Подскажете, как оценивается роль/масштаб автомагистралей в загрязнении микрочастицами в городе? Я встречал суждение, что распространение pm 2,5 не зависит от высоты над дорогой, но не нашел подтверждений. Насколько рациональны выборы более высоких этажей при покупке жилья ?

"В Нидерландах эта точка ниже всего из измеренных — плюс 6,5 °C" тут опечатка Ниже "Даже в Нидерландах от плюс 15 на улице смертность вполне растет. Как мы уже отмечали выше, она увеличивается сразу, как только отметка термометра падает ниже точки минимальной смертности. А та еще нигде не была зафиксирована ниже плюс 16,5."

А есть подтверждение, что сгорел не недострой (70%), а именно оригинал?

Необязательно быть агрессивными, чтобы нанести ущерб. Вполне возможно даже желать "добра по-своему".

И именно этот вызов является мотивацией для критики? Такая идея?

Спасибо. Чрезвычайно полезный разбор.

"Потому что я не очень понимаю, что вы подразумеваете под словом "результат, который показывает, что курс рубля завышен". Вы реально думаете, что можно вывести числовой индекс в деле, который включает неколичественные (качественные) параметры? Мне кажется, это не может так работать в принципе. Не может быть единого количественного критерия для завышенности курса валюты, поскольку страны с уже сложившейся промышленностью (та же Япония) будут иметь промышленность способную выжить при уровне завышенном курсе, а страны без такой промышленности не будут иметь такую же промышленность при той же степени завышенности курса. Это лишает смысла расчеты "одним аршином на всех"." Такого рода логика двигает нас в плоскость ощущений. "Ну, вот, первый появился. Смотрите: в вашей картине мира есть тот недостаток, что она не стыкуется с наблюдаемым внешним миром. В нем при нынешнем правителе реальный курс рубля сильно вырос, а вовсе не снизился. Как только вы это осознаете -- для вас станет очевидно, что наш экономблок можно обвинить в чем угодно, но никак не в занижении курса рубля." Относительно самого себя курс, возможно, и вырос. Но гипотеза, что он все еще заниженный вполне допустима. "Скоррективровать на инфляцию доллара вы вполне можете, но это ничего не поменяет." Как же не поменяет, если из заявленных 2,5 раз инфляция доллара объясняет половину (1,6)? Если добавить оценку, что оставшаяся половина связана с относительным (относительно среднего по миру) улучшением экономической инфраструктуры страны, то получится что нынешний курс валюты вполне сопоставим с тем "эталонным", если таковым можно считать постдефолтный курс. А обрабатывающая промышленность не растет такого же рода быстрыми темпами по трем причинам: 1. Нет эффекта низкой базы, в т.ч., например, инженеров без работы 2. Страна с трудом и дополнительными издержками встраивается в производственные международные цепочки/получает технологии по внеэкономическим причинам 3. Вместо промышленности растет то, что более современно - ИТ и сельское хозяйство

"А такая методика нужна? " Я ждал примерно следующее: сравнение индекса цен ресурсов (средневзвешенных по доле затрат) производителей в целевой/модельной стране и России с учетом курса валют. И результат, который показывает, что курс рубля завышен. Предложенная методика: изменение курса доллара скорректированное на инфляцию потребительских цен рубля - также может быть рабочей. Я предлагаю скорректировать два неявных допущения в этой модели: отсутствие инфляции доллара и равенство относительных условий для производителей в России сейчас и 20 лет назад. Первое условие даст коэффициент 1,6 примерно. Второе условие чуть сложнее, но игнорировать его не получается. Ведь премия (дисконт к курсу) за риск в стране меняется с изменением относительных условий. Косвенным свидетельством изменения условий может быть, то что оценка МВФ доли экономики России в мире в 1999 году была около 2,4%, а сейчас 3,1%. В общем, я бы этот фактор постарался учесть. "Неужели тут надо доказывать, что нынешний курс рубля слишком высок для быстрого развития обрабатывающей промышленности в России? Да я в глаза не видел ни одного человека, который бы пробовал хотя бы утверждать обратное." Да, конечно. Я такой человек. В моей картине мира наши "кадры" стабильно идут в парадигме целенаправленно заниженного курса. Для меня удивительно видеть критику с обратной стороны. "Заниженный курс валюты (если М2 как-то не вычерпывается из экономики допсредствами) порождает быстрый рост. При быстром росте желающих выехать за рубеж слишком много быть не может. Ограничения, то есть, просто не нужны." Быстрый рост возможен при наличии большой безработицы/переезда сельского населения в город/простаивающих мощностях/крупных иностранных инвестициях. Россия 1999го не была сельской страной, безработица быстро пришла в норму, крупные иностранные инвестиции теоретически могли быть - но их было бы недостаточно. Простаивающие мощности. Основное сожаление о них? Есть оценка размера? П.С. Предлагаю договориться, что покупка валюты ЦБ в ЗВР расширяет денежную массу. Когда ЦБ покупает выручку экспортеров это денежное расширение.

Можете привести альтернативную методику оценки, по которой курс рубля завышен? Также просьба уточнить, в идеальной альтернативной ретроспективе при длительном поддержании ещё более низкого курса рубля предполагается ограничение на выезд квалифицированных специалистов? Я к тому, что рынок труда имеет обратную по отношению к рынку товаров связь с курсом.

В целом позиция понятна. А как стыкуется идея о чрезмерно завышенном курсе рубля с его оценками как одной из наиболее недооцененных валют мира? Если нашей обрабатывающей промышленности нужно обесценить еще в три раза и так уже недооцененный рубль так может проблема не в курсе валюты? https://www.economist.com/big-mac-index - для примера оценок.