Россия оказалась лидером по пренебрежению масками и дистанцированием. Видимо, это главный фактор рекордной смертности ее граждан от коронавируса — Naked Science
23 минуты
Александр Березин
74

Россия оказалась лидером по пренебрежению масками и дистанцированием. Видимо, это главный фактор рекордной смертности ее граждан от коронавируса

6.6

Немецкие ученые проанализировали склонность жителей восьми стран носить маски и соблюдать антиковидные меры. Самыми «несклонными» оказались граждане США, Швеции, Польши и России, а самыми склонными — немцы, англичане, французы и испанцы. Исследователи пришли к выводу: чем ниже склонность, тем выше смертность. В нашей стране реальная смертность от Covid-19 в несколько раз выше, чем официальная от оперштаба, то есть на деле эффект от пренебрежения масками и дистанцированием, вероятно, весомее. Разбираемся в деталях и в том, как это связано с провалом вакцинации от коронавируса в России.

Энтони Фаучи, глава американских санитарных властей, в центре, нарушает собственные же призывы носить маску правильно / ©Geoff Burke-USA TODAY Sports

Год назад Naked Science обозначал: достоверно понять эффективность масок сложно (разве что моделированием), поскольку трудно собрать честные первичные данные по ним. Вы не приставите по наблюдателю за каждым человеком в маске, чтобы он смотрел, ниже носа или выше тот ее носит, насколько плотно она прилегает и так далее. Остается только верить опрошенным на слово, а любые исследования «методом опроса» всегда менее точны, чем «методом обмера».

Трое немецких исследователей из Рурского университета в Бохуме попробовали выправить ситуацию, сравнив данные, полученные опросом, и более объективные цифры – смертность. Для этого они онлайн опросили 7586 жителей восьми стран, среди которых было 986 россиян. Остальные – жители США, Великобритании, Франции, Швеции, Испании и Польши. Опрошенным задавали вопрос, насколько они склонны носить маски и соблюдать меры социального дистанцирования и тактики минимизации посещения людных мест.

Как можно было догадаться заранее, самые низкие цифры показали жители России. Только 48,6% заявили, что сильно или очень сильно склонны к соблюдению таких мер. На диаграмме ниже видно, что в Польше, Швеции и США таких тоже было ниже среднего, но все-таки много больше, чем у нас.

В Германии, Франции, Испании и Великобритании их оказалось выше среднего, среди британцев – 88%. Понятно, что эти проценты надо воспринимать со скептицизмом, ведь говорить о своей приверженности чему-либо – это одно, а реализовать ее на практике – совсем другое.

Чтобы выяснить, насколько заявленное отношение опрошенных к антиковидным мерам влияло на выживаемость, авторы работы взяли цифры коронавирусной смертности в их странах за следующие три месяца. Здесь следует отметить, что они, к несчастью, приняли во внимание смертность от коронавируса.

Ошибка немецких ученых: почему наша официальная статистика по коронавирусу ни на что не годится

Наше издание неоднократно отмечало, что смертность от коронавируса в России в разы выше, чем вытекает из официальной статистики оперштаба. Если быть более точным – она различается в несколько раз. В мае-феврале 2020-2021 годов избыточная смертность в нашей стране составила 425 тысяч человек, что много больше всех ее военных потерь после Второй мировой войны. Однако официальные, «оперштабовские» цифры смертности – всего лишь сто тысяч.

Избыточная смертность за период коронавирусной эпидемии в России. На конец февраля речь шла о 425 тысячах, данные за март все еще не опубликованы. Официальные данные оперштаба в несколько раз меньше. Источники: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/yjmHZnUV/edn05-2020.htm

Это занижение происходит потому, что у нас принято считать человека умершим от коронавируса, если причиной смерти стала коронавирусная пневмония. Однако, коронавирус, как и грипп или малярия, в большинстве случаев убивает человека не напрямую, а косвенно. Конкретно в случае коронавируса – резким увеличением вероятности инфаркта и инсульта, которые в нашей статистике записываются отдельно от коронавируса. И даже если у умершего никогда не было проблем с сердцем, а тест на ковид положительный, в России его запишут как обычного сердечника, а вовсе не жертву эпидемии. В других странах такая недооценка тоже бывает, но там она обычно в районе десятков процентов – поскольку там при положительном тесте на коронавирус в погибшие от него могут записать не только тех, кто умер от ковидной пневмонии.

В таких условиях единственный надежный индикатор коронавирусной смертности в нашей стране – это избыточная смертность. То есть разница между смертностью в том или ином месяце в докоронавирусный год и в коронавирусный. Как мы уже отмечали, сами по себе антиковидные меры к росту смертности не ведут (как и умеренный экономический спад – вроде того, что мы имели в период эпидемии). Немецкие исследователи этого не знали, поэтому их выводы по нашей стране значительно мягче суровой реальности. И тем не менее, они все равно вышли очень тревожными.

Смертность: небереженого и черт не убережет

Опрос, который проводили немцы, был сделан очень давно – к началу лета 2020 года. Уже к концу августа они взяли официальные цифры по росту смертности от коронавируса. Самыми низкими они были в странах, с наибольшей склонностью населения к антиковидным мерам. Во Франции, например, рост составил всего 6,3%, а в России – 264,2%. Мы выбрали именно проценты, а не абсолютные числа смертности как раз по указанной выше причине – из-за того, что абсолютные цифры коронавирусной смертности у нас занижены в несколько раз.

Вверху: склонность населения восьми стран к соблюдению антиковидных ограничений на начало лета 2020 года. Внизу: скорость роста коронавирусной смертности за лето 2020 года в тех же странах / ©Jürgen Margraf et al.

Исследователи комментируют это так: «Бросается в глаза, что увеличение смертности в процентах в четырех странах с наименьшей склонностью населения к таким мерам в среднем составило 81,3%. А в четырех странах с наибольшей склонностью населения к подобным мерам – только 8,4%». Почти десятикратная разница действительно режет глаз.

Новая работа делает большой вклад в объяснение загадочных межстрановых разрывов в смертности, долгое время с трудом поддававшихся пониманию. Действительно, долго было непонятно, почему смертность в США настолько выше, чем в ряде других западных стран, а в России – выше, чем даже в США.

Разумеется, склонность населения к соблюдению антиковидных мер – не единственный значимый фактор. Близким по значимости, судя по всему, является политика государства. Например, в Великобритании, несмотря на склонность населения к маскам и прочему, правительство долго и упорно отказывалось от всеобщих локдаунов – они претили той модели взаимодействия государства и общества, что модна в этом островном государстве в наши дни. Напротив, в США власти – даже при Трампе, за счет самостоятельности губернаторов, принимавших решения о локдаунах – действовали в основном иначе. Поэтому, по доступным на сегодня данным, в Штатах 169 коронавирусных смертей на 100 тысяч жителей, а в Великобритании – 191.

Билл Клинтон тоже иногда носит маску неправильно. А вот Меркель в таком виде застать труднее / ©AFP via Getty

Во Франции и Испании ситуация промежуточная: местные власти тоже весьма поздно принимали решения о локдауне и старались побыстрее их снимать. Но все же запоздали не так сильно, как англичане. Поэтому испанская коронавирусная смертность – 162 человека на сто тысяч жителей, а французская – 143 человека.

В Швеции и Польше важную роль сыграли дополнительные факторы. Шведы вели (и ведут) образ жизни с очень низким уровнем социальных контактов, что во многом снизило их уязвимость к эпидемии. У них всего 133 коронавирусные смерти на сто тысяч жителей. Поляки на первом этапе пытались (и сперва получалось) энергично внедрять локдауны – с марта 2020 года – даже несмотря на скептическое отношения к ним населения. Впрочем, видимо, отсутствие поддержки населения все равно нельзя обойти: с течением времени фактическая строгость ограничений упала. В итоге польская коронавирусная смертность – 141 человек на сто тысяч.

Резко выделяется на этом фоне наша страна. Используя избыточную смертность как ориентир по коронавирусной, можно утверждать, что здесь от новой болезни на 1 марта 2021 года погибло не менее 290 человек на сто тысяч. Это вдвое больше, чем в Швеции, и в полтора раза больше, чем в Великобритании. Даже если коронавирусные цифры по другим странам не вполне точны – там тоже бывают ошибки в диагностике – смело можно утверждать, что Россия по ним на одном из первых мест в мире. И гарантированно опережает остальные семь стран из работы немецких исследователей.

Эта уникальная в своей трагичности ситуация, по всей видимости, сложилась из сочетания наименее склонного к антиковидным ограничениям населения и наименее склонных к введению локдаунов властей. Как мы уже отмечали, пользуясь неточной коронавирусной статистикой, руководство нашего государства, по всей видимости, воспринимают текущую эпидемию в несколько раз более слабой, чем она есть на самом деле. Поэтому и особого смысла в «закручивании гаек» по коронавирусным ограничениям никто не видит.

Что новая работа говорит о будущем коронавирусной пандемии?

Но это все дела прошлые, а нас больше интересует будущее. Казалось бы, какое отношение к нему может иметь работа немецких ученых, хотя и вышедшая этой весной, но построенная на цифрах 2020 года? Самое прямое.

Дело в том, что цифры смертности могут меняться быстро, а вот содержимое голов жителей той или иной страны очень консервативно. Если британцы в 2020 году были самыми склонными к соблюдению антиковидных мер, то они и сегодня будут воспринимать эту угрозу сильнее всего. Если русские в 2020 году наплевательски относились к болезни, уничтожившей сотни тысяч их жизней – то практически наверняка так же дело обстоит и сейчас.

Ношение масок само по себе лишь умеренно снижает шанс заразиться, зато служит индикатором серьезности отношения населения к коронавирусной угрозе в целом / ©bsmpgrodno.by

На сегодня список антиковидных мер пополнила главная – вакцинация. Если кто-то не видел смысла в масках и дистанцировании, то почему он должен увидеть его в прививке? Проверим эту гипотезу на темпах вакцинации по упомянутым восьми странам. В России таких 5,0% – хотя она раньше всех развернула свою собственную крайне эффективную антиковидную вакцину. Во Франции, где попытка создания своей вакцины провалилась, привито уже 13,0% – за счет импорта. В Германии таких 11,5%. Такой же уровень в Польше, а в Испании – 11,9%. Причина довольно проста: страны ЕС решили, что доступность прививки в них должна быть одинаковой, и, как в любом колхозе с уравниловкой, закончилось все посредственными успехами для всех.

Почему мы говорим «посредственными», если успехи этих стран (доля вакцинированного населения) в разы выше наших? Потому, что мы можем сравнить их с США, где вакцинированы 30,4% населения. Или Великобританией, где привито уже 46,1% населения.

Успехи англичан логичны и понятны – они успели провести Брексит. Поэтому островитяне добывали себе вакцины не по принципам еэсовского «колхоза», а сами. Естественно, они справились лучше: колхозам трудно обогнать единоличников при сравнимых исходных данных. К тому же, если 88% англичан позитивно относились к антиковидным мерам, то и вакцинироваться среди них захотят многие. И действительно: доля желающих вакцинироваться в населении Туманного Альбиона в 1,4 раза выше, чем в России. Причем по данным прошлогоднего исследования. А в нашей стране, благодаря «замечательной» работе СМИ, доля желающих привиться, как известно, снижается, а не растет.

Доля населения различных стран, готовая вакцинироваться от коронавируса / ©Nature

Из всего этого вытекает такой прогноз на 2021 год. Великобритания, Германия, Франция и Испания в основном вакцинируются. США сделают это в меньшей степени – хотя сейчас они и лидеры по доле привитых. Все дело в недостаточной склонности их населения к антиковидным мерам – там, соответственно, велика и доля тех, кто не хочет прививаться. В Англии коронавирус как массовое заболевание практически исчезнет, в остальных западных странах его масштабы станут очень умеренными.

А вот у нас все будет совсем иначе. Россия будет предлагать всем желающим гражданам привиться, но сделает это примерно половина населения, не более. Остальные полностью, почти поголовно переболеют, и приблизительно 1% от них умрет. То есть среди наших граждан, не желающих привиться, всего будет 0,7 миллиона погибших. Часть из них уже умерла – в период, когда вакцина не была доступна так, как сейчас. Вероятно, среди них погибло около 0,2 миллионов. То есть, для затухания эпидемии, среди непривитых должно умереть еще полмиллиона.

Тогда общее число жертв коронавируса, которых мы увидим в цифрах избыточной смертности – примерно 0,9 миллиона человек для нашей страны.

На первый взгляд, такой сценарий выглядит кошмарно – потери в боях Гражданской войны тоже ведь составили 0,9 миллиона. Но на самом деле, все может быть еще хуже. Если среди невакцинированных возникнет вакциноустойчивый новый штамм коронавируса, общая смертность может оказаться еще выше, чем 0,9 миллиона человек.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
4 часа назад
13 минут
Александр Речкин

В учебниках истории XX века, на сотнях плакатах и в десятках кинофильмах о Второй мировой войне мы видели знаменитые танки, «катюши» и бороздящие небеса Ил-2. Давайте проверим, сможете ли вы отличить советскую военную технику от машин союзников и стран «оси».

Вчера, 15:24
5 минут
Илья Ведмеденко

Военно-морской флот получил многоцелевую атомную подводную лодку К-561 «Казань». Это один из самых совершенных кораблей такого типа в мире.

Позавчера, 17:46
17 минут
Александр Березин

SpaceX после затяжной серии аварий нормально посадила прототип Starship SN15. Огромная стальная ракета поднялась в воздух на десять километров, выполнила там сложные кульбиты, которые не могла сделать ни одна ракета ранее, а затем плавно опустилась вниз. Одни говорят, что это революция, другие — что «СССР так умел полвека назад». Кто прав и что будет дальше? Попробуем разобраться.

2 мая
62 минуты
Николай Цыгикало

Знаменитый ракетный комплекс «Искандер» стал одним из символов российской военной мощи. Он не покидает центра внимания экспертов и средств массовой информации, а его тактико-технические характеристики приводятся в каждом информационном ресурсе военной тематики. Но цифры цифрами, а что за ними? Посмотрим на работу «Искандера» с разных сторон, чтобы разобраться в принципах действия и логике конструктивных решений. Тогда глубина понимания позволит пройти дальше одних лишь цифр ТТХ, и при всей важности они окажутся не на первом месте. Наш материал — самый полный рассказ о работе «Искандера» в открытом доступе.

Позавчера, 17:46
17 минут
Александр Березин

SpaceX после затяжной серии аварий нормально посадила прототип Starship SN15. Огромная стальная ракета поднялась в воздух на десять километров, выполнила там сложные кульбиты, которые не могла сделать ни одна ракета ранее, а затем плавно опустилась вниз. Одни говорят, что это революция, другие — что «СССР так умел полвека назад». Кто прав и что будет дальше? Попробуем разобраться.

4 мая
4 минуты
Ольга Иванова

Ученые из Финляндии определили причины того, почему «собака бывает кусачей» по отношению к человеку и другим животным.

23 апреля
11 минут
Василий Парфенов

Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

25 апреля
17 минут
Александр Березин

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

[miniorange_social_login]

Комментарии

74 Комментариев

4 недели назад
-
0
+
Да у нас многие готовы вакцинироваться, но только не российским ядом. А вакцинироваться зарубежными разработками кремлёвские бояре холопам не позволят.
    4 недели назад
    -
    0
    +
    И кто отравлен "кремлевским ядом"? Приведи примеры. Спутником привилось куча народу и не только в России. Какой смысл иностранцам скрывать последствия? Да Спутник обгонит по числу привитых и пфайзеры и астразенеки когда им вакцинируются хотя бы индусы (1,4 млрд населения)
-
-1
+
Иван, неужели вы этот бред на полном серьезе остроумным считаете?!.. Впрочем, прочтя его, я засмеялся... Но потом загрустил от того, что вы витаминоскептик, а потому находитесь в группе риска...
    06.04.2021
    -
    0
    +
    Вы опять поспешили с выводами. Есть витамины мне вакцинация нисколько не мешает. И пользу от них отрицать не собираюсь. Но вот в спасение витаминами от ковида я и правда не верю.
Mir
05.04.2021
-
-2
+
Статья заказуха. Инфа притянута за уши. "коронавирус, как и грипп или малярия, в большинстве случаев убивает человека не напрямую, а косвенно" Косвенно, мать его! В таком случае в самом большинстве люди погибают из за пука инопланетян, косвенно конечно. Народ, фильтруйте инфу что читаете. А маска, не более чем плацебо. И да, лёгкие имеют выделительную функцию, подумайте об этом.
05.04.2021
-
-1
+
После всего этого у меня остаётся только один вопрос: что делать-то в итоге тем, кто умный, осознаёт серьезность адовой проблемы? Молча сидеть и смотреть на этот ад на земле? Молча осознавать, что умрет очень много людей, ещё больше останется инвалидами, и при этом продолжать ходить на работу, а тем более в другие места?Может быть, у вас какие-то идеи есть, я не знаюЯ привился сразу, как мог, но чувствую, что такими темпами это не выгорит, и что это в принципе в итоге превратится в ежегодную волынку, как грипп (от него-то прививается процентов 30 хронически, поэтому и каждый год врачи плачут в сезон от обилия пациентов) Я не понимаю, почему НИКТО не вышел ни на какие митинги и бунты за защиту населения от ковида, зато за «снять маски» — полно Увы, я не вижу иных выходов, кроме как в ближайшие месяцы желательно бежать из страны, полной антивакцинаторов и просто людей с ложным критическим мышлением и эффектом Данинга-Крюгера
    -
    0
    +
    Как мысли черные к тебе придут, Откупори шампанского бутылку Иль перечти "Женитьбу Фигаро...
    "Молча сидеть и смотреть " Ничего нельзя сделать. Ну, то есть, вакцинироваться самим и родственников -- и ждать затухания за счет смертей еще примерно полумиллиона невакцинированных. Тут ничего не поделаешь: общество в целом управляется мнением большинства, а большинство просто обо всем это не знает. Поэтому не может и адекватно отреагировать. "и что это в принципе в итоге превратится в ежегодную волынку, как грипп" К сожалению, к этому все и идет, потому что затухнуть при неполной вакцинации населения коронавирус не может. Но есть плюс: изменчивость коронавируса намного ниже, чем у гриппа, ревакцинация вряд ли понадобится чаще, чем раз в два года. А то и несколько лет. "Я не понимаю, почему НИКТО не вышел ни на какие митинги и бунты за защиту населения от ковида, зато за «снять маски» — полно" Слушайте, ну вас же не удивляет, что люди выходили на митинги по малозначительным вопросам, но никто еще не выше с плакатом "За ревизию макроэкономической политики в отношении М2", хотя вопрос в нашей экономике -- самый острый. Люди идут на митинги не тогда, когда это объективно нужно, а тогда, когда им субъективно это кажется нужным. "Увы, я не вижу иных выходов, кроме как в ближайшие месяцы желательно бежать из страны, полной антивакцинаторов и просто людей с ложным критическим мышлением и эффектом Данинга-Крюгера" Я не вижу в этом особого смысла. В России мне лично веселее, хотя сложившаяся ситуация, бесспорно, и раздражает.
    +
      ещё комментарии
      05.04.2021
      -
      0
      +
      > изменчивость коронавируса намного ниже, чем у гриппа, ревакцинация вряд ли понадобится чаще, чем раз в два года. А то и несколько лет Ваши же слова в конце про вакцинорезистентный штаммчик намекают как раз на обратное (и да, я знаю, что пандемии гриппа вызывались в основном за счёт реассортаций, а не за счёт накопления однонуклеотидных мутаций), южноафриканский вот уже не берут значимо некоторые вакцины, у других эффективность хуже Для лично меня уколоться раз в год проблемой не будет являться, а вот эпидемия, как и гриппозная, с таким подходом никогда не кончится (знаете же, что эпидемия гриппа в РФ фактически была всегда в XXI веке?) > Я не вижу в этом особого смысла. В России мне лично веселее Как знаете, лично я хочу жить в обществе, которое не подвергает меня опасности несоблюдением противоэпидемических мер, угрожая вырастить не только новые резистентные штаммы ковида или гриппа, а ещё и бактерий (за счёт бесконтрольного поедания антибиотиков при любом чихе) Уж молчу про то, что нормальная жизнь с социальными контактами или массовыми мероприятиями уже фактически надолго запрещена для любого здравомыслящего человека, и явно в остальном мире она будет раньше разрешена благодаря вакцинации
        "(знаете же, что эпидемия гриппа в РФ фактически была всегда в XXI веке?)" А что же тут удивительного. Так не только у нас. То же самое и с малярией в России было сто-двести лет назад, эпидемия не прекращалась. "Уж молчу про то, что нормальная жизнь с социальными контактами или массовыми мероприятиями уже фактически надолго запрещена для любого здравомыслящего человека" Но почему? Марков вот привился, и лекции вживую проводит. Да и не он один. Пока вы привиты социальные контакты и массовые мероприятия вам не угрожают ничем серьезным. Да, возможны новые штаммы, но, на сегодян такие штаммы неизвестны, раз. Два, спутниковцы уже рассматривают вопрос ускорения модификаций своей вакцины в случае нужды. Что до эмиграции -- а что она даст? США не сильно отличаются от нас в этом смысле, и не только они. В мире всегда будут страны-резервуары, с большей долей антивакцинаторов. И если вы не КНР или Вьетнам, то защититься от ввоза новых штаммов не сможете. Куда эмигрировать -- в Китай, Вьетнам? "и явно в остальном мире она будет раньше разрешена благодаря вакцинации" Судя по ситуации в США -- очень навряд ли. Точнее, так: для вакцинированных -- да, проблем не будет. Но вакцинированным и в России ничего не мешает. Если же вы про ограничение посещений публичных мероприятий со стороы властей, то, полагаю, у нас это разрешат тогда же, когда и на Западе. Почему нет-то, если власти, как и общество, не в курсе реального размаха эпидемии в России, и поэтому думают, что она не наносит такого уж большого ущерба?
          05.04.2021
          -
          1
          +
          Я же ниже привёл ссылку на исследование, где уже показано, что, возможно, Спутник от африканского штамма не защитит Про это исследование уже сказали, что оно может быть ангажировано (не удивлюсь, если так), но тем не менее Обновления — это хорошо, только вот поставить в организм обновление никто не даст оперативно, ибо предыдущая вакцинация совсем недавно была (предполагаю, что минимум год придётся ждать), а за это время тот же африканский штамм распространится сильно Про социальную жизнь: нет, я имею в виду не запреты со стороны законодателей, а здравый смысл: нельзя в эпидемию ходить по лекциям/концертам/кафешках/проч., даже привитому, где гарантия, что штамм не подцепишь, против которого лично твой иммунитет не справится? То есть даже если все открыто и разрешено, умный человек откажется пойти, пока эпидемия не кончится, и это будет правильным решением про эмиграцию: ну как не отличаются, если сам материал статьи об обратном говоритДа, в сравнении с Вьетнамом и Китаем с Новой Зеландией Европа и США тоже проигрывают, но РФ, выходит, ещё сильнее упала в этом отношенииИ процент привитых и главное, желающих привиться, тоже значительно отличается не в пользу РФЭто из серии «в другом обществе хотя бы ты не будешь ездить на работу в общественном транспорте, полном антиваксеров и антимаскеров»
      05.04.2021
      -
      0
      +
      К слову, вот вам и про штаммы: https://pcr.news/korotko/vaktsina-sputnik-v-po-predvaritelnym-dannym-zashchishchaet-ot-britanskogo-shtamma-no-ne-ot-yuzhnoafr/ Ожидаемо, но тем не менее
      -
      0
      +
      Как только вы с единомышленниками растолкуете большинству населения России катастрофичность макроэкономической политики в отношении М2, а заодно и вдолбите людям в голову смысл термина М2, так народ за вами потянется... Глядишь, и пенсионеры начнут выходить на митинги протеста против неправильной структуры агрегата М2...
        Лев, кому я должен растолковывать и что? Я вам тут не могу объяснить ту простейшую мысль, что во время серьезных спадов ВВП и покупательской способности продолжительность жизни _растет_. Потому что прямых связей между этими вещами _нет_, а вот обратные _случаются_. А ведь это элементарная мысль, и ссылки по ней мною дадены, и что угодно. Если я не могу объяснить населению России это, то как я могу объяснить ему что не так с М2? Как можно объяснять производную, если не способен донести до аудитории таблицу умножения? Вот я и не берусь. " а заодно и вдолбите людям в голову смысл термина М2, так народ за вами потянется... Глядишь, и пенсионеры начнут выходить на митинги протеста против неправильной структуры агрегата М2..." Половина населения не может понять осмысленность вакцинации --- и я, как и в случае выше, тоже не преуспел в объяснении этого публикациями, хотя и пытался -- а вы от него хотите понимания про М2. Ну какое М2, когда у нас на глазах в ближайшие пару-тройку лет погибнет полмиллиона жителей России только из-за дефицита знаний о пандемии? (А еще сколько-то останется инвалидами). И я, сотрудник научпопика, ничего не могу с этим поделать, хотя, по идее, это как раз моя работа? Какое уж тут объяснение про М2, право слово.
          -
          0
          +
          Вот и я вам не могу втолковать, что совпадение каких-либо событий в сложной системе еще не означает причинно-следственную связь между ними, а лишь отсутствие сведений о других обстоятельствах или не способность проследить иные закономерности... Кстати, вы путаете и подменяете термины "уровень смертности" и "продолжительность жизни", вдобавок, не приводя источников своих парадоксальных утверждений. Что касается вакцинации, то она полезна тем, у кого ослаблен иммунитет, но в других случаях предпочтительнее средства, усиливающие иммунный ответ организма и позволяющие преодолеть заразу за счет защитных систем организма. Второе в крупных популяциях и эффективнее и дешевле, и может быть реализовано оперативнее, чем массовая вакцинация (пример из советской медико-санитарной практики я вам приводил). Не так давно изменения в ПДД и кампания в СМИ в разы сократили смертельные ДТП на пешеходных переходах. Того же можно было бы добиться установкой видеокамер, но за несопоставимо большие деньги... И маски также полезны, так как снижают концентрацию взвеси вирусов в воздухе и увеличивают шансы, что иммунная система успеет мобилизоваться до проникновения в организм и дать заразе адекватный ответ... Что касается М2, то вы уж постарайтесь подготовить и опубликовать тут ваши плоды "ума холодных (печальных) наблюдений и сердца горестных замет". Хотя бы один внимательный, благодарный, но по привычке критически настроенный читатель вам будет гарантирован...
05.04.2021
-
-2
+
Слабая статья и очень удивляет что это отмечено как выбор редакции. Авторы слабо владеют фактическим материалом, похоже главная цель статьи политическая. Лучше научно-популярному журналу держаться в стороне от политики. Я живу во Франции последние 24 года и могу сказать что в области борьбы с коронавирусом здесь абсолютная катастрофа. Люди масок носить не хотят. Что подтверждается уровнем заболеваний под 50 тыс новых случаев в день. Реанимация заполнена на 100%. Эти факты противоречат статье. Посмотрите статистику на сайте по всему миру и увидите что во Франции плохо со статистикой. Выздоровевших практически нет. Людей переболевших дома никто не проверяет на короновирус и антитела. После 10 дней они постулируются здоровыми. Прививок катастрофически не хватает. Желающих прививаться мало, а те кто хочет, сделать этого не могут. Статистика о привитых это сумма привитых первым уколом и вторым. Таким образом полная вакцинация во Франции значительно меньше указвюанной в статье. Вот и делайте выводы об объективности этой статьи.
    "Слабая статья и очень удивляет что это отмечено как выбор редакции." А что тут удивительного? Вы ее не поняли, вот она вам и кажется слабой. "Авторы слабо владеют фактическим материалом, похоже главная цель статьи политическая. Лучше научно-популярному журналу держаться в стороне от политики. Я живу во Франции последние 24 года и могу сказать что в области борьбы с коронавирусом здесь абсолютная катастрофа" А я живу в России последние 9 лет, и могу сказать, что в России катастрофа в борьбе с коронавирусом намного, намного глубже, чем во Франции. Об это говорят неоспоримые цифры: избыточная смертность во Франции за 2020 год https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-france-mortality-idUSKBN29K1PQ 53 900 (менее 1 человека на 1100 жителей), а в России -- 340 тысяч (на душу населения в 2,5 раза выше, чем во Франции). Ваше мнение без цифр -- это всего лишь ваше мнение без цифр. Мои же выводы опираются на статистику соответствующих стран. " Что подтверждается уровнем заболеваний под 50 тыс новых случаев в день. Реанимация заполнена на 100%. Эти факты противоречат статье." Никоим образом. Статье бы они противоречили только в том случае, если бы избыточная смертность на душу населения во Франции в период эпидемии была бы _выше или равной_ российской. А она ниже, и солидно -- как я только что показал выше. "Статистика о привитых это сумма привитых первым уколом и вторым. Таким образом полная вакцинация во Франции значительно меньше указвюанной в статье. " Статистика по привитым, которую я привел и для Франции и для России учитывает всех людей, получивших хотя бы одну дозу, Но не считает получивших обе дозы за двух привитых. У меня на это в тексте есть ссылки. У вас -- ничего, кроме ваших голых слов. Действительно, во Франции все желающие вакцинироваться не могут, а в России -- в большинстве регионов могут. Но это не мешает нам иметь в разы меньшую долю вакцинированного населения -- потому что русские не в силах заставить себя как нацию относиться к эпидемии серьезно, а французы -- могут. Не так, как англичане или евреи, но несопоставимо лучше русских. "Вот и делайте выводы об объективности этой статьи." И все их и сделают -- но, увы, вовсе не в пользу вашего комментария.
05.04.2021
-
0
+
Жаль тег цитирования работает столь неудобно. Хочешь напомнить нашему Льву неТолстому его собственные высказывания, а вот фиг. Только под тем постом который цитируешь. Что в случае коротких сообщений и вовсе глупо. Хотелось бы несколько большего функционала чтобы цитату можно было скопировать куда-то еще или засунуть в ответ на другой пост. В сущности это же просто как два пальца об асфальт - сделайте так чтобы цитата выделялась вместе с тэгом, а не как "только текст" и человек сам скопирует куда ему надо.
-
0
+
"самыми склонными — немцы, англичане, французы и испанцы" Несколько англичан дружно говорили мне, что в Англии маски почти никто не носит (в самый разгар эпидемии), и статистика ношения масок тоже показывала очень низкий результат http://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/21452.jpeg
-
-1
+
Странная математика. Взял числа избыточной смертности за лето 2020 года, разделил на смертность лета 2019 года и получил увеличение на 16%. Где автор нашёл увеличение смертности за лето на 264% не ясно. Лишь бы слона из мухи раздуть. Ну, для тех, кто считать не привык - пойдёт вброс.
    "Странная математика. Взял числа избыточной смертности за лето 2020 года, разделил на смертность лета 2019 года и получил увеличение на 16%. Где автор нашёл увеличение смертности за лето на 264% не ясно. " Вы читали статью? Там же русским языком написано: "они взяли официальные цифры по росту смертности от коронавируса. Самыми низкими они были в странах, с наибольшей склонностью населения к антиковидным мерам. Во Франции, например, рост составил всего 6,3%, а в России – 264,2%" Официальные цифры роста смертности от коронавируса -- это, в случае России, данные оперштаба, а не избыточной смертности. Избыточная смертность в России разбирается в другой части текста выше. "Лишь бы слона из мухи раздуть. Ну, для тех, кто считать не привык - пойдёт вброс." Действительно, тем, кто внимательно читать и считать не привык, может быть сложно, как это показали вы, своим комментарием. Извините за резкость, но хамить мне только потому, что вы невнимательно читали то, что я написал -- это перебор.
    +
      ещё комментарии
      -
      -1
      +
      Вы читали статью? Там же русским языком написано: "они взяли официальные цифры по росту смертности от коронавируса. Самыми низкими они были в странах, с наибольшей склонностью населения к антиковидным мерам. Во Франции, например, рост составил всего 6,3%, а в России – 264,2%
      Я то как раз читал. Я просто нигде не могу найти официальные цифры роста смертности от коронавируса в России в объёме 264%. Даже Медуза пишет около 80%. Откуда цифры, с потолка?
        "Я то как раз читал. " Если вы читали, то это никак не отразилось на вашем комментарии. ". Я просто нигде не могу найти официальные цифры роста смертности от коронавируса в России в объёме 264%. Даже Медуза пишет около 80%. Откуда цифры, с потолка?" Медузу читайте сами, я за нее отвечать не буду. А цифру роста в 264% с конца весны 2020 года до конца лета 2020 года исследователи взяли (и если бы вы прошли по гиперссылке, что я специально поставил в начале этого текста, то увидели бы эту ссылку и сами) вот здесь: https://www.nature.com/articles/s41597-020-00688-8
          04.04.2021
          -
          0
          +
          >>> А цифру роста в 264% с конца весны 2020 года до конца лета 2020 года исследователи взяли... Честно говоря, к настолько грубой методике действительно есть вопросы. Все расчёты в исследовании строятся на весьма грубой арифметике и на весьма малом отрезке времени -- без учёта несовпадения в разных странах как фаз "глобальных волн" эпидемии, так и локальных подъёмов-спадов ковидной активности (включая смертность)... Но полученные цифры, несомненно, верны. И, несомненно, в России ДИНАМИКА смертности -- наиболее худшая из всех приведённых стран. Хотя в целом я бы использовал более релевантный метод -- среднесуточную динамику прироста смертности за год, с 31 марта 2020 по 31 марта 2021 (все цифры доступны в открытых источниках данных, если кто-то вроде "6678787" вдруг опять изволит "усомниться в выводах" и назвать всё "вбросом").Там картина тоже видна достаточно ярко и совпадает с основным выводом статьи (хотя и не столь явно коррелирует с прочими выводами исследования). Зная начальную и конечную цифры на каждую из дат -- путём нехитрых вычислений получаем среднесуточный прирост смертности: Россия ± 2,4% Польша ± 2% США ± 1,3% Германия ± 1,3% Великобритания ± 1,1% Швеция ± 1% Франция ± 0,9% Испания ± 0,6% Выводы также вполне очевидны и печальны, увы.Впрочем, даже настолько удручающие цифры -- ещё только лишь по нашим официальным данным. В отношение которых имеется громадный скепсис и подозрения на капитальное занижение, мягко говоря (что полностью разделяю с вами в данном вопросе)...
            Если вы использовали общие данные по смертности, росстатовские -- то там цифры достоверные (складывание данных ЗАГС). А вот если цифры оперштаба, то да, достаточно сложно на них полагаться.
              05.04.2021
              -
              0
              +
              Да, в расчётах использованы цифры исключительно ковидной смертности -- поэтому данные оперштабовские (в которых есть как минимум одна аномалия, явно указывающая на их искусственную "подгонку" под какие-то заранее заданные параметры). Поэтому, кстати, и по [сомнительно] используемому в немецком исследовании только лишь летнему периоду -- мои расчёты по их методике практически сходятся. Ведь у немцев источник данных фактически тот же, сводная мировая база Johns Hopkins University -- которая, в свою очередь, для России также вынуждена использовать данные того же самого "оперштаба" (других-то у нас и нет, увы). P.S. Действительно, в нашем случае велико искушение использовать намного более достоверные данные по общей смертности. Но слишком уж грубый и "ненаучный" метод -- в настолько комплексном показателе на порядки больше неизвестных факторов и неизвестных слагаемых...
                "Но слишком уж грубый и "ненаучный" метод -- в настолько комплексном показателе на порядки больше неизвестных факторов и неизвестных слагаемых..." Метод действительно грубый (ошибки плюс-минус десять процентов не исключены), но я склонен оценивать его как наиболее негрубый из существующих. Других-то нет, спасибо неточностям данных оперштаба. Ну, и потом, тренд на падение смертности в России держался долго, очень долго, несмотря на массу социально-экономических шоков. Сомнительно, что нынешняя пандемия влияла на избыточную смертность иначе, чем коронавирусом -- иначе скачки избыточной смертности по месяцам были бы необъяснимы.
                05.04.2021
                -
                0
                +
                При таком подходе -- речь, скорее, о возможных погрешностях даже не просто в десяток, а минимум во _многие_ десятки процентов. Ведь если с видимым превышением смертности условной среднегодовой "линии тренда" всё более-менее наглядно и понятно -- то вот с реальными масштабами ковидной смертности ОТНОСИТЕЛЬНО этой "линии" всё совершенно непонятно. Конкретно ковидная смертность может быть равна превышению, или быть меньше превышения, или даже быть намного глубже линии тренда (то есть, масштабнее) -- мы не можем этого знать. Просто потому, что все наши "недо-локдауны" и прочие меры, кроме прочего, вызывали и снижение (!!!) смертности по целом ряду позиций -- что вбрасывает в любые предположения аж сразу целую пригоршню неизвестных факторов... Вот как во всём этом диком бардаке "раскопать" наиболее точные и подробные данные -- та ещё задачка (сам пока голову ломаю). С учётом минимальной подробности даже росстатовских данных, не говоря уж о крайне наивных и кривых оперштабовских попытках "сочинения статистики на заданную тему"... P.S.Дабы не быть неверно понятым -- однозначно считаю, что во всей этой истории нашей статистике должны быть выставлены просто громадные претензии. И вот именно поэтому против дискредитации этих претензий настолько грубыми методами -- ведь это первое, на что укажут наши "недо-статистики" в ответ на подобные аргументы. И сугубо формально даже будут правы, что самое неприятное.Так что их надо прижать какими-то более точными расчётами и фактами, от которых уже точно не отвертятся. Какими -- пока ещё не "нащупал", увы. Слишком мало данных в открытом доступе...
                "ри таком подходе -- речь, скорее, о возможных погрешностях даже не просто в десяток, а минимум во _многие_ десятки процентов." Поясните. каким образом? Я напомню: с 2005 года смертность в России снижалась. Достоверно известно, что экономические спады до 7,9% (2009 год) на это не влияли. Так что могло привести к ее росту в 2020 году кроме коронавируса? Что могло обеспечить эти десятки процентов, какая сила? Частичный недолокдауны в России действительно мог снизить смертность от коронавируса частичным снижением смертности от других причин -- но он явно не смог ее компенсировать полностью, это видно из цифр. Избыточная смертность однозначно показывает нетто-эффект пандемии. Разделить его на компоненты достоверным образом абсолютно нереально -- диагностика коронавируса, как явно следует из тестов на антитела. не учитывает основную часть заболевших. В таких условиях любые детальные оценки по компонентам просто исключены (допустим, бесполезно считать рост числа сердечников как отдельный от ковида фактор, если мы заранее знаем, что доля ковидоболевших среди них занижена в неизвестное число раз). Но зачем это нужно? Нам интересен в первую очередь нетто-.эффект пандемии, а его избыточная смертность и так показывает. " (ведь это первое, на что укажут наши "недо-статистики" в ответ на подобные аргументы, и формально даже будут правы)." Не будут они правы. У нас крайне простая общая ситуацию: 1) Смертность с 2005 года по апрель 2020 года в стране снижалась, несмотря на экономические и иные шоки. 2) С мая 2020 года начала резко расти 3) Факторов, которые на это могли повлиять ограниченное количества -- и ни один, кроме коронавируса не мог сделать это даже на 10% от наблюдаемых значений. Чтобы это опровергнуть, нужно найти фактор, который мог бы это сделать. Пока это не сделано, и я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно.
                05.04.2021
                -
                0
                +
                Поясните. каким образом? Я напомню: с 2005 года смертность в России снижалась. Достоверно известно, что экономические спады до 7,9% (2009 год) на это не влияли. Так что могло привести к ее росту в 2020 году кроме коронавируса? Что могло обеспечить эти десятки процентов, какая сила?
                Ранее ведь уже пояснил... Очевидно, что повышение смертности вызвано именно коронавирусом, и ничем иным. Вопрос лишь в том, какова РЕАЛЬНАЯ смертность от коронавируса в России -- с учётом не только значительного превышения "прогнозируемого" общего уровня смертности, но и реального снижения смертности по ряду позиций (что также плюсуется к превышению). То есть -- прекрасно понятно, что ковидная смертность намного выше официальных российских данных, с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том -- НАСКОЛЬКО ВЫШЕ. И вот тут у нас полный тупик -- недостаток и/или "размытость" даже косвенных официальных данных, плюс явное враньё и занижение непосредственно ковидных данных от "уполномоченного органа"...
                Чтобы это опровергнуть, нужно найти фактор, который мог бы это сделать. Пока это не сделано, и я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно.
                Я в целом о том же -- только немного "с другой стороны" проблемы... С той стороны, что для настоящего обвинения (которое просто необходимо!) надо искать какие-то более убедительные данные. Иначе есть риск, что при настолько низком качестве "доказательной базы" -- эти товарищи с лёгкостью отбрешутся от всех обвинений ещё даже на начальном этапе "предъявления претензий"...
04.04.2021
-
-1
+
Статистику по избыточной смертности в других опрошенных странах, в студию, пожалуйста.
1
2