21 сентября
Василий Парфенов
39

У SpaceX, наконец, появились шансы получить разрешение на орбитальный запуск Starship. Но есть нюансы

3.1

Следует признать: амбициозные планы Илона Маска по освоению Марса столкнулись с суровой реальностью американской бюрократии раньше, чем предполагалось. Не успела его компания SpaceX начать тестирование системы из ускорителя Super Heavy и космического корабля Starship, как регуляторные органы высказали свое «фи». Первый орбитальный запуск исполинской ракеты никак не получит соответствующих разрешений, но наконец-то появилась надежда на положительный исход экологической оценки. Правда, космодром в Бока-Чика должен принять кое-какие расширенные меры по защите окружающей среды.

У SpaceX, наконец, появились шансы получить разрешение на орбитальный запуск Starship. Но есть нюансы
©Elon Musk, Twitter

В конце прошлой недели Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) опубликовало долгожданный документ. Речь о черновике Программного отчета об экологической оценке (PEA) космодрома SpaceX в Бока-Чика при запусках Starship/Super Heavy. Одновременно с обнародованием целого вороха соответствующих PDF-файлов (сам черновик, его перевод на испанский язык, дополнения и прочие формальности) процедура перешла в одну из финальных стадий — общественное обсуждение. На этом этапе все заинтересованные американские граждане могут внести свои правки, добавить комментарии, а также запросить дополнительную информацию по проекту.

Демократия во всей красе, как говорится. Общественное обсуждение продлится до 18 октября, то есть целый месяц. По его итогам FAA внесет коррективы в отчет или проведет дополнительную оценку. До окончания всего процесса SpaceX никаких запусков выполнять со своей площадки в Техасе права не имеет (но наземные испытания проводить может). Две виртуальные встречи представителей регулятора с общественностью запланированы на 6 и 7 октября.

Кроме того, FAA ждет дополнительной оценки влияния запусков Starship/Super Heavy на благополучие редких, исчезающих и видов животных или растений с угрожающим статусом от Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США (U.S. Fish and Wildlife Service). Агентство пока не называет сроков предоставления своего мнения по этому вопросу, так что из-за него тоже возможны задержки в завершении всех бюрократических процедур. Илон Маск уже призвал всех неравнодушных читателей его твиттера поддержать SpaceX на общественном обсуждении. По его словам, будущее человечества на Луне, Марсе и за их пределами зависит от этой оценки FAA.

Илон Маск, тем временем, с удовольствием репостит на свою страничку в Твиттере стильные фантазии на тему будущего облика космодрома Starbase в Бока-Чика / ©Erc X, Twitter

Проблематика ситуации заключается в следующем. Когда несколько лет назад космодром в Бока-Чика находился лишь в планах SpaceX, FAA получила от компании документы на согласование запусков ракет семейства Falcon из этой локации. С тех пор фирма эксцентричного миллиардера несколько раз планы переиграла, но, чтобы не бередить неповоротливую государственную машину, разрешения получать заново никто не стал. Благо первые прыжковые и суборбитальные испытания Starship в рамках той заявки не нарушали никаких законов и норм. По крайней мере, FAA ничего против не имело.

Однако в начале лета SpaceX заявила, что проект исполинского космического корабля готов к началу орбитальных испытаний, то есть к запуску всей «связки» из Super Heavy и Starship. Со времен программ «Аполлон» и «Спейс Шаттл» ничего столь же мощного и крупного мировая космонавтика не видела, эффекты от старта подобной ракеты значительно превосходят даже Falcon Heavy. Поэтому регуляторные органы охладили энтузиазм Маска и потребовали подождать нормального разрешения на новые носители. Кроме того, планируемая частота запусков Starship/Super Heavy радикально превышает загрузку любых ранее эксплуатируемых космодромов. В общем, FAA банально не знает, как столь интенсивная космическая деятельность повлияет на окружающую среду, людей и безопасность.

У SpaceX, наконец, появились шансы получить разрешение на орбитальный запуск Starship. Но есть нюансы
«Примерка» Starship и Super Heavy на стартовом столе Starbase в Бока-Чика / ©TankWatchers, Twitter

Сейчас ведомство рассматривает два варианта: выдать SpaceX разрешение на пусковые услуги с нового космодрома или просто одобрить орбитальные испытания. В любом случае компания пока может рассчитывать не более чем на два десятка суборбитальных тестов в год и пять стартов на орбиту за тот же период. Кроме того, фирма Илона Маска должна предоставить дополнительные гарантии по устранению любых загрязнений окружающей среды и своевременного удаления обломков в случае аварийных испытаний.

Важно отметить, что в черновике PEA нет ни слова о том, одобрит FAA деятельность SpaceX в Бока-Чика или нет. Иными словами, никаких прямых намеков на положительный исход разбирательства. Но сам факт публикации документа после длительной экспертизы и многих задержек уже говорит о том, что бюрократическая машина наконец-то сдвинулась с места. Можно быть уверенным, что если ведомство откажет компании Маска в разрешении, тот не преминет пойти в суд. Даже, скорее всего, в любом случае разбирательства не избежать: навряд ли SpaceX удовлетворится всего пятью запусками в год. Но у компании в работе есть запасной план: строящиеся сейчас плавучие космодромы на базе нефтяных платформ.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 05:30
Мария Азарова

Китайские ученые описали Terropterus xiushanensis — древнейшего ракоскорпиона, который жил на территории суперконтинента Гондвана и был в числе главных хищников морской экосистемы раннего силура.

Позавчера, 11:56
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

18 октября
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

18 октября
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

15 октября
Илья Ведмеденко

Компания General Dynamics Land Systems представила макет наземного робота TRX, который выступит носителем беспилотников-камикадзе. Помимо них, он получил квадрокоптер.

Позавчера, 11:56
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

39 Комментариев

4 недели назад
-
1
+
Рогозин уже на луне,давным давно
4 недели назад
-
2
+
Без Безоса не обошлось скорее всего… Или он попробует воспользоваться этой ситуацией.
    4 недели назад
    -
    3
    +
    Он со своим Нью Гленном шибко отстал, вот и хочет Маска тормознуть... Лучше бы он своим конструктора и инженером пинка посильнее дал бы!,.
    +
      ещё комментарии
    4 недели назад
    -
    1
    +
    Админресурс Безоса ничто по сравнению с горением пятых точек всех ребят, заинтересованных в программе SLS. Ибо Senate Launch System будет совсем бледно выглядеть, когда гребаная стальная бочка за пару сотен миллионов долларов общей стоимости разработки, которую делают едва ли третий год, впервые улетит на орбиту раньше, чем собираемый уже лет двадцать многомиллиардный франкенштейн из старых и относительно новых решений, влетевший звездно-полосатому бюджету в офигевшие ярды зелени
4 недели назад
-
1
+
Кстати, а что там с САС на Старшипе, ее испытывали в натуральных условиях или нет? Там есть отстреливающаяся капсула?
    4 недели назад
    -
    0
    +
    "Это все равно, что засунуть 172-ую Цессну в Боинг 747. В случае отказа 747 вы можете улететь на Цессне. Вам, вероятно, лучше просто убедиться, что вы проводите техобслуживание на должном уровне, чем идти и покупать запасную Цессну." https://thealphacentauri.net/73743-pochemu-u-starship-net-sas-a-nujna-li-ona/ Читается, как детектив...
    +
      ещё комментарии
      4 недели назад
      -
      0
      +
      Интересная статья. Но я не согласен с автором. Он забыл или не счёл нужным показать главное различие между философией космонавтики в общем и того, что делает Илон Маск. Сертифицирование корабля и ракеты не случайно касается всего комплекса деталей, процедур и циклограммы полета. В СССР, России сегодня в и США до Маска никому и в голову не пришло бы каждый второй - третий полет вносить изменения в конструкции и процедуры. При таком подходе совершенно необходимо иметь САС, ровно так же, как лётчики-испытатели новой авиации обязательно идут на свои рабочие места с парашютом за плечами, а обычные лётчики и пассажиры и думать о таком не думают. Маск как мантру повторяет идею о том, что полеты в космос должны стать такой же рутиной, как и полеты на самолётах гражданской авиации. Не говоря о том, какой это ущерб нанес бы экологии, хочу лишь подчеркнуть: космос это самая агрессивная среда, в которой живёт и работает человек.
        4 недели назад
        -
        1
        +
        Вот от туда же цитата Маска (к сожалению в гугл-переводе), которая меня, как бывшего одно время дизайнером, убеждает больше любых ссылок на НАСА и, тем более, на СССР с РФ: «Самое лучшее — это отсутствие роли. Лучшая деталь — это отсутствие детали, она ничего не весит, ничего не стоит, не может сломаться. Что меня больше всего впечатляет, когда я встречаюсь с дизайнерами в SpaceX, так это то, что вы не спроектировали? Отказ от дизайна — это лучшее. Просто удалите это, это лучше всего». ))))
          4 недели назад
          -
          2
          +
          Скажите, а он точно инженер? ;)
            4 недели назад
            -
            3
            +
            По моим наблюдения за инженерами на производстве, они -- точно не Маск...
            4 недели назад
            -
            3
            +
            Кекъ. То есть ты настолько плохо понимаешь принципы проектирования, что не понимаешь таких базовых вещей как снижение количества деталей и движущих частей для увеличения технологичности и надёжности?
          4 недели назад
          -
          0
          +
          Это старинное замечание, чем меньше деталей, в идеале максимум одна, тем надёжнее система...
            4 недели назад
            -
            0
            +
            Да, потому давайте выбросили нафих такие ненужные детали, как микроволновка, парашют и систему автоматического спасения...
        4 недели назад
        -
        0
        +
        При таком подходе совершенно необходимо иметь САС,
        САС для корабля рассчитанного на 100 человек будет выглядеть как еще один такой корабль на 100 человек. По той же причине не ставят сасы на пассажирские самолеты. О чем вам пытались уже пояснить. Хотя конечно иметь такую систему было бы круто)) Правда самолет с ней не взлетит. Но это ж фигня зато коммунизм.
          4 недели назад
          -
          0
          +
          На деле, капсулой может быть сам обитаемый головной отсек с противоперегрузочными креслами. Но для этого всего лишь нужно иметь желание и время этим заниматься. С таким подходом, как сейчас, Маск имеет все шансы открыть собственное и самое большое космическое кладбище.
            4 недели назад
            -
            0
            +
            Ну вы ведь "не согласны" с автором статьи выше. Сильно подозреваю что вы ее и не прочитали. Ладно вот вам краткая выжимка и давайте без марксизма-ленинизма с чем конкретно вы тут не согласны: 1) САС для кораблей с большим экипажем невозможен и не по философским причинам, а по чисто техническим. Впрочем и по философским тоже. На шаттлах пробовали, но получалось сделать САС только для половины экипажа. Что как-то неэтично немного. В принципе экипаж пассажирских самолетов вполне можно спасти, но от таких систем отказались по тем же этическим соображениям. 2) САС существенно усложняет конструкцию корабля и сам может быть причиной неисправностей. 3) В двух из трех случаев крупных катастроф САС все равно бы не помог. 4) За всю историю космонавтики САС срабатывал всего несколько раз и в одном случае сработал нештатно и уничтожил экипаж. 5) Выход из ситуации - повышение надежности кораблей до уровня самолетного, для этого нужно летать больше и чаще. Ну а катастрофы... они все равно случаются, но никто же не запрещает автомобили и не пытается их оснастить катапультными креслами. Хотя от автомобильных аварий гибнет гораздо больше народу чем от космических полетов.
              4 недели назад
              -
              1
              +
              Ну как же...а трос на Шатлах? Экономически очень выгодный САС...
              4 недели назад
              -
              0
              +
              Вы очевидно не понимаете разницу между спасением экипажа вертикально интегрированной ракетной системы и горизонтальной, типа шаттла. Мне нет необходимости отвечать Вам далее, без этого понимания говорить просто не о чем.
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Ну что ж, если вы перестанете нести патриотическую чушь хотя бы в этой теме, результат можно считать отличным.
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Причем здесь патриотизм. Вы у меня найдите хотя бы один наезд на ULA или Безоса. Хотя и с ними не все однозначно, там по крайней мере все прозрачно. Вопрос ведь не в достижениях СпейсХ как таковых. Вопрос в том, для чего эти достижения и как они используются в пропаганде. Меня раздражает именно это - тухлое блеяние маскофилов-гиков, которые не видят очевидных вещей и намазят на Маска, словно он Аллахакбар.
                4 недели назад
                -
                0
                +
                тухлое блеяние маскофилов-гиков, которые не видят очевидных вещей и намазят на Маска, словно он Аллахакбар.
                Так сразу бы сказали, что Маск -- Сатана и Антихрист и закрыли бы тему. Вряд ли кто-то стал бы с вами спорить. Ну посмеялись бы немного. Тем паче что представителей другой секты (маскофилов) здесь нет и вы напрасно размахались кадилом. Никто не мешает поднять на щит Рогозина и сделать из него такой же инструмент пропаганды. Вот только чего-то не прет. Может просто таланта не хватает? Кроме шумихи и господдержки нужны еще и результаты. А их нет. Лишь тухлое блеяние маскофобов, которое слишком уж смахивает на банальную зависть.
                4 недели назад
                -
                0
                +
                Даже не мечтайте. Я все свои аргументы полкреплчю конкретной информацией.
          4 недели назад
          -
          -1
          +
          САС на самолёте не ставят по другой причине...а она чисто экономическая...разработки велись, летали, но не выгодно...
            4 недели назад
            -
            1
            +
            Хотя САС стоит на всех самолётах....только бюджетный...надувной трап называется и аварийные двери....
            4 недели назад
            -
            0
            +
            О господи! Да конечно можно отстрелить салон с пассажирами и прикрутить к нему парашютную систему которая даже сумеет его приземлить. Сложная задача, но в принципе решаемая. Вот только сработает она по другому - все спасутся только потому что на такой самолет никто не станет покупать билеты.
            4 недели назад
            -
            0
            +
            разработки велись, летали, но не выгодно...
            А кстати, приведите пример разработок которые "летали" То есть были доведены хотя бы до опытных экземпляров. Мне что-то не встречалась подобная инфа. Разумеется речь о пассажирских авиалайнерах, а не о катапультных креслах для военных самолетов или парашютах на малой авиации.
        4 недели назад
        -
        -1
        +
        Вот здесь полностью согласен при старте Шаттлов погода в Европе сразу же менялась, где то была опубликована статистика...
      4 недели назад
      -
      0
      +
      Спасибо за ориентировку на годное долгочтиво!
      4 недели назад
      -
      1
      +
      Вы наверное забыли почему не полетела Н-1...давно правда это было, но при надёжности двигателя 0,999 при увеличении количества двигателей, а там было 30 шт. у Илона 28 шт., надёжность всей системы катастрофически падает, здесь бы САС и пригодился...
        4 недели назад
        -
        1
        +
        Двигатели от Н-1 до сих пор используются в различных системах и если не считать косяка с украинскими компонентами в Антарес, остальные пуски идут без аварий. Как показала практика ФальконХэви, справиться с таким количеством ракетных двигателей в одной системе крайне непросто. До сих пор ФХ не достиг заданных параметров вывода грузов на орбиту.
          4 недели назад
          -
          0
          +
          До сих пор ФХ не достиг заданных параметров вывода грузов на орбиту
          Arabsat-6A так не думает. Но диванным спецам виднее, конечно
        4 недели назад
        -
        0
        +
        Ага, а добавление резервного компьютера в цепь управления по этой логике снижает надежность авионики. Какой же бред, право слово
    4 недели назад
    -
    0
    +
    Бож, и сюда принесло Что за унылый байт на холивар? Вопрос с САС на старшипе предварительно закрыт простым ответом -- нинужна. На деле, если не провокационные каменты писать, а следить за темой, станет очевидно, что всерьез вопрос любых систем для пилотируемого полета командой разработки Старшип пока не затрагивался даже. Их первоочередная задача -- заставить бочку летать и садиться. Все остальное потом
    4 недели назад
    -
    0
    +
    САС есть на любом механизме, который придумал инженер...переводится как система аварийного спасения, на машинах это подушки и ремни безопасности, на самолётах надувные трапы и аварийные выходы, на американских ракетах обошлись тросом...на Союзах отстрелливаемой капсулой...
    +
      ещё комментарии
      4 недели назад
      -
      0
      +
      подушки и ремни безопасности, на самолётах надувные трапы и аварийные выходы, на американских ракетах обошлись тросом
      Это не САС, а системы индивидуальной безопасности и личного спасения...
4 недели назад
-
0
+
Пора, пора в США устроить Великую октябрьскую космическую революцию! Тогда инженер Лось... ой, то бишь, Маск сможет полететь к своей Аэлите...