Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Предложена еще одна гипотеза, объясняющая, почему ученые не находят сферу Дайсона
Предполагается, что следы внеземного разума удастся обнаружить по гипотетическим астроинженерным сооружениям, которые космические цивилизации могут возводить вокруг своих звезд для сбора энергии. Современные научные инструменты теоретически позволяют открыть такие объекты, но ученые их не находят. Почему? Существует несколько вариантов ответа, недавно еще один дал астроном из проекта Breakthrough Listen.
В 1960 году американский физик Фримен Дайсон предположил, что внеземные развитые цивилизации строят вокруг своих звезд гигантские астроинженерные структуры, позволяющие использовать энергию светил. Речь шла о сферической оболочке, возведенной вокруг родительской звезды, с радиусом, сопоставимым с радиусами планетарных орбит. Чуть позже эти гипотетические сооружения стали называть сферами Дайсона.
Если эти мегаструктуры действительно существуют в космосе, теоретически их можно обнаружить по избыточному инфракрасному излучению, которое будет исходить от нагреваемой изнутри искусственной оболочки. Иными словами, признак сферы Дайсона — источник инфракрасного излучения с нетипичным спектром, которое плохо объясняется астрофизическими процессами, однако подходит под модели сфер Дайсона с температурой от 100 до 700 кельвин. Более 60 лет астрономы ищут подобные объекты, анализируя данные о космических телах с аномальным излучением.
Ни одна из программ по поиску сфер Дайсона пока не дала однозначного положительного результата. Наблюдения в инфракрасном и оптическом диапазонах, включая анализ данных орбитальных обсерваторий IRAS, WISE, Gaia и других миссий, либо не позволяют «увидеть» характерное теплое черное тело, ожидаемое от мегаструктуры, либо находят источники, которые позже объясняются естественными астрономическими объектами.
Среди причин называют технические ограничения: для объекта в сотнях парсек даже крупная сфера выглядит точечным источником, и ее трудно отличить от звезды с пылевым диском.
Еще один фактор — астрономические «ложные цели»: пылевые диски протопланетных систем и остаточные оболочки астрофизических объектов вроде двойной звезды Мира дают избыток инфракрасного излучения, сходный с ожиданиями от сфер Дайсона.
Кроме того, вполне возможно, что большинство цивилизаций вообще не строят сферы Дайсона, либо делают это не глобально, а выборочно, либо применяют иные технологии (антиматерия, энергия вакуума) без яркого «теплового следа».
Недавно астроном Брайан Лаки (Brian Lacki) из проекта Breakthrough Listen назвал еще одну причину. Он изучил, как могла бы вести себя гипотетическая сфера Дайсона, если бы состояла не из сплошной оболочки, а из роя отдельных спутников. Такая форма чаще фигурирует в научных моделях: в отличие от полной сферы, спутниковый рой проще построить и гибче в управлении. Но оказалось, что именно в этом и кроется главная опасность.
Ученый смоделировал динамику спутниковых роев, и оказалось, что такие системы крайне нестабильны. Когда множество объектов движется по орбите вокруг звезды, рано или поздно они начинают сталкиваться. В условиях космоса даже малейшее столкновение на огромной скорости может привести к катастрофе.
Исследователи на Земле давно обеспокоены подобной угрозой: вокруг нашей планеты скапливается все больше космического мусора, и если один объект заденет другой, может начаться цепная реакция разрушений. Это называют синдромом Кесслера.
Лаки рассчитал, что если вокруг звезды будут хаотично летать тысячи спутников, то они очень быстро начнут сталкиваться друг с другом — такая конструкция разрушится всего за несколько часов или дней. Даже если сделать спутники меньше, сократить их количество и аккуратно расставить на разных «этажах» орбиты, все равно произойдет их неизбежное столкновение, но только не сразу, а через несколько миллионов лет. Для людей это кажется долго, а по меркам Вселенной совсем немного.

По мнению Лаки, единственный способ сохранить долговечность роя — активное управление. Представители внеземной цивилизации должны не просто запустить спутники, но постоянно контролировать их положение. Исследователь привел несколько вариантов, как этого можно добиться.
Первый — удаленное управление, постоянный мониторинг и корректировка орбит. Можно поставить на каждый спутник «датчики» и двигатели, чтобы следить за их движением и аккуратно поправлять орбиты. Второй — использование солнечных парусов. Давление солнечного света будет «давить» на эти паруса, и спутники смогут менять курс без двигателей. Последнее решение похоже на управление кораблем с помощью паруса и ветра, только роль ветра здесь играет давление света звезды.
Ученый отметил, что даже если инопланетные цивилизации справятся с управлением, их мегаструктуры не переживут саму цивилизацию. Как только контроль прекратится, рой начнет разрушаться, а вместе с ним исчезнут все признаки его существования. Вот почему астрономы не находят «мертвые» сферы Дайсона — они просто не успевают их обнаружить.
По мнению астронома, это сильно снижает шансы на то, что ученые вообще когда-нибудь найдут следы инопланетных мегаструктур. Раньше предполагали, что даже после гибели цивилизации их постройки останутся на месте и будут служить «памятниками». Теперь выясняется, что они исчезнут вместе с создателями.
Отметим, хотя ученый и рассчитал, что спутники разрушатся из-за столкновений, это лишь математическая модель. Если сферы Дайсона существуют на самом деле, вероятно, разумные цивилизации придумали технологии, которые позволят избежать столкновений аппаратов. Кроме того, в новом исследовании предполагается, что инопланетные цивилизации управляют спутниками так же, как люди. Но если у них есть, например, технологии телепортации или искусственной гравитации, системы могут быть гораздо стабильнее.
Выводы Лаки опубликованы на сайте архива электронных публикаций научных статей и их препринтов arXiv.org.
Исследователи из Новой Зеландии посчитали угрозу для озонового слоя при достижении землянами хотя бы пары тысяч ракетных запусков в год. По их расчетам, он должен начать существенно деградировать. Интересно, что Илон Маск планирует несколько тысяч запусков ежегодно, то есть даже больше. Несмотря на это, некоторые проблемы в работе делают ее выводы далеко не бесспорными.
Паукообразные существа, обитающие на дне океана, куда практически не проникает солнечный свет, выработали уникальную стратегию выживания. Вместо охоты или поиска падали они научились сотрудничать с бактериями, которые обеспечивают морских пауков необходимой для жизни энергией. Ничего ранее у морских членистоногих ученые не наблюдали.
Цветковые, или покрытосеменные, растения окружают нас со всех сторон. Мы видим их на газонах, клумбах, в горшках на окне, каждый день едим и носим в виде одежды. Все остальные отделы растений теряются на этом фоне. Более того, приматы (стало быть и люди) просто не могли бы возникнуть, не случись «цветковая революция» — появление этих чрезвычайно успешных растений. Однако как, когда и где распустился первый на Земле цветок? Тайна не дает покоя биологам со времен Дарвина. Naked Science разбирается с новыми находками, которые делают ответ на «проклятый вопрос» палеонтологии близким как никогда.
Археологи Института истории материальной культуры РАН обнаружили на памятнике «Челюскинец II» под Волгоградом фрагменты красочной суспензии из охры. Это вторая подобная находка в Европе, свидетельствующая о применении таких «красок» неандертальцами в эпоху среднего палеолита — 160 тысяч лет назад.
Выбросы углекислого газа, которые возникнут при сжигании доказанных запасов ископаемого топлива всего 200 компаний, будут настолько велики, что для их компенсации нужны новые леса в десятки миллионов квадратных километров. По крайней мере, так считают авторы новой научной работы. Однако исследование их предшественников ставит эти выводы под серьезное сомнение.
Российские работодатели наряду с традиционными методами поиска сотрудников все чаще стали прибегать к автоматизированным инструментам, среди которых, в частности, ресурсы рекрутинга на базе искусственного интеллекта. Технологии действительно шагнули так далеко, что программы с большими языковыми моделями могут даже проводить собеседования — это экономит трудовые и временные ресурсы, обеспечивает удобство и объективность процесса. Но без проблем все же не обходится. Научный сотрудник института «Компьютерные науки и прикладная математика» МАИ Юрий Чайников рассказал о том, какие проблемы могут возникнуть при собеседовании с ИИ и смогут ли в будущем кандидаты отказаться от такого формата найма в пользу традиционного.
Радиотелескопы уловили очень короткий сигнал, и по его характеристикам стало ясно, что он не может быть естественного происхождения. Астрономы пришли к выводу, что источник находился в околоземном пространстве — там, где уже более полувека летает «мертвый» аппарат NASA.
Вид антилоп, с ледникового периода привыкший к массовым миграциям, пытается вернуться в свой исторический ареал, когда-то достигавший Днепра. Однако их нетипичные для травоядных привычки вызывают сильнейшее отторжение у сельских жителей, предлагающих массово уничтожать их с воздуха. С экологической точки зрения возвращение этих животных весьма желательно, но как примирить их с фермерами — неясно.
В ЮФУ придумали новый остроумный способ тестировать ИИ на способность работать в реальных ситуациях использования русского языка. Исследователи искусственного интеллекта из МИИ ИМ ЮФУ предлагают использовать интеллектуальные языковые игры, как пример — заставлять ИИ отвечать на вопросы из архива телевикторины «Что? Где? Когда?» и «Своей игры». Инициативу прокомментировал опытный игрок.

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии