Метеорит с Луны нанес удар по гипотезе Тейи

Иван Лавренов, про моря -- если принять эту гипотезу, то лунные моря все равно не связаны с глобальным океаном магмы. Про "Для мультиимпакта приходится очень натягивать остальные процессы в Солсистеме. Как объясняется огромный угловой момент системы Земля - Луна?" Я выше дал ссылку на работу 2007 года, процитирую оттуда: "Большая полуось облака обломков меняется в зависимости от орбитального расстояния до точки соударения и от параметров орбиты эжекты (на рис. 4): эжекта отталкивает, увеличивая большую полуось, близкие частицы диска от планеты и приближает, уменьшая полуось, более далекие частицы, тем самым возникает пик преимущественной концентрации орбит обломков. (Аналогичный эффект аналитически и численно был исследован для пылевой эжекты в коль-цах Урана (Фридман и Горькавый, 1999)). Это отталкивание усиливается, если мы увеличиваем эксцентриситет и большую полуось орбиты эжекты (сохраняя касательность орбиты к поверх-ности Земли), или большую массу частиц эжекты. Этот эффект снимает вопрос о возможном выпадении протоспутникового диска на планету из-за обстрела его эжектой: на самом деле, эжекта с достаточным эксцентриситетом сообщает диску дополнительный угловой момент. Этот эффект сохраняется при широких вариациях начальных параметров и, в частности, на-блюдается и при отказе от предположения касательности начальной траектории эжекты". Если чуть проще: обломки, выбитые из Земли, мигрируют на орбиты выше почти исключительно, если у них "прямое" направление вращения. А падение на Луну любого земного обломка с прямым, а не ретроградным направлением вращения наращивает ее угловой момент. Т.е. как раз в мультимпактной гипотезе проблем с угловым моментом нет. "Но множество ударов = рандом, подкручивающий всю систему то в одну сторону, то в другую" В том-то и дело, что ударники эти неслучайные -- обломки ретроградного вращения до Луны не долетают. Причина в том, что а) им при "старте" с Земли не помогает, а мешает ее вращение б) при столкновении с "прямыми" по направлению вращения обломками обломки с ретроградным вращением получают "лобовое столкновение" (скорости соударения огромные), с сразу оч. большой потерей энергии (после чего падают на Землю, а не достигают Луны). А вот обломки прямого вращения, сталкиваясь друг с другом, получают "догонный удар", то есть имеют малую разность скоростей, и не теряют так же много энергии. Поэтому могут достигнуть Луны. " Плотные обломочные диски живут много меньше характерного интервала между крупными ударами. " Плотные оболомочные диски для мултиимпактного механизма не нужны. Достаточно очень небольшого исходного количества тел для запуска формирования Луны -- впрочем, я не буду пересказывать всю работу по ссылке, там много. "И многое другое достаточно принципиальное, тут даже на таком уровне собрать все аргументы - работа долгая))" Эту работу уже проводили и на подобные вопросы уже отвечали, причем не раз. Вообще, многие из них пропадают сами собой еще после первого прочтения соотв. работы. "Астероиду Чиксулуб-класса уже не очень важно, какой глубины был океан, особенно если он не был глубоким) " Важно -- потому что при ударе о сушу он даст "фугасный" взрыв с замедлением, а при ударе о поверхность океана -- взрыв начнется мгновенно, отчего глубина, которой он достигнет, будет небольшой. "Но там в любом случае на скорости больше первой космической выбивается даже не одна десятая массы ударника, а он вряд ли летел медленно." Ну, выше автор гипотезы вам уже ответил: Чиксулубский астероид невелик, и взрыв его не достиг действительно большой глубины в коре. Для характерных для мультимпакта астероидов -- 100 км и более -- доля выноса земного материала будет больше. Я же выше уже процитировал: "Представим, что астероиды выбивали из Земли 1/10-1/100 своей массы – этого вполне достаточно, чтобы сформировать Луну в 1/81 от массы Земли, ". "Делал ли кто-то большой анализ со сравнением аргументов (да наверняка же кто-то делал?), или прямое моделирования мультиимпакта?" Смотря что вы имеете в виду под большим анализом. В принципе, я делал популярные обзоры по мультимпакту в сравнении с мегаимпактом. Больше никто не делал, т.к. в современной науке идея мультиимпакта не обсуждается по тем же причинам, по которым гипотеза Фридмана о динамичности Вселенных не обсуждалась всерьез в 1920-х годах. " или прямое моделирования мультиимпакта? " Если вы имеете в виду расчеты -- т.к. прямое моделирование для множественных объектов с неизвестными входящими параметрами в любом случае будет расчетами общего плана -- то их делали в этой работе 2007 года. Еще что-то такое пробовали в этой работе, но там попроще уровень: https://www.nature.com/articles/ngeo2866 "теперь на базовом уровне это может сделать каждый" Я сомневаюсь, что симулятор покажет что-то "сам по себе", ведь он не знает о первичном протодиске. "Кмк, изотопный состав объясняется формированием Тейи в Лагранже, это как минимум очень ослабляет требования на перемешивание." С точки зрения небесной механики устойчивое сосуществование планет на одной орбите вокруг Солнца (если вы это имеете в виду) выглядит примерно так же вероятно, как попадание пулей в пулю. Обратите внимание, что даже на орбите Юпитера, где массы куда больше, чем на земной, нет не то что планет-троянцев, но и действительно крупных астероидов. Это не просто так. Кстати, для экзопланет пока тоже таких наблюдений нет (транзитов одинаковой периодичности, но разных параметров). Ну и потом: даже если бы это было возможно, то проблему наличия на Луне явно некометной воды объяснить не может никак. "А неполное плавление – мягким ударом по касательной, в том диапазоне углов, при которых ядра уже почти сливаются, а плавление и фрагментация – еще частичные" Любой удар, по касательной ли, или прямой, в случае тел размером с Землю и Тейю приведет к полному расплавлению поверхностей итоговых тел в любом случае. Слишком велика энергия соударения (не ниже квадриллионов мегатонн тротилового эквивалента, даже если соприкоснулись одной корой). "Может, сначала был приливный разрыв Тейи при первом близком пролете " Приливной разрыв для силикатных планет возможен только в случае их близкого прохождения рядом с ЧД, НЗ или белым карликом. Все остальные тела не имеют такой плотности, чтобы создать потребное гравитационное поле. Астероиды могут так разруыиться, но там совсем другая плотность и прочность, это просто груды щебня. Я, кстати, даже не припомню работ по моноимпакту, которые бы это предполагали -- вероятно, как раз по этим причинам. "Есть ли хорошие обзоры по изотопным подписям планет и малых тел? Луна и Земля похожи, но насколько, и в чем отличия и что они означают?" С ходу могу припомнить только это: https://www.lpi.usra.edu/meetings/origin98/pdf/4045.pdf и https://www.science.org/doi/10.1126/science.1063037 Идентичность по изотопам -- ближе чем для любой другой известной пары небесных тел.