• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Что будет с Европой, когда умрет Гольфстрим? 

Ученые — включая российских — считают, что остановка Гольфстрима «означает гибель цивилизации Европы»: «Ее северная часть покроется ледниками, южная превратится в тундру... континент станет непригодным для обитания». А новые данные показывают, что Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция — Гольфстрим одна из ее ветвей — действительно замедляется и ослабевает. Датские климатологи, авторы недавно вышедшей работы, считают, что он может остановиться в любой момент уже с 2025 года и, скорее всего, сделает это до 2095 года. Причина — глобальное потепление. Так что же будет с Европой и с нами — ее жителями?

Ряд ученых прогнозирует, что потепление остановит Гольфстрим, отчего средние температуры в Европе упадут на 5-8 градусов. В этом случае зимы в Лондоне могут стать тюменскими, а в Москве — магаданскими / ©Pininterest
Ряд ученых прогнозирует, что потепление остановит Гольфстрим, отчего средние температуры в Европе упадут на 5-8 градусов. В этом случае зимы в Лондоне могут стать тюменскими, а в Москве — магаданскими / ©Pininterest / Автор: Татьяна Соловьёва

Работа вышла в научном журнале первой величины, поэтому вызвала сильную реакцию прессы: «Мы все умрем». Вот типичный пересказ смысла этой работы ученым, написавшим популярный материал по теме на одном из крупных российских ресурсов: «Климат вскоре резко изменится — в Европе наступит новый ледниковый период. А виновато в этом глобальное потепление. К такому парадоксальному выводу пришли датские ученые, получив результаты моделирования». Это действительно звучит устрашающе.

Те, кто помнит новости прошлого года, добавят к этому: датчане еще оптимисты. Вот мнение российского ученого, ведущего научного сотрудника Пущинского федерального научного центра РАН Алексея Карнаухова:

«Остановка Гольфстрима означает гибель цивилизации Европы. Ее северная часть покроется ледниками, южная превратится в тундру. Среднегодовые температуры там упадут на 10-20 градусов, континент станет непригодным для обитания, я не говорю уже о ведении сельского хозяйства… — Среднегодовая температура в Питере может упасть на 20-25 градусов [это ниже, чем сейчас на острове Врангеля]. Когда Гольфстрим останавливался в прошлом, а в истории человечества такое уже происходило, ледники доходили до широт Харькова и Запорожья». 

©HeartlessSpartan, DeviantArt
©HeartlessSpartan, DeviantArt

Произойдет это, по его мнению, уже через 30 лет. Чтобы понять, кто в этой истории прав, а кто нет, нам придется отправиться в прошлое даже глубже чем на год, для начала — на 20 лет назад.

Миф Гольфстрима

Первое, что нам надо усвоить, чтобы разобраться в теме: значительная часть того, что мы привыкли слышать о роли Гольфстрима в нашем климате (а основная часть жителей России географически тоже живет в Европе) — это неправда.

Породил этот миф, вполне искренне и без злого умысла, американский военный моряк Мэтью-Фонтейн Мори, причем еще в середине XIX века. По нему, вода, намного более теплоемкая чем воздух, движущаяся из тропических вод в холодные северные — и есть главная причина того, что зимы, весны и осени в Европе — теплые, а в аналогичных ей по широте районах Северной Америки или Азии — холодные. Здесь все выглядит очень логичным, но есть нюанс.

Мэтью-Фонтейн Мори, около 1850 года, когда он участвовал в международном съезде морской метеорологии / ©Wikimedia Commons
Мэтью-Фонтейн Мори, около 1850 года, когда он участвовал в международном съезде морской метеорологии / ©Wikimedia Commons

Он в том, что в середине XIX века не было средств, позволяющих хотя бы примерно оценить, сколько тепла в Европу с юга несет Гольфстрим, а сколько — остальные процессы, в первую очередь атмосферные.

А в XXI веке такие средства есть, и еще в 2002 году ученые во главе с Ричардом Зигером эти подсчеты провели и опубликовали в Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society. Что же оказалось?

Во-первых, выяснилось, что основная часть тепла, которое выделяет океан в районе Гольфстрима в холодное время года, вообще не берется им из тропических вод. Напротив: это поглощенное им летом из атмосферного воздуха «местное» тепло. Гольфстрим в основном тепловой аккумулятор Европы, а вовсе не подводный трубопровод, согревающий ее теплом из тропиков.

СМИ неизменно предупреждают, что это [остановка Гольфстрима] приведет к новому ледниковому периоду в Великобритании и Европе, показывают фотографии обледеневших берегов Лабрадора, снимают паромы, пробирающиеся через морской лед в Ла-Манше… И так цирк продолжается из года в год. Теперь мы знаем, что это миф, климатологический эквивалент городской легенды.
Ричард Зигер

Во-вторых, стало понятно, что количество тепла, которое Гольфстрим все-таки реально переносит из тропиков в Европу, невелико на фоне того, что приходит в нее с ветрами. По всем подсчетам, даже если бы Атлантика была полностью статичной, климат Европы вообще не изменился бы. То есть сама идея «без Гольфстрима в Европе наступит тундра» никак не связана с реальностью

Январская погода в Атлантике и близ нее с полностью остановленными течениями (вверху) и с активными течениями, как сейчас (внизу). Разница не очень велика, а для остальных месяцев года она еще меньше / ©R. Seager
Январская погода в Атлантике и близ нее с полностью остановленными течениями (вверху) и с активными течениями, как сейчас (внизу). Разница не очень велика, а для остальных месяцев года она еще меньше / ©R. Seager

Интересно, что обычно те или иные новые идеи принимаются научным сообществом лишь после длительной борьбы: достаточно вспомнить, что вымирание динозавров от астероидов в первые 20 лет после выдвижения этой гипотезы не находило понимания у большинства палеонтологов. Не то с анализом ситуации по Гольфстриму: цифры работы 2002 года были так убедительны, что до 2023 года никто так и не попытался их оспорить.

Но почему же ученые бьют тревогу?

Несмотря на это, поток публикаций других научных групп, моделирующих последствия остановки Гольфстрима, продолжился. Они никогда не пробовали оспаривать работу 2002 года: они просто писались так, как будто ее никто не читал. В норме так никто не делает: если в крупном научном журнале вышла статья, прямо противоречащая вашим выводам, вам нужно упомянуть ее и показать ее неправоту. Тут же наблюдался принципиально иной сценарий: оспаривать никто не решался, но и учитывать никто не спешил.

Например, в том же 2002 году вышла работа, где моделирование показало: даже не полная остановка этого течения, а лишь его существенное ослабление может сделать климат Европы холоднее в среднем на пять-восемь градусов. Основная часть населения России, как известно, географически находится в Европе.

Легко видеть, что омываемая Гольфстримом часть Евразии имеет значительно больше теплых дней, чем остальная ее часть. Вот только в Гольфстриме ли здесь дело? / ©Wikimedia Commons
Легко видеть, что омываемая Гольфстримом часть Евразии имеет значительно больше теплых дней, чем остальная ее часть. Вот только в Гольфстриме ли здесь дело? / ©Wikimedia Commons

Мы привыкли измерять градусами скачки температур день ото дня, поэтому пять-восемь градусов кажутся чем-то незначимым. Однако в смысле средних температур пять градусов отделяют Москву от Мурманска, а восемь — Воронеж от Мурманска. Мурманск, как известно, находится в регионе с тундрой. Если в Воронеже (да и в Москве) будет тундра, обитаемость России существенно снизится.

В 2005 году последовала еще одна научная работа с очень похожими расчетами. В 2015 году — новая. Модели использовали самые разные, но вывод был один: Европа станет холодной. Все это выглядит очень странно: почему все они игнорировали более раннюю работу, показавшую, что Гольфстрим вообще не влияет на теплоту европейского климата, определяемого юго-западными ветрами?

Чтобы понять, как это получается, мы процитируем известного ученого из совсем иной области: физики элементарных частиц, Сабину Хоссенфельдер:

Обычно теплые европейские зимы объясняют отдачей тепла Гольфстримом, в то время как аналогичное теплое течение в Тихом океане отдает свое тепло вдали от берегов. Однако на практике главный канал переноса тепла— ветер, и даже если бы Гольфстрима не было вовсе, перенос от этого никуда не делся бы / ©Wikimedia Commons
Обычно теплые европейские зимы объясняют отдачей тепла Гольфстримом, в то время как аналогичное теплое течение в Тихом океане отдает свое тепло вдали от берегов. Однако на практике главный канал переноса тепла— ветер, и даже если бы Гольфстрима не было вовсе, перенос от этого никуда не делся бы / ©Wikimedia Commons

«Я теоретик в физике элементарных частиц, и я сомневаюсь в теоретической физике элементарных частиц. …Я боюсь, что публика имеет веские причины не доверять ученым и — печально, но правда — мне тоже все сложнее им доверять… Нетрудно понять, как мы попали в такую ситуацию. Нас судят по количеству публикаций… и более строгие критерии качества для новых теорий обрежут нашу продуктивность. Но „давление публикаций” поощряет к количеству в ущерб качеству, о чем уже неоднократно говорилось раньше… Мы создаем гигантское количество новых теорий, и ни одна из них никогда не была подтверждена экспериментально».

Хоссенфельдер приводит много примеров, но для наших целей более показательно, как сходные факторы действуют на работы по Гольфстриму. Вчитаемся в сами три работы, приведенные выше и рассказывающие о резком падении европейских температур. Как они приходят к таким выводам?

Все три работы используют один подход: берут общие климатические модели с современным климатом и «разбавляют» воды Атлантики пресной водой от тающих льдов (та, в модели, замедляет атлантические течения). А чтобы понять, насколько меняется от этого температура атмосферы в Европе, ее сравнивают с температурами в Европе в той же модели, но без добавления пресной воды.

Есть нюанс: климатическая «контрольная группа», без «просто добавь пресной воды», рассчитывается для уровней СО2 около 280 частей на миллион. А в современном мире углекислого газа в воздухе в полтора раза больше.

©Wikimedia Commons
©Wikimedia Commons

Без этого нереалистичного фактора влияние атлантических течений на климат Европы тоже пробовали оценить — в 2020 году работа такого рода вышла в Science. Но там получились совсем иные результаты: даже сильное замедление Атлантического меридионального опрокидывающего течения не ведет к похолоданию для европейцев. Они всего лишь начинают чувствовать глобальное потепление слабее — не более.

Согласитесь, есть серьезная разница между превращением Москвы или Воронежа в тундру — как в работах с нереалистичным уровнем СО2 — и «просто слабее станет теплеть», как в работе с реалистичным уровнем СО2 в воздухе.

Возникает нехорошее ощущение, что климатические модели работают подобно моделям в других отраслях науки: если в них что-то из исходных факторов заложили или учли не так, то на выходе получится нечто, не имеющее отношение к реальности. Но ведь речь идет о том, жить нам в тундре или все-таки нет. Нельзя ли ради такого важного случая как-то подстраховаться и надежно определить, вызовет ли остановка Гольфстрима тундризацию европейской России? Что ж, такой метод есть.

Не в первый раз

Дело в том, что за последние миллионы лет глобальное потепление на Земле происходило не один раз, не десять, и даже не двадцать. Причем периодически теплело куда серьезнее, чем в обозримом будущем может дать антропогенное глобальное потепление. Например, дюжину миллионов лет назад в Арктике среднегодовая была +10…+11, то есть куда теплее, чем нынче в Воронеже. Два миллиона лет назад на крайнем севере Гренландии росли тополя и тому подобные леса, а в воде рядом с ними росли кораллы. И даже 120 тысяч лет назад средняя температура планеты была на градус выше современной. 

Следовательно, перспективы остановки Гольфстрима из-за потепления тогда были никак не ниже, чем сегодня, а точнее даже выше. В конце концов все, кто прогнозирует его остановку, списывают ее именно на глобальное потепление.

К счастью, быстрые изменения температуры в Европе оставляют следы, которые просто нельзя не заметить. Падение ее до уровня тундр тут же меняет растительность. Например, так было 12,7 тысячи лет назад, в позднем дриасе. Период этот назван по дриаде восьмилепестной — холодолюбивому растению, которое сегодня встречается в Западной Европе главным образом в горах, а 12,7 тысячи лет назад внезапно и повсеместно стало встречаться там почти везде.

Еще один хороший набор прокси-данных по температуре северной Атлантики: гренландские льды, по парамаетрам которых можно понять, как изменялась температура в последние десятки тысяч лет. Хорошо видно, что в голоцене их температура оставалась стабильной (существенно стабильнее, чем в последнем ледниковом периоде), что несовместимо с «отключенным» Гольфстримом / ©Wikimedia Commons
Еще один хороший набор прокси-данных по температуре северной Атлантики: гренландские льды, по парамаетрам которых можно понять, как изменялась температура в последние десятки тысяч лет. Хорошо видно, что в голоцене их температура оставалась стабильной (существенно стабильнее, чем в последнем ледниковом периоде), что несовместимо с «отключенным» Гольфстримом / ©Wikimedia Commons

Были ли аналогичные события — резкая смена растительности на холодолюбивую — хоть в одном периоде глобального потепления, которые, согласно большинству моделей, должны тормозить Гольфстрим и атлантическую циркуляцию в целом?

Как ни странно, нет. Не существует ни одного периода глобального потепления за все обозримое прошлое, при котором в Европе происходило распространение холодолюбивых растений. Напротив: наблюдается ровно противоположная картина. 

Скажем, в голоценовый климатический оптимум шесть-восемь тысяч лет назад было на градус теплее, чем в конце доиндустриального периода (XVIII век). Однако в Европе флора была даже теплолюбивее, чем сегодня: если сейчас на ее севере наблюдается тундра, то шесть-восемь тысяч лет назад равнинной тундры в ней не было, а леса выходили непосредственно к Северному Ледовитому океану. 

Когда 120 тысяч лет назад было на два градуса теплее, чем в XVIII веке, на Валдайской возвышенности доминировали грабы — дерево, ныне не растущее в естественных условиях восточнее Польши, потому что оно очень плохо переносит морозные зимы и не очень хорошо — засушливое лето. 

Климат Варшавы, зоны, где граб растет сейчас, за всю историю наблюдений никогда не показывал даже -31. Средняя температура самого холодного месяца в истории наблюдений не была ниже -4 (а типичная куда выше). Для сравнения, в Москве абсолютный минимум на дюжину градусов ниже, а самый холодный месяц за историю наблюдений показывал -8,7. Грабы живут вокруг Варшавы, но из-за холодов гибнут вокруг Москвы. Их доминирование 120 тысяч лет на Валдае исключает уменьшение температур в Европе при глобальном потеплении — даже если Гольфстрим и в самом деле останавливается / ©Wikimedia Commons
Климат Варшавы, зоны, где граб растет сейчас, за всю историю наблюдений никогда не показывал даже -31. Средняя температура самого холодного месяца в истории наблюдений не была ниже -4 (а типичная куда выше). Для сравнения, в Москве абсолютный минимум на дюжину градусов ниже, а самый холодный месяц за историю наблюдений показывал -8,7. Грабы живут вокруг Варшавы, но из-за холодов гибнут вокруг Москвы. Их доминирование 120 тысяч лет на Валдае исключает уменьшение температур в Европе при глобальном потеплении — даже если Гольфстрим и в самом деле останавливается / ©Wikimedia Commons

Важно отметить: с палеоботанической точки зрения даже кратковременное похолодание «грабовым наступлением» исключается. Дело в том, что грабы продвигаются (без вмешательства человека) крайне медленно, на считанные сотни метров в год. И всего одна действительно морозная зима убивает их массово. То есть даже на короткое время похолоданий в Европе при сильных потеплениях не случалось.

Может быть, так дела обстояли только на севере Европы (не южнее Валдая), а ее юг в это время страдал от резкого падения температур на пять-восемь градусов, как в процитированных работах?

Что ж, это легко проверить. Правда, особых изменений по флоре 120 тысяч лет назад в теплых зонах Европы не было, зато есть изменения по фауне: в Рейне и Темзе найдены остатки бегемотов, живших там в ту эпоху.

Бегемот обладает вполне конкретными температурными пристрастиями: это тропическое животное, погибающее в сколько-нибудь холодном климате. Следовательно, можно быть уверенным: потепление если и остановит Гольфстрим, как прогнозируют датские ученые в работе лета 2023 года, но точно не сделает холоднее ни Англию с Германией, ни Россию. 

Мы можем не знать, останавливается ли Гольфстрим при потеплении выше +15 (нынешняя средняя температура Земли) или нет, но из палеоаналогов ясно, что локального похолодания в Европе при глобального потепления в прошлом не случались.

Почему разработчики климатических моделей не учитывают всего этого?

«Если все так хорошо, то почему об этом никто не пишет?» — вот естественная реакция на описанные выше детали. Тем не менее понять это не так сложно. Снова обратимся к словам Сабины Хоссенфельдер: ученые часто создают гигантское количество таких новых теорий, ни одна из которых никогда не была подтверждена экспериментально.

Если львы легко переносят низкие температуры и жили в Европе даже в период оледенения, то бегемоты привязаны к жидкой воде круглогодично. А значит, их проживание в Рейне и Темзе 123-125 тысяч лет назад указывает на то, что стабильно теплый климат не покидает Европу с потеплением. Скорее, он становится еще теплее / ©Wikimedia Commons
Если львы легко переносят низкие температуры и жили в Европе даже в период оледенения, то бегемоты привязаны к жидкой воде круглогодично. А значит, их проживание в Рейне и Темзе 123-125 тысяч лет назад указывает на то, что стабильно теплый климат не покидает Европу с потеплением. Скорее, он становится еще теплее / ©Wikimedia Commons

Отметим: в физике элементарных частиц теорию хотя бы можно подтвердить экспериментально. А вот в климатическом моделировании удаленных во времени событий это просто-напросто технически невозможно. Хотя климатологи и называют иной раз расчеты с помощью моделей «экспериментами», фактически это всего лишь сложные расчеты. Те же датские ученые, ожидающие остановки течений в Атлантике после 2025 года, сделали в работе важную оговорку: случится-то это может в любой момент после данной даты, но когда именно — не ясно. Ясно только, что, по их модели, это почти наверняка случится до 2095 года.

Но сколько из авторов работы доживут до 2095 года? Учитывая их возраст, — вряд ли хотя бы один. Следовательно, при их жизни эти прогнозы не получится проверить практикой совсем никак.

В итоге в климатологии сложилась ситуация даже хуже, чем в физике элементарных частиц: можно, ничего не опасаясь, создавать гигантское количество новых теорий и ни одну из них никогда не подтверждать экспериментально. 

Зачем же авторам, подстегиваемым «давлением [необходимости все новых] публикаций», обращать внимание на работу, ранее показавшую, что Гольфстрим не влияет на теплый климат Европы? Зачем им учитывать, что во все предыдущие потепления в Европе есть маркеры только теплого и устойчивого климата, но нет ни малейших признаков резкого похолодания из-за остановки Гольфстрима?

Зачем учитывать то, что мешает вам опубликовать новую работу с громкими выводами, если можно этого не учитывать — и не бояться экспериментального опровержения, потому что к моменту, который вы спрогнозировали, вы уже давно умрете?

К счастью, действительно недобросовестных климатологов количественно мало — меньшинство. К несчастью, СМИ проще всего подхватывать и тиражировать результаты именно их работы. Ведь это они обещают превращение Европы в тундру. Из такого легко сделать громкий заголовок. Куда сложнее сделать громкий заголовок, описывая научную работу о том, что при глобальном потеплении в Европе будет стабильный и теплый климат.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

30 Комментариев

Так раньше ледников не было. По этому может пресная вода не попадала в Гольфстрим и не мешала его работе? И на карте разница температуры в Архангельске -10 и -30 градусов. По моему это большая разница.
Andrey BM
24.08.2023
-
0
+
Ветер когда дует над водой Гольфстримом разве не нагревается\охлаждается от него? Я чего спрашиваю - если взорвать платформу и покрыть воду нефтяной пленкой как это скажется на температуре ветра?
    Александр
    24.08.2023
    -
    0
    +
    "Ветер когда дует над водой Гольфстримом разве не нагревается\охлаждается от него" Ветер, дующий над Гольфстримом, может отдавать часть тепла ему летом, но получает примерно столько же тепла от него зимой. То есть итоговый баланс там около ноля. "Я чего спрашиваю - если взорвать платформу и покрыть воду нефтяной пленкой как это скажется на температуре ветра?" Если покрыть большую площадь -- температура вырастет, поскольку альбедо воды с нефтяной пленкой низкое, как и испарение с нее (а испарение снижает температуру над водным бассейном, где идет испарение). Но это надо миллионы кв. км покрыть, чтобы эффект был сильным.
    +
      ещё комментарии
      Andrey
      25.08.2023
      -
      0
      +
      >но получает примерно столько же тепла от него зимой Хаха это совершенно то что надо было англичанам когда они применили климатическое оружие то есть 20 апреля 2010 года взорвали платформу БП в Мексиканском заливе. "философы тьфу ученые климатологи лишь различным образом объясняли мир но дело заключается в том чтобы измененить его" (с) ФейербахФ В результате разлива нефти было загрязнено более 1100 миль побережья, площадь нефтяного пятна составила 68 000 квадратных миль. Всего в море попало 4,9 миллиона баррелей нефти.
        Александр
        25.08.2023
        -
        0
        +
        "68 000 квадратных миль" -- это далеко не миллионы квадратных километров.
          Andrey
          25.08.2023
          -
          0
          +
          " это далеко не миллионы квадратных километров" Это официально и что ВИДИМО глазом. Видели пену которую выбрасывало на побережье Англии? Судя по всему климатическое оружие для Вас пустой звук. Рекомендую посмотреть траекторию тайфуна Корея Япония Китай.
      Popov
      12.02.2024
      -
      0
      +
      Александр, с ветром нихрена не будет. Локально вырастет температура воды, при поверхностная. Упадет уровень кислорода, изменится плотность, будут как трещины между льдинами, где будет проходить ускоренный теплообмен. Короче говоря, не покроешь такую площадь пленкой. Она толщину набирает.
Вы опять не дали цитату. Я выше вам пояснил, почему вы не поняли верно цитату -- поскольку недостаточно владеете английским языком. Приведите цитаты, которые бы подтверждали ваши слова. Вы снова не привели их.
-
0
+
А почему нет упоминания, что сейчас финансируются лишь исследования и заявления, говорящие о страшном и ужасном потеплении, потому как как иначе продвигать эту новую климатическую религию?
Интересно. Спасибо за опять "мы всё не умрём" (не сегодня и не в 25-м). Одно замечание, если Беларусь считается восточнее Польши ;) , то всегда можно поехать в грабовые леса. Не то что бы прям пущи, но встречаются вполне приличные площади. Настолько приличные, что грабовые дрова у местных жителей в котлах да печах горят ;)
Kirill Korznikov
23.08.2023
-
0
+
Понятно, что это личный блог и писать в нем можно все что заблагорассудиться, но зачем редакторы рекламируют это через телеграмм-канал? Предыдущая эклектичная каша от автора, на которую я наткнулся, была про тропические циклоны (запредельный уровень халтуры), а теперь вот этот опус. Не знаю, как автор читает и читает ли вообще на которые щедро раздает ссылки, а если читает, то все ли хорошо у него с пониманием... В столь любимой автором статье "Is the Gulf Stream responsible for Europe’s mild winters?" речь идет о сравнении зимних температур в Европе и Северной Америке на одних и тех же широтах (не про климат!!!), и статья посвящена именно этому. И да, один из выводов - океаническое тепло Гольфстрима (ocean heat transport, OHT) неслабо обогревает Северную Атлантику и Северную Европу. Автор либо этого не понял, либо понял, но привык заниматься спекуляциями, и решил все извернуть. Например, на приведенной карте январских изотерм сколько-нибудь разбирающийся в климатологии читатель увидит КОЛОССАЛЬНОЕ различие в распределении температур: с действующим Гольфстримом изотерма в 0 градусов не замыкается над Северной Атлантикой, а без Гольфстрима проходит через Великобританию и над Ирландией; без Гольфстрима на Кольском полуострове устанавливаются изотермы -25 и -30 граудусов и так далее. Автор это называет "Разница не очень велика, а для остальных месяцев года она еще меньше". После такого, какие тут еще могут быть комментарии? Вопреки тому, что написано в тексте, статья "Is the Gulf Stream responsible..." цитируется 386 раз, никто ее не игнорирует, только понимают ее правильно, а не как автор. В том числе цитируется и и в массе других моделирований по изменению циркуляции вод в Атлантике (климатологи не рассматривают Гольфстрим как вещь в себе, помимо Гольфстрима в Атлантике есть и холодное противотечение, поэтому система в целом называется Atlantic meridional overturning circulation, AMOC, и да, ее изменения - это климатические изменения планетарного масштаба, см. на
    Kirill
    23.08.2023
    -
    2
    +
    см. напр. здесь https://www.nature.com/articles/s41467-021-24015-w). И вот весь этот опус, одно искажение сплетается с другим, физика элементарных частиц, неуместные ссылки на палеоклиматы и палеоботанику, надо больше, больше эклектики... и итоговый продукт типа "научный", но по своему научному содержанию ничем не лучше МК или любой другой бульварной желтизны. Есть популяризация науки, а есть карнавализация. Вот этот текст отличный пример карнавализации. Для тех кто не освоил базовый курс климатологии, не обязательно для этого учиться в университете, учебник же можно прочитать и понять основные принципы и без университета, и предпочиатет тратить время на типа-научны-блогеров, простой пример о важности теплых течений для климата и растительности. В Курильской гряде есть остров Итуруп (https://yandex.ru/maps/?ll=149.290510%2C44.962024&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=147.784678%2C45.125968&whatshere%5Bzoom%5D=7.03&z=7.03). В центральную часть этого острова, на западном побережье, бьет струя теплого течения из Японского моря, слабая и вообще остаточная. И там, в центре острова, климат такой, что растут широколиственные леса с дубами, кленами, бархатами, калопанаксами, аралиями, деревянистыми лианами поднимающимися на высоту 20 м и еще много чем - картина типичная для японского Хоккайдо. В южной части этого острова, не обогреваемой напрямую теплым течением, еловая тайга, как где-нибудь на БАМе. А в северной части острова и по его восточному побережью, открытому холодным водным массам Тихого океана, криволесья из каменной березы, весьма типичные для Камчатки, которая вообще-то в тысяче километров к северу.
    +
      ещё комментарии
    Александр
    23.08.2023
    -
    0
    +
    "Предыдущая эклектичная каша от автора, на которую я наткнулся, была про тропические циклоны (запредельный уровень халтуры)" Вам сейчас надо или привести опровержения тезисов автора по тому тесту, или принесете ему извинения. "В столь любимой автором статье "Is the Gulf Stream responsible for Europe’s mild winters?" речь идет о сравнении зимних температур в Европе и Северной Америке на одних и тех же широтах (не про климат!!!)" Не знаю, пробовали ли вы читать то, на что пытаетесь ссылаться, но, по всей видимости, нет. Поэтому мне придется сделать это за вас. Начну с того, что статья, о которой вы говорите == http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/pubs/Seager_etal_QJ_2002.pdf -- содержит четыре десятка упоминаний слова «климат» и «климаты», в чем может, с помощью Сtrl+F убедиться каждый, кто туда зайдет. Там с первой же страницы разбирают именно тезис «One of the benign of offices of the Gulf Stream is to convey heat from thGulf of Mexico, where otherwise it would become excessive, and to disperse it in regions beyond the Atlantic for the amelioration of the climates of the British Isles and of all Western Europe». И выводы у работы вполне про климат: «In summary, the east–west asymmetry of winter climates on the seaboards of the North Atlantic is created by north-westerly advection over eastern North America and by zonal advection into Europe. The Pacific Ocean has an analogous arrangement with meridional advection being an especially strong cooling over Asia». Итак: разница в климате — ключевая часть которого есть разница в мягкости зим для этих зон — проистекает из «advection». Это, если что перемещение воздуха в горизонтальном направлении. Вы не читали работу, о которой пишите? Но зачем тогда комментировать по ней? Хорошо, раз вы ее не читали, вот вам в помощь ее же популярное изложение автором статьи Зигером: статья "The Source of Europe's Mild Climate": https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-europes-mild-climate Там уже совсем для детей поясняется, что речь в ней идет именно об источнике европейского мягкого климата -- прямо с заголовка. И о том, является ли им Гольфстрим. Всего же слово climate, как легко видеть по данной мною ссылке, упоминается там около полусотни раз. На одну статью. Почти вдвое чаще, чем слово winter. Да и в данной в тексте выше цитате Зигера легко заметить, что речь идет конкретно о климате. В статье «для народа» Зигер повторяет тот же вывод: не Гольфстрим делает европейский климат, а ветра. "И да, один из выводов - океаническое тепло Гольфстрима (ocean heat transport, OHT) неслабо обогревает Северную Атлантику и Северную Европу." И опять вы не читали работу. А ведь там в самом начале написано: «It will be shown that the OHT does not alter the relative severity of winter climates on either side of the North Atlantic except for regions of northern Norway where it restricts the winter sea-ice cover. We then show results of numerical integrations of one of the AGCMML models in which the mountains are removed. We brie y consider the causes of the different winter climates of the PaciŽ c coast of Canada and Alaska and the Atlantic coast of Europe and conclude that this difference too is not the result of the greater poleward heat transport in the Atlantic Ocean. S» На всякий случай переведу: «[в работе]Будет показано, что OHT не изменяет относительной суровости зимнего климата по обе стороны Северной Атлантики, за исключением районов северной Норвегии, где она ограничивает зимний морской ледяной покров [но не затрагивает сушу]... Далее мы рассматриваем причины различий в зимнем климате тихоокеанского побережья Канады и Аляски и атлантического побережья Европы и приходим к выводу, что эти различия также не являются следствием более интенсивного переноса тепла [то есть OHT] в Атлантическом океане в направлении полюсов». Ни в одном месте работы нет ничего похожего на ваше заявление — «океаническое тепло Гольфстрима (ocean heat transport, OHT) неслабо обогревает Северную Атлантику и Северную Европу». Ни в одной точке для суши Европы это не утверждается, вообще. И вы сами это знаете, почему и постеснялись привести такую цитату из работы. «Например, на приведенной карте январских изотерм сколько-нибудь разбирающийся в климатологии читатель увидит КОЛОССАЛЬНОЕ различие в распределении температур: с действующим Гольфстримом изотерма в 0 градусов не замыкается над Северной Атлантикой, а без Гольфстрима проходит через Великобританию и над Ирландией; без Гольфстрима на Кольском полуострове устанавливаются изотермы -25 и -30 граудусов и так далее. Автор это называет "Разница не очень велика, а для остальных месяцев года она еще меньше". После такого, какие тут еще могут быть комментарии?» Как интересно. А вот комментарий к этой карте январских изотерм со стороны авторов соответствующей работы (см. их тут: https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-europes-mild-climate ) «Experiments with numerical climate models allowed the author and his colleagues to ascertain the contribution of ocean currents to the warming of Europe. A model in which oceanic heat transport was switched off (top) shows a pattern of January temperatures that is very similar to control runs with oceanic heat transport operative (bottom). The greatest differences occur north of Norway, where ocean currents appear to contribute significantly to the anomalous warmth of the region. Although a modest change in temperature to the south accompanies a shutdown in oceanic heat transport, the large temperature contrast across the North Atlantic remains essentially unaltered.» Перевод: «Эксперименты с численными климатическими моделями позволили автору и его коллегам выяснить вклад океанических течений в потепление Европы. Модель, в которой океанический перенос тепла был выключен (вверху), демонстрирует картину январских температур, очень похожую на контрольные прогоны с работающим океаническим переносом тепла (внизу). Наибольшие различия наблюдаются к северу от Норвегии, где океанические течения, по-видимому, вносят существенный вклад в аномальное потепление этого региона. Несмотря на то, что остановка океанического переноса тепла сопровождается небольшим изменением температуры к югу, значительный температурный контраст в Северной Атлантике остается практически неизменным».. То есть то, что лично вы называете «КОЛОССАЛЬНОЕ различие» ученые, пишущие соответствующие научные статьи называют «остановка океанического переноса тепла [Гольфстрим] сопровождается небольшим изменением температуры к югу, значительный температурный контраст в Северной Атлантике остается практически неизменным». Знаете, почему вам кажется так, а им — иначе? Потому что они эту работу писали, а вы — не читали. Такие дела. Разбирать остальные ваши тезисы, после столь наглядной демонстрации неправдивости ваших первых заявлений, нет никакого смысла. Слишком уж эффективно вы разрушили свою репутацию как потенциального критика. Быстро — и необратимо.
Sam Dowson
23.08.2023
-
5
+
Если где-то тепла на планете убыло (особенно в тенденциях глобального потепления), значит где-то обязательно прибыло. Стоп-гольфстримщики в своих исследованиях опираются исключительно на Европу. Ладно, перенос тепла на север допустим остановился. Значит это тепло обязательно бы вылезло южнее, на широте современной Сахары, например. И капут там вселенской засухе! Где параллельные данные хотя бы по Африке во времена, допустим, древних остановок Голфстрима? Нету... Или есть, но они не сходятся с предложенными моделями и потому их не публикуют. Значит что-то у датчан нечисто. И вот тут тоже нечисто: "Напротив: это поглощенное им летом из атмосферного воздуха «местное» тепло. Гольфстрим в основном тепловой аккумулятор Европы". Магадан и Стокгольм находятся на одной широте, только у первого Тср= -2,7, у второго +7,9. Разница 10,6 градусов. Что ж Охотское море не аккумулирует столько же тепла, сколько Атлантика и Балтика, отдавая его потом зимой? Ведь солнечная радиация обеспечивает нагрев воздуха, литосферы и воды в одинаковом количестве на одной широте. Так что статья, что называется, ни вашим, ни нашим...
    Александр
    23.08.2023
    -
    3
    +
    "И вот тут тоже нечисто" В тексте выше вслед за этим пунктом идет: ""количество тепла, которое Гольфстрим все-таки реально переносит из тропиков в Европу, невелико на фоне того, что приходит в нее с ветрами."" В Охотское море не дуют теплые ветра -- в основном потому, что в земных условиях северного полушария такие ветра дуют от морей, находящихся с юго-запада (такое направление обусловлено направлением вращения Земли). Юго-западнее Охотского моря суша, поэтому теплые морские ветра оттуда дуть не могут. Юго-западнее южной Швеции находится море, оттуда -- может. Кстати, до Ялты Гольфстрим не доходит, но она на много градусов теплее Владивостока. Причина та же -- ветра с юго-запада. "Ведь солнечная радиация обеспечивает нагрев воздуха, литосферы и воды в одинаковом количестве на одной широте." Умеренные и высокие широты получают меньше солнечной энергии, чем низкие, поэтому для них важен "импорт" тепловой энергии с ветрами из низких.
    +
      ещё комментарии
      Sam
      Sam
      23.08.2023
      -
      3
      +
      ""количество тепла, которое Гольфстрим все-таки реально переносит из тропиков в Европу, невелико на фоне того, что приходит в нее с ветрами.""
      Ветер-то откуда тепло берет? Из стратосферы падает?)) По-моему у вас причина и следствие перепутаны. Разумеется в Охотском море нет теплых ветров, потому что нет тёплых течений. А около Европы есть, и сама Европа как раз на пути этих тёплых ветров и находится. Откуда берутся теплые ветра? Вода из теплых течений испаряется, охлаждается на высоте и отдает тепло воздуху, который его и переносит. Помимо самого тепла тропической гидросферы ("количество которого невелико"), Гольфстрим дает огромное количество энергии на испарение воды, которая выделяется и переносится за тысячи км от него.
        Александр
        24.08.2023
        -
        0
        +
        "Ветер-то откуда тепло берет? Из стратосферы падает?)) " Ветер берет тепло из атмосферы низких широт. Это прямо указано в работах, на которые даны ссылки выше -- там написано "адвекция". "По-моему у вас причина и следствие перепутаны" Это вам надо писать не мне, а Зигеру. Это он с соавторами написал: "«In summary, the east–west asymmetry of winter climates on the seaboards of the North Atlantic is created by north-westerly advection over eastern North America and by zonal advection into Europe. The Pacific Ocean has an analogous arrangement with meridional advection being an especially strong cooling over Asia»." Это его вы обозначаете как перепутавшего причину и следствие. "Откуда берутся теплые ветра? Вода из теплых течений испаряется, охлаждается на высоте и отдает тепло воздуху, который его и переносит" Нет. Теплые ветра берутся из теплого воздуха низких широт, и даже если влияние Гольфстрима убрать на 100%, климат европейской суши не изменится, как это и обозначено в тексте выше: http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/pubs/Seager_etal_QJ_2002.pdf https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-europes-mild-climate
Вот интересно. В Мурманске, куда Гольфстрим доходит, море не замерзает. В Архангельске, который южнее, но до которого Гольфстрим не доходит, море замерзает. Вывод? А вывод таков. Гольфстрим никак не влияет на климат Европы, ибо так сказано в статье. Просто в Мурманске ветер правильный, а в Архангельске - нет.
    Александр
    23.08.2023
    -
    0
    +
    "В Мурманске, куда Гольфстрим доходит, море не замерзает. В Архангельске, который южнее, но до которого Гольфстрим не доходит, море замерзает. Вывод? А вывод таков. Гольфстрим никак не влияет на климат Европы, ибо так сказано в статье." В Ялте, куда Гольфстрим не доходит, море не замерзает устойчиво и не замерзало даже в XX и XIX веке. Во Владивостоке, куда Гольфстрим тоже не доходит, море иногда замерзает устойчиво и в этом веке -- и постоянно замерзало зимой устойчиво даже в XX и XIX веке. И это при том, что Ялта находится севернее Владивостока, а никак не южнее. Как вы думаете, почему такая разница? Ответ на этот вопрос и обозначен в тексте: "количество тепла, которое Гольфстрим все-таки реально переносит из тропиков в Европу, невелико на фоне того, что приходит в нее с ветрами." Ветрами. Теплые ветра дуют с юго-запада на Ялту. Но не на Владивосток. И именно ветра -- в силу их радикально большей скорости -- делают Мурманск теплым, а Архангельск -- холодным. "Просто в Мурманске ветер правильный, а в Архангельске - нет." Именно так: на Мурманск дуют ветра, идущие из теплой Атлантики (и добраться до него им легко -- он на полуострове на берегу большого моря), а до Архангельска -- в силу его расположения (вокруг в основном суша, а не море) -- тем же ветрам добраться намного сложнее. См. пример выше с Ялтой и Владивостоком. Только вот не потому, что "ибо так сказано в статье.", а потому, что именно это констатирует научная работа Зигера и ко, на которую в статье дана прямая гиперссылка. Это важное уточнение.
    +
      ещё комментарии
      Александр
      23.08.2023
      -
      0
      +
      Т.е. теплый ветер из Атлантики несет в Мурманск тепло через Скандинавские горы, а теплый ветер из Балтийского моря никакого тепла через равнину в Архангельск не несет? Логично, чо...
        Александр
        23.08.2023
        -
        1
        +
        "Т.е. теплый ветер из Атлантики несет в Мурманск тепло через Скандинавские горы" Нет, разумеется. Теплый ветер из Атлантики несет в Мурманск воздушные массы из Атлантики через Баренцово море. "а теплый ветер из Балтийского моря никакого тепла через равнину в Архангельск не несет?" К моменту достижения Архангельская, воздушные массы из Балтики охлаждаются и теряют влагу, потому что проходят огромное расстояние по суше. "Логично, чо…" Безусловно.
      Раиса
      16.09.2023
      -
      0
      +
      Ну то есть если даже фантастическим образом тёплые течения из японского моря будут заходить в Охотское, теплее на дальнем востоке не станет? Грустно
Kirill Korznikov
24.08.2023
-
0
+
Ни в одном месте работы нет ничего похожего на ваше заявление — «океаническое тепло Гольфстрима (ocean heat transport, OHT) неслабо обогревает Северную Атлантику и Северную Европу». Ни в одной точке для суши Европы это не утверждается, вообще.
Читаем и переводим со словарем: "Experiments with atmospheric GCMs, coupled to mixed-layer oceans in which the OHT is either accounted for or not, indicate that OHT warms winters over land in a quite zonally uniform way and warms the North Atlantic Ocean itself by much more." .... "In conclusion, while OHT warms winters on both sides of the North Atlantic Ocean by a few degC, the much larger temperature difference across the ocean, and that between the maritime areas of north-western Europe and western North America, are explained by the interaction between the atmospheric circulation and seasonal storage and release of heat by the ocean." …. Поскольку блогер статью не понял, но развел фарс и еще и спорить пытается, то тут я кратко резюмирую ее смысл: в Северной Европе будут более мягкие зимы по сравнению с аналогичными широтами в Северной Америки даже при выключенном Гольфстриме. Благодаря западному переносу https://en.wikipedia.org/wiki/Westerlies Мысль о том, что Гольфстрим "не влияет" или "мало влияет" на температуру Северной Европы в статье не содержится, это целиком и полностью спекуляция типа-научного-блогера.
Повторю: ни в одной из процитированных вами мест нет ничего о том, что OHT согревает сушу Европы заметным образом. Например: "Experiments with atmospheric GCMs, coupled to mixed-layer oceans in which the OHT is either accounted for or not, indicate that OHT warms winters over land in a quite zonally uniform way and warms the North Atlantic Ocean itself by much more." Переводится как: "Эксперименты с атмосферными МОЦ, связанными со смешанным слоем океана, в которых OHT либо учитывается, либо нет, показывают, что OHT нагревает зимы над сушей достаточно зонально равномерно, и много больше нагревает сам Северный Атлантический океан". Что по смыслу прямо противоположно вашим утверждениям о том, что OHT якобы сильнее нагревает сушу Европы, чем Северной Америки (напротив, "зонально равномерно" -- то есть, именно течения подогревают и С. Америку и Европу одинаково, а не Европу сильнее). И повторяет изложенное в тексте выше: океан в западной части Северной Атлантики течение греет, сушу -- практически нет. И то же самое -- с остальными цитатами. "Мысль о том, что Гольфстрим "не влияет" или "мало влияет" на температуру Северной Европы в статье не содержится, это целиком и полностью спекуляция типа-научного-блогера." Это прямая ложь: ведь, как я узе процитировал из текста статьи Зигера выше: "«It will be shown that the OHT does not alter the relative severity of winter climates on either side of the North Atlantic except for regions of northern Norway where it restricts the winter sea-ice cover. We then show results of numerical integrations of one of the AGCMML models in which the mountains are removed. We brie y consider the causes of the different winter climates of the PaciŽ c coast of Canada and Alaska and the Atlantic coast of Europe and conclude that this difference too is not the result of the greater poleward heat transport in the Atlantic Ocean. S» На всякий случай переведу: «[в работе]Будет показано, что OHT не изменяет относительной суровости зимнего климата по обе стороны Северной Атлантики, за исключением районов северной Норвегии, где она ограничивает зимний морской ледяной покров [но не затрагивает сушу]... Далее мы рассматриваем причины различий в зимнем климате тихоокеанского побережья Канады и Аляски и атлантического побережья Европы и приходим к выводу, что эти различия также не являются следствием более интенсивного переноса тепла [то есть OHT] в Атлантическом океане в направлении полюсов»." На всякий случай поясню -- адвекция -- это горизонтальный перенос воздуха, а не океанские течения. Таким образом, процитированный кусок прямо говорит, что OHT -- то есть океанский перенос тепла, включающий Гольфстрим -- "не изменяет относительной суровости зимнего климата по обе стороны Северной Атлантики, за исключением районов северной Норвегии, где она ограничивает зимний морской ледяной покров [но не затрагивает сушу]..". Уважаемый Кирилл. Следующие километры ваших фантазий (простите, вашего видения научной работы, которую вы читали невнимательно) будут появляться здесь когда вы приведете места из работы Зигера и ко, где якобы, " один из выводов - океаническое тепло Гольфстрима (ocean heat transport, OHT) неслабо обогревает Северную Атлантику и Северную Европу. " До публикации вами такой цитаты, спамить вы пока не будете. Это моя к вам личная просьба.
-
0
+
Ну вот теперь из Корзникова Кирилла сосчитали... Да что с него взять - ботаник 😏 https://botsad.ru/menu/aboutus/sotrudniki-instituta/korznikov/
То, что он ботаник -- это не оправдание того, что он не может прочесть статью по климату. Она написана вполне доступным английским языком.и даже если бы Кирилл его не понимал -- я специально дал перевод на русский. Так что не в специальности дело. А в том, что человек позволяет себе приписывать Зигеру позицию ровно противоположную той, что Зигер реально имел в своей работе. Игнорируя даже здоровенную цитату из Зигера, которую я специально дал в тексте выше (не говоря уже о цитатах из его работ): "СМИ неизменно предупреждают, что это [остановка Гольфстрима] приведет к новому ледниковому периоду в Великобритании и Европе, показывают фотографии обледеневших берегов Лабрадора, снимают паромы, пробирающиеся через морской лед в Ла-Манше… И так цирк продолжается из года в год. Теперь мы знаем, что это миф, климатологический эквивалент городской легенды." http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/ Куда уж понятнее? Кирилл не мог этого не заметить. Но предпочел проигнорировать -- то есть повел себя так, как ученый вести себя не должен. Вне зависимости от своей специализации.

Предстоящие мероприятия
Сегодня, 08:35
Полина Меньшова

Британский учитель географии Грэм Сеньор работал в саду и случайно обнаружил в земле небольшой прямоугольный камень. Оказалось, что на артефакте высечен текст, написанный с помощью древнего кельтского алфавита огам.

Позавчера, 11:18
Полина Меньшова

При гипертонии пациентам рекомендуют аэробные тренировки, включающие в себя, например, ходьбу, бег, танцы, езду на велосипеде. Но такая физическая нагрузка положительно влияет на артериальное давление только в вечернее время, выяснили физиологи из Бразилии и США.

Вчера, 17:46
Александр Березин

Миссия NS-25 стала первой после длительной приостановки полетов New Shepard — полностью многоразового суборбитального носителя и корабля. Джефф Безос, владелец Amazon, 24 года назад создавший компанию Blue Origin, некогда планировал, что этот носитель станет базой для серьезной выручки от космического туризма.

Сегодня, 08:35
Полина Меньшова

Британский учитель географии Грэм Сеньор работал в саду и случайно обнаружил в земле небольшой прямоугольный камень. Оказалось, что на артефакте высечен текст, написанный с помощью древнего кельтского алфавита огам.

Позавчера, 11:18
Полина Меньшова

При гипертонии пациентам рекомендуют аэробные тренировки, включающие в себя, например, ходьбу, бег, танцы, езду на велосипеде. Но такая физическая нагрузка положительно влияет на артериальное давление только в вечернее время, выяснили физиологи из Бразилии и США.

Вчера, 17:46
Александр Березин

Миссия NS-25 стала первой после длительной приостановки полетов New Shepard — полностью многоразового суборбитального носителя и корабля. Джефф Безос, владелец Amazon, 24 года назад создавший компанию Blue Origin, некогда планировал, что этот носитель станет базой для серьезной выручки от космического туризма.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно