Хотите получать важные новости науки?
Подписаться
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

SpaceX получила разрешение на 25 запусков Starship в год

Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) опубликовало итоговую экологическую оценку воздействия запусков Starship на окружающую среду.

Запуск Starship / © SpaceX 
Запуск Starship / © SpaceX 

Согласно докладу FAA, космическая компания Илона Маска получила одобрение на:

  • Создание второй стартовой площадки на территории «Звездной базы» в Техасе;
  • Возможность 25 запусков транспортной системы Starship в год;
  • Пуски модернизированных версий Starship и Super Heavy;
  • Приводнение Starship и Super Heavy в Американском заливе, Индийском и Тихом океанах;
  • Возможность посадок Starship и Super Heavy на морские платформы.

Кроме того, теперь SpaceX не обязана приостанавливать запуски и проводить расследование, если в полете произошли неполадки.

Все эти меры дают компании возможность еще быстрее продвигаться в разработке системы Starship. 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

30 Комментариев
-
0
+
Старшип - это галеон. Манильский.
-
1
+
Молодцы, продавили бюрократию. С таким "пулеметным" подходом живо технологию отладят. Мы все ближе к "старшиповому" политическому шоку и началу космической экспансии.
    Gavril Milokumov
    07.05.2025
    -
    0
    +
    Дождиков, Экспансии? Старшип это скорее грузовик для спутников Старлинк и максимум транспортировка груза/топлива на Луну. По предварительному отчету НАСА, для доставки первого первого экипажа на Луну в рамках миссии "Артемида" потребуется запуск как минимум 15 кораблей Старшип + несколько запусков системы SLS.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Gavril, ну так Маск и не скрывает своего намерения запускать старшипы пачками. И у них вполне есть возможность для такого конвейера. Проблема лишь в конструкции самого старшипа точнее в его второй ступени. Носитель-то работает безупречно, а вот сам Старшип пока не готов.
      Gavril, Маск объявил амбициозную цел — на мощностях завода Starfactory выпускать по одному Старшипу в день, ежедневно. Это за год 360 новых Старшипов; за три года тысяча изделий. Сколько такой флот будет суммарно выполнять за год полетов, с учетом их многоразовости, пока трудо оценить. Но к понятию "экспансия" это ближе любой другой космической системы на Земле, на мой взгляд. По крайней мере, пока сам термин "экспансия" не определен точно как-либо количественно. А без такого определения и копья ломать непонятно из-за чего, каждый подразумевает свое и прав.
        Gavril Milokumov
        10.05.2025
        -
        0
        +
        Николай, американские инженеры лет 8-9 почти назад сделали сайт где выложены все обещания Маска с счетчиком дней/лет просрочки. Я бы вам рекомендовал взглянуть (elonmusk.today) введите в поисковике. Даже при самых поверхностных свойствах термина "экспансия" корабль Старшип, вряд ли уйдет дальше грузовика на НОО для спутников старлик - ведь каждые сутки сгорает по 4-5 этих аппаратов в атмосфере. Ну или тягач на лунную миссию где он уже в учете НАСА согласно последнему отчету по миссии "Артемида" как 15 запусков к 1 высадке экипажа а Луну.
          Gavril, спасибо за ссылку. просрочка не принципиальна, на мой взгляд, так как она есть по факту у всех разработок, особенно сложных систем. Срок тут не определяющее понятие. На три или пять лет раньше или позже, в этих сроках не вижу ключевого фактора. Вопрос, с моей точки зрения, в величине грузопотока на низкую орбиту. Если "Старшипы" увеличат его в десять тысяч, раз, ситуация доступа в космос изменится радикально. Кроме того, при пассажирском варианте на сотню человек Старшип может открыть новую транспортную эру для человечества — пассажирскую баллистику, на базе суборбитальных полетов. Стоит просто чуть недовывести Старшип на орбиту — и за 50 минут достичь диаметрально противоположной точки Земли с посадкой там. Это переброска грузов, в том числе военных, и пассажиров, в том числе личного состава подразделений. Флотом из многих Старшипов с грузоподьемностью 200 тонн каждый это можно будет делать весьма эффективно. Сегодняшняя реактивная транспортная авиация по сравнению с этим будет детской песочницей. С ее десятками часов полета по ломаным маршрутам, обходом гроз и атмосферных фронтов, запросами на разрешения прохода территорий других стран, и полной уязвимостью для самых простых средств пво. А на Марс — думаете, долететь и сесть там с доставкой груза не способен? Маск ставит это главной задачей Старшипа вроде.
            Gavril Milokumov
            10.05.2025
            -
            1
            +
            Тему старшипа мы давно разбирали на разных зарубежных ресурсах с разными инженерами. Для суборбитальных полетов по доставки грузов и пассажиров, даже самые современные, "обкатанные" ракеты имеют низкий уровень безопасности. Никто не будет пользоваться низкоскоростной доставкой, с точки зрения суборбитальной скорости, которая не сгорит в атмосфере в случае чего, а может приземлиться на голову жителю какого нибудь Гонконга. На Марс - 5 месяцев в самом лучшем "запуск-окне" Старшип не имеет запасов по объемам и весам даже для 25 человек. Для сравнения МКС 440 тонн конструкций и оборудования и сколько человек 10-15 в лучшем случае может полноценно поддерживать там жизнедеятельность вахтой в 6 месяцев? Я вообще скептически отношусь к теме освоения Марса. В любой самой суровой точке на Земле, условия в разы лучше чем на Марсе. С тем что они доведут посадку до более менее приемлемого уровня ни у кого нет сомнений. Только для Марса это будет иметь скорее грузовой вариант опять же. Доставка какого нибудь аппарата-робота и тд.
              G., прошу прощения, вот это не понял: "не будет пользоваться низкоскоростной доставкой, с точки зрения суборбитальной скорости, которая не сгорит в атмосфере в случае чего" Я тоже инженер, волею случая. Правда, не зарубежный. Любопытно обменяться точками зрения на этот Старшип. Жестко ни на чем не настаиваю, так, вольные оценки, не более того.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, Первая космическая для орбитального полета прим 8 км/сек. Суборбитальный полет скорость ниже. Давайте представим, загруженный "до верху" 100+ тонн, грузовой вариант Старшипа, который например отправляется из США в Малайзию к морскому порту около острова Пенанг. Где гарантия что в случае отказа чего либо эти 100+ тонн не полетят на голову жителей Пенанга, Малайзии или еще куда?
                G., все равно не понял. Орбитальная скорость (она не первая космическая) для самых низких орбит около 7,8 км/с. Суборбитальная 7-6-5 км/с. Смотря по дальности точки финиша от старта. И что из этой понятной разницы? Безопасность полетов да, требуется уровня нынешней авиационной.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, давайте еще проще. При какой скорости грузовой старшип описанный выше будет входить в атмосферу по суборбитальной траектории в условный морской порт? Ниже чем 7.8 км/сек. Это не метеорит который почти полностью сгорает за счет более высокой скорости в том числе. Когда их скорость от 11 и до нескольких десятков км/сек. Соответственно, на конечном этапе посадки протяженностью 100-150 км, в случае какого либо отказа гарантировать полное сгорание условного груза 100+ тонн, (я даже не беру в условие сам Старшип), никто не может. Вопрос - куда все это полетит и кому на голову? И кто согласиться идти на такие риски только ради экспресс доставки груза за какие-то там 50 минут?
                G., спасибо, теперь понятно. Да, уровень надежности полетов потребуется уровня современной авиации. В ней гибнут иногда сотни людей за одну катастрофу, которые происходят и происходят. Но полеты продолжаются. Прямо над жилыми районами.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, Ракетные запуски тщательно планируют так, чтобы в случае чего при reenter в атмосферу это все не полетело на голову жителей населенных пунктов, потому как за счет низкой скорости точно не сгорит целиком. Или в Тайгу или в Океан. Даже на полярные орбиты траектория проходит промеж плотных населением райнов. Авиация даже при своем условном высоком уровне надежности, подразумевает планирование аэропортов в дали от города. Этим пренебрегают только тогда когда нет такой возможности чисто территориально. Да и самолет всегда легче увести от населенного пункта. Но даже тогда, есть ряд случаев когда все же самолеты падали прям на дома. При их высокой надежности. Сколько лет существуют космические или суборбитальные ракеты? Сколько из них довели до авиа стандартов безопасности? Ни одной? Всё это делает планы Маска по подобным доставкам грузо-пассажиров совершенно неприемлемыми.
                Гаврил, ни одной. Думаю, задачи такой не было в полномасштабном виде. Но, например, посадки Шаттлов шли прямо над жилыми территориями. От reenter до подхода к полосе. И в случае чего Шаттл тоже не мог сгореть в атмосфере целиком. Но шел на посадку над населенными районами. А "даже на полярные орбиты" — не понял, прошу прощения, почему "даже", что это значит.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, такая траектория посадки шаттла не была постоянной, а скорее вынужденной из условий задачи как в 2010 году. Идем далее: шаттл это космический самолет, посмотрите на траекторию его маневрирования на карте ниже, на последнем участке полета? С чем это связанно как вы думаете, как инженер? Точно непростой прихотью экипажа. Я думаю вы как инженер понимаете в какую сторону запускают ракеты в основном Север-Запад-Восток-Юг?, с учетом орбит пересечения, дельты скоростей объектов на орбите по отношению друг другу, с учетом вращения Земли для поучения дополнительной скорости? Или все это тоже нужно "на пальцах" объяснять? Вы как инженер должны знать чем например по направлению запуска Север-Запад-Восток-Юг отличается направления запуска ракеты/груза на полярную орбиту? Теперь берем две точки Байконур и Мыс Канаверал - при запуске куда летят ракеты? в Тайгу в Океан. Полярные орбиты требует запуска по траектории вверх по карте или на север (через север), и вот тогда такие запуски требуют планирования траектории как раз промеж населенных пунктов. Почему? Уже раза 4 были прописано мной в комментариях выше. Вы начинаете утомлять своей одаренностью честное слово.
                G., "такая траектория посадки шаттла не была постоянной, а скорее вынужденной" — такими они были всегда, других не было. Заход с северо-запада через всю населенную континентальную часть США. Запуски на полярные орбиты в США идут на юг, а не на север. Для Ванденберга на этих трассах нет населенных пунктов. А из Флориды трассу (тоже на юг) искривляют и проводят между островами, из соображений безопасности, которые вы верно указали. Если я начинаю утомлять вас, это, конечно, огорчительно. Прошу прощения за утомление вас. Ваша фразеология про "нежно" и "одаренностью" говорит о вашем раздражении, хотя не делает вам чести. Благодарю за то, что снизошли до обьяснений, и прекращаю вас раздражать участием в диалоге. Извините меня, пожалуйста.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, вы не только утомляете, вы начинаете пытаться обмануть?
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, полярные орбиты не всегда в направлении Юга для США (картинка в закрепе. Также рекомендую посмотреть любой материал почему нам нужен космодром "Восточный" для таких запусков. Вы реально утомили мечтами или скорее фантазиями о: 1) простоте заправки криогенным топливом. 2) безопасности суборбитальной доставки грузов. 3) почему и для чего какие орбиты? 4) почему и причем тут скорости? Избавьте меня пожалуйста от вашего общения.
            -
            1
            +
            Николай, а сможет ли Старшип улететь обратно из точки посадки особенно если там нет никакой инфраструктуры? Или вояки народ широкий и могут использовать Старшипы в одноразовом варианте?
              Иван, думаю не может. Скорее, он будет функционально похож на транспортный самолет. Которыми сегодня делается основная переброска по воздуху. Нужно оборудованное место посадки и заправка. Но это не сложнее обычного аэродрома.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, технология и инфраструктура для криогенного топлива, сложнее всего того же авиационного керосина. Это уж точно не одно и тоже, извините )))
                Gavril, разумеется, не одно и то же. Однако метан есть во многих местах, подвести его простым трубопроводом не сложно в любую деревню (фигурально). Кислород уж точно везде, прямо в воздухе. Установки по сжижению кислорода помещаются в небольшом двухэтажном здании. На космодромах так и есть. Как и метана. С точки зрения даже аэродромной инфраструктуры это пустяк. Не удивлюсь появлению мобильных или модульных установок по сжижению. Просто в них не было нужды. Их сделать на порядки проще Старшипа.
                Gavril Milokumov
                10.05.2025
                -
                0
                +
                Николай, то есть по вашему заправка ракеты того же Старшипа особо ни чем не отличается от заправки 50-60 л баллона с метаном или кислородом? Вы точно инженер Николай?
                Gavril, нет, я такого не говорил, это "не по моему", как вы приписали мне это очевидно абсурдное сравнение. Однако я вас утомляю; я выразил уже свое сожаление по этому поводу и принес извинения. Мне жаль, что я вас утомляю, и далее перестаю это делать. Еще раз извините, пожалуйста.
                Gavril, а как вы от сравнения с самолетом -- где заправлять надо десятки тонн -- перешли к баллону на 50-60 л? Николай точно инженер. И даже академик.
                Gavril Milokumov
                12.05.2025
                -
                0
                +
                Александр, это не я пришел к такому заключению, а как раз ваш академик, который сравнил инфраструктуру аэропорта ничем собственно по сложности не отличающуюся от порта для ракеты Старшип которую нужно заправлять интересным топливом. Пролистайте ветку комментариев немного выше. Там и скрин есть на всякий случай.
                -
                0
                +
                Gavril, не просто инженер, а еще и специалист по обсуждаемой теме. Ну а вы судя по вашей страничке все же в другой области. Может если пореже писать людям "вы утомили" так и они не станут в ответ присылать всякие гадости? 😏 https://engineersaround.jimdoweb.com/gm/
                Gavril Milokumov
                12.05.2025
                -
                0
                +
                Иван, это старый сайт я его уже не веду. Занимаюсь научпоп публицистикой у себя в телеграм канале инженерном сообществе. я не являюсь специалистом в области ракетной техники, это не более чем увлечение. Однако общаюсь с учеными и у нас и зарубежом по данной теме. Например с астрономом Макдауэллом по кличке Mr Orbital Police;. Я по образованию инженер химик и по второму инженер нефтяник. По работе уже 20 лет работал по миру на одну известную мировую инженерную компанию в области навигации нефтяных и газовых скважин, где мы используем подземных роботов, навигацию, гидравлику, радиацию и много другое в том числе ЯМР. Имею свою собственную лабораторию и предварительный патент WIPO на однопроводную передачу энергии. Написал учебник по своей профессии для русскоязычных студентов. В общем я не спец по ракетам.
Предстоящие мероприятия
9 часов назад
Андрей Папиш

Крупнейшее в мире озеро, Каспийское море, давно теряет свой объем по разным причинам, специалисты указывают на перемены климата как глобального, так и регионального. Российские океанологи недавно обнаружили на севере Каспия новый остров, очередное подтверждение обмеления моря. Naked Science связался с учеными, открывшими участок суши, и выяснил подробности.

Вчера, 14:34
Университет Лобачевского

Ученые Университета Лобачевского сравнили психическое и физиологическое состояние людей до и после просмотра триллера «Вышка». Участники эксперимента смотрели фильм в парах и по одиночке. Триллер о восхождении двух подруг на 500-метровую телевышку, построенный на страхе высоты и падения, вызывал наиболее сильные эмоции у зрителей при парном просмотре. Это явление было изучено впервые в России, а в мировой науке есть лишь единичные статьи. Авторы исследования назвали его «эффектом созрителя».

Вчера, 18:01
Юлия Трепалина

Ученые не раз описывали, как живущие в дикой природе приматы, слоны и птицы изготавливали и применяли орудия, но о подобных примерах среди морских животных сообщалось реже. Недавно американские и британские исследователи китов наблюдали такое поведение у косаток: млекопитающие использовали обрывки водорослей по аналогии с мочалкой — в процессе взаимного груминга.

20 июня
Александр Березин

Выбросы углекислого газа, которые возникнут при сжигании доказанных запасов ископаемого топлива всего 200 компаний, будут настолько велики, что для их компенсации нужны новые леса в десятки миллионов квадратных километров. По крайней мере, так считают авторы новой научной работы. Однако исследование их предшественников ставит эти выводы под серьезное сомнение.

Вчера, 11:25
Александр Березин

Нарастающий в последние десятки лет пластиковый кризис многие годы пытались решить наращиванием вторичной переработки пластика. Ученые выяснили, что такие переработанные полимеры негативно повлияли на развитие подопытных животных.

Вчера, 13:39
Игорь Байдов

В последнее время в некоторых развитых странах наблюдается тенденция к тому, что женщины предпочитают рожать первого ребенка в возрасте 40 лет и старше. Но счастье материнства, как показали авторы новой научной работы, могут омрачить тревожные последствия. Исследователи из Швеции изучили историю нескольких сотен тысяч родов и рассказали о рисках для здоровья малышей, появившихся на свет у женщин в позднем возрасте.

17 июня
Адель Романенкова

Радиотелескопы уловили очень короткий сигнал, и по его характеристикам стало ясно, что он не может быть естественного происхождения. Астрономы пришли к выводу, что источник находился в околоземном пространстве — там, где уже более полувека летает «мертвый» аппарат NASA.

5 июня
Александр Березин

Вид антилоп, с ледникового периода привыкший к массовым миграциям, пытается вернуться в свой исторический ареал, когда-то достигавший Днепра. Однако их нетипичные для травоядных привычки вызывают сильнейшее отторжение у сельских жителей, предлагающих массово уничтожать их с воздуха. С экологической точки зрения возвращение этих животных весьма желательно, но как примирить их с фермерами — неясно.

19 июня
ЮФУ

В ЮФУ придумали новый остроумный способ тестировать ИИ на способность работать в реальных ситуациях использования русского языка. Исследователи искусственного интеллекта из МИИ ИМ ЮФУ предлагают использовать интеллектуальные языковые игры, как пример — заставлять ИИ отвечать на вопросы из архива телевикторины «Что? Где? Когда?» и «Своей игры». Инициативу прокомментировал опытный игрок.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно