В РАН сообщили об отзыве 869 статей из научных журналов (Upd.)
8 минут
София Жаботинская
1

В РАН сообщили об отзыве 869 статей из научных журналов (Upd.)

Масштабная проверка работ российских ученых обнаружила более двух с половиной тысяч недобросовестных публикаций. Часть из них уже отозваны.

Решение о создании комиссии по противодействию фальсификации научных исследований было принято на заседании РАН 25 декабря 2018 года
Решение о создании комиссии по противодействию фальсификации научных исследований было принято на заседании РАН 25 декабря 2018 года

В начале января комиссия по противодействию фальсификации научных исследований при Российской академии наук опубликовала промежуточный отчет об отзыве статей, в которых обнаружили плагиат и самокопирование. Летом прошлого года по итогам масштабной проверки комиссия рекомендовала отозвать 2528 статей из 541 научного издания.

По состоянию на 7 января на запрос ответили 390 журналов, 265 из них согласились отозвать все недобросовестные статьи, а остальные — часть публикаций. Из всех изданий, которые откликнулись на запрос, уже отозваны в общей сложности 869 статей. Настолько масштабная проверка публикаций российских ученых прошла впервые. Статья о ее результатах опубликована в Nature.

По словам Михаила Гельфанда, одного из членов комиссии, проверка статей стартовала еще в 2018 году. В перечень материалов, рекомендованных к отзыву, попали три типа работ: повторные публикации без специальных причин и указания первоисточника, статьи с элементами явного плагиата и публикации с «подарочным авторством» — когда материал публикуется в двух-трех разных изданиях, а в каждом из них к одному и тому же списку авторов добавляют «важного человека».

Действия комиссии уже раскритиковали отдельные ученые. Так, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН, академик Сергей Колесников назвал выводы комиссии «самодеятельностью». Колесников утверждает, что комиссия — общественная организация и выступать от имени академии наук может только в том случае, если это согласовано с президиумом РАН. Также академик считает, что отсутствие утвержденных научным сообществом методов изучения этики публикаций ставит результаты расследования под сомнение.

UPD: Мы попросили прокомментировать ситуацию известного борца с лженаукой, кандидата биологических наук, научного журналиста и популяризатора науки Александра Панчина. Ранее Панчин был членом Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая позже разделилась на две отдельных организации — Комиссию по борьбе с лженаукой и Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований. Панчин сейчас в составе первой.

По мнению ученого, 2,5 тысячи недобросовестных статей — это «очень много, хотя ожидаемо, учитывая, что речь идет преимущественно о журналах, не дотягивающих до международного уровня».

Что происходит после того, как журнал получил рекомендацию об отзыве публикации? «В каждом конкретном случае авторы статьи могут оспорить решение журнала. Но обычно такая возможность предоставляется до отзыва статьи. Отзыв статьи происходит, когда авторы не смогли или не захотели опротестовать решение об отзыве. Но практика может зависеть от конкретного журнала».

Реакция Сергея Колесникова Панчина не удивила. «Как именно проходила проверка, я не знаю, так как я член другой комиссии, но есть утвержденные принципы научной этики. Например, есть международные стандарты COPE — Comission on publication ethics. В конечном счете журналы сами решают, что им отзывать, а что — нет. Но от этих решений зависит репутация журналов, включение их в различные базы данных. Академик Колесников не в первый раз защищает плохую науку. Ранее он выступал против меморандума о лженаучности гомеопатии».

Давление на борцов с лженаукой и плагиатом, по словам Панчина, есть — и ощутимое. «Увы, в РАН проникли некоторые недобросовестные авторы и даже сторонники псевдонауки. Некоторые из них достаточно влиятельные, и, конечно, им не нравится деятельность комиссий. Не только отзыв статей, но и борьба с липовыми диссертациями, изучение работ кандидатов в академики и так далее».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
31 мая
29 минут
Александр Березин

Успешный запуск Crew Dragon ударит по российской космонавтике: она потеряет сотни миллионов долларов от доставки американских астронавтов. США могут отказаться от МКС, и тогда «Роскосмосу» придется непросто. Но есть не только пострадавшие: новый корабль SpaceX может стать решающим элементом в… достижении Луны. И это несмотря на то, что для полета к ней Crew Dragon вроде бы непригоден. Попробуем разобраться почему.

30 мая
33 минуты
Александр Березин

Александр Мясников, глава Информационного центра по мониторингу ситуации с коронавирусом, заявил, что «вирус как бы фильтруется через наши иммунные силы, каждый раз, попадая в очередной организм, дальше идет немного ослабленный». В связи с этим он ожидает отступления волны заражения «самой по себе». Однако целый ряд научных исследований — да и опыт пандемии «испанки» — указывают на другой, менее благостный сценарий. Попробуем разобраться, что считает наука по поводу некоторого спада в числе зараженных в России: почему он идет и когда ситуация может развернуться вспять.

31 мая
102 минуты
Ольга Иванова

Поначалу наши предки были бактериями. Потом — рыбами. Потом — рыбами с ногами. Потом — «ящерицами». Потом — «мышами». Потом — «белками». Потом понеслось. Как эволюционировали наши предки начиная c древних рыб? Рассказываем.

28 мая
4 минуты
София Жаботинская

Внутрикорабельные костюмы членов экипажа Crew Dragon неудобны и выдерживают меньшие перегрузки, чем российские аналоги.

27 мая
37 минут
Александр Березин

После очень долгого перерыва США вновь пытаются запустить человека в космос своими силами. Но если с ракетами и кораблем у них сейчас все лучше, чем у стран-конкурентов, то со скафандрами не все так гладко. Они заметно неудобнее и тяжелее — что приводит к большим проблемам, вплоть до отваливающихся ногтей на пальцах астронавтов. Почему так вышло — в интервью Naked Science рассказал конструктор скафандров Николай Моисеев.

29 мая
10 минут
София Жаботинская

Таковы итоги первой фазы клинических испытаний, проведенных исследователями из Китая. Ученые уже развернули вторую фазу тестов, результаты которой станут известны через шесть месяцев.

14 мая
6 минут
София Жаботинская

Две-три чашки кофе в день обеспечивают уменьшение как подкожного, так и висцерального жира у женщин — по сравнению с теми, кто пьет кофе реже или не пьет совсем.

18 мая
47 минут
Александр Березин

«Новая газета» обратила внимание, что в статистике столицы — эпицентра коронавирусной эпидемии в России — в апреле 2020 года виден аномальный всплеск смертей. Он в разы превышает официальные цифры гибели людей от Covid-19. Власти опять скрывают? Naked Science внимательно присмотрелся к ситуации и обнаружил, что дело совсем в другом факторе, никак не связанном с новой болезнью. Рассказываем, о чем речь.

2 мая
40 минут
Александр Березин

Криптовалюты защищены от инфляции, обесценивающей даже доллар всемеро за полвека. Их второе поколение – пока состоящее из одного только дуровского грама – еще и сможет быть повседневным средством платежей, что недоступно для биткойна. Вроде бы, все хорошо, но на самом деле внедрение конкретно этой новой технологии обещает большие потрясения всем экономикам мира. Если, конечно, Штаты не остановят этот чрезмерно амбициозный проект. Попробуем разобраться, какой из этих вариантов вероятнее.

[miniorange_social_login]

Комментарии

1 Комментарий

Владимир Комаров
19.02.2020
-
0
+
Мне, инженеру Комарову В.П., лично стыдно за то, что иностранные ученые под заказ ООН подготовили доклад в виде резюме для первых для первых лиц государств по проблеме двуокиси углерода. на 66 страницах. Сплошная, заказная антинаучная ложь, которая обходится РФ в 29 млд. долларов в год выплат в Парижский клуб. https://archive.ipcc.ch/pdf/special-reports/srccs/srccs_spm_ts_ru.pdf" class="--shesht-accent-link"> https://archive.ipcc.ch/pdf/special-reports/srccs/srccs_spm_ts_ru.pdf Улавливание и хранение двуокиси углерода. Резюме для лиц, определяющих политику. Доклад рабочей группы III МГЭИК и Техническое резюме. Доклад, принятый рабочей группой III МГЭИК, но утвержденный в общем виде. Редакторы: Берт Метц, Огунладе Дэвидсон , Хелен де Конинк, Мануэла Лоос, Лео Мейер. Этот доклад подготовлен Межправительственной группой экспертов по изменению климата, по просьбе Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. © 2005, Межправительственная группа экспертов по изменению климата ISBN 92-9169-419-3 На основе проекта, подготовленного следующими авторами: Хуан Карлос Абанадес (Испания), Макото Акаи (Япония), Сэлли Бенсон (США), Кен Келдейра (США), Хелен де Конинк (Нидерланды), Питер Кук (Австралия), Огунладе Дэвидсон (Сьерра-Леоне), Ричард Доктор (США), Джеймс Дулей (США), Поль Фриунд (Соединенное Королевство), Джон Гейл (Соединенное Королевство), Вольфганг Гейдуг (Германия), Говард Герцог (США), Дэвид Кейт (Канада), Марко Мадзотти (Италия и Швейцария), Берт Метц (Нидерланды), Лео Мейер (Нидерланды), Балгис Осман-Елаша (Судан), Эндрю Пальмер (Соединенное Королевство), Риитта Пипатти (Финляндия), Эдвард Рубин (США), Коен Смекенс (Бельгия), Мохаммед Солтание (Иран), Келли (Каилаи) Тамбимуту (Австралия и Канада) На углекислом газе успешно с 2006 года работает карбидная электростанция на отходах по технологии РРН-КЭС-УММ. http://www.solidwaste.ru/i/publ/1117/komarov.pdf" class="--shesht-accent-link"> http://www.solidwaste.ru/i/publ/1117/komarov.pdf
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: