Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
В РАН сообщили об отзыве 869 статей из научных журналов (Upd.)
Масштабная проверка работ российских ученых обнаружила более двух с половиной тысяч недобросовестных публикаций. Часть из них уже отозваны.
В начале января комиссия по противодействию фальсификации научных исследований при Российской академии наук опубликовала промежуточный отчет об отзыве статей, в которых обнаружили плагиат и самокопирование. Летом прошлого года по итогам масштабной проверки комиссия рекомендовала отозвать 2528 статей из 541 научного издания.
По состоянию на 7 января на запрос ответили 390 журналов, 265 из них согласились отозвать все недобросовестные статьи, а остальные — часть публикаций. Из всех изданий, которые откликнулись на запрос, уже отозваны в общей сложности 869 статей. Настолько масштабная проверка публикаций российских ученых прошла впервые. Статья о ее результатах опубликована в Nature.
По словам Михаила Гельфанда, одного из членов комиссии, проверка статей стартовала еще в 2018 году. В перечень материалов, рекомендованных к отзыву, попали три типа работ: повторные публикации без специальных причин и указания первоисточника, статьи с элементами явного плагиата и публикации с «подарочным авторством» — когда материал публикуется в двух-трех разных изданиях, а в каждом из них к одному и тому же списку авторов добавляют «важного человека».
Действия комиссии уже раскритиковали отдельные ученые. Так, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН, академик Сергей Колесников назвал выводы комиссии «самодеятельностью». Колесников утверждает, что комиссия — общественная организация и выступать от имени академии наук может только в том случае, если это согласовано с президиумом РАН. Также академик считает, что отсутствие утвержденных научным сообществом методов изучения этики публикаций ставит результаты расследования под сомнение.
UPD: Мы попросили прокомментировать ситуацию известного борца с лженаукой, кандидата биологических наук, научного журналиста и популяризатора науки Александра Панчина. Ранее Панчин был членом Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая позже разделилась на две отдельных организации — Комиссию по борьбе с лженаукой и Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований. Панчин сейчас в составе первой.
По мнению ученого, 2,5 тысячи недобросовестных статей — это «очень много, хотя ожидаемо, учитывая, что речь идет преимущественно о журналах, не дотягивающих до международного уровня».
Что происходит после того, как журнал получил рекомендацию об отзыве публикации? «В каждом конкретном случае авторы статьи могут оспорить решение журнала. Но обычно такая возможность предоставляется до отзыва статьи. Отзыв статьи происходит, когда авторы не смогли или не захотели опротестовать решение об отзыве. Но практика может зависеть от конкретного журнала».
Реакция Сергея Колесникова Панчина не удивила. «Как именно проходила проверка, я не знаю, так как я член другой комиссии, но есть утвержденные принципы научной этики. Например, есть международные стандарты COPE — Comission on publication ethics. В конечном счете журналы сами решают, что им отзывать, а что — нет. Но от этих решений зависит репутация журналов, включение их в различные базы данных. Академик Колесников не в первый раз защищает плохую науку. Ранее он выступал против меморандума о лженаучности гомеопатии».
Давление на борцов с лженаукой и плагиатом, по словам Панчина, есть — и ощутимое. «Увы, в РАН проникли некоторые недобросовестные авторы и даже сторонники псевдонауки. Некоторые из них достаточно влиятельные, и, конечно, им не нравится деятельность комиссий. Не только отзыв статей, но и борьба с липовыми диссертациями, изучение работ кандидатов в академики и так далее».
Telegram 
Дзен 
VK Нейробиологи разработали строгий экспериментальный протокол, чтобы выяснить, как мозг конструирует картину мира в области слепого пятна сетчатки. Это поможет формально проверить и сравнить предсказания трех популярных теорий сознания.
Городище Пармайлово I на Урале долгие годы оставалось загадкой для исследователей. Из-за отсутствия раскопок его причисляли то к древним захоронениям, то к средневековым поселениям, а предполагаемый возраст памятника колебался в диапазоне нескольких столетий. Впервые разрешить противоречия помогли артефакты, обнаруженные в ходе раскопок учеными Пермского Политеха и ПГГПУ. Они нашли предметы, которые позволили точно датировать объект и определить его культурную принадлежность и место в истории России.
Археологи из Дании и Испании восстановили карту растительности Ближнего Востока времен зарождения сельского хозяйства. Вопреки популярному мнению, потепление климата не расширило, а сократило ареалы диких злаков на 25%, вынудив древних людей начать их культивацию в изолированных экологических убежищах.
Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.
На наземные растения, в основном деревья, приходится 80 процентов всей биомассы Земли, 450 миллиардов тонн сухого углерода и более двух триллионов тонн «живого веса». Поэтому идея сажать новые леса для связывания СО2 из атмосферы долго казалась логичной. Новые данные показали, что реальность заметно сложнее.
«Любить лишь можно только раз», — писал поэт Сергей Есенин, а герои культовых сериалов приходили к выводу, что «настоящая» влюбленность случается в жизни максимум дважды. Однако ни один из этих тезисов не подкреплен научными данными. Американские исследователи подошли к вопросу иначе: опросили более 10 тысяч человек и вывели среднее число сильных влюбленностей, возможных в течение жизни.
Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.
Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.
Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии