#научные публикации

Растущая популярность инструментов генеративного ИИ осложняет работу исследователей, использующих онлайн-опросы. Ученые из США попытались оценить масштабы проблемы и в эксперименте выяснить, какие черты отличают человеческие ответы от сгенерированных нейросетью.

КНР вышла на первое место в мире по научному вкладу в большинстве передовых технологических направлений. Это показало свежее исследование австралийского аналитического центра Australian Strategic Policy Institute (ASPI), работающего при государственной поддержке.

Периодически перед учеными встает задача найти научного руководителя, коллегу для совместного проекта или оппонента для защиты диссертации. Однако это непросто из-за отсутствия подходящих инструментов и закрытости научного сообщества. Чтобы решить проблему, исследователи из ПНИПУ создали уникальную систему, анализирующую цифровой след российских ученых (их публикации). Она поможет найти подходящую «пару» среди научных деятелей и подскажет, как быстро связаться с нужным специалистом.

Дистанционные технологии расширили возможность взаимодействия ученых из разных уголков планеты. Казалось бы, это должно подстегнуть научную мысль и вызвать всплеск прорывных открытий. Однако, как показало исследование, в реальности из-за роста удаленного сотрудничества в науке наблюдается обратный эффект.

Чтобы узнать, существует ли некая «критическая масса» научных сотрудников, необходимых региону для доминирования в определенной научной сфере, австрийские ученые отследили перемещения миллионов своих коллег по всему миру.

Какой должна быть иерархия научных деятелей, в какой последовательности необходимо указывать авторов при издании коллективной научной статьи, исследовала ученая из ТюмГУ.

Несколько дней назад на нашем сайте появилось нововведение. Теперь у каждого материала есть индекс важности. Объясняем, что это и зачем.

Масштабная проверка работ российских ученых обнаружила более двух с половиной тысяч недобросовестных публикаций. Часть из них уже отозваны.

Ученые выяснили, что одной из причин меньшей цитируемости научных статей за авторством женщин может быть используемая в них лексика.

Перекрестное загрязнение клеточных линий могло исказить результаты десятков тысяч исследований в области биологии и медицины.

Британские ученые показали, что языковой барьер по-прежнему мешает развитию науки, поскольку более трети современных исследований публикуется не на английском языке. Результаты работы представлены в журнале PLOS Biology.