В Тюмени проанализировали этические и правовые нормы авторства при написании научных статей
Какой должна быть иерархия научных деятелей, в какой последовательности необходимо указывать авторов при издании коллективной научной статьи, исследовала ученая из ТюмГУ.
Сегодня реализация федеральных программ стимулирования научной результативности вузов позитивно отразилась на создании научных коллабораций и повышении качества научно-исследовательской деятельности.
Помимо суммарного количества публикаций ключевым наукометрическим индикатором становится число соавторов в научных работах. В начале ХХ века на соавторство приходилось менее 10 процентов публикаций, а в конце прошлого века — более 50 процентов. Статья «Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор?» кандидата социологических наук, профессора кафедры общей и экономической социологии ФЭИ ТюмГУ Галины Ефимовой вышла в журнале «Социология науки и технологий».
Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью со 108 сотрудниками российских университетов. В работе упоминается, что соавторство — давняя традиция для совместно работающих научных коллективов. Однако в современной научной реальности она может применяться гипертрофированно и приобретать превратное толкование.
Происходит изменение публикационной модели, например, представление одних и тех же результатов в нескольких статьях или увеличение количества авторов. Не все из названных практик этически корректны и в большинстве случаев запрет на них прописан в требованиях научных журналов и регулируется неформальными нормами, принятыми в научном сообществе и в организациях.
В статье представлен обзор практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В ней говорится, что в современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос, кто может претендовать на право авторства в научных работах?
По нормам, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, автор – гражданин, чьим творческим трудом создано произведение науки, литературы или искусства (ст. 1257), а соавтор — гражданин, принимавший участие в совместном творческом труде при создании объекта авторского права. В научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученому право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Право на авторство считается корректным и этически оправданным при соблюдении ряда условий.
Это: существенный вклад в содержательную или структурную часть работы; сбор, анализ или интерпретация полученных данных; написание статьи или ее основательное редактирование, значительно расширяющее содержательную часть; ознакомление с финальной версией рукописи, направляемой в редакцию, и одобрение ее; согласие нести ответственность за все части работы, точность данных и их научную достоверность.
При невыполнении обозначенных условий авторство сомнительно. Если при подготовке статьи вклад ученого недостаточен для вхождения в авторский коллектив, его упоминают в разделе «благодарности». В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Поэтому актуальность проведенного исследования продиктована регламентацией права ученого на авторство.
Исследователь попыталась проанализировать практики реализации учеными права на авторство в научных работах, определить меры противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Также критически осмыслены тенденции, сложившиеся в практике реализации научно-педагогическими работниками права на авторство в научных публикациях, обобщены результаты дискуссий по вопросам этичного и неэтичного авторства.
Цитируя мнения ученых и проведя подробный анализ эмпирического опроса, автор делает вывод, что в научном сообществе отмечается тренд повышения требований к авторству в научных публикациях. Получение научных результатов в составе коллективов актуализировало проблематику права на авторство научных работ.
Регулирование права на авторство контролируется на разных уровнях: от научно-образовательных организаций и научных журналов до этических комитетов. Указывая свое имя, каждый автор принимает на себя ответственность за содержание публикации. Определение количества соавторов в статье — значимый этический момент для работ, подготовленных в результате коллективного исследования. Наиболее распространено включение всех участников коллектива в авторы научной работы, либо авторами признаются только те, кто работал над непосредственной подготовкой текста статьи и проводил теоретический и эмпирический анализ материала.
При определении порядка упоминания соавторов работы первым указывают руководителя проекта либо ученого, внесшего наибольший вклад в статью. Остальных авторов упоминают: по степени участия в подготовке материала либо по алфавиту. Набирает популярность практика указывать руководителя проекта последним в коллективе авторов, тем самым гарантируя качество статьи.
Результаты исследования рекомендованы к использованию образовательным и научно-исследовательским организациям для оценивания объективности включения исследователей в перечень соавторов, а также могут использоваться в редакционной работе научных журналов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ). Автор выражает признательность за помощь в проведении исследования руководителю научного проекта А. Н. Сорокину (к. и. н., доценту, директору Школы исследований окружающей среды и общества («Антропошкола»), ТюмГУ, Тюмень) и М. В. Грибовскому (д. и. н., профессору кафедры российской истории, ТГУ, Томск).
Telegram 
Дзен 
VK Сам факт того, что после распада Западной Римской империи возникали новые государства, историкам известен давно. Нет сомнений в существовании королевств готов, франков, лангобардов и других постримских политических образований. Авторы нового исследования сосредоточились на более сложном вопросе. Они попытались выяснить, как именно происходило формирование таких обществ на уровне отдельных людей, семей и общин. Впервые благодаря сочетанию генетических и археологических данных исследователи смогли реконструировать развитие одного постримского политического общества, которое располагалось на территории Паннонии.
Физикам долго не удавалось применить фазовый контраст в электронной микроскопии. Оказалось, что нужно было прекратить искать подходящее вещество для фазовой пластины и обратить внимание на лазеры.
Ученые впервые объединили головной мозг и аналог спинного мозга плодовой мушки в общую трехмерную карту. Результаты показали, как голова и тело обмениваются сигналами. Анализ сети помог выявить распределенную систему контроля: базовыми движениями насекомого руководили местные группы нейронов, тогда как мозг играл лишь роль координатора.
Сам факт того, что после распада Западной Римской империи возникали новые государства, историкам известен давно. Нет сомнений в существовании королевств готов, франков, лангобардов и других постримских политических образований. Авторы нового исследования сосредоточились на более сложном вопросе. Они попытались выяснить, как именно происходило формирование таких обществ на уровне отдельных людей, семей и общин. Впервые благодаря сочетанию генетических и археологических данных исследователи смогли реконструировать развитие одного постримского политического общества, которое располагалось на территории Паннонии.
Физикам долго не удавалось применить фазовый контраст в электронной микроскопии. Оказалось, что нужно было прекратить искать подходящее вещество для фазовой пластины и обратить внимание на лазеры.
Исследователи НИУ ВШЭ и МГУ доказали универсальный закон, описывающий время исчезновения популяций в случайной среде. Анализ эволюции ветвящихся процессов — сложных вероятностных систем — показал, что вне зависимости от изначального числа особей процесс вымирания подчиняется строгим математическим закономерностям.
Хотя длительность помех не превышала десяти секунд, это первый известный случай такого рода. Обычно спутникам не хватает мощности для создания радиосигналов той силы, что нужна для подобных помех.
В высокогорных районах Гималаев появился новый хищник. Он не боится людей, возглавляет стаи собак и все чаще заходит в деревни. Местные жители называют его «кхипшанг». Речь идет о гибриде гималайского волка и бродячей собаки. Ученые опасаются, что этот зверь изменит хрупкий баланс местной дикой природы и в скором времени станет весьма опасным для человека.
В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно