Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
В Тюмени проанализировали этические и правовые нормы авторства при написании научных статей
Какой должна быть иерархия научных деятелей, в какой последовательности необходимо указывать авторов при издании коллективной научной статьи, исследовала ученая из ТюмГУ.
Сегодня реализация федеральных программ стимулирования научной результативности вузов позитивно отразилась на создании научных коллабораций и повышении качества научно-исследовательской деятельности.
Помимо суммарного количества публикаций ключевым наукометрическим индикатором становится число соавторов в научных работах. В начале ХХ века на соавторство приходилось менее 10 процентов публикаций, а в конце прошлого века — более 50 процентов. Статья «Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор?» кандидата социологических наук, профессора кафедры общей и экономической социологии ФЭИ ТюмГУ Галины Ефимовой вышла в журнале «Социология науки и технологий».
Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью со 108 сотрудниками российских университетов. В работе упоминается, что соавторство — давняя традиция для совместно работающих научных коллективов. Однако в современной научной реальности она может применяться гипертрофированно и приобретать превратное толкование.
Происходит изменение публикационной модели, например, представление одних и тех же результатов в нескольких статьях или увеличение количества авторов. Не все из названных практик этически корректны и в большинстве случаев запрет на них прописан в требованиях научных журналов и регулируется неформальными нормами, принятыми в научном сообществе и в организациях.
В статье представлен обзор практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В ней говорится, что в современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос, кто может претендовать на право авторства в научных работах?
По нормам, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, автор – гражданин, чьим творческим трудом создано произведение науки, литературы или искусства (ст. 1257), а соавтор — гражданин, принимавший участие в совместном творческом труде при создании объекта авторского права. В научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученому право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Право на авторство считается корректным и этически оправданным при соблюдении ряда условий.
Это: существенный вклад в содержательную или структурную часть работы; сбор, анализ или интерпретация полученных данных; написание статьи или ее основательное редактирование, значительно расширяющее содержательную часть; ознакомление с финальной версией рукописи, направляемой в редакцию, и одобрение ее; согласие нести ответственность за все части работы, точность данных и их научную достоверность.
При невыполнении обозначенных условий авторство сомнительно. Если при подготовке статьи вклад ученого недостаточен для вхождения в авторский коллектив, его упоминают в разделе «благодарности». В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Поэтому актуальность проведенного исследования продиктована регламентацией права ученого на авторство.
Исследователь попыталась проанализировать практики реализации учеными права на авторство в научных работах, определить меры противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Также критически осмыслены тенденции, сложившиеся в практике реализации научно-педагогическими работниками права на авторство в научных публикациях, обобщены результаты дискуссий по вопросам этичного и неэтичного авторства.
Цитируя мнения ученых и проведя подробный анализ эмпирического опроса, автор делает вывод, что в научном сообществе отмечается тренд повышения требований к авторству в научных публикациях. Получение научных результатов в составе коллективов актуализировало проблематику права на авторство научных работ.
Регулирование права на авторство контролируется на разных уровнях: от научно-образовательных организаций и научных журналов до этических комитетов. Указывая свое имя, каждый автор принимает на себя ответственность за содержание публикации. Определение количества соавторов в статье — значимый этический момент для работ, подготовленных в результате коллективного исследования. Наиболее распространено включение всех участников коллектива в авторы научной работы, либо авторами признаются только те, кто работал над непосредственной подготовкой текста статьи и проводил теоретический и эмпирический анализ материала.
При определении порядка упоминания соавторов работы первым указывают руководителя проекта либо ученого, внесшего наибольший вклад в статью. Остальных авторов упоминают: по степени участия в подготовке материала либо по алфавиту. Набирает популярность практика указывать руководителя проекта последним в коллективе авторов, тем самым гарантируя качество статьи.
Результаты исследования рекомендованы к использованию образовательным и научно-исследовательским организациям для оценивания объективности включения исследователей в перечень соавторов, а также могут использоваться в редакционной работе научных журналов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ). Автор выражает признательность за помощь в проведении исследования руководителю научного проекта А. Н. Сорокину (к. и. н., доценту, директору Школы исследований окружающей среды и общества («Антропошкола»), ТюмГУ, Тюмень) и М. В. Грибовскому (д. и. н., профессору кафедры российской истории, ТГУ, Томск).
Telegram 
Дзен 
VK Когда модели искусственного интеллекта ошибаются и выдают неверный ответ на запрос, пользователи пытаются выяснить причину этой ошибки, задавая вопрос самому ИИ-помощнику. Историк технологий Бендж Эдвардс объяснил, почему делать так нет смысла и как это связано с устройством нейросетей.
Ученые знают о возможности реверсии, или изменения, одного пола на другой у рыб, земноводных и рептилий. Но задокументированных случаев подобного у диких птиц и млекопитающих мало. Исследователи недавно обнаружили, что в Австралии смена пола у пернатых может быть не таким редким явлением.
Ученые впервые показали, как при нагревании меняется кристаллическая структура слоистых титаносиликатов — минералов куплетскита и цезийкуплетскита. Оказалось, что под действием температуры в кислородной среде марганец, содержащийся в минералах, теряет электроны, а также из минералов «уходит» вода. В результате кристаллы куплетскита и цезийкуплетскита сжимаются. Полученные данные расширяют представления о физических свойствах титаносиликатов, содержащих цезий, и потенциально позволят использовать эти минералы для захоронения радиоактивного цезия.
Влияет ли формат знакомства на качество последующих романтических отношений в паре? Научные данные на этот счет разнятся. Новое исследование по вопросу представила группа психологов из Польши, Австралии и Великобритании. В попытке понять, при каком сценарии удовлетворенность отношениями выше, а любовь крепче — когда двое нашли друг друга в Сети или познакомились в жизни, — ученые опросили свыше 6000 тысяч человек из разных стран.
Чтобы проверить законы физики в условиях, недоступных на Земле, астрофизик Козимо Бамби (Cosimo Bambi) из Фуданьского университета (Китай) предложил отправить к центру ближайшей черной дыры «нанокрафт» — крошечный зонд, способный добраться до цели примерно за 60-75 лет благодаря наземной лазерной установке.
Когда модели искусственного интеллекта ошибаются и выдают неверный ответ на запрос, пользователи пытаются выяснить причину этой ошибки, задавая вопрос самому ИИ-помощнику. Историк технологий Бендж Эдвардс объяснил, почему делать так нет смысла и как это связано с устройством нейросетей.
Прибывшая из межзвездного пространства предполагаемая комета 3I/ATLAS движется по траектории, максимально удобной для гравитационных маневров управляемого корабля, при этом возможность ее отслеживания с Земли практически минимальна. По мнению некоторых ученых, такое «поведение» объекта наводит на определенные мысли.
Примерно 12 800 лет назад в Северном полушарии началось резкое изменение климата, которое сопровождалось вымиранием мегафауны и угасанием культуры Кловис. Такое могло произойти, например, из-за прорыва пресных вод в Атлантику или мощного вулканического извержения. Несколько лет назад ученые обнаружили места на суше с повышенным содержанием элементов платиновой группы, прослоями угля, микрочастицами расплава. По их мнению, это может быть признаком пребывания Земли в потоке обломков кометы или астероида. В новой работе впервые представлены доказательства кометного события в позднем дриасе из морских осадочных толщ.
Команда исследователей из Сколтеха, МФТИ, Института искусственного интеллекта AIRI и других научных центров разработала метод, позволяющий не просто отличать тексты, написанные человеком, от сгенерированных нейросетью, но и понимать, по каким именно признакам классификатор принимает решение о том, является ли текст генерацией или нет. Анализируя внутренние состояния глубоких слоев языковой модели, ученые смогли выделить и интерпретировать численные признаки, отвечающие за стилистику, сложность и «степень уверенности» текста.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно