Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
В Тюмени проанализировали этические и правовые нормы авторства при написании научных статей
Какой должна быть иерархия научных деятелей, в какой последовательности необходимо указывать авторов при издании коллективной научной статьи, исследовала ученая из ТюмГУ.
Сегодня реализация федеральных программ стимулирования научной результативности вузов позитивно отразилась на создании научных коллабораций и повышении качества научно-исследовательской деятельности.
Помимо суммарного количества публикаций ключевым наукометрическим индикатором становится число соавторов в научных работах. В начале ХХ века на соавторство приходилось менее 10 процентов публикаций, а в конце прошлого века — более 50 процентов. Статья «Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор?» кандидата социологических наук, профессора кафедры общей и экономической социологии ФЭИ ТюмГУ Галины Ефимовой вышла в журнале «Социология науки и технологий».
Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью со 108 сотрудниками российских университетов. В работе упоминается, что соавторство — давняя традиция для совместно работающих научных коллективов. Однако в современной научной реальности она может применяться гипертрофированно и приобретать превратное толкование.
Происходит изменение публикационной модели, например, представление одних и тех же результатов в нескольких статьях или увеличение количества авторов. Не все из названных практик этически корректны и в большинстве случаев запрет на них прописан в требованиях научных журналов и регулируется неформальными нормами, принятыми в научном сообществе и в организациях.
В статье представлен обзор практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В ней говорится, что в современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос, кто может претендовать на право авторства в научных работах?
По нормам, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, автор – гражданин, чьим творческим трудом создано произведение науки, литературы или искусства (ст. 1257), а соавтор — гражданин, принимавший участие в совместном творческом труде при создании объекта авторского права. В научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученому право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Право на авторство считается корректным и этически оправданным при соблюдении ряда условий.
Это: существенный вклад в содержательную или структурную часть работы; сбор, анализ или интерпретация полученных данных; написание статьи или ее основательное редактирование, значительно расширяющее содержательную часть; ознакомление с финальной версией рукописи, направляемой в редакцию, и одобрение ее; согласие нести ответственность за все части работы, точность данных и их научную достоверность.
При невыполнении обозначенных условий авторство сомнительно. Если при подготовке статьи вклад ученого недостаточен для вхождения в авторский коллектив, его упоминают в разделе «благодарности». В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Поэтому актуальность проведенного исследования продиктована регламентацией права ученого на авторство.
Исследователь попыталась проанализировать практики реализации учеными права на авторство в научных работах, определить меры противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Также критически осмыслены тенденции, сложившиеся в практике реализации научно-педагогическими работниками права на авторство в научных публикациях, обобщены результаты дискуссий по вопросам этичного и неэтичного авторства.
Цитируя мнения ученых и проведя подробный анализ эмпирического опроса, автор делает вывод, что в научном сообществе отмечается тренд повышения требований к авторству в научных публикациях. Получение научных результатов в составе коллективов актуализировало проблематику права на авторство научных работ.
Регулирование права на авторство контролируется на разных уровнях: от научно-образовательных организаций и научных журналов до этических комитетов. Указывая свое имя, каждый автор принимает на себя ответственность за содержание публикации. Определение количества соавторов в статье — значимый этический момент для работ, подготовленных в результате коллективного исследования. Наиболее распространено включение всех участников коллектива в авторы научной работы, либо авторами признаются только те, кто работал над непосредственной подготовкой текста статьи и проводил теоретический и эмпирический анализ материала.
При определении порядка упоминания соавторов работы первым указывают руководителя проекта либо ученого, внесшего наибольший вклад в статью. Остальных авторов упоминают: по степени участия в подготовке материала либо по алфавиту. Набирает популярность практика указывать руководителя проекта последним в коллективе авторов, тем самым гарантируя качество статьи.
Результаты исследования рекомендованы к использованию образовательным и научно-исследовательским организациям для оценивания объективности включения исследователей в перечень соавторов, а также могут использоваться в редакционной работе научных журналов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ). Автор выражает признательность за помощь в проведении исследования руководителю научного проекта А. Н. Сорокину (к. и. н., доценту, директору Школы исследований окружающей среды и общества («Антропошкола»), ТюмГУ, Тюмень) и М. В. Грибовскому (д. и. н., профессору кафедры российской истории, ТГУ, Томск).
Telegram 
Дзен 
VK Крупнейшее в мире озеро, Каспийское море, давно теряет свой объем по разным причинам, специалисты указывают на перемены климата как глобального, так и регионального. Российские океанологи недавно обнаружили на севере Каспия новый остров, очередное подтверждение обмеления моря. Naked Science связался с учеными, открывшими участок суши, и выяснил подробности.
Ученые не раз описывали, как живущие в дикой природе приматы, слоны и птицы изготавливали и применяли орудия, но о подобных примерах среди морских животных сообщалось реже. Недавно американские и британские исследователи китов наблюдали такое поведение у косаток: млекопитающие использовали обрывки водорослей по аналогии с мочалкой — в процессе взаимного груминга.
Боеголовки, размещенные на орбите, наносят удар быстро и по любой точке Земли — широко расхожая и в корне неверная картина. О планах космического базирования боеголовок пишут СМИ и спорят в интернете. Однако их размещение на орбите не дает боевых преимуществ: напротив, оно намного проигрывает МБР в эффективности. Разберемся, почему это так.
Радиотелескопы уловили очень короткий сигнал, и по его характеристикам стало ясно, что он не может быть естественного происхождения. Астрономы пришли к выводу, что источник находился в околоземном пространстве — там, где уже более полувека летает «мертвый» аппарат NASA.
Выбросы углекислого газа, которые возникнут при сжигании доказанных запасов ископаемого топлива всего 200 компаний, будут настолько велики, что для их компенсации нужны новые леса в десятки миллионов квадратных километров. По крайней мере, так считают авторы новой научной работы. Однако исследование их предшественников ставит эти выводы под серьезное сомнение.
Нарастающий в последние десятки лет пластиковый кризис многие годы пытались решить наращиванием вторичной переработки пластика. Ученые выяснили, что такие переработанные полимеры негативно повлияли на развитие подопытных животных.
Радиотелескопы уловили очень короткий сигнал, и по его характеристикам стало ясно, что он не может быть естественного происхождения. Астрономы пришли к выводу, что источник находился в околоземном пространстве — там, где уже более полувека летает «мертвый» аппарат NASA.
Вид антилоп, с ледникового периода привыкший к массовым миграциям, пытается вернуться в свой исторический ареал, когда-то достигавший Днепра. Однако их нетипичные для травоядных привычки вызывают сильнейшее отторжение у сельских жителей, предлагающих массово уничтожать их с воздуха. С экологической точки зрения возвращение этих животных весьма желательно, но как примирить их с фермерами — неясно.
В ЮФУ придумали новый остроумный способ тестировать ИИ на способность работать в реальных ситуациях использования русского языка. Исследователи искусственного интеллекта из МИИ ИМ ЮФУ предлагают использовать интеллектуальные языковые игры, как пример — заставлять ИИ отвечать на вопросы из архива телевикторины «Что? Где? Когда?» и «Своей игры». Инициативу прокомментировал опытный игрок.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно