С точки зрения истории: почему Америка не нападет на Иран — Naked Science
44 минуты
Александр Березин
158

С точки зрения истории: почему Америка не нападет на Иран

Вашингтон и Тегеран близки к войне как никогда за последние годы. Но, скорее всего, США не пойдут дальше ограниченных ударов. Слишком уж неприятные последствия имели предшествующие силовые операции Штатов в Иране. Попробуем разобраться, что именно их остановит на этот раз.

3 января 2020 года США убили иранского генерала Сулеймани на территории формально нейтрального Ирака (меcто удара — на фото). «Это война», — отмечает бывший сотрудник американской разведки, работавший на ирако-иранском направлении в интервью The Independent. «Когда вы отрезаете там такую голову, это война. Без вариантов». Попробуем объяснить, почему он может ошибаться / ©independent.co.uk
3 января 2020 года США убили иранского генерала Сулеймани на территории формально нейтрального Ирака (меcто удара — на фото). «Это война», — отмечает бывший сотрудник американской разведки, работавший на ирако-иранском направлении в интервью The Independent. «Когда вы отрезаете там такую голову, это война. Без вариантов». Попробуем объяснить, почему он может ошибаться / ©independent.co.uk

Что происходит

Двадцать седьмого декабря 2019 года некая группа вооруженных лиц атаковала иракскую военную базу близ Киркука, в результате чего погиб один американский военнослужащий. США посчитали (с подачи ЦРУ), что за атакой стоит Иран, хотя зачем ему это было нужно — они сами объяснить не в силах.

Президент Дональд Трамп воспринял случившееся близко к сердцу: по данным утечек от пожелавших анонимности госслужащих США, близких к главе государства, он в течение нескольких минут принял решение, что глава иранской организации, якобы стоявшей за этой атакой, должен быть убит.

Скрытыми силовыми акциями Ирана за рубежом занимался генерал Касем Сулеймани — глава спецподразделения «Аль-Кудс», части Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР). Третьего января его убили с помощью небольших ударных беспилотников в Багдаде, где, не скрываясь и не ожидая нападения, генерал находился с визитом.

Само собой, ведение силовых операций на территории чужого государства без его согласия (как вышло с убийством Сулеймани) нарушает массу международных законов, но, поскольку это США, то никто им за это никогда ничего не сделает. Поэтому оставим в стороне всю эту неактуальную правовую мишуру и обратимся к более важному вопросу. Что последует за этими событиями?

С высокой вероятностью — силовой конфликт, потому что Иран не может себе позволить не ответить на американское нападение. На Ближнем Востоке практически никто не доверят обвинениям, основанным на данных ЦРУ: все помнят, например, эпические рассказы такого рода про «оружие массового поражения», якобы создаваемое Хусейном, и тому подобные истории.

Таким образом, для всего Ближнего Востока ситуация выглядит так, будто американцы по надуманному поводу убили значимого иранского государственного деятеля. Если Иран не ответит, он потеряет лицо, а без лица на Ближнем Востоке в политике делать нечего.

Наиболее рациональным, в рамках местной ментальности, ответным шагом было бы убийство какого-то американского генерала группой анонимных лиц и, возможно, новые удары по Саудовской Аравии — важнейшему союзнику США в регионе. Но и первое, и второе Иран не стал бы делать сразу после американского удара. Ликвидацию штатовского генерала быстро не подготовить: Сулеймани убили так легко, поскольку он не ожидал атаки, а вот американцы знают, что Иран должен ответить, и поэтому атаки ждут.

Тем не менее Трамп поспешил заранее объявить: если Иран ответит на убийство Сулеймани, то по 52 целям на иранской территории американцы нанесут удары — видимо, ракетно-бомбовые. Президент пояснил: цифра 52 выбрана не просто так, а точно по числу заложников в американском посольстве в Тегеране в 1979 году, во время Исламской революции там.

Трамп в этом твите обещает ударить по 52 целям на территории Ирана (по числу заложников), включая сюда и цели «важные… для иранской культуры». Согласно международному праву атаки на объекты культурного наследия запрещены / ©Twitter

Из этого видно: Трамп, бывший взрослым человеком во время кризиса 1979 года, имеет явно личные счеты с Ираном и настроен серьезно.

Есть еще один неприятный фактор. Сейчас США могут воспринимать любое нападение на них и их базы как иранское. Во-первых, зачастую в самом деле трудно понять, кто именно ударил: Штаты не любят в подавляющем большинстве исламских стран, и разобраться, кто решил запустить удар по американцам там — Тегеран или другие антиамериканские силы, — довольно непросто.

Одри Азуле, Генеральный директор ЮНЕСКО, 6 января, на встрече с представителем Ирана заявила, что международное право защищает объекты культурного наследия: мол, Ирану нечего опасаться. Конечно же, она не вполне права. В истории еще не было случая, чтобы США как-то пострадали за нарушение международного права, поэтому президента Трампа оно это не остановит. А вот иранские Вооруженные силы могут / ©ООН/М.Элиас

Во-вторых, все привыкли, что США не доказывают свои обвинения в адрес кого бы то ни было, а значит, никаких доказательств иранской причастности не нужно, поэтому объявить Иран виноватым проще простого. Достаточно одного желания.

И этой американской гиперчувствительностью к нападениям уже поспешили воспользоваться. Группировка «аш-Шабаб» (формально часть «Аль-Каиды») 5 января уже атаковала военную базу в Кении и убила там трех американцев.

Технически это дает США возможность ударить по тем самым 52 объектам в любую минуту. В теории они могут и воздержаться, потому что «аш-Шабаб» и Иран — враги. Но, если Вашингтон захочет, он закроет на это глаза. Возникает вопрос: могут ли США закусить удила и пойти на большой военный конфликт с Ираном?

Американская силовая акция в Иране: первая попытка, операция «Аякс»

Чтобы понять, рискнет Вашингтон или нет, стоит обратиться к его предшествующим силовым акциям против тегеранских властей. Первой и формально наиболее успешной из них была операция «Аякс» (кодовое обозначение TPAJAX) в 1953 году.

Как открыто признают рассекреченные в 2013-м документы ЦРУ, целью операцию было свержение иранского премьера Моссадыка и «установление прозападного правительства в Иране», причем премьером в нем планировался ставленник США Фазлолла Захеди.

Дональд Уилбер, американский археолог и… не только. Ведущий американский планировщик операции «Аякс», а также автор внутриведомственной истории операции, написанной в ЦРУ для служебного пользования / ©NSA

Операция была типичной для США: купили (п. 2 документа ЦРУ по ссылке) определенное число депутатов иранского парламента, подкинули в местную прессу побасенки о «диктаторстве Моссадыка» и якобы «созданной им сети шпионов, наводнивших всю страну». Потом их ставленник Захеди использовал (включите VPN для просмотра этой ссылки) проплаченных «уличных протестующих» для организации массовых беспорядков на улицах,

Шабан по кличке Безбашенный, один из двух крупнейших гангстеров Тегерана той эпохи, в период своей работы на ЦРУ во время переворота 1953 года сыграл заметную роль в подогреве уличных беспорядков / ©Wikimedia Commons

ЦРУ наняло двух крупнейших гангстеров в Тегеране в помощь «протестующим», Моссадыка облыжно обвинили в коррупции, ну и так далее. Поскольку технически этот переворот достаточно типичный, смысла описывать его в деталях нет: он близок к типовому перевороту, организованному спецслужбами США в другой стране, и подобных случаев настолько много, что все про них и так знают.

Переворот в Тегеране 1953 года, запущенный ЦРУ, опирался и на манипулируемых спецслужбами иранских военных, которые ввели в город танки / ©National Security Archive collections

В целом все прошло нормально: Моссадыка свергли, Захеди поставили, жертв среди иранцев было немного, считаные сотни, то есть переворот почти образцовый — с минимальными потерями для мирного населения. Так сказать, и в Лэнгли сыты, и овцы сравнительно целы.

Следует оговориться: практика организации переворотов в других государствах возникла давно, и придумали ее совсем не в США. Более того, и сегодня ее продолжают применять и другие страны, отчего было бы неверно критиковать за подобные действия именно Вашингтон.

Но был один нюанс, который в ЦРУ не учли: местная ментальность. В честь 60-летнего юбилея операции «Аякс» «Радио Свобода» (напомним, организация, финансируемая конгрессом США, то есть такая, которую не заподозришь в излишнем антиамериканизме) отлично подытожила итоги этой акции ЦРУ:

«В результате военного переворота, устроенного с 15 по 19 августа 1953 года офицерами иранской армии, пало правительство, которое возглавлял чрезвычайно популярный в те годы в Иране политик-националист Мохаммед Моссадык. В уличных беспорядках погибли, по разным данным, от 300 до 800 человек.

Именно тогда, из-за активной роли в перевороте британской и американской разведок, в иранском обществе начала стремительно расти ненависть к западным странам и их политико-культурному влиянию, 26 лет спустя вылившаяся в Исламскую революцию 1979 года, в результате которой в стране к власти пришел режим радикальных аятолл».

Итак, немалые средства ЦРУ были потрачены, а итогом операции стала массовая ненависть иранцев к Западу и приход к власти тех, кто допустил захват в заложники сотрудников американского посольства в ноябре 1979 года — то есть дошел до терроризма и игнорирования международных законов в отношении Вашингтона.

Силовое вмешательство США в Иране: вторая попытка, «Орлиный коготь»

По-хорошему, итогов «Аякса» должно было хватить: к 1979 году было очевидно, что силовые вмешательства извне в иранские дела ведут только к ухудшению ситуации для тех, кто вмешивается. Четвертого ноября 1979-го сторонники аятолл захватили посольство США в Тегеране, требуя выдачи укрывавшегося Вашингтоном бывшего шаха Ирана.

Но тут сработала уже особенность американской ментальности. В картине мира, типичной для многих жителей США, их страна не может быть виноватой — никогда и ни при каких обстоятельствах. Все ее действия хороши и не содержат ошибок. Скажем, в 1988 году американский ракетный крейсер Vincennes сбил — из иранских же территориальных вод — пассажирский иранский самолет А300, убив 290 человек, включая 66 детей. И тогдашний президент Рейган, и его преемник Буш-старший не признали свою страну виновной и никогда не принесли извинений за случившееся. Как емко сказал (с 02:35) по другому поводу, но в тот же период Джордж Буш — старший (на тот момент вице-президент):

«Я никогда не буду извиняться за Соединенные Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».

Еще раз подчеркнем: было бы неверно критиковать жителей этой страны за такие взгляды. Это их умственные особенности, с которыми окружающим надо просто смириться и заранее учитывать.

Исходя из логики, что США никогда не виновны, в ситуации с захватом их посольства 1979 года были виновны кто-то еще. Кроме иранцев, других кандидатов не было. Поэтому в Вашингтоне решили, что против Тегерана нужно устроить еще одну американскую силовую акцию.

Речь идет об операции «Орлиный коготь». Для освобождения 53 (на тот момент) американцев из их посольства направили отряд спецназа «Дельта». Акция стартовала 24 апреля 1980 года, но протекала неудачно. Из восьми вылетевших вертолетов со спецназом один сразу после взлета упал в воду, второй заблудился в пыльной буре, третий сгорел при дозаправке с восемью членами экипажа и дозаправочным самолетом.

Сгоревший при столкновении с самолетом-заправщиком вертолет спецназа «Дельта», Центральный Иран, 1980 год / ©Wikimedia Commons

При виде таких блестящих успехов командование эвакуировало спецназ, бросив остальные его пять вертолетов без горючего, на чем операция и закончилась. Иранцы, правда, тоже понесли потери: спецназ застрелил одного проезжавшего мимо безоружного мирного жителя, а вот его попутчика не смог — тот убежал.

Попытка показала, что спецподразделения США могут быть не вполне готовы к работе в Иране даже без противодействия местных Вооруженных сил. Вновь речь шла о полезном уроке, который вроде бы должен показать нежелательность новых силовых операций в регионе. Опять силовая акция на территории этой страны вызвала у местных жителей волну неприязни к Вашингтону — хотя нельзя сказать, чтобы они и до этого любили, спасибо «Аяксу».

Заложников, впрочем, отпустили, правда, только тогда, когда бывший иранский шах умер, все еще находясь на территории Штатов.

Силовое вмешательство США в Иране: на этот раз только репетиция

В 2002 году американские Вооруженные силы провели полномасштабные учения, имитирующие вторжение в Иран, что-то типа «Бури в пустыне» в увеличенном виде. На учения ушло 355 миллионов долларов по сегодняшним ценам. В ходе учений под названием «Вызов тысячелетия — 2002» иранцев изображали «красные», а вторгающихся американцев — «синие». Вооружение «красных» предполагалось примерно соответствующим иранскому.

«Красные» во главе с генералом Полом Ван Рипером смогли уничтожить один авианосец, десять крейсеров и пять десантных кораблей «синих» в течение «пяти, может быть, десяти минут». В реальных боевых условиях такие действия против кораблей десантной группировки означали бы потерю убитыми примерно 20 тысяч человек. После ракетной атаки небольшие соединения «красных» на резиновых лодках с имитацией ВВ атаковали (в том числе на манер камикадзе) оставшиеся корабли «синих», дополнительно увеличив их потери в кораблях.

Учения пришлось перезапускать, потому что после таких потерь в морской фазе операции условная высадка, само собой, не могла состояться. Условно утопленных признали условно живыми.

Перед руководством военной игры стала тяжелая задача. По всему выходило, что если дать «красным» свободу действий, то они выиграют и после перезапуска. Что делать? Американские военные — народ изобретательный, поэтому они сели и написали жесткий план действий для «красных», чтобы они несильно умничали в обороне.

Например, условным иранцам предписали заранее включить радары, чтобы «синие» могли их заранее выявить и уничтожить ракетными ударами до десантирования. Кроме того, «красным» запретили стрелять по высаживающим американский воздушный десант летательным аппаратам. Наконец, их заставили сообщить местоположение тех своих частей, которые разведка «синих» не смогла увидеть, что также облегчило победу последних.

Как позднее отмечал командир «красных», критикуя учения, «Вызов тысячелетия — 2002» отражал главным образом ту идею, что американские Вооруженные силы не могут быть побеждены.

По написанному для обеих сторон плану, «синие» должны были выиграть — не может же армия США проиграть, в самом деле, и после двухнедельных мучений они все же выиграли. Это было большое достижение, но оно порождало вопрос: кто заставит реальных иранцев действовать так, как этого хотят в американских штабах?

И сегодня, спустя много лет после тех учений, ответа на этот вопрос нет. Как выражается The New York Times: «Победа сил, моделирующих государства Персидского залива,.. [над американскими] шокировала спонсоров крупнейших из когда-либо проведенных военных учений».

Шок этот чувствуется до сих пор. Собственно, только он выступает главным ограничителем любой американской акции по вторжению в Иран.

Почему Давид иранского «флота» так беспокоит американского Голиафа

На первый взгляд, результаты учений «Вызов тысячелетия — 2002» выглядит абсурдно. Иран не особо богатая страна, с многократно меньшим населением. ВВП по ППС у него в 12 раз ниже штатовского. Основная единица их флота — моторная лодка с тяжелым пулеметом. Как такими силами можно топить настоящий и дорогостоящий флот США?

Корни ответа на этот вопрос — в больших проблемах, которые принес крупным кораблям технический прогресс. До Первой мировой чем крупнее был корабль, тем лучше его броня. Он может топить более мелкие корабли, потому что его крупнокалиберные пушки пробивают их броню, а вот «мелочевка» днем его не потопит: просто не сможет подойти достаточно близко до того, как ее утопят.

Все сильно изменилось с появлением компактных и мощных средств поражения. Уже в 1937 году на учениях в Финском заливе, полсотни советских радиоуправляемых торпедных катеров Г-5 (без экипажа, на современном языке — дроны) условно утопили линкоры. Советские адмиралы выросли на идеях о магической сверхсиле линкоров, поэтому результаты учений проигнорировали, и в 1941 году все катера-дроны переделали в обычные, с экипажами.

Однако Вторая мировая, с помощью авиабомб, и послевоенный период, с помощью ракет, показали: даже очень небольшой носитель оружия может нанести серьезный ущерб крупному кораблю. Чем меньше корабль-носитель (или летательный аппарат-носитель), тем меньше его заметность на радаре, тем меньше он выступает над волнами и тем позже его обнаружит большой корабль. А вот крупные корабли «настоящего» флота видно с куда большего расстояния.

Иранцы быстро усвоили эти мысли — и еще в 1980-х в Персидском заливе (во время Ирано-иракской) атаковали крупные корабли то с моторных лодок, то с небольших одномоторных самолетов. 

Ситуация не стоит на месте. На вооружение «флота» Ирана есть стеклопластиковые (малозаметные радарам) моторные лодки. По некоторым оценкам, для вооружения малых кораблей там используют российские противотанковые управляемые ракеты «Корнет». Это выглядит возможным: известно, что проиранские формирования типа ливанской «Хезболлы» уже с 2006 года используют такой оружие против Израиля. В Израиле считают, что «Корнеты» по российской лицензии делают в самом Иране.

Один из типичных ударных мини-катеров Ирана из вооружения имеет только тяжелый пулемет и направляющие для пуска либо реактивных снарядов, либо ракет. Общее количество подобных и чуть меньших лодок у Ирана оценивается в несколько тысяч, их скорость часто превышает 90 км/ч / ©Reuters

За счет неплохой системы наведения они могут поражать цели на удалении до десяти километров. С такой дистанции экипаж лодки увидит крупный корабль визуально, а вот крупный корабль может не заметить его на радаре.

Ракета «Корнета» может иметь разную боевую часть, с бронепробиваемостью до 1200 миллиметров за динамической защитой танка. Корабли не имеют ни динамической защиты, ни брони в 1,2 метра толщиной. Иными словами, даже авианосцы могут получить серьезные повреждения от «Корнетов». Ситуация усугубляется тем, что пусковые «Корнетов» компактны, и в теории на моторную лодку можно затащить сразу четыре пусковых или даже больше.

Последние версии «Корнетов» могут работать по принципу «выстрелил — забыл», то есть не нуждаются в сопровождении ракеты на траектории наводчиком (впрочем, пока не ясно, имеют ли такие возможности их иранские версии). Для повышения эффективности поражения «Корнеты» могут пускать по одной цели больше одной ракеты.

Разумеется, кроме «Корнетов», Иран располагает рядом более крупных и дальнобойных ракет для морской войны, но, чтобы не превращать текст в длинный справочник, мы не будем их описывать. Достаточно сказать, что их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов».

Вывоз нефти из Ирака, Кувейта, Катара и Саудовской Аравии в основном идет через Ормузский пролив, где главной силой остается Иран. Нефтепроводы запада Саудовской Аравии уязвимы для атак йеменских хуситов / ©alaraby.co.uk

Между тем современные корабли лишены серьезной брони, а авианосцы еще несут большое количество легковоспламеняемого горючего и довольно хрупкой и пожароопасной машинерии для обслуживания самолетов. Ракетные крейсера и иные корабли США также подвергаются серьезному риску в случае массовых атак иранских лодок.

Число таких боевых единиц у Ирана достоверно неизвестно, однако превышает полторы тысячи. Если верить заявлениям самих иранцев, их якобы 30 тысяч (цифра явно завышена). То есть на каждый корабль десантной группировки США могут приходиться десятки лодок, способных выпустить по сотне ракет в направлении цели. Примерно как в начале видео ниже:

https://youtu.be/vUS1OBpP1vE

Имеющиеся на крупных кораблях средства ПВО в принципе не приспособлены для перехвата одновременно сотни ракет: такая задача даже не ставилась перед ними разработчиками. И это понятно, ведь создавали их исходя из нужды противодействия «большому флоту» (советскому), ведущему ракетную дуэль на большой дистанции.

Ракеты для больших дистанций велики и громоздки, их просто нельзя помногу запихнуть даже на большой корабль. Малый флот за счет низкой заметности может подтянуть ракету на 10 километров к цели, и за счет малой дальности весит такая ракета десятки килограммов, а не тонну-другую, как «Калибр» или «Томагавк».

Сравнительно старый тип катеров «Азаракш» (лицензионный вариант Саt-14) водоизмещением 19 тонн вооружен 20-миллиметровой автоматической пушкой и легкими противокорабельными ракетами С-701/С-704 / ©Wikimedia Commons

Все это означает, что иранский москитный флот американцы вообще не должны допускать до прямого боя. Его надо как-то уничтожать с большой дистанции. Но и тут «москитные» создают сложности. Малоразмерную лодку легко спрятать, закопать в песок, замаскировать, увезти в прицепе, сделать ее макет и так далее. Кроме того, уничтожать их надо по отдельности. У США просто нет эскадры, способной выпустить сразу много тысяч «Томагавков» в одном месте. Даже такой крупный корабль, как эсминец УРО, способен запустить всего лишь десятки таких ракет.

Разумеется, если Вашингтон будет готов высадиться в Иране любой ценой, рано или поздно он это сделает. В конце концов, выявляя москитный флот во время попыток десантирования, его можно частично утопить и после серии попыток полностью уничтожить. Но цена такой высадки будет большой. Возможно, десятки тысяч жизней, как во время «Вызова тысячелетия — 2002». Сомнительно, что современные Штаты вообще на такое готовы.

Угроза воздушных «москитов»

Дополнительную проблему для любого возможного вторжения в Иран показали события 2019 года. Тогда группа неизвестных — предположительно, йеменские хуситы, союзники Ирана — скрытно подъехала на считаные десятки километров к нефтяным объектам Саудовской Аравии и при помощи ударных дронов атаковала их, поразив большинство своих целей с высокой точностью.

Ни одна из систем ПВО «Патриот» (американского производства), имевшихся у Саудовской Аравии, полет дронов не заметила и даже не попыталась никого перехватить. На небольшие пластиковые беспилотники работают те же факторы, что и на стеклопластиковые ударные лодки иранцев. Они слишком малы, летят слишком низко, и в них очень мало металла. Поэтому радары плохо их видят, и толком от их атаки отбиваться сложно.

На территории Саудовской Аравии есть американские военные базы, а также масса уязвимых объектов нефтяной инфраструктуры. Начало крупной ирано-американской войны будет означать разрушение этой инфраструктуры и заметный рост цен на нефть. В США стоимость топлива — важный фактор в избирательный год, — и просто так нефтяным кризисом в 2020 году там рисковать не будут.

Войны не будет?

Сложно прогнозировать события, в которые вовлечены люди типа Дональда Трампа. Американские президенты в норме — вполне предсказуемые люди. Они действуют строго в рамках правил, установленных внутри местной элиты, и не предпринимают никаких неожиданных шагов. Это неудивительно: чтобы попасть в президенты, они должны нравиться боссам своей партии, быть послушными, покладистыми конформистами.

Фото с иранских морских учений 2015 года показывают, что Иран действительно планирует применять лодки с ракетным вооружением в больших группах, дающих одновременные залпы сразу множеством ракет. Перехват стольких мелких целей — сегодня вне возможностей систем противоракетной обороны больших кораблей / ©military.wikia.org

Проблема Трампа в том, что он пришел к власти не как все: даже внутри Республиканской партии многие были от него в шоке. Он кто угодно, но не конформист. Его решения определяются исключительно им — и никем больше. Таких людей во главе США не было очень давно, поэтому достоверно предсказать его действия после иранского ответа на убийство Сулеймани нельзя. Возможно, он действительно нанесет 52 ракетно-бомбовых удара по иранским объектам.

Но почти наверняка можно утверждать другое. Даже если Трамп это сделает, на масштабную военную операцию с десантом и оккупацией Ирана он не пойдет. Штаты просто не имеют возможности сделать это без огромных (по их меркам) потерь и заметной потери лица.

Лодки Ирана часто двухкилевые, что позволяет им, несмотря на малые размеры, работать в море даже при приличном волнении / ©military.wikia.org

Конечно, побомбить Иран Трамп может. Но это мало что изменит. Даже отношение к США там не изменится. Иранцы и так помнят про «Аякс», гибель 290 иранцев при крушении А300 в 1988 году и прочие шалости Вашингтона, за которые он никогда не извинился и не извинится. Они и так довольно сильно не любят американцев. Новые удары от этой страны ничего не изменят в отношении иранского населения к США.

Тем более «52 удара» не смогут навредить официальному Тегерану. Каждая американская бомба на его территории только подстегнет популярность режима аятолл.

Все это означает, что с рациональной точки зрения наносить даже воздушные удары по Ирану Трампу нет никакого смысла. Достаточно ли рационально мыслит этот политик, чтобы понимать это? Скоро узнаем.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

30 ноября
5 минут
Василий Парфенов

Пилотируемый глубоководный аппарат «Фэньдоучжэ» опустился на глубину 10 909 метров в Марианскую впадину. Во время этого погружения впервые осуществлялась прямая трансляция фото и видео на поверхность.

29 ноября
55 минут
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

26 ноября
33 минуты
Илья Ведмеденко

Недавние события в Нагорном Карабахе показали, что победить в современной войне, не имея ударных беспилотников, сложно. Россия пока отстает от стран Запада, Китая, Израиля и даже Турции, но делает все возможное, чтобы сократить этот разрыв.

14 ноября
35 минут
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
26 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

158 Комментариев
Eqds Waser
15.01.2020
-
2
+
Жесть. Я про комменты... Прям перепись можно устраивать. И почти полный список набрался: и фашист, и расист, и сшафилы, и фанаты фанатского творчества (варспот), и нелюбители исторических документов и даже обиженный медик (который не читает статьи РАН, но знает, что такое "настоящий ученый"). А все беды из-за слога автора, который, как показывает практика (я читал и другие его статьи), может весьма отличаться и используется с целью донести мысль.
ivankolupayev
15.01.2020
-
1
+
Америка (США) так и не напала, ограничилась санкциями, но битва в интернетах разгорается с новой силой :facepalm:
John Doe
15.01.2020
-
-1
+
Дико неграмотная статья. Автор явно черпает информацию у таких же диванных блогеров, как и сам. Впрочем после последнего крупного обсёра "экспертов" российских СМИ ничему уже не удивляешься. Очень далеки они от реалий.
    Александр Березин
    15.01.2020
    -
    0
    +
    Автор черпал информацию в первичных источниках. В документах ЦРУ, на которые дал ссылку. В официальном ДСП-отчете об учениях (http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf" class="--shesht-accent-link"> http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf чтобы пройти по ссылке включите впн). В других официальных источниках. Ваши домыслы, таким образом, ни на чем не основаны.
    +
      ещё комментарии
      andrey d
      15.01.2020
      -
      -3
      +
      И там написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожить авианосцы? Там написано, что дадут выйти в море "тысячам катеров"? Что для начала авиацией не разобьют весь флот, как это янки обычно делают? Да неужели?
        Александр Березин
        15.01.2020
        -
        0
        +
        "И там написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожить авианосцы? " А у меня где написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожать авианосцы? Вы изучили логику в вузе? Зачем вы пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил? Определенно, бч уровня Корнета может нанести авианосцу серьезные повреждения, например, как на Форрестоле в 1967 году, когда там от одного близкого по силе взрыва был уничтожен 21 самолет и погибло 134 человека, а сам авианосец отправился в ремонт на долгие месяцы. Но это повреждения, а не уничтожения. Я говорил именно о том, что подобные легкие ракеты могут повредить авианосец. А вот в совокупности с иранскими ПКР, также упомянутыми в тексте - и утопить. Как на учениях "Вызов тысячелетия-2002", ссылку на реальные (а не вымышленные русским ЖЖистом) итоги которых я и дал выше. "Что для начала авиацией не разобьют весь флот, как это янки обычно делают?" Именно это там и показано. В отчете об учениях по ссылке показано, что все попытки уничтожить флот условного Ирана на учениях провалились. " Да неужели? " Как в 2020 году можно не знать настолько очевидных вещей как малая уязвимость массовых маскируемых малоразмерных целей для авиации? Где вы проспали боевые действия против ИГ, в пещере Рипа ван Викля?
Sergey Plyasunov
12.01.2020
-
-3
+
"почему Америка не нападет на Иран?" Какая "Америка"? Северная или Южная? Они обе сразу обычно не нападали ни на кого.
    ivankolupayev
    12.01.2020
    -
    2
    +
    Путаете политику с географией. Речь идет о государствах, а не о континентах.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Plyasunov
      12.01.2020
      -
      -2
      +
      Я путаю?! Есть государство Америка?
        ivankolupayev
        12.01.2020
        -
        2
        +
        Соединенные Штаты Америки есть. Других америк на политической карте не имеется. В любом случае континент ни на кого напасть не может. Хоть северный хоть южный. Приятно конечно повышать свою значимость отыскивая ошибки в научно-популярных статьях но хотелось бы больше аргументации.
          Sergey Plyasunov
          13.01.2020
          -
          -3
          +
          Значимость тут не при чём. Меня знать могут только в медицинской среде, но не здесь. Просто хочу сказать, что ни один учёный не назовёт "США" словом "Америка". Тем более это недопустимо в научном журнале!
            Александр Березин
            15.01.2020
            -
            0
            +
            "Просто хочу сказать, что ни один учёный не назовёт "США" словом "Америка"." Я просто для справки вам сообщаю: регулярно называют Например, академик РАН Сергей Рогов, доктор наук, профессор: «От своего мессианства Америка не откажется никогда». Академик РАН Алексей Арбатов: "Американцы сократили носители еще в недостаточной степени..." И так далее, и так прочее. "Тем более это недопустимо в научном журнале! " Вы не можете отличить научно-популярный ресурс от научного рецензируемого журнала?
            ivankolupayev
            13.01.2020
            -
            2
            +
            И да кстати, о точности формулировок :) Раздел "О проекте" Naked Science (в пер с англ. «С точки зрения науки») – российский научно-популярный портал, существующий с 2013 года на русском языке.
            ivankolupayev
            13.01.2020
            -
            2
            +
            В "научно-популярном" что все-таки снижает планку "учености" Я понимаю что "технически это не стул, а табуретка", но зачем вам должность председателя?
ivankolupayev
09.01.2020
-
2
+
Прям на глазах становлюсь сторонником цензуры и репрессий когда послушаю "аргументы" наших борцов за свободу слова и собраний. Нет не за "убеждения" - за ругань и срач что они тут развели. Противно смотреть до чего могут опуститься люди, причисляющие себя к интеллектуальной элите.
andrey d
08.01.2020
-
-1
+
Разбираем главный аргумент Березина - учения "Millennium Challenge 2002 (Вызов Тысячелетия 2002)" https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Получив разведданные о приближении флота «Синих», «Красные» использовали флот из небольших судов для определения местоположения кораблей «Синих» на второй день учений. После этого «Красные» нанесли массированный упреждающий удар крылатыми ракетами по корабельным соединениям «Синих», вызвав перегрузку их систем ПВО/ПРО и условно уничтожив 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей. Эквивалент такого успеха в реальных боевых действиях привел бы к гибели более чем 20 тыс. человек личного состава. Вскоре после первого удара значительная часть сил «Синих» была условно потоплена «Красными», применившими наряду с классическими боевыми действиями тактику «камикадзе», действия которых «Синие» не смогли ни отразить, ни предугадать.[1] Заметим, крылатыми ракетами, а не противотанковыми. Крайне важно, учитывая то, что в статье рассматривают противотанковые комплексы как способ борьбы с авианосцами. Для демонстрации живучести кораблей можно вспомнить инцидент с фрегатом "Старк", который, получив в борт две противокорабельные ракеты, остался на плаву. Относительно маленький фрегат.
    Александр Березин
    15.01.2020
    -
    0
    +
    Вы, Андрей ничего не разобрали. От слова совсем. Во-первых, вы неверно поняли мой главный аргумент. Вот вы пишите "Крайне важно, учитывая то, что в статье рассматривают противотанковые комплексы как способ борьбы с авианосцами." Нет, это вообще неважно. Потому что в статье есть фраза: "Разумеется, кроме «Корнетов», Иран располагает рядом более крупных и дальнобойных ракет для морской войны, но, чтобы не превращать текст в длинный справочник, мы не будем их описывать. Достаточно сказать, что их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." Более того, в тексте названо два типа таких ракет.
    +
      ещё комментарии
      andrey d
      15.01.2020
      -
      -2
      +
      Ознакомьтесь, ракета какой массы может нанести хоть какие-то повреждения авианосцу. "Их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." - почитайте, насколько отличается противокорабельная ракета от противотанковой.
        Александр Березин
        15.01.2020
        -
        1
        +
        "Ознакомьтесь, ракета какой массы может нанести хоть какие-то повреждения авианосцу" Ракета "Корнета" вполне может нанести повреждения авианосцу. Она дает повреждения уровня шестидюймового снаряда Второй мировой. От этого легко вспыхивают пожары и так далее. Ознакомьтесь с историей на авианосце Форрестол - там взорвался один боеприпас с возможностями примерно равными шестидюймовому снаряду. Было потеряно очень много самолетов, а сам авианосец надолго вышел из строя. И это я даже не затронул иранские ПКР, которые имеют БЧ куда сильнее корнетовской. ""Их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." - почитайте, насколько отличается противокорабельная ракета от противотанковой. " Вы вообще прочли мой комментарий? Нет? Потому что эта ваша рекомендация к моему комментарию вообще логически не относится.
          andrey d
          15.01.2020
          -
          -1
          +
          "А вот еще хорошая статья про устойчивость авианосцев к повреждениям https://topwar.ru/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html"" class="--shesht-accent-link"> https://topwar.ru/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html" Я для кого это писал? "Это их умственные особенности, с которыми окружающим надо просто смириться и заранее учитывать". - это не про Америку, это вы про себя писали. Не обиделись, нет? Эта же фраза вполне допустима, и не говорит о предвзятом отношении, правда?
            Александр Березин
            15.01.2020
            -
            1
            +
            ""А вот еще хорошая статья про устойчивость авианосцев к повреждениям https://topwar.ru/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html"" class="--shesht-accent-link"> https://topwar.ru/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html" Я для кого это писал?" Видимо, для себя. Ваш автор по ссылке технически игнорирует боевые повреждения "Форрестола". Я это знаю, поэтому воспринимать всерьез его идеи мне достаточно сложно. ""Это их умственные особенности, с которыми окружающим надо просто смириться и заранее учитывать". - это не про Америку, это вы про себя писали. Не обиделись, нет? Эта же фраза вполне допустима, и не говорит о предвзятом отношении, правда? " Нет, неправда. У меня нет таких загибов, как у США. Я признаю свои ошибки. Вы, кстати, нет.
    andrey d
    08.01.2020
    -
    0
    +
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB Инцидент с фрегатом «Старк» Будучи человеком вредным, еще раз напомню, что уважаемый А.Березин поначалу приписал атаку на него иранцам, а не "дружественному огню" (как это было на самом деле).
    andrey d
    08.01.2020
    -
    -2
    +
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB Инцидент с фрегатом «Старк» Будучи человеком вредным, еще раз напомню, что уважаемый А.Березин поначалу приписал атаку на него иранцам, а не "дружественному огню" (как это было на самом деле).
    +
      ещё комментарии
      Александр Березин
      15.01.2020
      -
      1
      +
      Будучи человеком не готовым до конца говорить правду, вы забыли упомянуть, что Березин это сделал отвечая на полусотый комментарий во внерабочее время, и ошибку свою признал. А вот вы ни одной своей ошибки - хотя я на них явно указывал - не признали.
      andrey d
      08.01.2020
      -
      -1
      +
      Удалите пожалуйста дубль.
    andrey d
    08.01.2020
    -
    -1
    +
    Идем дальше. https://topwar.ru/15137-posledniy-boy-generala-raypera.html" class="--shesht-accent-link"> https://topwar.ru/15137-posledniy-boy-generala-raypera.html "По сценарию военной игры, в Персидский залив вошла авианосная ударная группировка ВМС США, «красные» получили ультиматум, требующий полной капитуляции в течении 24-х часов. Ван Райперу пришлось пускаться на всевозможные низкотехнологичные уловки, чтобы сорвать захватнические планы противника. Некоторые из его решений могут лишь вызвать улыбку. К примеру, нивелируя преимущество «синих» в средствах радиоперехвата и радиоэлектронной борьбы, ван Райпер полностью прекратил радиопереговоры и передавал команды с помощью курьеров-мотоциклистов." "За ночь генерал стянул свои силы в заданный район Персидского залива и направил свой «москитный флот» бесцельно кружить вблизи американских кораблей. Когда, устав следить за многочисленными целями, моряки «синих» потеряли бдительность, армия ван Райпера внезапно атаковала захватчиков. На американцев обрушились полторы сотни боевых самолетов устаревших типов, десятки скоростных «катеров-камикадзе», яростный артиллерийский огонь открыли корветы береговой охраны. По приказу генерала с берега были запущены противокорабельные ракеты первого поколения ( аналогичные П-15 «Термит»). Положение американцев осложняли мины, которыми ван Райпер перекрыл весь Персидский залив. Массированная атака перегрузила компьютеры морской системы ПВО «Иджис», палубная авиация не успела взлететь, превратившись в груду дымящегося металла. В результате был «потоплен» атомный авианосец, тяжело повреждено 10 крейсеров, эсминцев и фрегатов, а также 5 десантных кораблей и УДК. Эквивалент успеха в реальном конфликте привел бы к гибели 12 тысяч американских моряков." Предлагаю всем оценить реалистичность второго абзаца в современных условиях. И еще вот это. "Во время учений «Вызов тысячелетия» американский флот дал генералу ван Райперу непростительную фору – время на развертывание своих сил. Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы, по-сути, сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно, все события в Ираке и Ливии говорят именно об обратном." Как говорится, без комментариев. "ВМС США знают о своей уязвимости от таких массированных атак разнородными силами, поэтому перед вторжением объявляется «бесполетная зона» над всем предполагаемым районом боевых действий, что лишает противника шанса вывести свои силы на дистанцию атаки. 24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай». То же самое случилось в 2011 году – была объявленна «бесполетная зона» и авиация НАТО все время господствовала в воздухе. Корабли приближаются к берегу лишь тогда, когда регулярная армия очередного «врага Демократии» повержена. В-третьих, кровавый генерал ван Райпер действовал в худших традициях «камикадзе» - на один прорвавшийся катер требовалось 10 катеров, служащих «пушечным мясом». " А теперь сделаем еще шажок.
    +
      ещё комментарии
      Александр Березин
      15.01.2020
      -
      1
      +
      И опять вы ошибаетесь. Вы опираетесь на популярный русский пересказ об учениях, который грешит неточностями. Реальная картина учений описана в документе ДСП (гриф уже снят), который лежит вот здесь (включите ВПН для просмотра): http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf." class="--shesht-accent-link"> http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf. Там всей этой ахинеи, которую вы описали про "непростительную фору" нет. "Предлагаю всем оценить реалистичность второго абзаца в современных условиях." Ровно такая же будет реалистичность. Способность систем отслеживать массированную атаку ракетами никогда не позволит АУГ отбивать атаку даже тысячи ракет сразу. Между тем, в моем тексте даже фото катера приведено, способного нести до четырех ПКР. А катеров у иранцев несколько тысяч. Так что да, абсолютно реально в современных условиях.
        andrey d
        15.01.2020
        -
        -1
        +
        1. Вы в тысячный раз путаете ПКР и противотанковые ракеты 2. Прежде чем начнет осуществляться высадка десанта, авиацией и ракетами будет уничтожено все, что может плавать и летать (в этих учениях, кстати, противник еще и самолетами атаковал американский флот, здорово, правда? 3. На закопанные в песках надувные лодки ПКР не поставишь. 4. Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то.
          Александр Березин
          15.01.2020
          -
          1
          +
          1. Вы в тысячный раз не понимаете того факта, что последние серьезные повреждения американскому авианосцу в истории были произведены боеприпасом по мощности БЧ недалеко ушедшим от Корнета (Форрестол, 1967 год). Тогда погибло более 20 самолетов, и 134 человека, авианосец надолго ушел в ремонт. 2, "Прежде чем начнет осуществляться высадка десанта, авиацией и ракетами будет уничтожено все, что может плавать и летать" Нет, не будет. Ознакомьтесь с ходом учений. Практически невозможно уничтожить несколько тысяч малоразмерных замаскированных целей с воздуха. Именно поэтому ИГ нормально себя чувствовал в Ираке и Сирии во время американских бомбежек с воздуха, и начал испытать сложности только после начала наземных операций. Именно эту реальность и отразили учения "Вызов тысячелетия-2002". "(в этих учениях, кстати, противник еще и самолетами атаковал американский флот, здорово, правда?" И в этом нет ничего нереального, как ни странно. Особенно если вспомнить, что в наше время к воздушным угрозам добавились ударные БЛА, которые существующие системы ПВО часто вообще не ловят (см. Абкайк), "3. На закопанные в песках надувные лодки ПКР не поставишь. " Надувные лодки здесь встречаются только в ваших комментариях. У меня про них и слова нет. А закопать в песок спокойно можно и стеклопластиковую лодку на 10-20 тонн. "4. Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то. " Знаете, в чем ваше отличие от устроителей учений "Вызов тысячелетия-2002"? В том, что вы невоеннослужащий теоретик, для которого эксперты по войне с Ираном обитают в ЖЖ - а они военные с опытом практической работы. Именно поэтому они знают, что для уничтожения лодки ее надо обнаружить. А обнаруживать лодку сложно - именно поэтому КСИР за это тысячелетие уже несколько раз брало в плен западных военных моряков - те просто (несмотря на наличие радаров) не успевали отреагировать на внезапное появление иранских лодок.. Артиллерия ее достанет (и увидит) уже после пуска ракет. Авиация ее сможет поражать только с относительно малых высот, где она весьма уязвима. БЛА способные поражать лодки на 90 км/ч на авианосцах у США сейчас нет вовсе. Именно поэтому "Вызов тысячелетия-2002" и не устраивали выдуманную вами ситуацию "Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то."
            andrey d
            15.01.2020
            -
            -2
            +
            1. Вы в тысячный раз не понимаете того факта, что последние серьезные повреждения американскому авианосцу в истории были произведены боеприпасом по мощности БЧ недалеко ушедшим от Корнета (Форрестол, 1967 год). Тогда погибло более 20 самолетов, и 134 человека, авианосец надолго ушел в ремонт. Я уже дважды выложил вам статью про живучесть авианосцев. Еще напишите про последствия пожара на каком-нибудь "Варяге" 19 века. И назовите как-нибудь поярче, "Непогашенный окурок уничтожил линкор". Гопота будет в восторге. 2. Ракеты, представляющие угрозу кораблям, на надувные лодки не поставить. 3. Ага, а также незаметно выкопать из песка, донести до моря и отплыть. 4. Очередная ложь (читайте обстоятельства инцидентов) 5. Сравнивайте дальность корабельной артиллерии и "корнетов". Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. Вы не журналист, вы пропагандист, и не более того.
              Александр Березин
              15.01.2020
              -
              2
              +
              Пока не будет извинений - не будет и новых комментариев от вас.
              Александр Березин
              15.01.2020
              -
              2
              +
              " Я уже дважды выложил вам статью про живучесть авианосцев." Я и не в первый раз говорю вам, что та статья опирается главным образом на теоретические представления о живучести авианосцев и игнорирует практику с "Форрестолом". " Еще напишите про последствия пожара на каком-нибудь "Варяге" 19 века. " Вам бы подучить историю. "Варяг" - это XX век. "И назовите как-нибудь поярче, "Непогашенный окурок уничтожил линкор". Гопота будет в восторге." То есть конкретных возражений нет. Ожидаемо. Что изменилось в горючести авианосцев с "Форрестола"? Самолеты все еще заправляют горючим топливо. Бомбы под них все еще подвешиваются. Броня (которой нет) толще не стала. Поэтому у вас просто нет никаких аргументов. Теоретизирования анонима из интернетов по вашей ссылке никак не могут перебить эмпирический опыт с "Форрестолом". Ваша аргументация по этому вопросу (которую вы не привели) - тоже не может. "2. Ракеты, представляющие угрозу кораблям, на надувные лодки не поставить. " Еще раз повторю: "Надувные лодки здесь встречаются только в ваших комментариях. У меня про них и слова нет. А закопать в песок спокойно можно и стеклопластиковую лодку на 10-20 тонн. " "3. Ага, а также незаметно выкопать из песка, донести до моря и отплыть." Песок в прибрежной полосе. Никуда нести не надо. Незаметно сделать это не так сложно: непрерывной воздушной разведки за иранским берегом не получится. Как не получилось ее с ИГ, например. "4. Очередная ложь (читайте обстоятельства инцидентов)" Нет, у меня лжи нет. Во всех случаях иранцы взяли в плен западных военных моряков, и ни в одном из случаев те их не зафиксировали до тех пор, пока иранские лодки не подошли к ним на расстояние прямой видимости. Несмотря на то, что западных плавсредствах были радары. См. например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident#Incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident#Incident - там американское плавсредство с радаром. То есть очередная ложь на этот раз от вас. "5. Сравнивайте дальность корабельной артиллерии и "корнетов". Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. " Чтобы стрелять по лодке. ее надо видеть. Поэтому сравнение дальности артиллерии тут мимо. Я даже не говорю, что у современной АУГ так себе с артиллерией. "Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. "" То есть у вас по-прежнему нет аргументов против высокой уязвимости самолетов на высотах ниже 3 км. Ожидаемо. "Вы не журналист, вы пропагандист, и не более того. " Приносите извинения. Это прямое оскорбление.
      andrey d
      08.01.2020
      -
      -3
      +
      Исследование учений "Millennium Challenge 2002 (Вызов Тысячелетия 2002), часть 3. https://fonzeppelin.livejournal.com/55547.html" class="--shesht-accent-link"> https://fonzeppelin.livejournal.com/55547.html Учения “Millennium Challenge 2002” были крупнейшими в современной истории “живыми” учениями и военно-штабными играми с участием всех родов вооруженных сил США – флота, армии, ВВС и морской пехоты. Их задачей было не просто проверить некоторые тактические ситуации, но гораздо глобальнее – испытать перспективные доктрины развития и разработки вооружений для военных США. Многие концепты и технологии, которые предполагалось проверить в ходе MC2002, существовали только на бумаге, и основной целью было проверить, стоит ли вообще ими заниматься. 11 базовых концептов, 27 совместных и 46 отдельных инициативных предложений, 22 потенциальных сценария - планы были грандиозны. Для моделирования столь масштабных учений, использовалась программа JSAF – Joint Semi-Automated Forces (Объединенные Полу-Автоматизированные Силы), разработанная DARPA. Этот могучий симулятор воспроизводил тактическую обстановку со всеми ее нюансами, включая погоду, движение нейтральных сил и гражданского транспорта. Он допускал значительную широту настроек, и мог быть адаптирован практически к любым необходимым ситуациям. Итак, MC2002 начались с того, что флот “Синих” подошел к району боевых действий и выдвинул “Красным” ультиматум, требуя капитуляции в течении 24 часов. По истечении ультиматума, “Синие” начали наносить авиационные удары по военным объектам “Красных”, и двинули амфибийное соединение, эскортируемое военными кораблями, к району высадки. Ван Рипер ответил выходом в море множества гражданских катеров и надувных моторок, которые кружили по заливу, изображая военные корабли и пытаясь перегрузить понимание обстановки “Синих” множеством контактов. Тем не менее, “Синие” считали, что держат ситуацию под контролем, и распорядились направить свой флот к району высадки. И тут JSAF допустила ошибку. Пытаясь одновременно регулировать перемещение множества гражданских, “Синих” и “Красных” единиц, система элементарно перепутала, кем управляет, и встроила флот “Синих” в гражданский трафик Персидского Залива. В результате, морские силы “Синих” внезапно обнаружили себя “телепортировавшимися” в полном составе к самому побережью неприятеля, причем корабли были “втиснуты” в свободные места линий гражданского судоходства. И самое главное – оказались они в нескольких милях от надувных моторок и прогулочных катеров Ван Рипера, уныло нарезавших круги по волнам. Такого шанса, Ван Рипер упускать не стал. Пока ошеломленные “Синие” пытались разобраться, что именно случилось и почему они вдруг оказались в столь странном положении, Ван Рипер отдал приказ силам “Красных” нанести массированный удар противокорабельными ракетами. При этом, правда, возникла одна маленькая проблема – катера и моторки Ван Рипера, согласно ранее установленным им же параметрам, только изображали из себя военные корабли. Но Ван Рипер решил проблему просто: он просто заявил, что установил ракеты П-15М “Термит” (огромные ракеты - на малюсенькие кораблики (лодки). Хотя “Синие” оказались захвачены врасплох, и в абсолютно бредовой ситуации, они попытались организовать оборону. Но последствия программной ошибки еще не исчерпали себя. Поскольку JSAF запихнула военные корабли в гражданский трафик, ее сегменты, отвечающие за активную оборону, отказывались включаться, поскольку путали свои, гражданские и неприятельские корабли. Расследование инцидента выявило, что разработчики заимствовали эти части программы от раннего морского симулятора, который рассчитывался для моделирования ситуаций в открытом океане, и попросту не умел действовать в условиях плотного морского трафика. В итоге “Синие” были вынуждены отключить Aegis (поскольку программа упорно считала, что он находится не на тех кораблях, на которых он должен быть на самом деле) и обороняться от массированной атаки, используя только автопушки и ракеты ближнего действия. Результаты этого безобразия были вполне очевидны. Авианосец, десять крупных кораблей и пять из шести десантных транспортов “Синих” пошли ко дну. У Ван Рипера на этом, правда, закончились ракеты, но это его не остановило – он объявил, что собрал второй рой мелких катеров на том же самом месте, и отправил их в самоубийственные таранные атаки на уцелевшие корабли. Что увенчалось еще одной серией потоплений. В этот момент, наконец, в “Белой комнате” сообразили, что происходит что-то из ряда вон выходящее, и приостановили игру. В ходе последовавшего разбирательства, стало ясно, что речь идет о программной ошибке. Чтобы не перезапускать всю симуляцию с нуля, “Белая комната” приказала попросту вернуть потопленные корабли и израсходованные ракеты обратно на место. Это распоряжение вызвало яростное сопротивление Ван Рипера, риторика которого сводилась к “я победил, не отнимайте у меня победу”. В ходе препирательств, генерал Питер Пайс заявил: “Вы убили меня в первый день, и что, мне теперь сидеть оставшиеся две недели и ничего не делать? Или же вы вернете меня к жизни, и получите еще две недели моего опыта? Что лучше?” “Белая комната” согласилась с выводами Пайса, и MC2002 были продолжены без перезапуска. Быстро стало ясно, что Ван Рипера совершенно не интересует проверка концепций. Найдя выигрышную стратегию, он повторял ее раз за разом, требуя от “Синих” найти способ обыграть его в рамках программы. “Синие” же – чьей задачей было испытать перспективные военные концепции в различных ситуациях – не видели никакого смысла биться головой об один и тот же узкий сценарий. Их задачей было не “обыграть Ван Рипера”, а “выявить слабые места новых концепций”. И они не желали тратить время и деньги на то, чтобы решать одну и ту же тактическую задачу, которая могла и вовсе не иметь решения в рамках имеющихся у них возможностей. И это далеко не все, пройдите по ссылке. Таким образом... как бы это помягче сформулировать, чтобы никого не обидеть... Ну, короче, не так все было, как в статье Березина.
        Александр Березин
        15.01.2020
        -
        2
        +
        Разбор анонима из ЖЖ, которого вы привели, ничего не стоит. Он опирается на интервью адмирала, чей флот в ходе учений так и не смог высадиться. Адмирал, говоря с прессой, лгал. В реальности ДСП-отчет об учениях никаких упомянутых им "сбоев" не упоминает. Более того, ван Рипер никогда не объявлял прогулочные катера вооруженными "Термитами". См. отчет об учениях: http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf" class="--shesht-accent-link"> http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf Вашим ЖЖисту надо научиться работать с настоящими источниками, а не с фантазиями обиженного адмирала.
          Александр Березин
          15.01.2020
          -
          2
          +
          О реальной живучести авианосцев в условиях ракетного налета ПКР иранцев куда лучше свидетельствуют материалы американских учений, чем разборы неизвестно кого из рунета.
            andrey d
            15.01.2020
            -
            -3
            +
            Это же какие учения? В которых из противотанковых комплексов стреляют по авианосцам? Или компьютерные, в которых лодочки каким-то образом вооружены противокорабельными ракетами?
              Александр Березин
              15.01.2020
              -
              2
              +
              "компьютерные, в которых лодочки каким-то образом вооружены противокорабельными ракетами? " Рассуждения вашего анонима из ЖЖ про " компьютерные учения, в которых лодочки каким-то образом вооружены противокорабельными ракетами? " - от полного незнания им темы. Моя ссылка - про учения "Вызов тысячелетия-2002". И по ней вполне показано, что это не были "компьютерные учения", что у них был большой реальный компонент, в них участвовало много личного состава, и так далее. И никто там не вооружал прогулочные катера ПКР. "лодочки каким-то образом вооружены противокорабельными ракетами? " Что вас в этом в принципе смущает? Лодки на 10-20 тонн вполне вооружают ПКР в Иране. Я и фото таких лодок привел, и видео с их учений. Вы сначала ознакомьтесь с темой, потом пытайтесь иронизировать. Иначе эффект выходит противоположный задуманному вами.
                andrey d
                15.01.2020
                -
                -2
                +
                Лодки на 10-20 тонн будут уничтожаться задолго до подхода флота, это сложно понять?
                Александр Березин
                15.01.2020
                -
                2
                +
                "Лодки на 10-20 тонн будут уничтожаться задолго до подхода флота, это сложно понять? " Лодки на 10-20 тонн невозможно уничтожить до подхода флота, это сложно понять? Они замаскированы и рассредоточены, поэтому их просто не найдут. Как не могли найти многие тысячи малоразмерных целей ИГ. Именно поэтому в учениях "Вызов тысячелетия-2002" и нет вашей нереалистичной предпосылки про их уничтожение задолго до подхода флота. Потому что устроители учений - военные профессионалы, в отличие от вас.
Andrei Kluev
08.01.2020
-
-1
+
Разумная раса не будет применять оружие налево и на право только в крайнем случае для защиты
    Александр Березин
    08.01.2020
    -
    1
    +
    Мне кажется, не стоит записывать США в неразумные, и тем более делать из этого какие-то "расовые" выводы. Это вполне развитая страна, внесшая огромный вклад в существующую техногенную цивилизацию.
Dmytro Kovalchouk
08.01.2020
-
0
+
выбор редакции научного журнала? жесть
    andrey d
    11.01.2020
    -
    -1
    +
    Здесь еще ладно, аналогичная статья на "Варспот", я написал им, что они неправы, и был забанен))
    Александр Березин
    08.01.2020
    -
    3
    +
    Я правильно понял, что никаких других аргументов у вас нет, и текст, таким образом, не вызывает у вас никаких возражений?
Александр Сафронов
08.01.2020
-
-2
+
Не слишком ли много для издания, позиционирующего себя как научное, военной тематики, с качеством материала которое вызывает сомнение?
    Александр Березин
    08.01.2020
    -
    1
    +
    Текст, однако, в основном на тему истории, про оружие в нем заметно меньше. И что конкретно вызывает у вас лично сомнения по поводу качества этого материала?
    +
      ещё комментарии
      Александр Сафронов
      08.01.2020
      -
      -1
      +
      Сомнения в том, что в исторической части, большое количество оценочных и субъективных фраз, а в части оценки , почему США не нападет на Иран в "очередной" раз, указана несущественная причина, очень сильно переоценена роль Иранских ВМС и их угроза для ВМС США.
        Александр Березин
        08.01.2020
        -
        2
        +
        "Сомнения в том, что в исторической части, большое количество оценочных и субъективных фраз" Какая конкретно оценочная фраза -- или, тем паче, неверная фраза -- по вашему мнению присутствует в исторической части? Хотя бы одна? "в "очередной" раз, указана несущественная причина, очень сильно переоценена роль Иранских ВМС и их угроза для ВМС США. " Еще раз: это не моя оценка. Это оценка американских военных после учений "Вызов тысячелетия-2002". О них достаточно легко прочесть по размещенным мною в тексте ссылкам Я понимаю, вы можете считать себя более компетентными военным, чем американские генералы. Но я-то, как и другие читатели, не могут считать также, понимаете? И не только потому, что американские генералы и адмиралы, по логике, знают военное дело чуть лучше анонимов в интернете. Но и потому, что в статье идет речь о невозможности наземной большой войны между Ираном и США - то есть о сценарии американского десанта в Иране. А такой сценарий невозможен без сильной угрозы ВМС США со стороны Ирана, что и отразили еще учения "Вызов тысячелетия-2002".
andrey d
08.01.2020
-
-2
+
"Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад Александр немного путает. Совсем чуть-чуть. Ну бывает. Жена пилит, что денег дома нет, приходится искать бородатых работодателей. "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной."
1
2
3
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: