• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20 апреля, 13:29
Илья Гриднев
30
75,2 тыс

Ученые доказали, что термоядерная энергетика никогда не будет рентабельна

❋ 5.3

Термоядерные электростанции не смогут конкурировать по цене с возобновляемыми источниками энергии из-за медленного удешевления технологии. По расчетам, расходы на каждую новую установку падали максимум на 8% — много раз ниже ранних ожиданий венчурных инвесторов. Это перечеркивает экономический смысл финансовых вливаний, и мир может никогда не увидеть дешевой термоядерной энергии.

Густой «лес» из креплений внутри вакуумного корпуса ИТЭР / © ITER gallery

Специалисты годами называли термоядерный синтез главным способом получения чистой электроэнергии. Политики рассматривали водородную отрасль как безупречный вариант отказа от нефтегазового топлива. Американское правительство выделило миллиард долларов на такие проекты на 2024 год. Венчурные инвесторы дополнительно потратили два миллиарда долларов на поиск новых сверхпрочных сплавов.

Воодушевление строилось лишь на теоретических вычислениях и успехах других промышленных отраслей. Физики ошибочно переносили темпы падения цен массовых солнечных батарей на сложную ядерную физику. Экономические модели сулили снижение расходов минимум на 20% при каждом следующем удвоении введенной энергетической мощности комплекса. 

Сомнения в реалистичности планов возникали давно: еще в 2021 году Илон Маск называл подобные проекты полностью ненужными из-за громоздкости. Долгое отсутствие реально работающих реакторов мешало строгой проверке рекламных заявлений стартапов.

Швейцарские ученые смоделировали перспективы удешевления нового оборудования и пришли к неутешительным выводам. Результаты опубликовали в журнале Nature Energy

Исследователи детально проанализировали методики магнитного удержания плазмы и передового лазерного инерциального синтеза. Скорость падения цены реактора напрямую зависела от размеров конструкций, внутренней архитектуры и сложностей программной адаптации под рельеф местности. Авторы концепции опросили 28 опытных проектировщиков, чтобы оценить системы по стандартной семибалльной шкале.

Схема токамака ИТЭР и интегрированных систем установки показывает сложность объекта / © ITER gallery

Для сравнения конструкторы выдали солнечным панелям два балла за предельную простоту. Классические крупногабаритные атомные электростанции заработали шесть баллов. Магнитные термоядерные комплексы пробили потолок и удостоились почти семи баллов. Вакуумный реактор по внутреннему строению походил на многослойную сферу. Малейшее изменение параметров рабочей плазмы неминуемо заставляло персонал полностью переделывать внешние защитные барьеры.

Габариты строений также крайне мешали срезанию капитальных затрат. Магнитному реактору физически требовалась базовая мощность от 530 мегаватт для полноценного выхода на окупаемость, а лазерным системам — от 230 мегаватт. Огромные размеры зданий навсегда исключили поточный фабричный выпуск стандартизированных узлов. Каждое эксклюзивное строительство заставляло ученых изобретать уникальную подстройку водоснабжения под жесткие сейсмические требования территории. Инженеры гарантированно лишились возможности собирать рабочее ядро на заводах и привозить его готовым прямо на площадку.

Площадка ИТЭР размером 1 км на 400 м, на которой строится крупнейший в мире термоядерный реактор / © ITER gallery

Аналитики изучили бюджетные сметы десятков профильных компаний отрасли. Ожидаемые капитальные вложения отличались на порядки. Независимые разработчики оценивали траты в пределах 1400 долларов на один киловатт мощности. Представители государственных структур закладывали колоссальные суммы вплоть до 43 000 долларов на один киловатт.

Авторы новой научной работы отказались рассчитывать мифическую точную цену строительства. Колоссальный разброс сумм наглядно продемонстрировал меру высочайшей неопределенности и непрогнозируемых стартовых рисков для нового рынка электроэнергии.

Расчеты швейцарской группы на основе исторического опыта сооружения атомных систем обрисовали пессимистичную картину для потенциальных кредиторов. Истинный темп падения расходов составил скромные 5%. Это вместе с гигантскими бюджетами на возведение первых установок оставило водородный синтез далеко позади ветрогенераторов по уровню рентабельности.

Строгое академическое моделирование охладило пыл энтузиастов и доказало искусственно завышенную прибыльность перспективных установок. Исследователи пришли к выводу, что для жизнеспособности плазменной отрасли физикам потребуется отказаться от гигантских масштабов комплексов в пользу поиска кардинально новых компактных реакторов.

Но, конечно, все может быть не так однозначно. Редакция Naked Science взяла комментарий по поводу этой научной работы у директора частного учреждения госкорпорации по атомной энергии «Росатом» «Проектный центр ИТЭР» Анатолия Витальевича Красильникова. Он подчеркнул, что технология находится на этапе доказательства реализуемости, а какое будет решение по концепции реактора будет видно в будущем. Поэтому пока рано говорить о стоимости:

На сегодняшний день есть несколько концепций термоядерного реактора: токамак ITER, китайский токамак BEST, лазерный синтез, стеллараторы, открытые ловушки. Какая концепция будет в результате лидером в будущем прогнозировать сложно. Сейчас по параметрам исследования плазмы лучше всего проявляет себя токамак.

А какое будет решение по концепции реактора покажет будущее. Да, это заведомо намного сложнее ядерного реактора и, тем более, солнечных батарей. Поэтому сейчас вряд ли кто-то может реально прогнозировать, как может меняться стоимость термоядерного реактора после выбора концепции.

Второй важный момент — это несравниваемые сферы. Скажем, как можно сравнивать источник энергии в космосе с гидроэлектростанцией? Там не будет такого, а только очень ограниченные виды топлива, в частности, термоядерное. Поэтому для некоторых задач может не быть альтернативы. И тогда мы либо идем за будущим, либо остаемся на Земле и считаем рентабельность.

По поводу компактизации, уменьшать размеры несомненно надо, но относительно уровня компактизации сейчас сказать ничего нельзя. Конечно, будут нужны станции и по 100 мегаватт, а не только гигаваттные, но на текущем этапе мы доказываем реализуемость. Это область исследований: строим и пытаемся понять, как это работает, а дальше будем оптимизировать и компактизировать в зависимости от финального решения.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Автор материалов на стыке разных областей знания — от археологии и палеонтологии до физики и технологий. Интересуется тем, как работает мир, и рассказывает об этом понятно и увлекательно.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
1 мая, 11:34
Понамарева Валерия

Долгое время считалось, что гигантские стрекозообразные, жившие 300 миллионов лет назад, стали такими из‑за высокого содержания кислорода. Тогда в атмосфере его было около 30% вместо сегодняшних 21%. Учёные полагали, что крупные насекомые задохнулись бы в нашей атмосфере. Но оказалось, что это не так.

29 апреля, 14:23
Игорь Байдов

Ученые, похоже, приблизились к разгадке происхождения пшеницы мягкой — той самой, из которой делают большую часть хлеба и другие мучные изделия. Согласно авторам нового исследования, она, предположительно, появилась 8000 лет назад на территории современной Грузии и Армении.

29 апреля, 13:04
Александр Березин

Релиз довольно неожиданно перенес время образования протонов и нейтронов в более раннее прошлое Вселенной. К сожалению, из его текста осталось неясным научное обоснование таких фундаментальных изменений в космологии. Также он резко передвинул в прошлое и момент возникновения реликтового излучения.

29 апреля, 13:04
Александр Березин

Релиз довольно неожиданно перенес время образования протонов и нейтронов в более раннее прошлое Вселенной. К сожалению, из его текста осталось неясным научное обоснование таких фундаментальных изменений в космологии. Также он резко передвинул в прошлое и момент возникновения реликтового излучения.

27 апреля, 16:43
Александр Березин

Поставщик элементов окололунной станции попытался сдать клиентам изделия, подвергшиеся коррозии еще до начала его монтажа. Об этом заявил новый глава NASA Джаред Айзекман. Защищая свою позицию, поставщик сообщил, что ранее он поставлял модули с коррозией для МКС, но они все равно до сих пор работают. NASA использует скандал для отказа от алогичного проекта Lunar Gateway, обитаемой космической станции на окололунной орбите.

29 апреля, 14:23
Игорь Байдов

Ученые, похоже, приблизились к разгадке происхождения пшеницы мягкой — той самой, из которой делают большую часть хлеба и другие мучные изделия. Согласно авторам нового исследования, она, предположительно, появилась 8000 лет назад на территории современной Грузии и Армении.

23 апреля, 18:34
Александр Березин

В последнее время пуски с российских северных космодромов осуществляют без предварительного уведомления, чего не было в прошлом. Вероятно, дело в недавно упомянутых главой «Роскосмоса» атаках на Плесецк во время пуска. Сегодняшний запуск обеспечил вывод на орбиту космических аппаратов военного назначения.

10 апреля, 10:51
Татьяна Зайцева

Когда международная экспедиционная группа, исследующая море Уэдделла в Антарктиде на борту ледокола «Поларштерн», попыталась укрыться от шторма, ученые и экипаж судна удивились внезапному появлению острова, не обозначенного ни на одной морской карте.

9 апреля, 08:30
Максим Абдулаев

Окаменелые остатки рептилии возрастом 289 миллионов лет сохранили полное анатомическое устройство грудной клетки ранних покорителей суши. Благодаря нетронутым хрящам исследователи реконструировали механику первого полноценного реберного дыхания. Наличие в тканях оригинальных белков подтвердило, что сложные органические молекулы способны сохраняться в палеонтологической летописи почти на 100 миллионов лет дольше, чем считалось.

[miniorange_social_login]

Комментарии

30 Комментариев
Женя Куулар
6 дней назад
-
0
+
Бред, если честно. Термояд физически возможен, это лишь вопрос времени. Но то, что в этой работе говорят в смысле что термоядерные реакторы стали коммерческими это глупость. Все единичные образцы реакторов полностью исследовательские и экспериментальные. Сову на глобус натянули
CiteReh
7 дней назад
-
0
+
>термоядерная (??? уже изобрели что ли) энергетика плохо >смотрит внутрь >бигойл и инвесторы не смогут срубить с нее бабла так же легко как с нефти и угля nothing ever happens
Rail Haziev
1 неделя назад
-
0
+
В процессе разработки и обкатки конструкция может несколько раз полностью измениться лишь отдаленно напоминая первый концепт. Сейчас вроде как нет ни одной стабильно работающей даже часы. Солнечные панели на земле не могут являться основным источником энергии, сколько бы баллов там не было. Пусть посчитают космические с передачей энергии на землю.
Milky Way
1 неделя назад
-
1
+
99% термоядерных реакторов которые делаются и существуют - исследовательские. Как бы учёные не выбивали гранты цель научная а не коммерческая
Николай Филипенко
1 неделя назад
-
0
+
Так профессор Острецов уже несколько десятилетий твердит что термояд невозможен, что это очковтирательство и просачивание бабла. Он предлагал свою систему добыче энергия через ускоритель и его ядерную технологию. Чистая ядерная энергия без отходов. Но люди в кабинетах сливают деньги в пустую.
    Snoubort
    1 неделя назад
    -
    1
    +
    Николай, да, а ещё этот профессор сторонник лунного заговора и считает, что катастрофы в Чернобыле и на Факусиме были спровоцированы американцами. Проблма концепции ЯРТ в том, ято ускорители - это совсем штучный продукт, имеющий высокие требования к эксплуатации, в том числе, по расходу энергии. Так что, если термояд, хотя бы, в природе возможно вывести на положительное производство энергии, то с этим ЯРТ - куда более сомнительно.
    +
      ещё комментарии
Николай Исаев
1 неделя назад
-
2
+
А когда неизбежно наступит малый ледниковый период, то всем станет ясно, что выход - только в ЗЯТЦ, да только где ж его , кроме России ВЗЯТЬЦ 😂😅🤣!?
Altskiy
2 недели назад
-
6
+
Тони Старк собрал этот реактор, сидя в яме!... Из металлолома!
Анатолий Корябкин
2 недели назад
-
7
+
Суть статьи - на основе истории тракторостроения мы посчитает сколько стоит межвездный космический корабль
Далёкий Вильгельм
2 недели назад
-
3
+
Я бы скорее согласился с Красильниковым. Сейчас все писают кипятком на солнечные и ветростанции. Но фокус в том, что безопасных в экологическом плане технологий не бывает. Бывает только опасный или безопасный объем использования. Лет через десять - двадцать начнет вылазить дерьмо, и оценки экспертов начнут меняться. Запасные технологии нужно продолжать прорабатывать, к выстрелит ли в конечном итоге термояд - ну, увидим в будущем.
Dmitriy Dorian
2 недели назад
-
12
+
Статья странная, конечно. В ней множество некорректных заявлений. Никакой термоядерной энергетики не существует на сегодняшний день, поэтому говорить о её рентабельности или нерентабельности — чистая софистика. Ну а заявление о том, что чего-то никогда не будет в будущем, да ещё и то, что это ДОКАЗАЛИ учёные, отдаёт низкопробной "жёлтой прессой". В науке вообще ничего доказать невозможно, можно лишь заявлять с определённой долей вероятности. А утверждения о будущем вообще не могут быть никак проверены на правдоподобность. Потому что они про будущее, а фактами можно подкреплять только лишь утверждения о настоящем. Фактов из будущего просто не бывает. Так что автор хайпанул, конечно, но как-то уж слишком "колхозно".
    Иван Колупаев
    2 недели назад
    -
    3
    +
    Dmitriy, попыткам слепить термояд уже 70 лет вроде бы достаточный промежуток чтоб сделать выводы о медленных темпах роста снижения себестоимости 😁 Или больше времени надо?
    +
      ещё комментарии
      Snoubort
      2 недели назад
      -
      4
      +
      Иван, о каком снижении стоимости идёт речь, когда пока мы имеем только экспериментальные образцы? Даже для куда более приземлённых технологий, вроде боевых самолётов, первые экспериментальные образцы куда дороже серийных. Так что да, говорить пока рано. У нас ровно 0 лет есть серийное строительство термоядерных реакторов. Так что нет данных, позволяющих сделать выводы об их стоимости.
        Иван Колупаев
        2 недели назад
        -
        1
        +
        Snoubort, то есть как только будет создан реактор способный выдать энергии больше чем в него закачали и делать это на протяжении хотя бы суток все причины почему термояд такой дорогой внезапно куда-то исчезнут?
          Snoubort
          2 недели назад
          -
          3
          +
          Иван, нет, не исчезнут. Но начнёт работать фактор фабричного, ну или хотя бы серийного производства. Из стоимости, по крайней мере, точно можно будет увести большой объём расходов на НИОКР. Плюс, если будут объёмные заказы - экономия будет на всём, от перенастройки оборудования до создания производственных чертежей, их утверждения и тд. Это лишь примеры, но таких факторов множество. И в сумме они позволят экономить, даже если себистоимость материалов реактора останется той же (что тоже под вопросом, учитывая специфичность материалов)
      Dmitriy Dorian
      2 недели назад
      -
      3
      +
      Иван, потому что это просто с точки зрения аргументации и логики грубая ошибка — высказываться о невозможности феномена, который пока не существует. По сути, это чисто хайповая спекуляция для громких заголовков в статьях. Есть масса примеров как может оптимизироваться и удешевляться технология (посмотрите на фото поколений тех же "Рапторов"). Понятно, что технология невероятно сложная и дорогая. Однако, пока нет ни одного термоядерного реактора, в качестве источника энергии, писать о том, что "Учёные ДОКАЗАЛИ", что это невозможно, ну такое себе :) Просто исходя из такой логики, можно было многое в прошлом объявить невозможным, и в настоящем можно отказаться от множества научных проектов, потому что уже давно ищут и найти не могут.
Павел Типин
2 недели назад
-
-9
+
Тысячи учёных десятилетиями пытались создать "искусственное солнце", получали зарплату, защищали докторские и кандидатские, а по факту даром ели народный хлеб.
Виктор Сергеев
2 недели назад
-
1
+
Только тупой ИИ может быть не в курсе, что термояд на практике будет достигнут, ориентировочно, не ранее, чем лет через 200. Контекст этого бреда предполагает, что термояд УЖЕ существует как реализованная технология, да ещё в нескольких вариантах.
    Snoubort
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Виктор, да нет, реальные оценки - лет 50-60 (на основании того же итер + планируемого за ним реактора). А что касается того, что он достигнут - ну, как бы да. Другое дело, что реакция синтеза пока требует больше энергии, чем производит. Но это вопрос оптимизации и улучшения контроля, а не принципиального изменения технологии. И да, вариантов несколько, как и описал в комментарии для статьи Красильников.
    Alexander Orsi
    1 неделя назад
    -
    1
    +
    Виктор, вспоминаются прогнозы футурологов о многометровых залежах навоза на улицах . До изобретения автомобиля оставалось меньше 30 лет . Знаменитое заявление французской академии наук о "камнях с неба" - так же не забудем .
Дмитрий Баш
2 недели назад
-
2
+
Уважаемый автор! Я верю, что эта статья могла быть написана человеком, но на результат генерации она, тем не менее, смахивает
Сергей Ермилин
2 недели назад
-
1
+
Немцев что-ль успокаиваете, если они от своей ядерной энергетики отказались? Ну-ну...
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных и подтверждаете ознакомление с Политикой.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно