Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Менее компетентные люди склонны переоценивать себя, но этому нашли статистическое объяснение
Почему люди иногда переоценивают свои знания, причем чаще этим грешат те, кто плохо разбирается в предмете? Это явление 20 лет назад изучили и попытались объяснить с точки зрения психологии двое ученых, по их именам оно известно как эффект Даннинга — Крюгера. Согласно докладу, сделанному на семинаре департамента прикладной экономики ВШЭ, этому эффекту есть чисто статистическое объяснение.
В работе 1999 года Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг описали эксперимент, в ходе которого исследователи попросили студентов пройти тесты, оценивающие их чувство юмора, логическое мышление и знание грамматики английского языка, а также предположить, насколько хорошо они справились по сравнению с остальными. Участники в целом значительно переоценили свои способности (в среднем они считали, что выполнили задание лучше 66 процентов однокурсников), причем чем ниже был результат теста, тем сильнее предполагаемая оценка отличалась от реальной; недооценивали себя только наиболее сильные участники. Авторы статьи объяснили это тем, что люди с низкими способностями не только хуже справляются с заданиями, но и неадекватно оценивают свои знания.
Работы с критикой выводов Даннинга и Крюгера стали появляться уже через несколько лет после публикации оригинального исследования. Многие авторы подтверждали существование эффекта, но не соглашались с предложенным объяснением. В одной из первых таких статей эффект Даннинга — Крюгера объяснялся склонностью людей в целом довольно высоко оценивать свои знания и регрессией к среднему. Регрессию впервые описал Фрэнсис Гальтон в 1886 году: он заметил, что у высоких отцов сыновья в среднем были ниже их, а у низких — наоборот, то есть значения «стремятся к среднему».
Профессор-исследователь факультета экономических наук ВШЭ Анатолий Пересецкий и его соавтор Ян Магнус из Амстердамского университета также предложили объяснение эффекта Даннинга — Крюгера с помощью статистики, а не психологии. Дело в том, что в экспериментах, в ходе которых изучался этот эффект, за тест можно было получить оценки, лежащие в строго оговоренном интервале, например от 0 до 10 или от 0 до 100. В двух работах этот факт отмечался, но развития идея ранее не получала.
Предположим, что люди могут угадывать свой результат с некоторой погрешностью, но в целом верно (то есть с равной вероятностью недо- и переоценивают себя). Но из-за того, что нельзя получить меньше 0 или больше 100 баллов, две группы участников ограничены в своих предположениях: написавшие очень плохо не могут сказать, что выполнили задания на –5 или –10, а решившие все правильно — что рассчитывают на 110. Получается, что предполагаемые оценки первых будут в среднем выше, а вторых — ниже, чем могли бы быть, если бы шкала не была ограничена.
Предположение авторы проверили на данных 665 студентов ВШЭ, которые сдавали экзамен по статистике в 2016–2019 годах. В середине экзамена студентов просили написать, какую оценку они ожидают получить в итоге (за верное предположение был обещан небольшой бонус). Результаты показали наличие эффекта Даннинга — Крюгера.
Чтобы проверить, можно ли получить такие же отклонения ожидаемых оценок от фактических, используя только законы статистики, авторы предложили простую статистическую модель (обобщающую хорошо известную в экономике Tobit-модель), учитывающую ограниченность прогноза — число от 0 до 100. Форма графика, который можно построить на основе модели, зависит от трех параметров: от того, насколько могут ошибаться участники в своих предположениях, и от двух случайных величин, характеризующих отклонение прогноза оценки от 0 и 100 баллов (с их помощью выполняется требование об ограничении оценок сверху и снизу). Исследователи показали, что при реалистичных значениях этих параметров можно получить график, почти идеально описывающий реальные данные.
«Эффект Даннинга — Крюгера действительно существует, но является статистическим артефактом и не требует для своего объяснения концепций из области психологии и когнитивной науки. Вопрос, почему “психологические” объяснения этого эффекта до сих пор популярны в психологической литературе, пожалуй, может являться предметом исследования психологов», — подытожил соавтор работы Анатолий Пересецкий.
Бразильские зоологи выяснили, каких именно насекомых и пауков ловят домашние кошки в городах. Для этого использовали не полевые наблюдения, а анализ социальных сетей. Просмотрев более 17 000 видео и фото в TikTok и на фотостоке iStock, ученые нашли 550 записей кошачьей охоты. Самая частая добыча — кузнечики, сверчки, цикады и тараканы.
Чтобы охотиться при температурах ниже нуля, пауки рода Clubiona выработали особые белки-антифризы. Изучив членистоногих, собранных в грушевых садах неподалеку от города Брно (Чехия), ученые раскрыли молекулярный механизм, позволяющий этим паукам не впадать в зимнюю спячку.
Наблюдая за галактикой CANUCS-LRD-z8.6 с помощью космической обсерватории «Джеймс Уэбб», астрономы обнаружили в ее центре сверхмассивную черную дыру. Хотя она существовала всего через 500 миллионов лет после Большого взрыва, ее масса оказалась рекордной для столь ранней эпохи.
Так называемые зумеры и альфа, несмотря на молодой возраст, уже формируют ключевые поведенческие и потребительские тренды. Ученые Пермского Политеха рассказали, почему обозначение поколений начали с конца алфавита, как альфа и зумеры отличаются в способности к терпеливости, совмещении цифрового и реального «Я», подходу к профессиональной деятельности и отношении к финансам, какое мышление пришло на смену клиповому и как использование искусственного интеллекта повлияет на авторитет родителей.
Человеческие языки разнообразны, но это разнообразие ограничивается повторяющимися закономерностями. Пытаясь описать правила, которым подчиняются различия в грамматике, лингвисты сформулировали ряд так называемых грамматических универсалий — утверждений, предположительно верных для всех или большинства языков мира. Международная команда ученых провела статистический анализ на материале 2430 языков и обнаружила, что соответствующими действительности можно считать около трети таких утверждений.
Бразильские зоологи выяснили, каких именно насекомых и пауков ловят домашние кошки в городах. Для этого использовали не полевые наблюдения, а анализ социальных сетей. Просмотрев более 17 000 видео и фото в TikTok и на фотостоке iStock, ученые нашли 550 записей кошачьей охоты. Самая частая добыча — кузнечики, сверчки, цикады и тараканы.
Проанализировав данные наблюдений, полученных с помощью наземных обсерваторий за последние два десятилетия, астрономы обнаружили потенциально обитаемый мир — суперземлю Gliese 251 c (GJ 251 с). Планета обращается вокруг красного карлика на расстоянии около 18 световых лет от Земли и считается одним из самых перспективных кандидатов для поисков жизни.
Человеческие языки разнообразны, но это разнообразие ограничивается повторяющимися закономерностями. Пытаясь описать правила, которым подчиняются различия в грамматике, лингвисты сформулировали ряд так называемых грамматических универсалий — утверждений, предположительно верных для всех или большинства языков мира. Международная команда ученых провела статистический анализ на материале 2430 языков и обнаружила, что соответствующими действительности можно считать около трети таких утверждений.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
