Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Менее компетентные люди склонны переоценивать себя, но этому нашли статистическое объяснение
Почему люди иногда переоценивают свои знания, причем чаще этим грешат те, кто плохо разбирается в предмете? Это явление 20 лет назад изучили и попытались объяснить с точки зрения психологии двое ученых, по их именам оно известно как эффект Даннинга — Крюгера. Согласно докладу, сделанному на семинаре департамента прикладной экономики ВШЭ, этому эффекту есть чисто статистическое объяснение.
В работе 1999 года Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг описали эксперимент, в ходе которого исследователи попросили студентов пройти тесты, оценивающие их чувство юмора, логическое мышление и знание грамматики английского языка, а также предположить, насколько хорошо они справились по сравнению с остальными. Участники в целом значительно переоценили свои способности (в среднем они считали, что выполнили задание лучше 66 процентов однокурсников), причем чем ниже был результат теста, тем сильнее предполагаемая оценка отличалась от реальной; недооценивали себя только наиболее сильные участники. Авторы статьи объяснили это тем, что люди с низкими способностями не только хуже справляются с заданиями, но и неадекватно оценивают свои знания.
Работы с критикой выводов Даннинга и Крюгера стали появляться уже через несколько лет после публикации оригинального исследования. Многие авторы подтверждали существование эффекта, но не соглашались с предложенным объяснением. В одной из первых таких статей эффект Даннинга — Крюгера объяснялся склонностью людей в целом довольно высоко оценивать свои знания и регрессией к среднему. Регрессию впервые описал Фрэнсис Гальтон в 1886 году: он заметил, что у высоких отцов сыновья в среднем были ниже их, а у низких — наоборот, то есть значения «стремятся к среднему».
Профессор-исследователь факультета экономических наук ВШЭ Анатолий Пересецкий и его соавтор Ян Магнус из Амстердамского университета также предложили объяснение эффекта Даннинга — Крюгера с помощью статистики, а не психологии. Дело в том, что в экспериментах, в ходе которых изучался этот эффект, за тест можно было получить оценки, лежащие в строго оговоренном интервале, например от 0 до 10 или от 0 до 100. В двух работах этот факт отмечался, но развития идея ранее не получала.
Предположим, что люди могут угадывать свой результат с некоторой погрешностью, но в целом верно (то есть с равной вероятностью недо- и переоценивают себя). Но из-за того, что нельзя получить меньше 0 или больше 100 баллов, две группы участников ограничены в своих предположениях: написавшие очень плохо не могут сказать, что выполнили задания на –5 или –10, а решившие все правильно — что рассчитывают на 110. Получается, что предполагаемые оценки первых будут в среднем выше, а вторых — ниже, чем могли бы быть, если бы шкала не была ограничена.
Предположение авторы проверили на данных 665 студентов ВШЭ, которые сдавали экзамен по статистике в 2016–2019 годах. В середине экзамена студентов просили написать, какую оценку они ожидают получить в итоге (за верное предположение был обещан небольшой бонус). Результаты показали наличие эффекта Даннинга — Крюгера.
Чтобы проверить, можно ли получить такие же отклонения ожидаемых оценок от фактических, используя только законы статистики, авторы предложили простую статистическую модель (обобщающую хорошо известную в экономике Tobit-модель), учитывающую ограниченность прогноза — число от 0 до 100. Форма графика, который можно построить на основе модели, зависит от трех параметров: от того, насколько могут ошибаться участники в своих предположениях, и от двух случайных величин, характеризующих отклонение прогноза оценки от 0 и 100 баллов (с их помощью выполняется требование об ограничении оценок сверху и снизу). Исследователи показали, что при реалистичных значениях этих параметров можно получить график, почти идеально описывающий реальные данные.
«Эффект Даннинга — Крюгера действительно существует, но является статистическим артефактом и не требует для своего объяснения концепций из области психологии и когнитивной науки. Вопрос, почему “психологические” объяснения этого эффекта до сих пор популярны в психологической литературе, пожалуй, может являться предметом исследования психологов», — подытожил соавтор работы Анатолий Пересецкий.
Результаты эксперимента в США в будущем могут позволить добиться разрешения на использование отработанной конопли в качестве кормовой добавки в животноводстве.
Объект 3I/ATLAS, обнаруженный в начале июля примерно в 675 миллионах километров от Солнца, принадлежит к потенциально самому опасному для землян типу небесных тел. К счастью, этот конкретный объект хотя и имеет опасные размеры, но нашей планете никак не угрожает.
Приблизительно 4,5 тысячи лет назад в Египте жил пожилой человек, который, вероятно, трудился гончаром. Сегодня его ДНК расшифровали полностью: это первый для современной науки случай расшифровки полного генома человека из Древнего Египта. Анализ не только раскрыл детали былой жизни, но и намекнул на связи с Месопотамией.
Результаты эксперимента в США в будущем могут позволить добиться разрешения на использование отработанной конопли в качестве кормовой добавки в животноводстве.
За последние 30 лет размер трески, обитающей в Балтийском море, значительно уменьшился. Если раньше рыбаки вылавливали из воды особей размером с маленького ребенка, то теперь добытая рыба легко помещается в ладонях. Авторы нового исследования винят в этом человека, который заставил один из видов эволюционировать в «карликов».
Снимки с фотоловушек давно стали культурным явлением. Особенно забавными выглядят медведи. Мы с удовольствием смотрим на зверей, попавших в объектив камер в национальных парках: тигр украл фотоловушку, муравьед проехал верхом на муравьеде и так далее. Но не все животные настолько обаятельные. Ученые из США решили развить эмпатию к гремучим змеям, которых многие боятся. Для этого специалисты запустили трансляцию из «мегалогова», где рептилии отдыхают и рожают потомство.
Радиотелескопы уловили очень короткий сигнал, и по его характеристикам стало ясно, что он не может быть естественного происхождения. Астрономы пришли к выводу, что источник находился в околоземном пространстве — там, где уже более полувека летает «мертвый» аппарат NASA.
Группа российских ученых из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН и МФТИ провела детальное численное исследование источников шума, генерируемых крылом прототипа сверхзвукового бизнес-джета в режиме посадки. Эта работа, сочетающая передовые методы вычислительной гидродинамики и аэроакустики, впервые позволила с высокой точностью локализовать и охарактеризовать основные зоны шумообразования вблизи полноразмерной геометрии крыла модели прототипа сверхзвукового пассажирского самолета в посадочной конфигурации.
Вид антилоп, с ледникового периода привыкший к массовым миграциям, пытается вернуться в свой исторический ареал, когда-то достигавший Днепра. Однако их нетипичные для травоядных привычки вызывают сильнейшее отторжение у сельских жителей, предлагающих массово уничтожать их с воздуха. С экологической точки зрения возвращение этих животных весьма желательно, но как примирить их с фермерами — неясно.
По моему всё гораздо
на сколько правильноВ данном случае "по-моему" и "насколько" -- наречия и пишутся только так!.. ) Кстати, самооценка никоим образом с количеством знаний не коррелирует. Сколько раз было, когда я и мои товарищи по учебе с изумлением видели неожиданно высокую (или низкую) оценку в своих зачетках. Оценка в принципе имеет весьма опосредованное отношение к знаниям, в чем я имел возможность неоднократно убедиться на личном опыте. ))) Один из них запомнился очень ярко на двух попытках сдать педагогику (чтобы больше про нее не вспоминать!). В первый раз я рассказал все, что знал на тот момент по двум вопросам в билете (слава богу, попались знакомые). Был совершенно уверен, что тройку-то я получу, так как отвечаю на твердую четверку... Но не учел степень озлобления преподавателя на редко посещавших практические занятия и проигнорировавших предэкзаменационный семинар. Утешило только то, что неуд получили 2 кандидата на красный диплом и еще три-четыре однокурсника гораздо умнее меня... При пересдаче произошел фантастический казус -- достался тот же самый билет! Неосторожно произнес нечленораздельный возглас изумления. -- В чем дело?! -- Спросил преподаватель. И я, дурак, ответил! -- Ну, идите готовьтесь... -- недобро процедил тот... И тут я решил подергать тигра за усы: сел и скрупулезно восстановил в памяти свои предыдущие ответы, записал и тщательно из повторил почти дословно экзаменатору. -- Ну, вот видите! Может же выучить, когда захотите! Если бы вы мне так на первом экзамене ответили, я бы вам 5 поставил, а при пересдаче больше четверки я не ставлю. -- Иван Иванович! Я вам все слово в слово повторил, что тогда говорил! -- Не может быть! Спрашивается, чего стоит статистическое исследование ВШЭ в сравнении с этим богатством эмоций и хитросплетений жизни?...
По моему всё гораздо
на сколько правильноВ данном случае "по-моему" и "насколько" -- наречия и пишутся только так!.. ) Кстати, самооценка никоим образом с количеством знаний не коррелирует. Сколько раз было, когда я и мои товарищи по учебе с изумлением видели неожиданно высокую (или низкую) оценку в своих зачетках. Оценка в принципе имеет весьма опосредованное отношение к знаниям, в чем я имел возможность неоднократно убедиться на личном опыте. ))) Один из них запомнился очень ярко на двух попытках сдать педагогику (чтобы больше про нее не вспоминать!). В первый раз я рассказал все, что знал на тот момент по двум вопросам в билете (слава богу, попались знакомые). Был совершенно уверен, что тройку-то я получу, так как отвечаю на твердую четверку... Но не учел степень озлобления преподавателя на редко посещавших практические занятия и проигнорировавших предэкзаменационный семинар. Утешило только то, что неуд получили 2 кандидата на красный диплом и еще три-четыре однокурсника гораздо умнее меня... При пересдаче произошел фантастический казус -- достался тот же самый билет! Неосторожно произнес нечленораздельный возглас изумления. -- В чем дело?! -- Спросил преподаватель. И я, дурак, ответил! -- Ну, идите готовьтесь... -- недобро процедил тот... И тут я решил подергать тигра за усы: сел и скрупулезно восстановил в памяти свои предыдущие ответы, записал и тщательно из повторил почти дословно экзаменатору. -- Ну, вот видите! Может же выучить, когда захотите! Если бы вы мне так на первом экзамене ответили, я бы вам 5 поставил, а при пересдаче больше четверки я не ставлю. -- Иван Иванович! Я вам все слово в слово повторил, что тогда говорил! -- Не может быть! Спрашивается, чего стоит статистическое исследование ВШЭ в сравнении с этим богатством эмоций и хитросплетений жизни?...
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии