• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен пользователем в раздел «Сообщество». Как это сделать — читайте в нашем гайде.

О чем бы вы спросили Илона Маска?

Илон Маск, американский предприниматель, инженер, глава компаний SpaceX и Tesla, простой миллиардер и самый богатый человек в мире, любой твитт или маломальское заявление которого тут же появляется в мировых СМИ, тиражируется и обсуждается по несколько дней, а то и недель. Если бы у Вас, уважаемые читатели Naked Science, была возможность спросить Илона Маска о чем-нибудь, какой бы вопрос вы ему задали?   

©Wikipedia

Я бы сам, наверное, задал довольно банальный вопрос: есть ли у Маска время на чтение книг и что он сейчас читает, или недавно прочел? 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

16 Комментариев

-
0
+
Когда я болтаю с друзьями-гиками про космос, регулярно думаю, а вот что бы Элон Маск сказал по этому поводу? Но тут я понял, что не могу не о наболевшем. Получилось целое письмо) Dear Elon, My question is not about space, but about post-truth world, and I have no better way in explaining it than with the words from my language. In Russian, there are two words for truth. "Pravda" means subjective, emotional truth, and "istina" means objective truth. There could be many pravdas, but only one istina. When pravdas go against each other, istina is left in darkness. In the world of post-truth, it is going to die there. I'm not saying pravda is bad, only abuse of it, and in all the variety of conflicts, istina most often is inconvenient for both sides. But it is istina which saves the world and drives it towards progress, no matter how difficult it is to define it outside of science and technology. There are many ways to divide people, and proclaiming that there is no istina but only pravdas aggravates divisions and denies the possibility of reconciliation. Post-truth paradigm does just that. I think that our world, our communications, our way of thinking, needs aromorphosis at the defense of istina. It is a hard challenge: anyone can be humbled by istina about something and is tempted to invoke pravda for defense. All the attempts for a simple solutions thus far have failed, so I'm asking you about the next level. Do you think you can help somehow? Вдруг дойдет?))
Какие ещё технологически-прорывные идеи для Земли у него есть?
11.04.2022
-
0
+
Нафига он так сына назвал )) ну Граймс ладно на всю голову отбитая, а ему-то это зачем? Впрочем у него об этом наверно миллион раз спрашивали.
Построил бы, Илон Маск, гигафабрику Тесла в России?
Я бы спросил у Маска, о том, уверен ли он, что корректно считает антропогенные выбросы СО2 угрозой человечеству -- если учесть факт глобального озеленения, которое оно уже вызвало, а равно и то, что теплый плиоцен и другие эпохи с современным уровнем СО2 в воздухе имели много меньше пустынь, чем сегодня. А еще задал бы вопрос, почему он использует титан только на рулях F9, и хочет попробовать выполнить из жаропрочного титанового сплава Старшип. Учитывая планируемую многоразовость, более дорогая конструкция в таком случае может окупиться -- и большим ресурсом, и большей полезной нагрузкой. Да, работать с ним сложно, но в СССР же как-то делали из титана крупные подлодки, причем примерно в те же сроки, что и стальные тех же размерных классов. (Вопрос про титан снят, см. ниже) И третий. Tesla работает над автопилотом, базирующимся на камерах, без радаров и лидаров. Вы не раз говорили, что этого будет достаточно для полноценного автопилота, и даже отмечали, что машина "за 25 тыс. долларов", которую вы планируете, для электромобильного перехода необязательна -- роботакси ценой с Модел 3 снизит перевозки достаточно, чтобы не было особой нужды в более дешевом электромобиле. Однако многие, занимающиеся искусственным интеллектом отмечают, что создание сильного ИИ пока явно не получается. Иные высказывают сомнения, что создать его вообще можно -- поскольку мы не знаем, как устроен естественный интеллект. Ряд специалистов утверждают, что поскольку наше ПО полностью алгоритмическое, а интеллект человека неалгоритмический, создать его искусственный аналог (в том числе для вождения) не получится: мы ищем ключи не под тем фонарем, под которым их потеряли. Вопрос: вы действительно считаете, что можно создать сильный ИИ на алгоритмическом пути, хотя единственный известный нам разум неалгоритмический? И что заставляет вас так думать?
    Сейчас не вспомню где именно (то ли в Твиттере, то ли в интервью Тиму Додду), но про титан он отвечал уже. С ним слишком сложно работать (как минимум его сварка и фрезеровка — сущий ад), Старшиш должен быть как можно проще в производстве, насколько это возможно. А насчёт углекислого газа — в риторике Маска по этой теме не раз звучали аргументы о закислении океана и повышении частоты экстремальных климатических событий. Если интересует его мнение, а не отбрив двумя этими аргументами, лучше от них отталкиваться контраргументами
    +
      ещё комментарии
      За ссылку был бы благодарен, если найдешь. То, что с ним работать сложно, бесспорно, понятно -- но в СССР из него целый подлодки строили как-то, причем в те же сроки, что и обычные того же водоизмещения. Да, рабочие ходили в скафандрах. Но вряд ли это фатальное препятствие для SpaceX. Да, такая конструкция будет дороже. Но если у нее будет ПН 200 тонн вместо 100-150 -- это очень много. К тому же, у нее будет выше ресурс, титановый корпус же практически вечный.
      12.04.2022
      -
      0
      +
      Старшиш
      Это очепятка или шутка юмора? :-)))
    поскольку мы не знаем, как устроен естественный интеллект.
    А чем не устраивает определение, что интеллект - это способность к классификации, абстрагированию и прогнозированию?

Предстоящие мероприятия
Позавчера, 10:57
Сергей Васильев

Напряженная мыслительная деятельность приводит к накоплению нейромедиаторов в синапсах префронтальной коры. Это усложняет их работу и может повреждать нейроны, заставляя мозг сигнализировать об опасности.

Позавчера, 16:56
Василий Парфенов

В конце июля многие СМИ опубликовали новости с заголовками вида «Земля стала вращаться быстрее — и ученые не знают почему». К концу первой недели августа тема добралась и до русскоязычного сегмента Сети. На поверку этот инфоповод пусть и без негативных последствий, но демонстрирует основные пороки современной (не только научно-популярной) журналистики. Рассказываем, как в действительности изменяется скорость вращения нашей планеты, насколько хорошо известны причины таких осцилляций, а также почему ученые никогда ничего не знают наверняка (и это нормально).

11 августа
Ольга Иванова

Человекообразные обезьяны из зоопарка Атланты изобрели собственную систему звуков — гибрид кашля и чихания, напоминающий звук «хм», — чтобы «общаться» с людьми.

10 августа
Мария Азарова

Команда австралийских исследователей нашла доказательство того, как формировались и развивались зарождающиеся континенты нашей планеты.

10 августа
Анна Новиковская

Быть «кошатником» — вовсе не грех, но, согласно данным нового исследования, такие люди не всегда знают, что лучше для самих кошек. Напротив, хозяева, которые имеют небольшой опыт общения с домашними животными, могут оказаться внимательнее к потребностям питомца и максимизировать его удовольствие от общения с человеком.

10 августа
Василий Парфенов

Изначально выглядевшая многообещающе ракета-носитель Antares в последние годы стала довольно проблемной. Для ее создания требовалась кооперация США, Украины и России, которая в свете сложившейся геополитической обстановки практически невозможна. Решением проблемы станет переход с российских двигателей на созданные в Америке. И ключевую роль в нем сыграет частично украинская компания Firefly Aerospace.

2 августа
Александр Березин

Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.

31 июля
Александр Березин

Саудовский принц одобрил строительство гигантского «лежачего небоскреба», который должен стать крупнейшим зданием в истории. Причем еще и самым экологичным в мире. Пресса и соцсети полны возмущенных оценок: «это антиутопия!», «проект сырой!» и тому подобным. Однако чисто технически это не так: «Зеркальную линию» на пять миллионов жителей вполне можно построить. И такое здание в самом деле будет энергоэффективным (и формально безуглеродным). Но у проекта есть другие слабые места, лежащие скорее в сфере науки, нежели техники. Naked Science попробовал разобраться в деталях.

27 июля
Алиса Гаджиева

Новое исследование показало, что появившаяся у человека способность переваривать молочный сахар никак не сказалась на распространенности потребления продуктов молочного животноводства.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно