• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

В США заявили, что «Роскосмос» почти на 15 лет отстает от SpaceX

Заместитель директора департамента перспективных программ и проекта «Сфера» госкорпорации «Роскосмос» Игорь Пшеничников на площадке научно-популярного фестиваля «ВНауке» рассказал о создании в 2025 году экспериментальной ступени для отработки старта и посадки ракеты «Амур-СПГ» под названием «хоппер», или «кузнечик».

Концепт ракеты «Амур-СПГ» / © «Роскосмос»
Концепт ракеты «Амур-СПГ» / © «Роскосмос»

На это отреагировал обозреватель американского издания Ars Technica Эрик Бергер. Журналист заявил, что если Россия действительно начнет строить испытательный «хоппер» в следующем году, это подчеркнет, насколько сильно отстал от SpaceX в технологическом плане некогда доминирующий мировой поставщик услуг по запускам полезной нагрузки в космос.

Бергер напомнил, что SpaceX начала разработку «хоппера» еще в 2011 году, а первые испытания прошли годом позже в Макгрегоре, штат Техас. 

«Хоппер», или «кузнечик» представляет собой экспериментальную ступень. Она предназначена для отработки технологии многоразового использования первой ступени российской многоразовой ракеты «Амур-СПГ».

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

91 Комментариев
Андрей Негрий
3 дня назад
-
0
+
Ага, только они почему-то не показали нашу новинку сверхтяжелую Ангару, а наши ракеты- носители Прогресс они до сих пор закупают. А идея использовать ракеты второй раз - это нецелесообразно, наши учёные это поняли ещё в СССР В общем развалил по фактам и точка
    Иван Колупаев
    3 дня назад
    -
    0
    +
    Андрей, развалил он 🙄 Погуглите сколько спутников выводит Маск и сколько выводит сейчас Роскосмос со своими целесообразными ракетами. И отгадайте с трех раз почему эти цифры различаются на порядок и на каком месте сейчас Россия по количеству активных спутников (подсказка даже не на третьем) Посчитайте (на пальцах одной руки) сколько было запусков той Ангары и как "много" полезной нагрузки она вывела за период с 2014 года. Еще можно поинтересоваться стоимостью запуска из которой половина приходится на двигатели первой и второй ступени (одноразовые) Надеюсь к экзаменам или хотя бы контрольным вы приходите более подготовленным. Иначе вашим преподавателям остается лишь посочувствовать.
Руслан Ситкевич
5 дней назад
-
1
+
Лучше назвать "батутик" в честь эффективного менеджера Батутыча
Antony Afonin
5 дней назад
-
1
+
Журналист заявил. Не инженер. Не представитель НАСА. Статья никто чем, полемика ни о чем.
Воин Света
6 дней назад
-
-1
+
Их ракеты выводят низко орбитальные спутники,количество удачных запусков желает быть лучше, возврат первой ступени через раз это не достижение.Посмотрите статистику запуска наших ракет! На Марс они собрались сказочники.С Луной разберитесь.Кубрик в гробу переворачивается) Астронавтам своим это скажите,которых наши вернули) Спайсхуикс)
    Иван Колупаев
    6 дней назад
    -
    1
    +
    Воин, с количеством удачных запусков у них все прекрасно. Возврат работает не через раз, а по 20 раз подряд. Низкоорбитальные пишется слитно. И нам бы такое количество спутников, хотя бы и низкоорбитальных, а впрочем о чем я разговариваю с человеком который верит в сказку про "лунный заговор" 🙄
Антон Швыдкый
6 дней назад
-
1
+
То есть американские астронавты не могут вернуться на Землю с МКС, просто потому что не хотят? И глава Спейс Хэ из за этого рекомендует просить отсталую космическую державу об эвакуации продвинутых астронавтов?
    Иван Колупаев
    6 дней назад
    -
    1
    +
    Антон, да не рекомендовал он ничего :) а лишь сказал что кроме Спейс Икс у НАСА нет других вариантов - только Россия.
    Человек Человечный
    5 дней назад
    -
    0
    +
    Антон, Кто откуда не может вернуться? Вы вот продолжаете тащить этот фейк за уши. Кто кого эвакуировал откуда? Реально верите, что никто ничего не читает и только сюда заглядывает "эту" новость прочесть?
    +
      ещё комментарии
      Иван Колупаев
      5 дней назад
      -
      0
      +
      Человек, по факту Сунита продолжает сидеть на МКС несмотря на серьезные проблемы со здоровьем. Похудела говорят очень и продолжает превращаться в старушку прямо на глазах. Но эвакуировать ее смогут только через пару месяцев. По-прежнему верите что она просто не хочет возвращаться и все идет по плану? Крепки вы однако в вере 😁
Boston News
6 дней назад
-
0
+
Очередной убыточный и ненужный проект по отмыванию денег, убыточной госкорпорации. Цель у этого проекта на самом деле только одна- это обогатить карман Борисова.
Dmitriy
6 дней назад
-
-1
+
А наса на сколько лет отстаёт от спейс икса и рф? Хвастаться частной компанией как то глупо, а у нас вот тут ларёк, где самая вкусная сосиска в мире продаётся.
Василий Зубко
7 дней назад
-
0
+
Какая нах возвращаемая ступень? Вы шатлы закрыли и перешли на многоразовые ступени, даже зверев в шоке
Алекс Алехин
1 неделя назад
-
1
+
США заявлял, что высаживались на луне. А через 40 лет оказалось, что это снял Спилберг в своём павильоне на Земле. И сколько можно верить, этой ньюс файк стране?.
    Sanyasiebert
    7 дней назад
    -
    -4
    +
    Алекс, СССР заявлял что Гагарин был в космосе. А потом оказалось что он вымышленный герой и нигде он не был.
    Вячеслав
    7 дней назад
    -
    1
    +
    Алекс, тут проблема. Дебилы и неучи верят, что американцев на Луне не было, а остальные знают, что были. Вот мы сейчас с американцами на ножах. В самый раз посадить их в лужу. Объясни мне, пожалуйста, почему наш президент не воспользуется этим? Представляешь какой был бы эффект. Но он почему-то не хочет подрывать авторитет США. Догадываешься почему?.Потому что он точно знает, что американцы на Луне были.
    +
      ещё комментарии
      Никита Шилов
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Вячеслав, ну так мы и семидесятых на ножах были. И международный авторитет СССР был гораздо выше, что сказанному поверили бы.
        Вячеслав
        5 дней назад
        -
        1
        +
        Никита, согласен, только немоглики заявляют)) , что за молчание Брежневу якобы заплатили разрядкой и разрешением поставок газа в Европу. И типа информация о лунной афере была засекречена под грифом гос.тайна. Сейчас другая ситуация: другая страна, другие взаимоотношения с США, да срок засекречивания ( гос.тайна 30 лет) давно прошел, если допускать, что лунная афера была правдой.
Ark ki
1 неделя назад
-
1
+
А что такое? А что случилось? Сколько, 2 года только прошло? А Илон уже не идиот и многоразовые ракеты нам тоже нужны?
Зе Bred
1 неделя назад
-
2
+
Всего лишь на 15? Да там отставание лет на 50)
Игорь Полищук
1 неделя назад
-
-2
+
С такими темпами сколково придумает росийский ковер самолет и межгалатическая ступа с метлой и будут летать
Strogo
1 неделя назад
-
-2
+
Роскосмос не когда больше не вернеться в большую гонку лучшие его времмена прошли и это уже реальность. Так же как и NASA. Частный космос новая реальность, а то что Роскосмос отстает от Маска на 15 лет это американцы даже скромно сказали.
    Violet Writer
    1 неделя назад
    -
    4
    +
    Strogo, охотно верим Вашим экспертным познаниям в космических технологиях. Особенно, учитывая, что только в первом предложении вашего комментария содержится четыре грамматических ошибки. )))
    +
      ещё комментарии
      Вячеслав
      7 дней назад
      -
      1
      +
      Violet, что в общем-то не исключает правильности заявления. Роскосмос действительно отстаёт от Маска. С чем я не согласен, так это с отставанием в 15 лет. С учётом того, что на "Ангару" потребовалось уже 29 лет, то на создание копии Старшипа потребуется лет 40-50.
    1 неделя назад
    -
    -1
    +
    Strogo, космос будет частным когда это будет дешево. А пока это авантюрная инициатива, и кроме не большой группы государст этого никто не может делать.
    Никита Шилов
    6 дней назад
    -
    1
    +
    Strogo, ну да ну да. То то эффективный частный собственник постоянно двигает прогресс вперёд так ведь? Ой надо же нет.
Даймон Зеро
1 неделя назад
-
1
+
Собрались мля спецы, что же вы умники на кухне сидите, а не вносите свои мысли в дело. Терпеть не люблю людей которые умничают в комментах. У вас всегда все хренова думают, только вы умники.
Ваван Смирнов
1 неделя назад
-
0
+
Не может быть , это невозможно ! Нас уверяли , что при капитализме эффективные манагеры и частный капитал наголову будет выше планового хозяйства СССР , где выпускались одни галоши !!! Как же так , обманули ??? Ведь обещал лично президент , а он обещания сдерживает ☝️🤭
frizer412
1 неделя назад
-
-2
+
В итоге Роскосмосу приходиться доставать экипажи превосходящего на 15 лет спейс икса с орбиты потому что светлоликая, самая лучшая техника в мире снова поломалась. Знаю да.
Евгений Раскатаев
1 неделя назад
-
-8
+
Отстали уже в 1969 году
Евгений Прохоров
1 неделя назад
-
-3
+
Скорее всего гораздо на больше, поскольку не понятно когда мы вернёмся на путь прогресса.
LokisMsk
1 неделя назад
-
0
+
А США отстали от SpaceX на все 25 лет. Это частная компания.
    Владимир Гордеев
    1 неделя назад
    -
    6
    +
    LokisMsk, как удобно. Когда надо сказать, что Маск аферист и ничего не добился - СпейсИкс всего лишь ширма НАСА, которые дали ему деньги, инженеров и технологии, и частные эти СпейсИкс только на бумаге. Когда надо сказать, что НАСА ничего не добились - то СпейсИкс частники. Кручу, верчу, признавать реальность не хочу
    +
      ещё комментарии
      Oleg Zhiykov
      7 дней назад
      -
      0
      +
      Владимир, интересно, какие такие деньги им дало НАСА на старте и первые годы(все деньги Маска), каких таких инженеров, когда приличная часть инженеров которая участвует в процессе проектирования ракеты даже не из аэрокосмической отрасли. Какие такие технологии, когда SpaceX перевернуло игру делая дешёвые технологии и выигрывая у всех конкуренцию. Помимо того же SpaceX существует ещё приличное число компаний) А Маск кстати давал 20 млн не рублей за уже списанные две старые МБР, чтобы от них отталкиваться, ему завалили ценник в разы выше и смеялись над ним) Рогозин в их числе. Чем ему НАСА помогает, так это что их делает подрядчиками, но НАСА так всю историю делает, чтобы что-то сделать чаще не сама делает, а берет подрядчиков, даже её ракеты делала, в основном, не она сама, а куча подрядчиков и субподрядчиков и все что им оставалось, это её собрать. Потом Роскосмос стал подрядчиком по ручкам ракет, получается НАСА финансировало Роскосмос, а он не смог🤣🤣🤣. Роскосмос стал дорогой, когда появился SpaceX и НАСА сменила подрядчика на там где дешевле. Вы же не назовёте Гугл, Майкрософт и Амазон гос. компаниями, если они берут десятки миллиардов от гос заказов. Роскосмос проиграл именно частной компании. Вы из своего юмора продемонстрировали одно невежество😂
        Владимир Гордеев
        5 дней назад
        -
        1
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
      Dmitriy
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Владимир, какая ширма, это обычные частники и ими не хотели пользоваться до самого конца из за чего пришлось даже нашими бабутами пользоваться, и это не единственная частная компания в Америке. Или по вашему и тесла это гос контора с инжинерами из наса? А деньги дают потому что это бизнес.
        Владимир Гордеев
        5 дней назад
        -
        0
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
      Иван Колупаев
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Владимир, у Маска денег на порядок ($298 млрд) больше чем у НАСА ($25 млрд) так откуда они ему "денег дали"? 😁 Притом что на эти миллиарды НАСА осуществила кучу космических программ или там такие "аферисты" что работают забесплатно?
        Владимир Гордеев
        5 дней назад
        -
        0
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
Алекс Вас
1 неделя назад
-
-5
+
Space x молодцы в любом случае. Но... У нас была ракета, действующая, надёжная, работающая. Разница в стоимости не такая критичначая. Нужна была срочно новая ракета... нет. Отстали ли мы от Маска?? Нет. Мы запускаем в космос спутники. У нас есть действующий пилотируемый КК. Все. Что за этот же период сделали американские полугосударственные?? Ничего. Боинг тому пример. Да, Маск сейчас передовик в плане инноваций. Но любой госкорпорации первостепенны госзаказы. Они исполняются... Да.
    Вячеслав
    1 неделя назад
    -
    0
    +
    Алекс, напомнить как начиналась космонавтика? Королев с сотоварищами предложил запустить Спутник. Если бы уже на тот момент правил Брежнев, предполагаю, что предложение легло бы под сукно, но у власти был авантюрист Хрущёв и Спутник взлетел. И если бы баламут Хрущёв остался у власти, он бы не сделал вид, что мы на Луну не хотели. Он бы поздравил американцев с победой и предложил бы слетать на Марс. У нас уже тогда занимались ТМК( тяжёлым межпланетным кораблём) Феоктистов и Максимов. Да и Королев свой носитель изначально проектировал для вывода космического корабля на Марс. Кстати, пилотируемый облёт Марса был забит в планах партийных документов ещё в 1960 году.
    Oleg Zhiykov
    7 дней назад
    -
    0
    +
    Алекс, у России доход в 24 году на гос. заказах ожидается 2,3 млрда, у SpaceX 13.3-15 млрдов. 6.8 принесет Starlink, поэтому высяитываем, получается 6.5 - 8.2 млрда, стоимость запуска(итоговая) у SpaceX в 1.5 - 2 раза выше. Если что 23 год принёс SpaceX 8 млрдов, в 22-ом 4,6(не высчитывая Starlink). У SpaceX растет число коммерческих заказов, т.к. цена запуска нужно им груза на орбиту становиться все более приемлемой. Гос корпорация, которую не давали частнику было также целью выжимки доп. средств в бюджет, как в случае с двумя природными ресурсами. Да и гос заказы нужны по приемлемым ценам, ведь бюджет не резиновый, если США может себе поставлять на орбиту кучу военных спутников с огромным бюджетом, то у России с бюджетом поменьше и и ценой запуском в 1.5 - 2 раза выше получаются проблемы. Да и то же относится и к гражданской инфраструктуре, которая стимулирует экономику
    +
      ещё комментарии
      Никита Шилов
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Oleg, вот только есть нюанс называемый политика. Уменьшение заказов для Роскосмоса связано не только с экономикой но и, в большей степени, с политикой.
        Oleg Zhiykov
        2 дня назад
        -
        0
        +
        Никита, какой такой большей степени) Если у Вас вывести полезный груз на орбиту Земли стоит вдвое дешевле, чем у Роскосмоса, особенно когда цена на вывод и без того высока, то вы выберете их конкурента, так работает рынок. Стоимость запуска малых спутников в США со SpaceX в 5-10 раз ниже, чем себестоимость самого спутника, в РФ получается до 20%. Если говорить о крупных спутниках в тех же США, то это 20-40% себестоимости, в РФ это получается уже до 60%(более чем в 2 раза). Стоимость вывода кг полезного груза без поставленной на поток(пока) в $ Starship в SpaceX: Falcone 9 - 2500, Falcone Heave - 1500. При Starship менее 1000. У Роскосмоса 5000-8000. Любое агентство и частная компания будет экономить на запуске, т.к. это основная часть расходов если хочешь вывести груз, а в случае Роскосмоса это становится главной затратой. Поэтому не политика решает как любят говорить, а решает то, что есть успешный инновационный стартап и старый монополист, который оптимизировал расходы и ничего не может придумать. Роскосмоса за 10 лет с 40% доли рынка скатился до 10%. У Китая 20%. Ну и рынок стал больше в 2.5 раза. А дальше для Роскосмоса будет хуже. Так что экономика намного значимее, чем политика, когда цифры говорят Роскомосу, что он уже не конкурент. Ведь разница в стоимости не проценты, а разы. Я как вы с удовольствием купите смартфон за 2000 у.е. у ритейлера, вместо покупки такого же смартфона в соседнем магазине за 1000)
1
2
Позавчера, 11:31
Березин Александр

Несмотря на отмену попытки «экономичной» ловли первой ступени, шестой испытательный полет Starship был успешным. Корабль — вторая ступень системы впервые продемонстрировала возможность маневра на орбите. Первая ступень после приводнения неожиданно для всех смогла пережить два взрыва, не утратив плавучесть. Среди наблюдавших за испытанием был Дональд Трамп.

19 ноября
Андрей

Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.

Вчера, 17:55
Наталия Лескова

Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

15 ноября
Елизавета Александрова

Принято считать, что естественный спутник Земли возник в результате ее столкновения с другой планетой, но к этой версии есть вопросы. Теперь ученые предложили рассмотреть сценарий возможного захвата Луны притяжением Земли из пролетавшей мимо двойной системы.

18 ноября
Юлия Трепалина

Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно