• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
17 января
Александр Березин
105
36 105

Рождаемость в Китае упала ниже уровня Великого голода времен Большого скачка

5.2

КНР выпустила демографические данные за прошлый год, и они показали необычайно резкое сокращение рождаемости. Более ранний прогноз о двукратном падении численности китайцев в этом столетии начинает приобретать конкретные очертания.

Китайский пропагандистский плакат времен политики одна семья — один ребенок. Теперь она оборачивается для китайцев жестким кризисом, который затянется на десятки лет / ©Wikimedia Commons

На сегодня Китай — самая населенная страна, однако ряд ошибок в государственной политике прошлых лет угрожают как этому статусу, так и экономической стабильности Поднебесной в XXI веке. В 1979 году Компартия, находясь под влиянием модных в те времена идей о «демографической бомбе» и «перенаселении Земли», начала политику «одна семья — один ребенок». Борьба с рождаемостью стала основой местной демографической политики, однако уже в 2010-х демографы начали предупреждать о риске катастрофы. Политику «одна семья — один ребенок», конечно, отменили, но было уже поздно: рождаемость не только не выросла, но и продолжает падать, уж слишком инерционны демографические процессы. По прогнозам западных ученых, численность населения КНР к концу XXI века упадет вдвое и будет кратно меньше, чем у Индии, не проводившей настолько опасных демографических экспериментов. Есть вероятность, что Нигерия обгонит китайцев в этом смысле.

Особую остроту ситуации придает то, что у Китая будет все больше и больше неработающих пенсионеров, а число рабочих рук в будущем никогда не вернется к 2020-м годам. Причем это проблема не чисто китайская, как может показаться: КНР по промышленному производству давно обошла США, не говоря уже об остальных странах. Именно там производится больше всего «тесл», смартфонов, бытовой электроники и много чего еще. Поэтому и проблемы с рабочими руками там неизбежно станут проблемами остального мира.

Теперь Национальное статистическое бюро Китая опубликовало данные о рождаемости и смертности за 2021 год. Первая упала с 12 миллионов в 2020-м лишь до 10,62 миллиона. Число смертей составило 10,1 миллиона, то есть прирост населения Китая оказался очень невелик. Если бы не выдающийся успех этой страны в борьбе с коронавирусом, определенно, что в прошлом году там был бы спад численности населения. Особенно привлекает внимание факт, что число родившихся в КНР в прошлом году было меньше, чем во время Великого голода времен Большого скачка конца 1950-х при Мао Цзэдуне, когда рождаемость снизилась до небывалого, по представлениям XX века, уровня. По всей видимости, теперь это новая китайская норма.

Левый провал рождаемости на графике соответствует Великому голоду. Правый — современному демографическому положению Китая / ©Bloonberg

В комментарии для Naked Science известный российский демограф Алексей Ракша отметил: «[Новые данные] указывают на коэффициент суммарной рождаемости около 1,17 (в диапазоне1,15-1,2)». Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем родила бы одна женщина за свою жизнь при поддержании такой же частоты рождения, как сейчас. Иными словами, при воспроизводстве в темпах 2021 года средняя китаянка родила бы всего 1,17 ребенка за жизнь. Чтобы понять, насколько это низкая цифра, можно напомнить, что для России 2019 года коэффициент рождаемости был 1,504 — то есть заметно выше, чем в Китае сейчас.


Алексей Ракша продолжает: «При китайском первичном соотношении полов это означает нетто-коэффициент воспроизводства населения около 0,55. Другими словами, при сохранении такой ситуации (при условии стабильного населения, когда рождаемость и смертность не меняются) каждое последующее поколение будет меньше предыдущего на 45%, или почти вдвое». Демограф констатирует, что это примерно соответствует 2% убыли населения ежегодно. В перспективе медианный возраст населения Китая может достичь и 60 лет.

Ранее китайский миллиардер Джек Ма (контролирует Alibaba) и американский миллиардер Илон Маск отмечали, что величайшим вызовом XXI века будет не выдуманная в XX веке проблема перенаселения Земли, а другая, вполне реальная — нехватки рабочих рук. Чем более развита та или иная цивилизация, тем больше отраслей высокой степени специализации она должна поддерживать. Если число людей, имеющихся в ее распоряжении, упадет ниже необходимого для сохранения нужного количества специалистов, может последовать технологический коллапс, когда прежние поколения могли поддерживать сложные технологии в разных областях, а новые поколения, в силу их малочисленности, более на это не способны. Похожие процессы имели место при коллапсе Римской империи и в истории древнего и средневекового Китая.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 16:32
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

Вчера, 18:00
Алиса Гаджиева

Археологи открыли древнее государство с помощью лидара.

Вчера, 11:03
Михаил Орлов

Овес посевной (Avena sativa) входит в число наиболее важных зерновых культур и возделывается человеком уже более трех тысяч лет. Теперь в истории овса настала новая веха: ученые завершили работу над полной последовательностью генома этого растения и разобрались с его непростым эволюционным прошлым.

Вчера, 16:32
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

23 мая
РНФ

Группа ученых из России и Германии математически описала ситуацию, когда происходит самоостановка света — явление, при котором скорость световых импульсов падает в миллионы раз, вплоть до нуля. Оказалось, что в определенных условиях излучение в резонансно поглощающей среде создает для себя «потенциальную яму», из которой затем не может выйти. Это происходит за счет обволакивания материей безмассовых фотонов, и в результате они могут остановиться.

20 мая
Мария Азарова

Ученые предупреждают: поскольку вес современных комбайнов и прочей сельхозтехники сегодня приближается к весу самых крупных животных, когда-либо бродивших по Земле, возникает парадокс уплотнения грунта.

26 апреля
Василий Парфенов

Крупнейшие патентные ведомства мира десятилетиями или веками принципиально игнорируют любые конструкции, нарушающие начала термодинамики. С точки зрения здравого смысла это хорошо, но конспирологи и гении-самоучки считают иначе. По их мнению, такая политика стала результатом заговора (подставьте сюда любое вымышленное или не очень секретное общество либо лобби). Что ж, похоже, Роспатент встал на их сторону.

27 апреля
Александра Медведева

С помощью GPS-трекинга ученые проследили за перемещениями целой популяции домашних кошек в небольшом норвежском городке. Оказалось, питомцы редко уходят от дома далее 50 метров и почти не совершают длительных прогулок.

28 апреля
Мария Азарова

Авторы нового исследования составили таблицу ожидаемой продолжительностью жизни для собак 18 чистокровных пород и метисов. Кроме того, они узнали, кто живет дольше — суки или кобели, кастрированные или нет.

[miniorange_social_login]

Комментарии

105 Комментариев

-
2
+
Странно, что в ветке про рождаемость никто не упомянул роль отца(цов) в этом процессе. Или это уже не надо и дети без отцов родЯтся? С отцами в Китае напряженка. Они пашут на износ - в режиме 996 (не путать с сексуальной позицией, хотя аналогия напрашивается). О каких детях может идти речь, если мужчина работает с 9-00 до 21-00 шесть дней в неделю? Он даже отоспаться не успевает за выходной (единственный).
    18.01.2022
    -
    2
    +
    Потому как трудности там в основном с женщинами. Не читали, как невест воруют из всех близлежащих стран?
    "О каких детях может идти речь, если мужчина работает с 9-00 до 21-00 шесть дней в неделю? " Справочно: рабочий день еще в XIX веке часто в норма был и подлиннее, чем в КНР сегодня, притом -- намного. Но рождаемость была высокой. Справочно: нагрузка на людей во всем обозримом прошлом никак не снижает рождаемость у них. Справочно: общества с низкой нагрузкой на людей, напротив, имеют минимальный уровень рождаемости изо всех известных.
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Справочно - в 19-м веке люди и забитые женщины не ездили по всему миру и не знали, что можно иначе. Сейчас это не так - уже Тургенев писал про "...евту мунципацию". До пандемии я много видел китайцев в Чехии по туризму они там были. И видели как люди живут. Они же тоже не дураки. В Европе к матерям относятся уважительно. Вот мы были в Риме, к примеру. Жили в отеле напротив виллы Барберини (это частная территория огороженная забором). Глядим, на виллу каждый день заходят люди с колясками. Оказывается, муниципалитет гарантировал, что из любой точки Рима можно матери с ребенком в коляске за 10 минут дойти до парка чтобы погулять с ребенком. А поскольку парков даже в Риме не так то и много - арендовали парки у частных владельцев чтобы те пускали молодых мам с колясками. Вот это забота. После этого и рожать хочется. А в КНР такое есть? Что-то не уверен.. Выдь на удицу - вой джипов, пыль, мусор, экологическая катастрофа кругом, и ребенка выгулять негде, и КПК на это покласть с прибором. И суконное рыло партийного функционера - "я вас рожать не просил". Да и частью прибавочного продукта кит экономики товарищ Си что-то не спешит делиться с народом. Вместо этого шахты бурит с баллистич ракетами, да накачивает госпредприятия баблом... И после этого он хочет чтобы женщины бежали ему детей рожать?
    18.01.2022
    -
    0
    +
    И чего у нас так много китайских туристов... Они ж должны вкалывать как рабы на галерах ))
    +
      ещё комментарии
17.01.2022
-
0
+
Китайский демографический насос включён, теперь нехватка рабочей силы будет компенсироваться странами Средней и Юго Восточной Азии. Теперь люди из бывшего СССР поедут в Китай.
    Не поедут. Вы не очень представляете себе китайскую культуру: им иностранные рабочие не нужны даже больше, чем японцам. Это не европейцы, идея гастарабайтеров в таких местах непопулярна, даже при нужде (с программистами, например) китайцы берут на работу в КНР некитайцев очень неохотно.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Опять будете обижаться, но это голословное утверждение без статистических данных. Хотя вас извиняют трудности получения достоверной информации о тоталитарной стране...
17.01.2022
-
1
+
Удивительно, что во всех статьях, обсуждающих потенциальную проблему старения населения, до сих пор совершенно не рассматривается два самоочевидных решения: разработка искусственной матки и продление периода эффективной работоспособности человека. В лучшем случае про автоматизацию вспоминают.
    " два самоочевидных решения: разработка искусственной матки " Потому что это решение из категории "а еще хорошо бы всем научиться летать силой мысли". Наука понятия не имеет, почему эмбрион вне организма матери через две недели перестает расти. И не знает даже как приобрести это понятие. "и продление периода эффективной работоспособности человека" Примерно то же самое, с той только разницей, что тут заранее понятно, что никаким мыслимым продлением проблему низкой рождаемости решить точно не удастся. Ибо дальше 100 лет не будет таких продлений.
    +
      ещё комментарии
      17.01.2022
      -
      2
      +
      Лимит с 14 днями, насколько я понимаю, вплоть до 2021 года был предписан этическими постановлениями, а технологически ученые готовы и дальше их выращивать. Вот, например, об этом: https://nplus1.ru/news/2021/05/27/14-days-and-ever и там дальше по ссылкам тоже занятное, например, что мышиные эмбрионы доращивают аж до 11 дня - при общей продолжительности беременности в 20 дней. А продление работоспособного периода не то что до 100, но хотя бы до 70 лет станет огромным подспорьем для общества с средним возрастом в 60. Тут ключевое не просто жизнь продлить, а, скажем, довести медицину до такого уровня, чтобы 70-летние по работоспособности (в первую очередь когнитивной, грубую физическую силу мы заменить механизмами точно можем) были хотя бы на уровне нынешних 50-летних. Это сложная задача, но нет никаких причин считать, что её нельзя решить за 50-60 лет, если как следует вложиться. В конце концов, бодрые и здравомыслящие 70-летние в развитых странах и так попадаются и замечательно выполняют, скажем, профессорские обязанности в университетах - то есть в принципе природа такого не запрещает.
        "Лимит с 14 днями, насколько я понимаю, вплоть до 2021 года был предписан этическими постановлениями" Это техническая проблема (точнее, биологическая), а никак не этическая. Новость эн плюса, на которую вы ссылаетесь, затрагивает регуляторные аспекты, но не затрагивает биологические. Если же почитать что-то помимо эн плюса, быстро можно натолкнуться на, например, такое: "Scientists had previously only been able to study human embryos as a culture in a lab dish until the seventh day of development when they had to implant them into the mother's uterus to survive and develop further." Это, если что, цитата из 2016 года. Только в 2016 году удалось дойти до 13-14 суток -- используя методику созданную для мышей. И только после этого возникли возможности для снятия правила 14 дней -- до того и речь об этом не шла. Тем не менее, и до сего дня дальше 14 суток развитие пока никто не завел. Несмотря на ваш пример с мышами, да (замечу, что мыши устроены не совсем так, как люди, отчего прямое сравнение тут лишено смысла). Более того: если оно и будет заведено далее, то в исследовательских целях, а не в целях выращивания людей. Почему? Причин много. Во-первых, при таком методе развития эмбрионов (вне матери, даже для периода меньше двух недель) очень много эмбрионов уходит в брак. Это не очень весело. И это мы еще не пробовали таких людей доводить до "рождения" -- возможно, у них будут проблемы из-за чего вроде дефектов внутриутробного развития. До массы экспериментов -- на хомо сапиенс, замечу -- мы об этом даже не узнаем. Во-вторых -- и это не менее важно -- любые технические средства выращивания людей вне матери никак не повлияют на демографию страны в целом. Это легко заметить по странам типа Сингапура. Там много тех, кто не может сам завести детей, в силу низкого качества спермы отца (и способных оплатить нужные технологии), но число родов с помощью репродуктивных технологий тем не менее остается недостаточным, чтобы заметно повлиять на статистику. Потому что люди имеют мало детей не потому, что матерям лень ходить 9 месяцев беременной. Они их имеют потому, что женщина в малодетных обществах находится в браке меньшую часть своей жизни. А вне брака она, в норме, не будет хотеть ребенка даже если он упадет на нее с неба, без беременности. Поэтому даже бесконечное число искусственных маток -- если бы они даже работали идеально -- не смогли бы помочь обществу демографически. Потому что воспитывать их будет некому. Устраивать же агеллу и массовое коллективное воспитание детей нетоталитарные общества несклонны, что делает искусственные матки в демографическом смысле бесполезными. "А продление работоспособного периода не то что до 100, но хотя бы до 70 лет станет огромным подспорьем для общества с средним возрастом в 60" Вы не улавливаете главного: при коэфф. рождаемости 1,15 медианный возраст общества не остановится на 60. Он будет идти вверх -- и только вверх. Именно поэтому продление работоспособного периода никак не избавит Китай от экономической катастрофы (стагнации, длиной во многие десятки лет, на фоне роста в окружающем мире) уже в этом веке.
          18.01.2022
          -
          0
          +
          Только в 2016 году удалось дойти до 13-14 суток -- используя методику созданную для мышей. И только после этого возникли возможности для снятия правила 14 дней -- до того и речь об этом не шла. Тем не менее, и до сего дня дальше 14 суток развитие пока никто не завел.
          То есть уже пять лет как эмбрионы выращивают до того предела, до которого это допускали этические комиссии, и только несколько месяцев назад этические нормы изменили. Естественно, что до сего дня дальше 14 суток развитие никто не завел - нельзя ж было.
          очень много эмбрионов уходит в брак
          Если технология недорогая, то какая разница?
          И это мы еще не пробовали таких людей доводить до "рождения" -- возможно, у них будут проблемы из-за чего вроде дефектов внутриутробного развития. До массы экспериментов -- на хомо сапиенс, замечу -- мы об этом даже не узнаем.
          Поначалу, разумеется, будут дефекты. И разумеется, нужны эксперименты. Для начала хотя бы на приматах. Я о том и говорю: пора, как бы, спохватиться и начинать готовить базу для таких экспериментов. Этические комиссии собирать, чтобы не скатиться в нехорошее, гранты раздавать.
          Поэтому даже бесконечное число искусственных маток -- если бы они даже работали идеально -- не смогли бы помочь обществу демографически. Потому что воспитывать их будет некому.
          Во-первых, многие женщины вполне готовы воспитывать ребёнка даже без мужчины, если будет возможность делать это без заметного ущерба для саморазвития и материального состояния. Сложно сказать, сколько именно таких женщин, но их хватает. Если государству это действительно нужно, достаточно создать концепцию профессионального материнства - с зарплатой, стажем, образованием и так далее.Во-вторых, нетоталитарные общества не склонны к коллективному воспитанию детей лишь на данный момент - и это вполне может измениться. Нетоталитарные общества так же не склонны к массовому наблюдению за всеми - и тем не менее именно оно, по факту, реализовано в виде повсеместной слежки за нашей интернет-активностью. Да, эта слежка используется не так, как нас пугают антиутопии - так мы же и не пытаемся антиутопию построить.Ну и в-третьих, помимо нетоталитарных стран есть Китай.
          Вы не улавливаете главного: при коэфф. рождаемости 1,15 медианный возраст общества не остановится на 60. Он будет идти вверх -- и только вверх. Именно поэтому продление работоспособного периода никак не избавит Китай от экономической катастрофы (стагнации, длиной во многие десятки лет, на фоне роста в окружающем мире) уже в этом веке.
          Медианный возраст будет идти вверх, но будет ли это бесконечный рост или наступит стабилизация без моделирования сказать сложно - да и моделирование на таких масштабах времени точностью не отличается. Даже у вас в статье написано, что "в перспективе медианный возраст может достигнуть 60 лет" - это здравая осторожная оценка, может достигнуть, а может и не достигнуть, и когда это случится - ну, скажем, к концу 21 века. До него ещё 80 лет, много чего поменяется. Но само по себе увеличение медианного возраста катастрофы не вызывает - её вызывает уменьшение доли работоспособного населения, которое кормит пенсионеров. Вот с этой проблемой продление трудоспособного периода и борется. Насколько успешно - надо моделировать.
            "То есть уже пять лет как эмбрионы выращивают до того предела, до которого это допускали этические комиссии" Нет. Все, что выращивалось с 2016 года -- это никак не человеческие эмбрионы вообще. Это "realistic models of human embryos from stem cells.". Реальные эмбрионы так никто не делал, и делать вряд ли будет. Причины выше. Вряд ли нужно объяснять, почему эмбрион и его модель из стволовых клеток -- заметно разные вещи. "Если технология недорогая, то какая разница?" Есть нехорошее подозрение, что высокий уровень брака без ясных причин означает высокую вероятность дефектов развития. Это большая разница. "Поначалу, разумеется, будут дефекты. И разумеется, нужны эксперименты. Для начала хотя бы на приматах. Я о том и говорю: пора, как бы, спохватиться и начинать готовить базу для таких экспериментов" Но зачем? Демографии же это никак не поможет. "Во-первых, многие женщины вполне готовы воспитывать ребёнка даже без мужчины, если будет возможность делать это без заметного ущерба для саморазвития и материального состояния". Это а) гипотеза не имеющая на данный момент никаких подтверждений. б) воспитывать ребенка без заметно ущерба для "саморазвития" и материального состояния невозможно. Даже если он упадет на них с неба. У вас у самого дети есть? Тогда вы знаете, что на их воспитание после родов уходит на порядок больше человеко-часов, чем уходит на беременность. Если кто-то не готов тратить время на беременность, то уж на такое куда более трудозатратное дело, как их воспитание он не будет готов тем более. "Сложно сказать, сколько именно таких женщин, но их хватает". Если бы их хватало, всех детей из детских домов разбирали бы без доплат. Чего не наблюдается ни в одной стране мира. "Если государству это действительно нужно, достаточно создать концепцию профессионального материнства" Если дети будут нужны государству больше, чем матерям, то это называется муравейник (в наших реалиях -- тоталитарное государство). На сегодня планета не располагает заметным число тоталитарных государств, отчего профессиональное материнство остается утопией. "Во-вторых, нетоталитарные общества не склонны к коллективному воспитанию детей лишь на данный момент - и это вполне может измениться". Не может. В этой модели государство будет отцом и матерью -- а не те, кого оно наймет в "профессиональных матерей". Государству придется управлять и регламентировать воспитание детей, их ценности и т.д.. Это автоматические превратит его в тоталитарное, без вариантов. Даже если исходно оно было другим. "Нетоталитарные общества так же не склонны к массовому наблюдению за всеми - и тем не менее именно оно, по факту, реализовано в виде повсеместной слежки за нашей интернет-активностью". Никакой массовой слежки за вашей интернет-активностью со стороны государства нет -- у него просто нет для этого людей. Слежка для почти всех остается потенциальной. "Ну и в-третьих, помимо нетоталитарных стран есть Китай." Китай не является тоталитарной страной даже близко. И не планирует ею становиться. "Медианный возраст будет идти вверх, но будет ли это бесконечный рост или наступит стабилизация без моделирования сказать сложно" Это очень просто сказать и безо всякого моделирования: медианный возраст будет идти вверх всегда, пока коэфф. рождаемости ниже 2,1. Иной вариант африметически невозможен. "может достигнуть, а может и не достигнуть, и когда это случится - ну, скажем, к концу 21 века". Это случится задолго до конца XXI века. Довольно простая арифметическая задача. "До него ещё 80 лет, много чего поменяется". Коэффициент рождаемости в современных обществах не идет выше 2,1 -- только ниже Это никогда не меняется, ну, конечно, пока не исчезнут современные общества. "Но само по себе увеличение медианного возраста катастрофы не вызывает - её вызывает уменьшение доли работоспособного населения, которое кормит пенсионеров". Это одно и то же. "Вот с этой проблемой продление трудоспособного периода и борется. Насколько успешно - надо моделировать." Как ни моделируй, на больших отрезках времени бороться с этим при коэфф. рождаемости ниже 2,1 невозможно.
              18.01.2022
              -
              0
              +
              Вряд ли нужно объяснять, почему эмбрион и его модель из стволовых клеток -- заметно разные вещи.
              Я не эмбриолог, но я учёный, поэтому мне объяснять нужно. "Модель из стволовых клеток" может с равной степенью вероятности означать как "у нас тут шарик, который на эмбрион и близко не похож, так что мы его назовём моделью", так и "у нас тут реальный эмбрион в пробирке, но если мы напишем "эмбрион", наш университет затюкают религиозные организации, поэтому мы напишем, что это модель". Мне было бы весьма интересно почитать, в чём же реально разница.
              Есть нехорошее подозрение, что высокий уровень брака без ясных причин означает высокую вероятность дефектов развития. Это большая разница.
              Первые эксперименты по ЭКО тоже давали очень большой уровень брака. И тем не менее, до реального применения технологию довели за считанные десятилетия.
              Это а) гипотеза не имеющая на данный момент никаких подтверждений. б) воспитывать ребенка без заметно ущерба для "саморазвития" и материального состояния невозможно.
              а) Так проверять надо. Я опираюсь на выборку молодых женщин-учёных вокруг меня - нерепрезентативную, естественно, и очень маленькую - и женщин более старшего возраста, которые требуют внуков. Подавляющее их большинство, действительно, не имеют постоянных партнёров, но о потенциальном рождении детей говорят не "когда замуж выйду", а "когда получу постоянную позицию". И многие действительно рожают, достигнув определённого социального статуса и достатка.б) Возможно, если саморазвитие связано с умением воспитывать детей (т.е. если "родительство" - это профессия). По вашему, воспитательницы в детских садиках работают в ущерб саморазвитию? Насчёт материального состояния - речь идёт о том, чтобы родительство было профессией. За которую платят зарплату.
              Тогда вы знаете, что на их воспитание после родов уходит на порядок больше человеко-часов, чем уходит на беременность.
              См. выше: родительство как профессия. Сейчас люди, которые могли бы стать профессиональными родителями, заводят одного-двух детей - потому что больше тяжело и материально, и физически (в первую очередь для женщины), и параллельно с детьми нужно ещё карьеру строить и на жизнь зарабатывать. Если воспитание детей будет основой для потенциальной карьеры и адекватно обеспечено материально, то проблема "ущерба" решается сама собой.
              Если бы их хватало, всех детей из детских домов разбирали бы без доплат. Чего не наблюдается ни в одной стране мира.
              А вы в этом уверены? Потому что в развитых странах детских домов нет как категории - всех детей усыновляют. И даже из стран третьего мира усыновляют вовсю - а это не так просто и дешево, никакие доплаты не компенсируют.
              Если дети будут нужны государству больше, чем матерям, то это называется муравейник (в наших реалиях -- тоталитарное государство).
              Не может. В этой модели государство будет отцом и матерью -- а не те, кого оно наймет в "профессиональных матерей".
              Я понимаю ваши опасения, но тут, как мне кажется, вы уходите в паникерство, вместо того чтобы искать решения. Детские дома семейного типа, по-вашему, тоже признак тоталитарного государства?Кстати, есть ещё один тип сообществ, где распространено коллективное воспитание детей - первобытные племена. Подозреваю, если как следует поискать, найдутся и другие исторические примеры.
              Никакой массовой слежки за вашей интернет-активностью со стороны государства нет -- у него просто нет для этого людей.
              А кто говорил про государство? Я о том, что тот же гугл систематически и без участия людей следит за нашей активностью в интернете и в соотстветствии с ней модифицирует нашу поисковую выдачу и рекламные рекомендации. То, что это не похоже на Оруэлла, совершенно не означает, что это не массовая слежка. Просто она организована таким образом, что, в целом, приносит больше пользы, чем вреда.
              Это очень просто сказать и безо всякого моделирования: медианный возраст будет идти вверх всегда, пока коэфф. рождаемости ниже 2,1. Иной вариант африметически невозможен.
              Это случится задолго до конца XXI века. Довольно простая арифметическая задача
              Коэффициент рождаемости в современных обществах не идет выше 2,1 -- только ниже
              Реальный мир немного сложнее, чем арифметика, и предсказывать, как поведёт себя общество с резко сокращающимся населением, беря за основу современное общество с населением растущим - очень спорный подход. Можно придумать множество сценариев, при которых, например, коэффициент рождаемости будет расти и падать циклически, приводя в длительной перспективе к стабилизации.
              Это одно и то же.
              Нет. Как минимум это будет не одно и то же, если период работоспособности будет увеличиваться быстрее, чем медианный возраст. В реальном мире маловероятный, зато арифметически всё сойдётся - раз уж вам так нравится арифметика.
              Как ни моделируй, на больших отрезках времени бороться с этим при коэфф. рождаемости ниже 2,1 невозможно.
              Если стоит задача решить проблему навсегда и до скончания времён, то, конечно, это не сработает. А если стоит задача решить проблему на ближайшие три поколения, пока человечество обдумывает, как довести коэфф. рождаемости до 2.1 без скатывания в тоталитаризм и религиозное средневековье - то отлично подойдёт. Вы уж извините, но у меня такое ощущение, что вы видите исключительно сценарий катастрофы и им упиваетесь, вместо того, чтобы думать, как эту катастрофу избежать. И при этом даже не пытаетесь рассмотреть варианты, как социум и технологии могут измениться за 50-100 лет.
                "А вы в этом уверены?" Да, я в этом уверен, интересовался вопросом. "Потому что в развитых странах детских домов нет как категории - всех детей усыновляют". Их не стало после того, как были приняты меры по стимулированию тех, кто так делает. До того они были. Foster care, где в США и сегодня масса детей болтаются, основаны на платежах государства. Это никак не "усыновление", ни юридически, ни фактически. "И даже из стран третьего мира усыновляют вовсю - а это не так просто и дешево, никакие доплаты не компенсируют." Из стран третьего мира действительно усыновляют -- но это не отменяет того факта, что до введения доплат детдома в развитых странах были. "Я понимаю ваши опасения, но тут, как мне кажется, вы уходите в паникерство, вместо того чтобы искать решения. Детские дома семейного типа, по-вашему, тоже признак тоталитарного государства?" Детские дома семейного типа не могут быть распространены на общество в целом по очевидным причинам. "Кстати, есть ещё один тип сообществ, где распространено коллективное воспитание детей - первобытные племена". Нет, в первобытных племенах не было никакого коллективного воспитания детей -- только семейное. Там могла быть другая модель семьи, но вот группового воспитания не было, это миф. "Подозреваю, если как следует поискать, найдутся и другие исторические примеры." Я по первому образованию историк, и именно поэтому точно знаю, что нет. Отдаленный аналог был только в Спарте и только для мальчиков на коротком отрезке времени их жизни. Спартанское государство погибло в итоге демографической катастрофы (впрочем, не только по этой причине). И по современным меркам оно было вполне тоталитарным. Пототалитарнее гитлеровской Германии. "Реальный мир немного сложнее, чем арифметика, и предсказывать, как поведёт себя общество с резко сокращающимся населением, беря за основу современное общество с населением растущим - очень спорный подход. Можно придумать множество сценариев, при которых, например, коэффициент рождаемости будет расти и падать циклически, приводя в длительной перспективе к стабилизации". Чтобы их начинать придумывать, нужен хотя бы один конкретный пример роста рождаемости после демографического перехода от уровня ниже 2,1 к уровню выше 2,1. Таких примеров не существует. Когда мясо превращается в фарш, собрать из него обратно мясо уже нельзя. "Вы уж извините, но у меня такое ощущение, что вы видите исключительно сценарий катастрофы и им упиваетесь, вместо того, чтобы думать, как эту катастрофу избежать." Ощущение -- это хорошо. Реальность состоит в том, что я впервые задумался над этой проблемой 20 лет назад, и все эти 20 лет пытался найти хоть какие-то реалистичные сценарии решения в научной литературе, и даже в публицистике. Тщетно. Здесь нет реалистичных сценариев. Точнее, он есть -- замещения носителей современной культуры на носителей несовременной культуры, по израильскому сценарию. На сегодня к этому все и идет. Но этот сценарий не особо мягкий, на мой вкус.
            Мне только что пришла в голову мысль, что вы же, видимо, читаете эн плюс, и поэтому можете не полностью понимать, что в реальности никто никакие эмбрионы до 14 суток не доращивал, и что это вообще не эмбрионы. Почитайте вот тут, здесь популярно пояснено, почему таким путем нельзя породить человека. https://www.statnews.com/2021/12/02/lab-grown-human-embryos-prompt-question-are-they-getting-too-real/ Кратко: "But Rivron said he does not expect any of the blastoids to have the ability to develop into a complete embryo, even if allowed the chance. A few years ago, his team successfully grew blastocysts in the lab from mouse stem cells. Ever since, they’ve been implanting the blastoids into the uteruses of living mice and crossing their fingers. But they’ve never successfully made any mice pups. Rivron said he’d expect the same thing for their human blastoids if they were implanted into a functioning uterus (an experiment the ISSCR’s guidelines, as well as laws in a handful of countries, expressly forbid). After implantation on the uterus-in-a-dish, the blastoids didn’t grow or organize as well as what you’d expect from real embryos in a real womb, said Rivron. “These are very nice models, but we are far from any potential of using them for reproduction.”" Это всего лишь модели -- воспроизводить так людей и близко не получится.
              18.01.2022
              -
              0
              +
              Вы взяли ровно один абзац из большой статьи, в которой в основном говорится о том, что чем дальше заходят такие эксперименты, тем сложнее проводить разграничение между моделями и эмбрионами. Кроме того, дальше там есть вот такая интересная фраза: "Compared to creating a fully competent synthetic embryo, using existing models to find and develop drugs is achievable on a relatively short timescale, said Rivron. “This is not something that requires 10 years.”" Для меня это звучит примерно так: в ближайшие десять лет мы не сможем получить в пробирке эмбрион, который бы прижился при пересадке в матку женщины. Ну, да, в ближайшие 10 лет не получим. Думаю, и в ближайшие 20 не получим. В ближайшие 50, если вложиться в эту технологию по полной - возможно, и вышло бы. Кстати, интересный момент с вот тем малоизученным периодом беременности между 14 днями и несколькими неделями, с которых начинается отсчёт для большей части абортивного материала: этот период можно было бы изучить, если бы можно было подключать к системе искусственного кровообращения матки погибших женщин. Статистически, заметный их процент содержал бы в себе эмбрионы на ранних стадиях развития (большинство беременностей заканчивается выкидышами на очень ранних сроках), и это дало бы возможность изучать ранние стадии эмбриогенеза "в естественных условиях". Но, разумеется, с этикой тут всё очень сложно. Интересно, проводились ли такие эксперименты хотя бы на животных.
                ""Compared to creating a fully competent synthetic embryo, using existing models to find and develop drugs is achievable on a relatively short timescale, said Rivron. “This is not something that requires 10 years.”" Для меня это звучит примерно так: в ближайшие десять лет мы не сможем получить в пробирке эмбрион, который бы прижился при пересадке в матку женщины." Они даже не планируют получать эмбрион, который бы прижился при пересадке в матку женщины. Ни через 10 лет, ни до конца их жизни. То, что вы процитировали -- вообще про другое. Переведу: "Если сравнивать с созданием полностью компетентного синтетического эмбриона, использование существующих моделей для обнаружения и разработки лекарств достижимо на заметно меньших отрезках времени... "это не что-то, что требует 10 лет". Повторюсь: никто даже не планирует создавать синтетические эмбрионы, которые бы можно было пересаживать женщине. Это не имеет смысла, как и создание людей "в пробирке" в целом. Нет научных групп, которые бы даже провозглашали такие задачи. Потому что смысла нет. Все, что делают -- это модели для исследования, но никак не реальные эмбрионы. Модели сделаны из стволовых клеток одного человека, само собой, а не из генеративных клеток двоих, как в реальном эмбрионе, поэтому там развиваются ткани, которых нет у настоящих эмбрионов, в тексте по ссылке это есть. Сделать из стволовых клеток реальный эмбрион вряд ли получится в принципе. Для этого неизвестны пути решения проблемы, даже в самом общем виде. Впрочем, это все мелочи. Ключевое в том, что это не поможет демографии, по причинам описанным выше.
            18.01.2022
            -
            0
            +
            эта слежка используется
            Используется, но как? Рекламные боты косвенным образом подсматривают за интересами пользователей. Что проку в этакой "слежке" хоть какому государству? Инакомыслящих такой "слежкой" не вдруг вычислишь, да и приличным государствам таковые и не опасны, в душу не залезешь, впрочем правительствам приличным государств оно и не надо, их граждане и без того имеют уйму средств довести до правительства своё мнение без риска быть репрессированными. Тотальная же слежка, о которой влажно грезят хомячки, попросту невозможна — негде взять такое количество топтунов. Опять же, quis custodiet ipsos custodes, кто же будет следить за всей этой оравой топтунов? Ну этой не считая той мелочи, что добытую вот этой вот всей оравой информацию надобно хоть как-то обработать.
              18.01.2022
              -
              0
              +
              Государству прок в том, что люди покупают больше товаров. Речь о том и идёт, что тотальная слежка из антиутопий оказалась совершенно ненужной - достаточно построить нормальное государство, а слежку заавтоматизировать и приспособить под рекламу.
                18.01.2022
                -
                0
                +
                Государству прок в том, что люди покупают больше товаров.
                Не всем. Некоторым государствам нужнее, чтобы их граждане поменьше кушали и побольше служили великеньким целькам их элиток.
                тотальная слежка из антиутопий оказалась совершенно ненужной
                Она оказалась банально невозможной. Впрочем это заметили ещё в античные времена.
                слежку заавтоматизировать и приспособить под реклам
                Ну и что эта "слежка" сможет уследить? На выходе мы получили того же ярмарочного зазывалу с небольшой кучкой дополнительных фич, да и те глюкавые. Так какой смысл из-за этого нервничать?
            18.01.2022
            -
            1
            +
            многие женщины вполне готовы воспитывать ребёнка даже без мужчины
            И что этим женщинам мешает сейчас? На одну ночь мужика не нашлось? Уж прямо. Скорее отсутствие уверенности в прочности семейных отношений отвращает от идеи материнства. Вспомним что лидеры по ВВП еще и лидеры по числу разводов. Впрочем тут все не так однозначно - статистика разводов не всегда совпадает со статистикой рождаемости. Например во Французской Гвиане. Да и вообще у французов к этому делу какое-то легкомысленное отношение. В Ирландии семьи крепче чем во Франции а рождаемость ниже хоть и тоже довольно высокая - 1,8 (для Европы)
              18.01.2022
              -
              0
              +
              См. выше - мешает отсутствие уверенности в своих силах, в материальном положении и социальном статусе. Женщины хотят сперва добиться чего-то для себя, а уже потом, возможно, родить ребёнка - в таких условиях, чтобы хватало денег на достойную жизнь, хороший отпуск, приличный детский садик и школу. С детскими садиками и школами, кстати, во некоторых европейских странах некоторая напряжённость - приходится чуть ли не до рождения записываться. Впрочем, я не знаю, насколько это частая проблема - мне о таком рассказывали несколько раз, но выборка, снова-таки, маленькая и нерепрезентативная.
-
1
+
О Боже, да их благодарить за это надо, уж кто-кто, а китайцы не будут бедными и только вопрос времени когда они достигнут в своём развития уровня современных стран с высоким уровнем благосостояния. И сохранись у них народонаселение на теперешнем уровне это означало бы страшнейший бы удар по экологии. Но молодцы китайцы что сократили рождаемость, это только будет способствовать там росту благосостояния и сохранит экологию. И конечно же настанет такой момент когда там сбалансируется смертность и рождаемость, но это будет на уровне 500-600 млн человек, а не теперешних 1,4 млрд, что для такой страны в самый раз. Вообще общее народонаселение планеты должно достичь своего пика к средине этого века и затем начать уменьшаться до приемлемой величины 4-6 млрд человек, при котором можно достичь баланса с окружающей средой. Последнее может осуществиться только при полной смене теперешних технологий на новые, менее затратные и экологически чистые. Всё что производится должно впоследствии перерабатываться для рециклирования исходных технологических веществ первоначально добываемых из окружающей среды. Источниками энергии должны быть ВИЭ, новые атомные станции и возможно термояд.А для стран вроде Нигерии не могущих или не желающих ограничивать рост народонаселения впоследствии придётся вводить экономические санкции и подвергать изоляции. Планета не резиновая и плодиться как тараканы людям здесь нельзя, надо стремиться к оптимальному народонаселению...
    "О Боже, да их благодарить за это над" Напротив, благодарить их за это нельзя. Кто будет делать то устройство, на котором вы это пишите? США? Извините, но нет. По крайней мере, не по тем ценам, по которым в это купите. Да и китайцы не смогут иметь нормальный уровень жизни при медианном возрасте в 60 лет -- один работающий должен будет корить больше, чем одного неработающего, это немыслимая нагрузка на пенсионную систему. "И сохранись у них народонаселение на теперешнем уровне это означало бы страшнейший бы удар по экологии" Нет. Потому что нагрузка на экологию от числа людей вообще не зависят. В США людей много меньше, но нагрузка "на экологию" там ничуть не ниже. Потому что уровень жизни идет вверх. "Но молодцы китайцы что сократили рождаемость, это только будет способствовать там росту благосостояния и сохранит экологию. " Нет, по отмеченным выше причинам. Кстати, сами китайцы оценивают эту ситуацию как трагическую -- что говорит о том, что они разбираются в ней лучше вас.
    +
      ещё комментарии
      17.01.2022
      -
      2
      +
      Мозги проели антигуманисты) так и хочется им сказать, начните бороться со злом с себя, самовыпилитесь, пожалуйста. Природе же легче будет кагбэ)
      -
      0
      +
      Кто будет делать то устройство, на котором вы это пишите?
      давно уже ясно, что нужен новый Китай. Но без его закидонов, фокусов, национализма и претензий. И поближе к Европе, чтобы далеко не таскать всякое барахло. Кандидаты на (нео)Китай тоже просматриваются уже давно. Это прежде всего Беларусь, но только после ухода СамиЗнаетеКого. Еврочасть РФ тоже весьма подойдет на роль новой сборочной площадк имира, но тоже после ухода старой системы. А Китай свое уже отработал, с ним все ясно. Теперь будет догнивать.
        Беларусь/Россия? Там что вдруг из Полесья/Тайги вышло 100-200млн старообрядцев? Неокитаем может стать только страна с избытком рабсилы, когда на заводе вкалывают за 1$ в день и держатся за место, т.к. на улице аж до горизонта стоит очередь таких же. Возможно это будет Индия, возможно какая-нибудь африканская страна, а возможно уже и не будет неокитая, побоятся штаты растить себе еще конкурентов.
          -
          0
          +
          Рабсила подтянется, если ее не гнобить. Индусы, арабы, афганцы, (афро)африканцы. У нас уже на улицах запросто можно увидеть индусов, индианок и индипетек. Учатся в нашем мед универе. Черные такие, капец. Никаких фашиствующих выходок по отношению к ним не замечено. В крикет играют в сквере за общагой меда.
      -
      0
      +
      Напротив
      Такие вещи регулирует рынок. Как только стоимость производства в Китае превысит таковую в другой стране, бизнес начнет переезжать в эту другую. Пример. Недавно стоимость китайского программиста превысила (увы) стоимость программиста в России. Как результат, очередной девелопмент центр Хуавей планируется к открытию именно в России.То же самое произойдет с теслами и смартфонами. Никакой паники.
        -
        1
        +
        Такие вещи регулирует рынок.
        рынок сам по себе не действует как ветер в поле. Если бы Киссинджер не пинал в 70-х годах китайцев, не мотался аки проклятый туда-сюда, уговаривая политиков, чиновников и прочую шатию-братию с обеих сторон, Китай не стал бы тем, чем он сейчас стал. Ничто, кроме самого дорогого на свете (т.е. глупости) не мешает сделать (пост)СССР странам то же самое.
        "Такие вещи регулирует рынок. Как только стоимость производства в Китае превысит таковую в другой стране, бизнес начнет переезжать в эту другую" Нет, рынок так работает только в речах постсоветских экономистов -- потому что они слабо знают, как работает рынок в реальном мире. Именно поэтому в реальном мире стоимость рабочей силы и производства во Вьетнаме ниже, чем в КНР, но никакого массового переезда производств во Вьетнам из Китая нет. "Пример. Недавно стоимость китайского программиста превысила (увы) стоимость программиста в России. Как результат, очередной девелопмент центр Хуавей планируется к открытию именно в России." Я вам больше скажу: у Боинг есть конструкторский центр в России. Но самолеты Боинг в России все равно не делают -- и не будут делать. Потому что свободный рынок, повторюсь, существуют только на языке у экономистов из стран, которые слабо понимают, что такое рынок реальный. "То же самое произойдет с теслами и смартфонами." Не произойдет. Перенос производств происходит совсем не так, как рассказывают наши экономисты.
      18.01.2022
      -
      0
      +
      "Кстати, сами китайцы оценивают эту ситуацию как трагическую -- что говорит о том, что они разбираются в ней лучше вас" Так же лучше разбираются, когда внедряли программу "Одна семья - один ребёнок", которую сейчас в статье называют причиной предполагаемых проблем. Ага. Беспроигрышный аргумент. Нельзя ведь так мыслить - если делают - значит знают.
        "Нельзя ведь так мыслить - если делают - значит знают." Никто так и не мыслил "если делают -- значит знают". У меня была другая фраза: "Кстати, сами китайцы оценивают эту ситуацию как трагическую -- что говорит о том, что они разбираются в ней лучше вас" Если кто-то оценивает трагическую ситуацию как трагическую -- он безусловно разбирается в ней лучше, чем тот, кто оценивает ее как благо.
          18.01.2022
          -
          0
          +
          "Если кто-то оценивает трагическую ситуацию как трагическую -- он безусловно разбирается в ней лучше, чем тот, кто оценивает ее как благо" Если б это было так, тогда 10-летний ребёнок оценивающий приём у стоматолога как трагедию, как боль и страх лучше разбирается в этой ситуации чем его мама, которая оценивает ситуацию как благо, как лечение больного зуба. П.С. пример с ребёноком лишь пример для более наглядной демонстрации неверности самого принципа, можно привести и более изощерённый случай, но тут важно паказать принцип.
            Трагичность ситуации определяется не субъективным ее восприятием, а ее объективными последствиями. Если зуб не лечить -- будет хуже. Поэтому стресс от стоматолога -- объективно куда меньшее зло. Трагичность китайской ситуации объективная, а не субъективная.
              18.01.2022
              -
              1
              +
              И снова мимо. "Трагичность" - это уже категория субъективного восприятия. Объективно есть та или иная численность населени, а исходя из внутреннего предубеждения она оценивается как "трагичная" или "благостная". Кто-то считает что 2.0 млрд это хорошо, это рост (экономический, политический военный, социальный), а кто-то считает что это плохо, это перенаселённости (экономический перегрев, социальный кризис, военный кризис). Но суть нашего спора не в этом, суть в том, что нельзя одновременно 6оворить, что "если китайцы считают что это плохо - значит это плохо" на том основании что "им виднее", потому как 40 лет назад они считали что это хорошо, остановка роста населения "виделась" как благо. Ссылка на "им видней" это неопровержимый аргумент.
                "И снова мимо. "Трагичность" - это уже категория субъективного восприяти" Извините, я устал. Бесполезно что-то вам объяснять, думайте как хотите -- ни реальности, ни мое мнение от этого никак не изменятся. И, простите, отвечать вам дальше у меня тоже планов нет.
                18.01.2022
                -
                0
                +
                Правильно, отдохните. Не нужно на каждую реплику реагировать. Это только затягивает в трясину. И своё мнение менять не нужно, и не нужно меня переубеждать. Цель нашего с вами спора - помочь другим людям сделать правильный вывод и оценить качество аргументов приводимых в статье, и в комментариях к ней. Люди, способные делать выводы разберутся без нас.
                18.01.2022
                -
                0
                +
                Ну я уже например разобрался, что вы схоласт. И утверждение, что мнение менять не нужно, хотя возможно оно неверное прекрасно вас характеризует
              -
              1
              +
              У китайцев много было "объективных решений" (в кавычках) Которые на момент их принятия казались им ну очень правильными и верными. Выплавка стали в крестьянских дворах, например. С целью догнать и перегнать. Смертоубийство воробьев. А после оказалось, что урожай пропал. Избиение ревизионистов. А после оказалось, что сложные роды некому принять - хунвейбины не умеют этого. Женщины умирали в муках. Можно еще долго продолжать. Из самого свежего - 1.отключение угольных ТЭС, закрытие угольных шахт 2.осознание дефицита эл.энергии 3.включение угольных ТЭС, открытие угольных шахт. Вы, батенька, наверное думаете, что китайцы умеют думать.... Шалите, брат. У них нет таког органа, у них есть только исполнительный механизм выполнения приказов.
      -
      0
      +
      Как можно столь нелепые доводы приводить таким уверенным тоном? Во-первых: снижение народонаселения Китая ожидается только к концу 21 века, а не завтра, а мир стоит на пороге 4й промышленной революции, и к началу 30 х в мире будет полно полностью компьютеризированных и роботизированных производств, ручной труд китайцев станет просто не нужен, американские капиталы репатриируют назад на родину. Во-вторых: на современный Китай приходится более половины мирового потребления угля, стали, чугуна и бетона и там производство ЭЭ уже в 1,5 раза выше чем в США. И после этого вы набираетесь наглости утверждать что де Америка загрязняет окружающую среду больше чем Китай??Боже, какая глупость...
        "Как можно столь нелепые доводы приводить таким уверенным тоном?" Чтобы показать их нелепость вам не хватает ровно одного: контраргументов. "Во-первых: снижение народонаселения Китая ожидается только к концу 21 века," Во-первых, вы неправы: демографы ожидают снижения населения Китая уже в 2020-х^ https://www.discoursemagazine.com/culture-and-society/2021/06/09/the-china-challenge-a-demographic-predicament-will-plague-the-mainland-for-decades/ "и к началу 30 х в мире будет полно полностью компьютеризированных и роботизированных производств, ручной труд китайцев станет просто не нужен, американские капиталы репатриируют назад на родину." Это очень, очень смешная шутка. Но вот в контраргументы она не годится, увы. "Во-вторых: на современный Китай приходится более половины мирового потребления угля, стали, чугуна и бетона и там производство ЭЭ уже в 1,5 раза выше чем в США. И после этого вы набираетесь наглости утверждать что де Америка загрязняет окружающую среду больше чем Китай??Боже, какая глупость." Само собой. Ведь, в отличие от вас, я знаю, какая часть китайского экологического следа вызвана продукцией, которой потребляет вовсе не Китай -- а все те же США, например.
          -
          0
          +
          Аргументов не хватаем вам, а точнее вы городите здесь полную чушь. В Китае начнётся снижаться народонаселение уже в этом десятилетии(?!), да кто бы спорил, но это только начало процесса, до того момента когда оно ополовиница пройдёт ещё лет 80-ть (а может и больше), а удельное потребление ресурсов в Китае продолжает расти очень быстрыми темпами так как страна богатеет. Согласно же вашей ссылке в 2060м в Китае должно всё ещё будут жить значимо больше 1200 млн человек. У них по плану пик потребления угля намечен только на 25 год и не факт что они не перенесут эту дату на позже, их электроэнергетика должна в ближайшие 15 лет просто удвоить свои мощности, и хоть они очень мощно развивают ВИЭ и атомную энергетику, уголь пока остаётся во многих регионах их страны самым дешёвым и доступным источником энергии. Так что Китай с огромным профитом лидирует среди стран загрязнителей окружающей среды. И им бы не помешало сократить народонаселение в 2 раза после чего сбалансировать смертность и рождаемость, что они в нужный момент и добьются просто налогово/дотационной политикой. От этого будет большая польза не только самому Китаю, но и всему человечеству, так как оптимальным народонаселением для планеты является 4-6 млрд, при котором с помощью новых технологий можно будет достичь баланса с окружающей средой. Больше это далеко не всегда лучше, вот это надо помнить в преддверии 24 года, когда народонаселение планеты должно пересечь отметку в 8 млрд человек...
            18.01.2022
            -
            0
            +
            О каком мифическом балансе с природой идёт речь, человеконенавистник с тремя аккаунтами на только этом ресурсе?
              -
              0
              +
              Баланс подразумевает сохранение постоянного состава атмосферы, климата и почв, в результате снижения антропогенного фактора до приемлемых размеров. Так же сюда входит переработка всех материальных изделий которые создаёт человечество либо артифициальное, либо природное (биоразложение), доминирование в энергетике ВИЭ, атомных станций нового типа и возможно термоядерных, но не тех что основаны на использовании ископаемых углеводородах. И вам бы поостеречься вешать свои ярлыки, основываясь на своих глупых представлениях о нашем мире и людях в нём живущих, так как у вас нет чётких критериев гуманизма, да вы толком даже не знаете что это такое...
                19.01.2022
                -
                1
                +
                Вы всё никак не успокоитесь, Беня Мозес. Называть мои представления глупыми глупо как минимум. "сохранение постоянного состава атмосферы, климата и почв, в результате снижения антропогенного фактора до приемлемых размеров" - своеобразное представление о природном балансе, в котором короткие периоды потепления сменяются длительными ледниковыми периодами, не говоря уже об угрозе тотального и бесповоротного оледенения Земли. Вон даже учёные недавно выступили с заявлением о неприемлимости применения серы для снижения температуры. В принципе понятно, откуда растут ноги у вашего "баланса". Ранее это называлось "жить в гармонии с природой". Желаю вам выйти из яслей, в которых вы пребываете и открыть для себя реальный мир. Надежды мало конечно, впрочем я это уже упоминал. Фанатиков, в отличие от горбатых, не исправит ничто)
                -
                0
                +
                А не надо природные климатические циклы путать с антропогенными факторами, это не одно и тоже. ************** Я тебе приводил ссылку на американский завод ЕВРАЗа в Колорадо получающий ЭЭ от собственной фотоэлектрической станции по 3 цента, ты её прочитал? Ты же недавно квакал что это якобы невозможно, а это не только возможно, но уже и осуществлено на практике и именно по причине дешевизны. Вот это иллюстрация ко всему тому мраку который царит в твое тёмной голове и не тебе меня здесь чему-то учить...
                20.01.2022
                -
                0
                +
                Что там насчёт массовых вымираний и антропогенного воздействия? Люди воздействовали из будущего? Ради природного баланса, наверное... Впрочем горох закончился, а терпение мое безгранично) просто интересно посмотреть, как вы будете переобуваться через пару лет)
            "В Китае начнётся снижаться народонаселение уже в этом десятилетии(?!), да кто бы спорил," Только что об этом спорили вы. Буквально одним комментарием выше, цитирую: "Во-первых: снижение народонаселения Китая ожидается только к концу 21 века, ". Честно: мне лень. Ваша аргументация слишком слаба, чтобы тратить на нее время. Вы не можете согласовать ее даже внутри одного треда, то заявляя, что снижение будет в конце века, то "кто бы спорил, что уже в этом десятилетии".
              -
              0
              +
              У меня под словом снижение подразумевалось снижение на существенную величину, когда оно сказывается на экономических и экологических процессах, а не начало самого процесса как такового. И бред про то что США превышают Китай по воздействию на экосистему не выдерживает никакой критики, Китай как минимум в 2 раза превосходит по этому показателю Америку.И вообще ваш менторский тон и претензия якобы на всезнайство уже достали...
-
0
+
Ну, еще бы. Наломали дров эти Мао и Цао. Что они творили - волосы дыбом встают. Партийные функционеры - они же не думают, они делают. Вырезали женщинам матки (стерилизация), не регистрировали детей (не выдавали паспорта), излишне превышающих норму "одна семья - один ребенок", и т.д.. Тамошние бабы после всего этого бают - чо мы одичали, что ли - после такого им еще и детей рожать? Ищи дур, Си. А учитывая и ненавистную политику КНР по отношению к иностранцам\кам и растущий национализм - и у иммигрантов тоже занять рождаемость детей не получится.
17.01.2022
-
0
+
Как то раз задумался, почему в одних странах падает рождаемость, в других растёт. Перечитал всё что можно по этой теме, называлось очень много причин, явление считается комплексным) После некоторых длительных раздумий, пришёл к выводу, что рождаемость падает в тех странах, где женщины получают независимость от мужчин. Поскольку их становится невозможно принудить к деторождению, оно неизбежно падает. Впрочем, возможно я уже высказывал эту мысль на этом ресурсе
    -
    0
    +
    Общая закономерность известна - чем выше ВВП и доход на душу населения, тем ниже рождаемость. Женщины - они вам не забитые дуры, чтобы рожать и маяться со спиногрызами, когда вокруг все больше соблазнов - театры, кино, круизы, отправляющиеся из фантастических терминалов, и т.д..
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Я тоже думал как вы, а потом поглядел данные о рождаемости и смертности в самых богатых странах мира: Швейцарии и Норвегии.
      -
      3
      +
      Дети до начала 20-го века обеспечивали поддержание и расширенное воспроизводство жизненных ресурсов и заменяли социальное, медицинское и пенсионное обеспечение. С появлением индивидуальных "производственных" систем, удовлетворяющих все потребности человека, отпадет необходимость в размножении, и последний представитель нашего рода животных умрет наедине с такой системой. Но умрет в комфорте и уюте до самого последнего вздоха человека на Земле... )))
    "После некоторых длительных раздумий, пришёл к выводу, что рождаемость падает в тех странах, где женщины получают независимость от мужчин" В Израиле у женщин есть независимость от мужчин, скорее в материальном плане наоборот, мужчины часто зависят от женщин, если у харедим (и уровень жизни много выше нашего или китайского), но рождаемость высокая -- намного выше, чем в КНР или даже у нас. Вдобавок, у евреев вообще нет тенденции ее снижения -- и я имею в виду не только харедим Так что дело не в зависимости-независимости: дело в среднем числе лет, которое женщина проводит в браке. Где их меньше -- там и детей меньше. Это культурный вопрос, а никак не денежный, или зависимости-независимости.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Это культурный вопрос, а никак не денежный, или зависимости-независимости.
      не думаю, что культура китайцев была иной до и после политики вырезания излишних маток. Она как была средневековой, так и осталась. У Киссинджера в кн. "О Китае" есть рассказ про одного прокоммунистического коррепондента журналиста, который, приехав к еще живому Мао, брал у него интервью и сильно восхвалял его за то, что он "...так сильно изменил Китай, его людей" и т.д. На что Мао, самокритично хмыкнув, ответил, что он изменил только максимум город Пекин, да и то совсем незначительно.
        "не думаю, что культура китайцев была иной до и после политики вырезания излишних маток. Она как была средневековой, так и осталась." В Китай не было никакого "вырезания маток", и их культура не является средневековой. Вы просто с ней слабо знакомы. Культура в КНР в последние десятки лет серьезно поменялась, хотя в значительной степени поменялась бы и без демографической политики властей. Тем не менее. изменения имели тот же вектор -- приближение к современной культуре западного типа, со всеми из этого вытекающими, включая падение рождаемости
          -
          0
          +
          и их культура не является средневековой. Вы просто с ней слабо знакомы.
          да, да. Почитайте про дело Бо Силая, когда на суде подсудимую (жену БС) представлял ее двойник. Что четко видели даже зрители в зале суда. Но самый "гуманный и справедливый" этого не заметил, и благополучно отправил двойника лет на 10 в места не столь отдаленные вместо его хозяина. Возможно была достигнута негласная договоренность между ЦК КПК и Бо Силаем. Чуть раньше жена БС грохнула своего отмывальщика денег. В общем, Макбет отдыхает. Вы в совр Евпропе можете себе такое представить - двойники и т.д. ? А в средневековой там такое было. В средневкековом китае - тоже. Например. см. замечат фильм "Тень" Чжана Имоу вышедший недавно (про тех же самых двойников). А чуть раньше ее муж, губернатор Бо Силай, планировал мятеж в отдельно взятой провинции, с поддержкой войск, вплоть до ядерных вооружений. Вы такое можете себе в Еуропе представить - чтобы Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс планировали мятеж против Макрона, с поддержкой атомных станций? Ссылки по принудительной стерилизации в Китае, Синьцзяне и т.д. вырезали - от этого явления перестало существовать? Как просто....
            Слушайте, мне лень образовывать по вопросам китайской культуры человека, который не знает о Китае ничего настолько, что приписывал Мао Цзедуну политику "одна семья один ребенок". Давай закругляться: в вашем возрасте новая информация в норме усваивается с трудом, и как ясно из уже имеющегося опыта в этом направлении, нет смысла и пытаться.
      -
      0
      +
      А много ли таких быстро растущих групп, как харедим или амиши, у нас и в мире целом?
        Если иметь в виду тех, кто быстро размножается сегодня -- таких много. Афганцы, Нигерия, и так далее. Но если иметь в виду только тех, для кого это состояние устойчиво -- то есть, они сохранят рождаемость вдолгую -- то это в основном три группы. Амиши в США, харедим в Израиле и светские евреи в Израиле же (хотя их рождаемость и много ниже, чем у харедим, но все же выше порога воспроизводства, 2,1 ребенка на женщину). Других пока нет. Если их так и не появится -- через несколько веков все люди на планете будут либо амиши, либо харедим, увы.
          -
          1
          +
          Если их так и не появится -- через несколько веков все люди на планете будут либо амиши, либо харедим, увы. Ага, само собой разумеется, мутации при близкородственном скрещивании не происходят, при условии, что родители были верующими. Все амиши произошли из примерно 200 первых переселенцев - это бомба, заложенная под всю эту ветвь. Но и это еще не все. Дело осложняется еще и тем, что эти религиозные группы постоянно раскалываются по каким-то внутренним поводам и дискуссионым (для них) вопросам (например, использование телевизора (не надо смеяться)). И, само собой, отколовшиеся группы ни в коем случае между собой не скрещиваются... Идеальные условия для накопления преобладающих мутаций. Таким образом это будет планета дебилов.
      17.01.2022
      -
      0
      +
      Культурное принуждение к деторождению это не принуждение? А так то суть одна