«Выглядит круто, но пользоваться неудобно»: SpaceX одела астронавтов не в лучшие скафандры. А что будет на Марсе? — Naked Science
37 минут
Александр Березин
63

«Выглядит круто, но пользоваться неудобно»: SpaceX одела астронавтов не в лучшие скафандры. А что будет на Марсе?

6.1

После очень долгого перерыва США вновь пытаются запустить человека в космос своими силами. Но если с ракетами и кораблем у них сейчас все лучше, чем у стран-конкурентов, то со скафандрами не все так гладко. Они заметно неудобнее и тяжелее — что приводит к большим проблемам, вплоть до отваливающихся ногтей на пальцах астронавтов. Почему так вышло — в интервью Naked Science рассказал конструктор скафандров Николай Моисеев.

Скафандр SpaceX
Шлем нового скафандра SpaceX похож на мотоциклетный, но не очень подходит для активного изменения положений головы / ©SpaceX

Пуск Crew Dragon на орбиту — событие, бесспорно, историческое. Девять лет американцы сами не летали в космос, лишь покупая места на «Союзах», но теперь эта эпоха приближается к своему логическому концу. SpaceX взялась создать ракету и космический корабль для доставки людей к МКС за относительно небольшие деньги — и справилась с задачей, причем быстрее Boeing. Эта компания более чем с полувековым опытом полетов в космос тоже разрабатывала корабль для доставки астронавтов на станцию, но у него оказалось немало технических проблем — и первой полетела компания, которой нет и 20 лет от роду. Честь ей за это и хвала.

Несмотря на все сильные стороны SpaceX, есть у нее на сегодня и одно весьма слабое место. За последние 18 лет там неплохо научились работать с беспилотными полетами — ракетами, космическим грузовиком Dragon и так далее. А вот доставка людей — дело для компании новое. Особенно хорошо это видно по ее скафандрам, вызывающим критическое отношение специалистов.

Скафандры SpaceX на двух астронавтах NASA, надутое состояние. Хорошо видны «кавалерийские» ноги, появляющиеся из-за деформации костюма от избыточного внутреннего давления: с такими не очень удобно ходить / ©Kim Shiflett/NASA

Многим кажется, что это не такой уж большой элемент космического путешествия. На самом деле, скафандр только выглядит малой частью полета.

Чтобы разобраться в ситуации, мы поговорили с Николаем Моисеевым, разработчиком скафандров для NASA. Он занимается этой темой треть века, работал на научно-производственном предприятии «Звезда» с 1986 по 2006 год. Уже с 1988-го сконструированные им перчатки работали в открытом космосе (а перчатки — один из самых сложных в реализации элементов скафандра). У него несколько патентов в области скафандростроения, немало публикаций на международных конференциях. В России он был ведущим инженером по шести проектам скафандров, а ушел в 2006 году из «Звезды» с должности ведущего конструктора по перспективным скафандрам.

В 2007 году Николай Моисеев впервые в мировой истории сделал скафандр дома (больше было негде). Сделанное ушло каскадеру из Лондона — он планировал совершить в нем высотный прыжок, но на сам прыжок денег уже не хватило, отчего «домашний скафандр» не попал в дело. В 2009 году конструктор выиграл приз в 100 тысяч долларов в конкурсе NASA «Перчатка астронавта». После этого он получил грин-карту США по категории «Выдающийся ученый и исследователь».

Перчатка для скафандра, разработанная Final Frontier Design /©FFD

Впоследствии основал компанию Final Frontier Design (FFD), создающую космические скафандры в Нью-Йорке. Ниже — его мнение о проблемах нового скафандра SpaceX, о том, почему так трудно — и важно — сделать хорошие скафандры для Луны и Марса, а также о том, как продвигаются дела в этом направлении.

— Фото и видео новых скафандров Илона Маска вызвали много вопросов со стороны специалистов. Вы не могли бы объяснить суть претензий к нему?

— Традиционно космические скафандры делают из двух слоев: силовой оболочки из прочной ткани, нейлона или лавсана, и внутренней гермооболочки. Последняя воздухонепроницаема, но не держит механическую нагрузку. Силовая оболочка же должна быть исключительно прочной, потому что, помимо рабочего давления скафандра (в 2-2,5 раза ниже атмосферного для российских скафандров «Сокол» и «Орлан»), есть еще давление, на которое испытывают изделия из первоначальной серии. И оно в три раза выше рабочего и несколько выше атмосферного. Это превышение называется фактором безопасности — трехкратное превышение означает фактор безопасности, который равен трем.

A7L — скафандр, в котором американцы ходили по Луне. Слева — гермооболочка и шлем, позволяющий свободно двигать головой. Справа — собранный скафандр с силовой оболочкой и забралом солнцезащитного козырька / ©NASA

Но у SpaceX, скорее всего, фактор безопасности равен не трем, а двум. Это следует из слов Илона Маска, что их новый скафандр выдержал «двойное давление вакуума». Фраза идиотская, но ее подхватили многие СМИ. Означает она, по всей видимости, именно превышение максимального давления испытаний над рабочим давлением. То есть, если их скафандр рассчитан на 0,3-0,4 атмосферы, то испытывали его только до 0,6-0,8 атмосферы. Это очень немного.

— Вы упомянули, что давление в разных скафандрах разное. Почему?

— У российских образцов рабочее давление внутри — 0,4 атмосферы, поэтому их испытывают, повышая давление изнутри до 1,2 атмосферы, предварительно поместив в вакуумную камеру. В современных американских скафандрах давление ниже, лишь 0,3 атмосферы — благодаря этому скафандр меньше «раздувает» в вакууме, то есть в нем легче двигаться. Соответственно, ниже требования по фактору безопасности, а значит, скафандр можно сделать легче.

Еще раз вернусь к тому, почему фактор безопасности равный двум — это не очень много. Почему при испытаниях используют повышенное давление? Потому что оно позволяет выяснить, достаточно ли прочна ткань силовой оболочки. Если прочность недостаточна, то при слишком высоких нагрузках ткань выйдет за пределы допустимых деформаций и обратно не вернется — так же, как излишне растянутая при перегрузке пружина не сможет вернуться к исходной длине — и перестанет выполнять свои функции.

Николай Моисеев в одном из современных американских скафандров / ©Nikolay Moiseev

Когда человек со стороны смотрит на скафандр, он видит лишь крутую космическую униформу. Но с инженерной точки зрения это сосуд под давлением, поэтому он должен испытываться так же строго, как любые баллоны и емкости под давлением, — как это делает Котлонадзор в России.

В технике много сосудов с фактором безопасности ниже тройки и даже двойки. Например, герметичная кабина самолета на высоте может иметь фактор безопасности 1,1. Но для скафандров это недопустимо: они сделаны из ткани, а не из металла. При наддуве поверхность ткани тянется, нагрузки в ней идут и по диагонали, не встречая на своим пути волокон, отчего ткань легче деформируется. Поэтому здесь выбор фактора безопасности ниже тройки объективно нежелателен. Тем не менее SpaceX на это пошла. Это мое предположение.

— Почему новый скафандр SpaceX важен и отчего компания выбрала для него такие странные технические решения?

— Нынешнее изделие компании используется исключительно для обеспечения безопасности астронавтов внутри корабля Crew Dragon в случае его разгерметизации — а не для того, чтобы в нем можно было работать вне космического корабля. Поэтому требования к ним, с одной стороны, заметно ниже: у них нет своего автономного источника воздуха, так что при разгерметизации их нужно включать в систему жизнеобеспечения корабля. С другой — подвижность в них должна быть значительной, чтобы астронавты могли активно реагировать на нештатную ситуацию.

Костюм Stratosuit, созданный Final Frontier Design / ©FFD

Пока ситуация по внутрикорабельному скафандру SpaceX выглядит не лучшим образом. То есть да, он работает, но недостаточно надежен и удобен. Во-первых, у него снижен фактор безопасности — видимо, чтобы обеспечить меньшую массу. Во-вторых, гермомолния для входа в него находится между бедер, в паху. Наверное, это делает внешний вид костюма более эстетичным, но в то же время залезать в скафандр «между ног» не очень удобно.

Получается, астронавт будет извиваться как червяк и вряд ли сможет попасть в костюм своими силами. Для сравнения: у российского «Сокола» вход спереди, через грудь, без лишней эквилибристики, и надеть его можно за считаные минуты. В-третьих, сомнителен и шлем, распечатанный на 3D-принтере. Он пластиковый, отчего его толщина — 25 миллиметров, а не полтора, как у алюминиевых аналогов других производителей. Это оставляет меньше места для головы человека — что однозначно менее удобно.

Почему первый костюм SpaceX получился таким неоптимальным? Вероятно, главная причина в подходе к его созданию. Сперва Маск поручил дизайнеру костюмов для фильмов о супергероях Хосе Фернандесу (Jose Fernandez) проработать внешний облик скафандра, а уже затем под этот внешний облик стали проектировать системы костюма. При таком подходе трудно ожидать, что конечное изделие будет беспроблемным.

Скафандр, показанный SpaceX, — внутрикорабельный. А вот скафандры для Луны и Марса создать намного сложнее.

— Лунные скафандры Соединенных Штатов, использованные полвека назад, имели ограниченную подвижность в бедрах, что хорошо видно на записях. Почему?

— Вообще, скафандры для внекорабельных условий существуют и сегодня, когда нет полетов на Луну или Марс. Но они созданы с учетом потребностей орбитальной станции, а не передвижения по другим небесным телам. Например, они имеют очень ограниченную подвижность ног — потому что астронавтам сейчас никуда не нужно ходить ногами. Сейчас они «ходят» руками: когда им нужно выполнять работы снаружи МКС, они перемещаются с помощью рук.

Передвижение астронавтов по Луне во время последней высадки на нее в XX веке. Люди вынужденно работают ногой не выше колена: другого способа передвигаться в таких скафандрах нет.

Лунные скафандры времен проекта «Аполлона» должны были обеспечивать подвижность астронавта, но, действительно, если посмотреть на кинематику движений астронавтов в них, человек там больше прыгал, чем ходил, двигался в основном за счет голеностопов. Почему?

Потому что фактически у него зафиксированы бедра — бедренные шарниры в том скафандре были, но плохие, недостаточно подвижные. Именно эта «жесткость» в бедрах — причина странных прыжков в скафандре «Аполлон». Очевидно, такой скафандр был оправдан в условиях лунной гонки, но сегодня нужно нечто более совершенное.

Сейчас NASA официально объявило целью возвращение на Луну к 2024 году. Но пока для этого нет ни корабля, ни скафандра, ни ракеты. Работы много. И все это за оставшееся время сделать будет очень трудно. Но возможно.

— Реально ли это в принципе сделать за такой короткий срок?

— В 1960-х все так делалось — в предельно сжатые сроки. Что в СССР, что в США в то время запускали несколько параллельных, конкурирующих между собой, проектов скафандров. В результате тогда в Штатах взяли наработки двух фирм и соединили их лучшие элементы между собой, получив один скафандр — Apollo A7L.

Скафандр A7L в период эксплуатации американской орбитальной станции «Скайлэб» / ©NASA

Сейчас разработка узлов нового лунного скафандра в США ведется сразу множеством исполнителей под руководством NASA, в том числе нашей компанией Final Frontier Design. В марте 2020 года мы получили миллионнодолларовый заказ от NASA на изготовление компонентов скафандров для возвращения человека на Луну.

Наша зона ответственности — поясной и бедренный шарниры и ботинки. В целом NASA пытается использовать наиболее удачные компоненты своих скафандров прошлого и одновременно усовершенствовать их менее удачные компоненты. Это достаточно здравый подход, теоретически позволяющий добиться успеха в умеренные сроки.

— Сейчас много разговоров о том, что водный и углекислотный лед в лавовых трубках, огромных пещерах на Луне и Марсе, представляет большой интерес — из него в перспективе можно делать компоненты ракетного топлива, а также больше узнать о древней атмосфере на этих небесных телах. Но может ли астронавт туда в принципе попасть — или на сегодняшнем техническом уровне это невозможно?

— Есть основания ожидать, что новый скафандр будет иметь больше подвижности, чем старый лунный. Но объективные инженерные сложности никто не отменял. Например, исследование лунных и марсианских пещер, тех же лавовых трубок, потребует передвижения на очень сложной местности, почти альпинизма. Да, там может быть водный и сухой лед, но попасть туда действительно сложно.

Современные внекорабельные скафандры NASA уже имеют подвижность бедра намного лучше, чем у «аполлоновского». Но, на мой взгляд, астронавт и в новом скафандре не сможет никуда лазить, проникать в действительно труднодоступные места, те же пещеры. Почему? Этот скафандр очень тяжелый — речь идет о 175 килограммах. Для сравнения: современный американский скафандр для выходов в открытый космос на МКС — Extravehicular Mobility Unit (EVA) — весит 145 килограммов, российский «Орлан» для тех же целей — примерно 115 килограммов.

Астронавты в скафандрах EVA весом около 145 килограммов штука. Идут работы на МКС. На заднем фоне виден пролив между Северными и Южным островами Новой Зеландии / ©NASA

Да, на Луне все весит в шесть раз меньше, но вот инерция его массы останется той же. И вес такого скафандра много больше, чем у «аполлоновского» (на десятки килограммов). Очень непросто себе представить, как в нем можно попасть в труднодоступные места.

— Возникает вопрос: почему в прошлом американские скафандры весили на десятки килограммов меньше?

— Ответ тут простой: новый лунный скафандр — гораздо подвижнее, в том числе в бедрах и поясе, система шарниров развита значительно сильнее. Он более удобный и — что важно — намного надежнее. Системы в нем серьезно резервируются, если выйдет из строя одна — ее подменит дублирующая. В спешке времен лунной гонки всего этого создать не успели.

Важность резервирования систем в скафандре невозможно переоценить. Несколько лет назад итальянский астронавт Лука Парметано при работах вне МКС едва не задохнулся: насос, отвечающий за эвакуацию лишней воды, перестал работать. На МКС человека тут же вернули на станцию. Но что было бы, случись инцидент на Луне, без возможности быстрого возврата на корабль? / ©NASA

При этом запас воздуха и воды для астронавта в новом скафандре будет такой же, как в старых. Время максимального нахождения в нем (девять часов) ограничено не только запасом воздуха, но и тем, что за этот период человек устает, ему нужны не только вода, но и еда. Требуется также обеспечить отправление естественных потребностей, что в условиях скафандра довольно непросто.

— А что в это время в России? Разрабатывают ли у нас новые скафандры?

— «Звезда», где я проработал 20 лет, трудится над новым внутрикорабельным скафандром линейки «Сокол» («Сокол-М»), они показывали последний его образец на МАКС-2019. По нему был ряд замечаний, которые обещали устранить к концу года. Но, как это всегда бывает со «Звездой», не успели. Сейчас, в условиях пандемии коронавируса, не очень понятно, работают ли они над ним активно или нет.

Более сложная ситуация с перспективными скафандрами — в том числе для Марса. Здесь «Звезда» получила контракт, но работу ведет не над изделием «в железе», а пока скорее над его концептом.

— На фото с пресс-конференций вернувшихся с Луны в 1970-х американских астронавтов отчетливо видны синяки под ногтями, как будто по пальцам попали молотком. Отчего это?

— Сделать качественные перчатки для скафандров очень тяжело. Когда я пришел на «Звезду» в 1986 году и попросился проектировать перчатки, все вокруг были очень рады, потому что никто этим заниматься не хотел. И вот с ноября 1988 года спроектированные мною перчатки летают в космос — и до сего дня. И никаких синяков под ногтями за все годы работы в них у космонавтов не было.

Астронавт Дэйв Скотт вскоре после возвращения с Луны. На руке, которая держит микрофон, видны следы крови под ногтями — следствие работы в неудачных перчатках скафандра / ©NASA

А в 1990-х к нам приехал на предприятие космонавт Юрий Маленченко, который во время полетов на станцию на шаттле пользовался американским скафандром (каждый скафандр унифицирован со своим кораблем). И он рассказал, что после полета у него появились синяки на пальцах, а потом буквально слезли ногти — и несколько месяцев он ходил без них.

Слезли они у него потому, что перчатки, которыми пользуются американские астронавты, более узкие, чем в России. К тому же общее давление в американских скафандрах на четверть ниже, и пальцы получаются не такими «толстыми».

Попробуйте себе сдавить указательный палец другими пальцами — слегка, чтобы не было больно — и продержать так пятнадцать минут. Появятся неприятные ощущения. Что будет через часы работы в таких перчатках? Вы их возненавидите, и да, потом будут проблемы.

Рука астронавта после работы в открытом космосе в американском скафандре. На первой стадии — чернеет под ногтями и сходит кожа, на второй — отходят ногти. «Эта фотография говорит о том, как сложно делать перчатки скафандров», — комментирует снимок Николай Моисеев / ©NASA

Кстати, когда Маленченко уже на Земле с этим обратился к врачу NASA, тот отреагировал спокойно: отпуск у вас большой, все отрастет. В начале 2000-х у NASA вышел ряд открытых отчетов по этой проблеме: ногти сходили не только у Маленченко. Насколько мне известно, в США проблема не решена до сих пор.

Почему? Чуть другая культура: у них астронавт — это профессия с большой медицинской страховкой, считается, что такие сложности для покорителя космоса ничего экстраординарного не представляют собой.

— Вы упомянули, что вес «Орлана», внекорабельного скафандра для МКС, 110-115 килограммов, а американского аналога на той же МКС — 145 килограммов. За счет чего такая большая разница?

— Основная причина — разный вес подшипников. В существующих американских скафандрах подшипники из нержавеющей стали, в наших — из алюминиевого сплава Д16Т, широко применяющегося в авиации. Его плотность втрое ниже, чем у стали. Кроме того, в Штатах внекорабельные скафандры имеют очень массивный поясной подшипник, которого на «Орлане» в принципе нет.

— Но почему так? Ведь это же космос, экономить не требуется, и понятно, что вес скафандра лучше бы сделать поменьше.

— Когда «Звезду» создавали, она была предприятием авиационной отрасли, где привыкли экономить каждый грамм. Для NASA скафандры проектировали люди из других отраслей — промышленные дизайнеры, которые не задумывались над тем, что надо добиваться малого веса.

Ветераны «Звезды» вспоминали, что еще в 1960-х за снижение массы подсистем скафандра (тогда создавался «Кречет» для полетов к Луне, и именно из «Кречета» вырос «Орлан») выдавали премии работникам. Некоторые даже специально изначально предлагали решения потяжелее, чтобы потом массу убрать и получить премию. Вот поэтому там не выбрали более массивные решения.

— А вообще вопрос веса скафандра важен? Или в условиях малой гравитации это не слишком значимо?

— Вы знаете, я какое-то время назад говорил с людьми из NASA и высказал вот какую точку зрения: список требований к лунному скафандру очень длинный, но ключевым там должен быть малый вес. И вот почему.

Харрисон Шмитт пытается поднять пакет с геологическими образцами. Видео наглядно показывает, почему тяжелый скафандр на другом небесном теле может стать большой проблемой.

Дело же не только в том, что со 175 килограммами на себе в пещеру вы не полезете. Вопрос в другом: что будет, если астронавт упадет? Вес на спутнике Земли меньше, но масса та же. Поднять себя в скафандре с поверхности Луны после случайного падения — астронавт, особенно женщина-астронавт, не факт, что сможет.

Да, поможет напарник. Но что, если напарник упадет? Кто их тогда будет поднимать? Это же вопрос выживания: не встав, они не вернутся в корабль. Разумеется, в экстремальных обстоятельствах у человека бывает прилив сил. Наверное, встанут. Но зачем же так мучиться?

— Почему в NASA не пошли по пути копирования решений «Орлана», они же детально изучали этот скафандр?

— Случаи копирования решений наших скафандров были: в частности, шарнира перчатки «Орлана». То есть сейчас на американских перчатках копия кистевого шарнира «Орлана». С изменениями, но все та же идея от моих перчаток. Решение на копирование было сделано в 1995 году после всестороннего изучения конструкции «Орлана». Но поменять концепцию американского внекорабельного скафандра в целом тяжело.

Космонавт Сергей Крикалев в открытом космосе в скафандре «Орлан-М». При массе в 112 килограммов это изделие обеспечивает гарантированную работу в космосе на протяжении семи часов / ©Wikimedia Commons

Конструкции развиваются эволюционным путем, без резких перемен — это раз. И два: они не могут просто так взять и скопировать чужое техническое решение. Они практически не изучают российский опыт целенаправленно, только то, что заметили из самого очевидного.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 20:38
32 минуты
Илья Ведмеденко

Недавние события в Нагорном Карабахе показали, что победить в современной войне, не имея ударных беспилотников, сложно. Россия пока отстает от стран Запада, Китая, Израиля и даже Турции, но делает все возможное, чтобы сократить этот разрыв.

Вчера, 18:08
6 минут
Ольга Иванова

Американские специалисты проанализировали данные 174 исследований и пришли к выводу, что счастливые романтические пары имеют ряд схожих психологических черт.

Сегодня, 07:45
5 минут
Василий Парфенов

Исследование частичек пыли из ядра кометы 67P/Чурюмова — Герасименко показало наличие в них фосфора в твердой форме. Это означает, что все необходимые для возникновения жизни химические элементы могут быть принесены на Землю кометами.

24 ноября
7 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

22 ноября
24 минуты
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
7 минут
Василий Парфенов

Фанаты эпической киноленты «Космическая одиссея 2001 года» могут ликовать: на Земле нашли объект, похожий на показанные в фильме монолиты. Необычный металлический артефакт обнаружили сотрудники Департамента общественной безопасности штата Юта во время рутинного облета территорий.

14 ноября
34 минуты
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

24 ноября
7 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

22 ноября
24 минуты
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

[miniorange_social_login]

Комментарии

63 Комментариев
Dmitriy Poteriaiko
30.05.2020
-
1
+
Вот вы странные, вам же сказали что это защитный скафандр для доставки космонавтов на мкс а не для работы в открытом космосе. Его задача защитить людей внутри капсулы во время полётов при непредвиденных ситуациях. Всё кто сравнивает его с Орланом или A7L или тупые или не образованные.
    Александр Березин
    30.05.2020
    -
    0
    +
    "Вот вы странные, вам же сказали что это защитный скафандр для доставки космонавтов на мкс а не для работы в открытом космосе." Да ничего странного. Вы просто поймите: скафандры эти появились не только для того, чтобы просто защитить человека от разгерметизации. Потому что если на корабле будет разгерметизация при спуске, то там все сгорят внутри. Поэтому такой скафандр ввели -- после катастрофы на "Союзе" в СССР, и после катастрофы "Челленджера" в США -- чтобы астронавты могли, в случае чего, принять меры после разгерметизации. Например, встать, найти источник утечки за панелями обшивки, и заделать ее, например, как это было на МКС. А как они будут это делать, если скафандр не позволяет стоять в надутом состоянии, как у Боинга? Никак. В скафандре СпейсИкс встать можно, что большой плюс. Но если он неудобен -- это не плюс, а минус. Именно поэтому мы не сравнивали скафандр СпейсИкс ни с "Орланом", ни с Ал7. Мы -- а точнее, конструктор скафандров -- указывал на его неудобство. Про Орлан и Ал7 речь шла во второй части интервью, не касающейся скафандра СпейсИкс.
    +
      ещё комментарии
      Валерий Жилинский
      03.10.2020
      -
      0
      +
      Однако утечку "за панелями МКС" искали не в скафандрах, а в тренировочных костюмах. А уж идея "принять меры" после катастрофы Челенджера вообще внушает.
        Александр Березин
        03.10.2020
        -
        0
        +
        Утечка на МКС но носила угрожающего людям характера, поэтому ее можно было хоть голым искать. А если бы носила -- в тренировочных костюмах с ней бороться было бы опасно.
ivankolupayev
29.05.2020
-
2
+
Если честно этот Моисеев что-то вроде Юрия Лозы )) мало чего делает или давно, но зато много комментирует.
    Александр Березин
    29.05.2020
    -
    -2
    +
    Ну, контракт с НАСА от марта с.г. вполне реален. И насколько я могу понять, делать-то они делают и кроме него много -- не по профилю. Гермокостьюмы для всяких скайдайверов, спецперчатки для сложных специальностей. Но это и неизбежно. В России на Звезде в ту пору новые скафандры были не нужны. В США -- скафандры до сих пор используются от программы шаттлов (до спейсов), потому что новые скафандры там очень дороги. А дороги они потому, что люди типа Моисеева в этот бизнес зайти не могут -- там очень серьезные люди с него кормятся, с хорошим лоббистским бюджетом и связями. Вот НАСА в новый скафандр с 2009 года вложила 200 млн долл, самих скафандров пока нет. Ожидаемая стоимость новых скафандров -- до 150 млн долл. при малой серии. Вот и думайте, можно ли туда зайти с улицы. Вот и получается, что Моисеев делает что ему дают, ну, и, в свободное время, интервью раздает. Москалев вон тоже мемуары в итоге писал, хотя мог бы самолеты проектировать. Если бы лучше умел пробиваться через асфальт советской корпоративной этики.
    +
      ещё комментарии
      Иван Романович
      29.05.2020
      -
      0
      +
      Так в этом, на мой взгляд, все и дело. Просто еще нет необходимости в комерческом производстве скафандров, нет рынка. Все, пока, на уровне грантов и исследований.
Иван Романович
29.05.2020
-
0
+
Очень интересно какие именно скафандры FFD делает для NASA? Где они используются, кто в них летает? Может быть они участвовали в создании скафандра для лунной программы?
ivankolupayev
29.05.2020
-
0
+
Жаль нет обзора полетных скафандров конкурентов. От боинг к примеру ну и нашего со Звезды. По фоткам конечно наш выглядит совершенно упоротым. Две крайности - минус дизайн, но может хоть функциональность плюс?
    Александр Березин
    29.05.2020
    -
    0
    +
    Честно сказать, скафандр от Боинг даже описывать страшно. Сунита Уильямс, их астронавт, что его испытывала, утверждает, что в нем даже просто встать проблематично. На фото там шлем аж мнет давлением. На фоне того костьюма спейсовский еще ничего. "Сокол", наш внутрикорабельный скафандр, весит килограмм десять-двенадцать (вдвое больше боинговского), но в целом довольно функциональный. Надевается самим человеком за три минуты примерно. Подвижность достаточно приличная, двигать конечностями не сложно. Но выглядит да, попроще.
    +
      ещё комментарии
Павел Гридин
28.05.2020
-
0
+
я бы рекомендовал их одеть в форму нашей росгвардии
    Александр Березин
    28.05.2020
    -
    -1
    +
    Ну, надо сказать, с вашим советом не одевать астронавтов в скафандры вы несколько запоздали. США уже пробовали так делать на шаттле -- на них была обычная форма, безо всяких спасательных костюмов. Но после катастрофы "Челленджера" от этого отказались. Поскольку стало ясно, что идея о якобы полной безопасности шаттлов не основана на реальности.
Игорь Демыкин
28.05.2020
-
2
+
Очень понравилась статья с ведущим специалистом. Жалко что лучшие мозги уезжают. Спасибо.
    Александр Березин
    28.05.2020
    -
    0
    +
    Пожалуйста!
Frank Goldblum
28.05.2020
-
0
+
Прочитал заголовок. Думаю: наверное Березин написал. Открыл статью. Точно он. Это тот, который знает все лучше всех, а эти лохи в Америге, такие лохи. Статью читать не стал
    Семен Перекаткин
    29.05.2020
    -
    1
    +
    хахах, статью не читал, но мнение составил, красавец
    Александр Березин
    28.05.2020
    -
    0
    +
    Ваше счастье. Не то пришлось бы с самого начала расстаться с вашими иллюзиями.
ivankolupayev
27.05.2020
-
2
+
Вот смотрю трансляцию старта и вижу что ближний космонавт неоднократно поправляет шлем и даже поворачивает его руками в сторону второго космонавта. Походу Моисеев прав и вертеть головой в этом скафандре неудобно.
ivankolupayev
27.05.2020
-
1
+
А на запуск Илон все-таки масочку одел )) хоть раньше и скептически отзывался на коронавирусную тему.
Read Now
27.05.2020
-
3
+
Система подачи воздуха автоматизирована и подключается к скафандрам. Я, конечно, понимаю, что легко критиковать то, что и в руках не держал. "То есть да, он работает, но недостаточно надежен и удобен" Как специалист определил надёжность и удобность по фотографиям? Ладно там удобство, но надежность? А дальнейшее сравнение других скафандров выглядит неуместно. Заголовок, конечно, молодцы, на новый уровень вышли. Так держать P.S Никоим образом не хочу сказать, что специалист неправ, но или статья написана криво и не даёт понять, что система подачи воздуха отдельна на скафандрах такого типа, а не только у Spacex. Более того, заголовок слишком громкий для личного мнения
    Александр Березин
    27.05.2020
    -
    0
    +
    Объясните, пожалуйста, нам, с чего вы взяли, что специалисту нужно это объяснять? Я, конечно, понимаю, что вам легко судить о компетентности специалиста, которого вы в глаза не видели (также, как и его конструкций, по всему судя), но это уже на грани как-то.
    +
      ещё комментарии
      Read Now
      27.05.2020
      -
      2
      +
      Специалист может писать свое мнение, без сомнений, как и я. Но с такими заголовками вы превратитесь в очередную помойку. Вы подали его мысли как истину, хотя он определенно не может знать все аспекты производства и устройства именно этого скафандра.
        Александр Березин
        27.05.2020
        -
        -1
        +
        "Специалист может писать свое мнение, без сомнений, как и я. " Спасибо, что вы ему разрешили иметь те же права, что и вам. "Но с такими заголовками вы превратитесь в очередную помойку." А что плохого в этом заголовке? "Вы подали его мысли как истину, хотя он определенно не может знать все аспекты производства и устройства именно этого скафандра." Я вам больше скажу: я определенно не знаю всех аспектов производства и устройства кораблей "Союз". Но это ничуть не мешает мне заметить, что он тесный, вмещает малый экипаж и имеет малую возвращаемую ПН.. По одним фото и и характеристикам. А ведь я даже не специалист по проектированию подобный систем.
          Max Mathm
          29.05.2020
          -
          1
          +
          я думаю, имеется в виду, что специалист сам говорит, что это его предположеия. А вы подаете это все так, словно уверены, что скафандры дерьмовые) собственно и заголовок в стиле киселева и соловьиного помёта. не хватает только портрета путина в российском скафандре :)
            Александр Березин
            29.05.2020
            -
            0
            +
            "я думаю, имеется в виду, что специалист сам говорит, что это его предположеия" Нет. Специалисты говорит "это мое предположение" -- только и исключительно в отношении фактора безопасности. И то, потому что высказывание Маска про "двойное давление вакуума" трудно интерпретировать однозначно, так как у вакуума нет давления. А в отношении неудобства шлема толщиной в сантиметры или молнии в паху -- у него сомнений нет. Это, бесспорно, неудобно. "А вы подаете это все так, словно уверены, что скафандры дерьмовые" Что мы подаем? Это интервью, тут вообще нет нашего мнения о скафандрах Маска. В принципе. Это мнение специалиста, цитата из него же. "и заголовок в стиле киселева и соловьиного помёта" Слова "Выглядит круто, но пользоваться неудобно" -- это непосредственно цитата из интервьюируемого. Я добавил в этот заголовок только "А что будет на Марсе" -- потому что текст затрагивает не только внутрикорабельные скафандры.
            ivankolupayev
            29.05.2020
            -
            0
            +
            Ну а ваша уверенность, в том что скафандры прекрасные на чем основана? На вере в святого Илона? Ну повесьте на стену портрет Трампа и успокойтесь.
1
2
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: