• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
27.05.2020
Александр Березин
63
60 638

«Выглядит круто, но пользоваться неудобно»: SpaceX одела астронавтов не в лучшие скафандры. А что будет на Марсе?

6.1

После очень долгого перерыва США вновь пытаются запустить человека в космос своими силами. Но если с ракетами и кораблем у них сейчас все лучше, чем у стран-конкурентов, то со скафандрами не все так гладко. Они заметно неудобнее и тяжелее — что приводит к большим проблемам, вплоть до отваливающихся ногтей на пальцах астронавтов. Почему так вышло — в интервью Naked Science рассказал конструктор скафандров Николай Моисеев.

Скафандр SpaceX
Шлем нового скафандра SpaceX похож на мотоциклетный, но не очень подходит для активного изменения положений головы / ©SpaceX

Пуск Crew Dragon на орбиту — событие, бесспорно, историческое. Девять лет американцы сами не летали в космос, лишь покупая места на «Союзах», но теперь эта эпоха приближается к своему логическому концу. SpaceX взялась создать ракету и космический корабль для доставки людей к МКС за относительно небольшие деньги — и справилась с задачей, причем быстрее Boeing. Эта компания более чем с полувековым опытом полетов в космос тоже разрабатывала корабль для доставки астронавтов на станцию, но у него оказалось немало технических проблем — и первой полетела компания, которой нет и 20 лет от роду. Честь ей за это и хвала.

Несмотря на все сильные стороны SpaceX, есть у нее на сегодня и одно весьма слабое место. За последние 18 лет там неплохо научились работать с беспилотными полетами — ракетами, космическим грузовиком Dragon и так далее. А вот доставка людей — дело для компании новое. Особенно хорошо это видно по ее скафандрам, вызывающим критическое отношение специалистов.

Скафандры SpaceX на двух астронавтах NASA, надутое состояние. Хорошо видны «кавалерийские» ноги, появляющиеся из-за деформации костюма от избыточного внутреннего давления: с такими не очень удобно ходить / ©Kim Shiflett/NASA

Многим кажется, что это не такой уж большой элемент космического путешествия. На самом деле, скафандр только выглядит малой частью полета.

Чтобы разобраться в ситуации, мы поговорили с Николаем Моисеевым, разработчиком скафандров для NASA. Он занимается этой темой треть века, работал на научно-производственном предприятии «Звезда» с 1986 по 2006 год. Уже с 1988-го сконструированные им перчатки работали в открытом космосе (а перчатки — один из самых сложных в реализации элементов скафандра). У него несколько патентов в области скафандростроения, немало публикаций на международных конференциях. В России он был ведущим инженером по шести проектам скафандров, а ушел в 2006 году из «Звезды» с должности ведущего конструктора по перспективным скафандрам.

В 2007 году Николай Моисеев впервые в мировой истории сделал скафандр дома (больше было негде). Сделанное ушло каскадеру из Лондона — он планировал совершить в нем высотный прыжок, но на сам прыжок денег уже не хватило, отчего «домашний скафандр» не попал в дело. В 2009 году конструктор выиграл приз в 100 тысяч долларов в конкурсе NASA «Перчатка астронавта». После этого он получил грин-карту США по категории «Выдающийся ученый и исследователь».

Перчатка для скафандра, разработанная Final Frontier Design /©FFD

Впоследствии основал компанию Final Frontier Design (FFD), создающую космические скафандры в Нью-Йорке. Ниже — его мнение о проблемах нового скафандра SpaceX, о том, почему так трудно — и важно — сделать хорошие скафандры для Луны и Марса, а также о том, как продвигаются дела в этом направлении.

— Фото и видео новых скафандров Илона Маска вызвали много вопросов со стороны специалистов. Вы не могли бы объяснить суть претензий к нему?

— Традиционно космические скафандры делают из двух слоев: силовой оболочки из прочной ткани, нейлона или лавсана, и внутренней гермооболочки. Последняя воздухонепроницаема, но не держит механическую нагрузку. Силовая оболочка же должна быть исключительно прочной, потому что, помимо рабочего давления скафандра (в 2-2,5 раза ниже атмосферного для российских скафандров «Сокол» и «Орлан»), есть еще давление, на которое испытывают изделия из первоначальной серии. И оно в три раза выше рабочего и несколько выше атмосферного. Это превышение называется фактором безопасности — трехкратное превышение означает фактор безопасности, который равен трем.

A7L — скафандр, в котором американцы ходили по Луне. Слева — гермооболочка и шлем, позволяющий свободно двигать головой. Справа — собранный скафандр с силовой оболочкой и забралом солнцезащитного козырька / ©NASA

Но у SpaceX, скорее всего, фактор безопасности равен не трем, а двум. Это следует из слов Илона Маска, что их новый скафандр выдержал «двойное давление вакуума». Фраза идиотская, но ее подхватили многие СМИ. Означает она, по всей видимости, именно превышение максимального давления испытаний над рабочим давлением. То есть, если их скафандр рассчитан на 0,3-0,4 атмосферы, то испытывали его только до 0,6-0,8 атмосферы. Это очень немного.

— Вы упомянули, что давление в разных скафандрах разное. Почему?

— У российских образцов рабочее давление внутри — 0,4 атмосферы, поэтому их испытывают, повышая давление изнутри до 1,2 атмосферы, предварительно поместив в вакуумную камеру. В современных американских скафандрах давление ниже, лишь 0,3 атмосферы — благодаря этому скафандр меньше «раздувает» в вакууме, то есть в нем легче двигаться. Соответственно, ниже требования по фактору безопасности, а значит, скафандр можно сделать легче.

Еще раз вернусь к тому, почему фактор безопасности равный двум — это не очень много. Почему при испытаниях используют повышенное давление? Потому что оно позволяет выяснить, достаточно ли прочна ткань силовой оболочки. Если прочность недостаточна, то при слишком высоких нагрузках ткань выйдет за пределы допустимых деформаций и обратно не вернется — так же, как излишне растянутая при перегрузке пружина не сможет вернуться к исходной длине — и перестанет выполнять свои функции.

Николай Моисеев в одном из современных американских скафандров / ©Nikolay Moiseev

Когда человек со стороны смотрит на скафандр, он видит лишь крутую космическую униформу. Но с инженерной точки зрения это сосуд под давлением, поэтому он должен испытываться так же строго, как любые баллоны и емкости под давлением, — как это делает Котлонадзор в России.

В технике много сосудов с фактором безопасности ниже тройки и даже двойки. Например, герметичная кабина самолета на высоте может иметь фактор безопасности 1,1. Но для скафандров это недопустимо: они сделаны из ткани, а не из металла. При наддуве поверхность ткани тянется, нагрузки в ней идут и по диагонали, не встречая на своим пути волокон, отчего ткань легче деформируется. Поэтому здесь выбор фактора безопасности ниже тройки объективно нежелателен. Тем не менее SpaceX на это пошла. Это мое предположение.

— Почему новый скафандр SpaceX важен и отчего компания выбрала для него такие странные технические решения?

— Нынешнее изделие компании используется исключительно для обеспечения безопасности астронавтов внутри корабля Crew Dragon в случае его разгерметизации — а не для того, чтобы в нем можно было работать вне космического корабля. Поэтому требования к ним, с одной стороны, заметно ниже: у них нет своего автономного источника воздуха, так что при разгерметизации их нужно включать в систему жизнеобеспечения корабля. С другой — подвижность в них должна быть значительной, чтобы астронавты могли активно реагировать на нештатную ситуацию.

Костюм Stratosuit, созданный Final Frontier Design / ©FFD

Пока ситуация по внутрикорабельному скафандру SpaceX выглядит не лучшим образом. То есть да, он работает, но недостаточно надежен и удобен. Во-первых, у него снижен фактор безопасности — видимо, чтобы обеспечить меньшую массу. Во-вторых, гермомолния для входа в него находится между бедер, в паху. Наверное, это делает внешний вид костюма более эстетичным, но в то же время залезать в скафандр «между ног» не очень удобно.

Получается, астронавт будет извиваться как червяк и вряд ли сможет попасть в костюм своими силами. Для сравнения: у российского «Сокола» вход спереди, через грудь, без лишней эквилибристики, и надеть его можно за считаные минуты. В-третьих, сомнителен и шлем, распечатанный на 3D-принтере. Он пластиковый, отчего его толщина — 25 миллиметров, а не полтора, как у алюминиевых аналогов других производителей. Это оставляет меньше места для головы человека — что однозначно менее удобно.

Почему первый костюм SpaceX получился таким неоптимальным? Вероятно, главная причина в подходе к его созданию. Сперва Маск поручил дизайнеру костюмов для фильмов о супергероях Хосе Фернандесу (Jose Fernandez) проработать внешний облик скафандра, а уже затем под этот внешний облик стали проектировать системы костюма. При таком подходе трудно ожидать, что конечное изделие будет беспроблемным.

Скафандр, показанный SpaceX, — внутрикорабельный. А вот скафандры для Луны и Марса создать намного сложнее.

— Лунные скафандры Соединенных Штатов, использованные полвека назад, имели ограниченную подвижность в бедрах, что хорошо видно на записях. Почему?

— Вообще, скафандры для внекорабельных условий существуют и сегодня, когда нет полетов на Луну или Марс. Но они созданы с учетом потребностей орбитальной станции, а не передвижения по другим небесным телам. Например, они имеют очень ограниченную подвижность ног — потому что астронавтам сейчас никуда не нужно ходить ногами. Сейчас они «ходят» руками: когда им нужно выполнять работы снаружи МКС, они перемещаются с помощью рук.

Передвижение астронавтов по Луне во время последней высадки на нее в XX веке. Люди вынужденно работают ногой не выше колена: другого способа передвигаться в таких скафандрах нет.

Лунные скафандры времен проекта «Аполлона» должны были обеспечивать подвижность астронавта, но, действительно, если посмотреть на кинематику движений астронавтов в них, человек там больше прыгал, чем ходил, двигался в основном за счет голеностопов. Почему?

Потому что фактически у него зафиксированы бедра — бедренные шарниры в том скафандре были, но плохие, недостаточно подвижные. Именно эта «жесткость» в бедрах — причина странных прыжков в скафандре «Аполлон». Очевидно, такой скафандр был оправдан в условиях лунной гонки, но сегодня нужно нечто более совершенное.

Сейчас NASA официально объявило целью возвращение на Луну к 2024 году. Но пока для этого нет ни корабля, ни скафандра, ни ракеты. Работы много. И все это за оставшееся время сделать будет очень трудно. Но возможно.

— Реально ли это в принципе сделать за такой короткий срок?

— В 1960-х все так делалось — в предельно сжатые сроки. Что в СССР, что в США в то время запускали несколько параллельных, конкурирующих между собой, проектов скафандров. В результате тогда в Штатах взяли наработки двух фирм и соединили их лучшие элементы между собой, получив один скафандр — Apollo A7L.

Скафандр A7L в период эксплуатации американской орбитальной станции «Скайлэб» / ©NASA

Сейчас разработка узлов нового лунного скафандра в США ведется сразу множеством исполнителей под руководством NASA, в том числе нашей компанией Final Frontier Design. В марте 2020 года мы получили миллионнодолларовый заказ от NASA на изготовление компонентов скафандров для возвращения человека на Луну.

Наша зона ответственности — поясной и бедренный шарниры и ботинки. В целом NASA пытается использовать наиболее удачные компоненты своих скафандров прошлого и одновременно усовершенствовать их менее удачные компоненты. Это достаточно здравый подход, теоретически позволяющий добиться успеха в умеренные сроки.

— Сейчас много разговоров о том, что водный и углекислотный лед в лавовых трубках, огромных пещерах на Луне и Марсе, представляет большой интерес — из него в перспективе можно делать компоненты ракетного топлива, а также больше узнать о древней атмосфере на этих небесных телах. Но может ли астронавт туда в принципе попасть — или на сегодняшнем техническом уровне это невозможно?

— Есть основания ожидать, что новый скафандр будет иметь больше подвижности, чем старый лунный. Но объективные инженерные сложности никто не отменял. Например, исследование лунных и марсианских пещер, тех же лавовых трубок, потребует передвижения на очень сложной местности, почти альпинизма. Да, там может быть водный и сухой лед, но попасть туда действительно сложно.

Современные внекорабельные скафандры NASA уже имеют подвижность бедра намного лучше, чем у «аполлоновского». Но, на мой взгляд, астронавт и в новом скафандре не сможет никуда лазить, проникать в действительно труднодоступные места, те же пещеры. Почему? Этот скафандр очень тяжелый — речь идет о 175 килограммах. Для сравнения: современный американский скафандр для выходов в открытый космос на МКС — Extravehicular Mobility Unit (EVA) — весит 145 килограммов, российский «Орлан» для тех же целей — примерно 115 килограммов.

Астронавты в скафандрах EVA весом около 145 килограммов штука. Идут работы на МКС. На заднем фоне виден пролив между Северными и Южным островами Новой Зеландии / ©NASA

Да, на Луне все весит в шесть раз меньше, но вот инерция его массы останется той же. И вес такого скафандра много больше, чем у «аполлоновского» (на десятки килограммов). Очень непросто себе представить, как в нем можно попасть в труднодоступные места.

— Возникает вопрос: почему в прошлом американские скафандры весили на десятки килограммов меньше?

— Ответ тут простой: новый лунный скафандр — гораздо подвижнее, в том числе в бедрах и поясе, система шарниров развита значительно сильнее. Он более удобный и — что важно — намного надежнее. Системы в нем серьезно резервируются, если выйдет из строя одна — ее подменит дублирующая. В спешке времен лунной гонки всего этого создать не успели.

Важность резервирования систем в скафандре невозможно переоценить. Несколько лет назад итальянский астронавт Лука Парметано при работах вне МКС едва не задохнулся: насос, отвечающий за эвакуацию лишней воды, перестал работать. На МКС человека тут же вернули на станцию. Но что было бы, случись инцидент на Луне, без возможности быстрого возврата на корабль? / ©NASA

При этом запас воздуха и воды для астронавта в новом скафандре будет такой же, как в старых. Время максимального нахождения в нем (девять часов) ограничено не только запасом воздуха, но и тем, что за этот период человек устает, ему нужны не только вода, но и еда. Требуется также обеспечить отправление естественных потребностей, что в условиях скафандра довольно непросто.

— А что в это время в России? Разрабатывают ли у нас новые скафандры?

— «Звезда», где я проработал 20 лет, трудится над новым внутрикорабельным скафандром линейки «Сокол» («Сокол-М»), они показывали последний его образец на МАКС-2019. По нему был ряд замечаний, которые обещали устранить к концу года. Но, как это всегда бывает со «Звездой», не успели. Сейчас, в условиях пандемии коронавируса, не очень понятно, работают ли они над ним активно или нет.

Более сложная ситуация с перспективными скафандрами — в том числе для Марса. Здесь «Звезда» получила контракт, но работу ведет не над изделием «в железе», а пока скорее над его концептом.

— На фото с пресс-конференций вернувшихся с Луны в 1970-х американских астронавтов отчетливо видны синяки под ногтями, как будто по пальцам попали молотком. Отчего это?

— Сделать качественные перчатки для скафандров очень тяжело. Когда я пришел на «Звезду» в 1986 году и попросился проектировать перчатки, все вокруг были очень рады, потому что никто этим заниматься не хотел. И вот с ноября 1988 года спроектированные мною перчатки летают в космос — и до сего дня. И никаких синяков под ногтями за все годы работы в них у космонавтов не было.

Астронавт Дэйв Скотт вскоре после возвращения с Луны. На руке, которая держит микрофон, видны следы крови под ногтями — следствие работы в неудачных перчатках скафандра / ©NASA

А в 1990-х к нам приехал на предприятие космонавт Юрий Маленченко, который во время полетов на станцию на шаттле пользовался американским скафандром (каждый скафандр унифицирован со своим кораблем). И он рассказал, что после полета у него появились синяки на пальцах, а потом буквально слезли ногти — и несколько месяцев он ходил без них.

Слезли они у него потому, что перчатки, которыми пользуются американские астронавты, более узкие, чем в России. К тому же общее давление в американских скафандрах на четверть ниже, и пальцы получаются не такими «толстыми».

Попробуйте себе сдавить указательный палец другими пальцами — слегка, чтобы не было больно — и продержать так пятнадцать минут. Появятся неприятные ощущения. Что будет через часы работы в таких перчатках? Вы их возненавидите, и да, потом будут проблемы.

Рука астронавта после работы в открытом космосе в американском скафандре. На первой стадии — чернеет под ногтями и сходит кожа, на второй — отходят ногти. «Эта фотография говорит о том, как сложно делать перчатки скафандров», — комментирует снимок Николай Моисеев / ©NASA

Кстати, когда Маленченко уже на Земле с этим обратился к врачу NASA, тот отреагировал спокойно: отпуск у вас большой, все отрастет. В начале 2000-х у NASA вышел ряд открытых отчетов по этой проблеме: ногти сходили не только у Маленченко. Насколько мне известно, в США проблема не решена до сих пор.

Почему? Чуть другая культура: у них астронавт — это профессия с большой медицинской страховкой, считается, что такие сложности для покорителя космоса ничего экстраординарного не представляют собой.

— Вы упомянули, что вес «Орлана», внекорабельного скафандра для МКС, 110-115 килограммов, а американского аналога на той же МКС — 145 килограммов. За счет чего такая большая разница?

— Основная причина — разный вес подшипников. В существующих американских скафандрах подшипники из нержавеющей стали, в наших — из алюминиевого сплава Д16Т, широко применяющегося в авиации. Его плотность втрое ниже, чем у стали. Кроме того, в Штатах внекорабельные скафандры имеют очень массивный поясной подшипник, которого на «Орлане» в принципе нет.

— Но почему так? Ведь это же космос, экономить не требуется, и понятно, что вес скафандра лучше бы сделать поменьше.

— Когда «Звезду» создавали, она была предприятием авиационной отрасли, где привыкли экономить каждый грамм. Для NASA скафандры проектировали люди из других отраслей — промышленные дизайнеры, которые не задумывались над тем, что надо добиваться малого веса.

Ветераны «Звезды» вспоминали, что еще в 1960-х за снижение массы подсистем скафандра (тогда создавался «Кречет» для полетов к Луне, и именно из «Кречета» вырос «Орлан») выдавали премии работникам. Некоторые даже специально изначально предлагали решения потяжелее, чтобы потом массу убрать и получить премию. Вот поэтому там не выбрали более массивные решения.

— А вообще вопрос веса скафандра важен? Или в условиях малой гравитации это не слишком значимо?

— Вы знаете, я какое-то время назад говорил с людьми из NASA и высказал вот какую точку зрения: список требований к лунному скафандру очень длинный, но ключевым там должен быть малый вес. И вот почему.

Харрисон Шмитт пытается поднять пакет с геологическими образцами. Видео наглядно показывает, почему тяжелый скафандр на другом небесном теле может стать большой проблемой.

Дело же не только в том, что со 175 килограммами на себе в пещеру вы не полезете. Вопрос в другом: что будет, если астронавт упадет? Вес на спутнике Земли меньше, но масса та же. Поднять себя в скафандре с поверхности Луны после случайного падения — астронавт, особенно женщина-астронавт, не факт, что сможет.

Да, поможет напарник. Но что, если напарник упадет? Кто их тогда будет поднимать? Это же вопрос выживания: не встав, они не вернутся в корабль. Разумеется, в экстремальных обстоятельствах у человека бывает прилив сил. Наверное, встанут. Но зачем же так мучиться?

— Почему в NASA не пошли по пути копирования решений «Орлана», они же детально изучали этот скафандр?

— Случаи копирования решений наших скафандров были: в частности, шарнира перчатки «Орлана». То есть сейчас на американских перчатках копия кистевого шарнира «Орлана». С изменениями, но все та же идея от моих перчаток. Решение на копирование было сделано в 1995 году после всестороннего изучения конструкции «Орлана». Но поменять концепцию американского внекорабельного скафандра в целом тяжело.

Космонавт Сергей Крикалев в открытом космосе в скафандре «Орлан-М». При массе в 112 килограммов это изделие обеспечивает гарантированную работу в космосе на протяжении семи часов / ©Wikimedia Commons

Конструкции развиваются эволюционным путем, без резких перемен — это раз. И два: они не могут просто так взять и скопировать чужое техническое решение. Они практически не изучают российский опыт целенаправленно, только то, что заметили из самого очевидного.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 19:13
Василий Парфенов

Космическую компанию Илона Маска в шутку иногда называют пиротехнической — так часто ее изделия взрываются во время испытаний. Пара свежих инцидентов на тестовом полигоне в городе Макгрегор лишь подтверждают эту славу. Не успели фанаты космонавтики наладить онлайн-трансляцию из этой локации, как запечатлели сразу два взрыва подряд с промежутком всего в десятки часов.

Позавчера, 10:12
Сергей Васильев

Всемирная сеть детекторов космических частиц позволит синхронизировать часы с огромной точностью, а в перспективе может стать альтернативной системой глобальной навигации.

Позавчера, 18:29
Мария Азарова

Новое исследование подтвердило гипотезу о том, что причиной так называемого синдрома Войны в Персидском заливе, который впоследствии проявился у военных, стало боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия.

Позавчера, 19:13
Василий Парфенов

Космическую компанию Илона Маска в шутку иногда называют пиротехнической — так часто ее изделия взрываются во время испытаний. Пара свежих инцидентов на тестовом полигоне в городе Макгрегор лишь подтверждают эту славу. Не успели фанаты космонавтики наладить онлайн-трансляцию из этой локации, как запечатлели сразу два взрыва подряд с промежутком всего в десятки часов.

12 мая
Мария Азарова

Авторы нового исследования проверяли, насколько выполнение второстепенного задания влияет на аргументы, которые выдвигали люди, говорящие правду или неправду.

13 мая
Алиса Гаджиева

Один из самых археологически изученных ландшафтов в мире до сих преподносит сюрпризы.

21 апреля
Александр Березин

Местные чиновники пытаются переложить ответственность за случившееся на резкое уменьшение турпотока из-за коронавируса, но цифры показывают, что ключевая проблема совсем в другом. В 2019 году на выборах в этой стране победил президент — сторонник модных зеленых идей. Вскоре там запретили продажу минеральных удобрений и двинулись к «устойчивому сельскому хозяйству». Как именно популярные «органические» идеи повлияли на еще не так давно быстро растущую местную экономику? И почему уроки шри-ланкийской трагедии могут пригодиться даже Западу и России?

26 апреля
Василий Парфенов

Крупнейшие патентные ведомства мира десятилетиями или веками принципиально игнорируют любые конструкции, нарушающие начала термодинамики. С точки зрения здравого смысла это хорошо, но конспирологи и гении-самоучки считают иначе. По их мнению, такая политика стала результатом заговора (подставьте сюда любое вымышленное или не очень секретное общество либо лобби). Что ж, похоже, Роспатент встал на их сторону.

27 апреля
Александра Медведева

С помощью GPS-трекинга ученые проследили за перемещениями целой популяции домашних кошек в небольшом норвежском городке. Оказалось, питомцы редко уходят от дома далее 50 метров и почти не совершают длительных прогулок.

[miniorange_social_login]

Комментарии

63 Комментариев

30.05.2020
-
0
+
Вот вы странные, вам же сказали что это защитный скафандр для доставки космонавтов на мкс а не для работы в открытом космосе. Его задача защитить людей внутри капсулы во время полётов при непредвиденных ситуациях. Всё кто сравнивает его с Орланом или A7L или тупые или не образованные.
    "Вот вы странные, вам же сказали что это защитный скафандр для доставки космонавтов на мкс а не для работы в открытом космосе." Да ничего странного. Вы просто поймите: скафандры эти появились не только для того, чтобы просто защитить человека от разгерметизации. Потому что если на корабле будет разгерметизация при спуске, то там все сгорят внутри. Поэтому такой скафандр ввели -- после катастрофы на "Союзе" в СССР, и после катастрофы "Челленджера" в США -- чтобы астронавты могли, в случае чего, принять меры после разгерметизации. Например, встать, найти источник утечки за панелями обшивки, и заделать ее, например, как это было на МКС. А как они будут это делать, если скафандр не позволяет стоять в надутом состоянии, как у Боинга? Никак. В скафандре СпейсИкс встать можно, что большой плюс. Но если он неудобен -- это не плюс, а минус. Именно поэтому мы не сравнивали скафандр СпейсИкс ни с "Орланом", ни с Ал7. Мы -- а точнее, конструктор скафандров -- указывал на его неудобство. Про Орлан и Ал7 речь шла во второй части интервью, не касающейся скафандра СпейсИкс.
    +
      ещё комментарии
29.05.2020
-
4
+
Если честно этот Моисеев что-то вроде Юрия Лозы )) мало чего делает или давно, но зато много комментирует.
    Ну, контракт с НАСА от марта с.г. вполне реален. И насколько я могу понять, делать-то они делают и кроме него много -- не по профилю. Гермокостьюмы для всяких скайдайверов, спецперчатки для сложных специальностей. Но это и неизбежно. В России на Звезде в ту пору новые скафандры были не нужны. В США -- скафандры до сих пор используются от программы шаттлов (до спейсов), потому что новые скафандры там очень дороги. А дороги они потому, что люди типа Моисеева в этот бизнес зайти не могут -- там очень серьезные люди с него кормятся, с хорошим лоббистским бюджетом и связями. Вот НАСА в новый скафандр с 2009 года вложила 200 млн долл, самих скафандров пока нет. Ожидаемая стоимость новых скафандров -- до 150 млн долл. при малой серии. Вот и думайте, можно ли туда зайти с улицы. Вот и получается, что Моисеев делает что ему дают, ну, и, в свободное время, интервью раздает. Москалев вон тоже мемуары в итоге писал, хотя мог бы самолеты проектировать. Если бы лучше умел пробиваться через асфальт советской корпоративной этики.
    +
      ещё комментарии
-
0
+
Очень интересно какие именно скафандры FFD делает для NASA? Где они используются, кто в них летает? Может быть они участвовали в создании скафандра для лунной программы?
29.05.2020
-
0
+
Жаль нет обзора полетных скафандров конкурентов. От боинг к примеру ну и нашего со Звезды. По фоткам конечно наш выглядит совершенно упоротым. Две крайности - минус дизайн, но может хоть функциональность плюс?
-
0
+
я бы рекомендовал их одеть в форму нашей росгвардии
    Ну, надо сказать, с вашим советом не одевать астронавтов в скафандры вы несколько запоздали. США уже пробовали так делать на шаттле -- на них была обычная форма, безо всяких спасательных костюмов. Но после катастрофы "Челленджера" от этого отказались. Поскольку стало ясно, что идея о якобы полной безопасности шаттлов не основана на реальности.
-
4
+
Очень понравилась статья с ведущим специалистом. Жалко что лучшие мозги уезжают. Спасибо.
28.05.2020
-
3
+
Прочитал заголовок. Думаю: наверное Березин написал. Открыл статью. Точно он. Это тот, который знает все лучше всех, а эти лохи в Америге, такие лохи. Статью читать не стал
27.05.2020
-
3
+
Вот смотрю трансляцию старта и вижу что ближний космонавт неоднократно поправляет шлем и даже поворачивает его руками в сторону второго космонавта. Походу Моисеев прав и вертеть головой в этом скафандре неудобно.
27.05.2020
-
2
+
А на запуск Илон все-таки масочку одел )) хоть раньше и скептически отзывался на коронавирусную тему.
27.05.2020
-
2
+
Система подачи воздуха автоматизирована и подключается к скафандрам. Я, конечно, понимаю, что легко критиковать то, что и в руках не держал. "То есть да, он работает, но недостаточно надежен и удобен" Как специалист определил надёжность и удобность по фотографиям? Ладно там удобство, но надежность? А дальнейшее сравнение других скафандров выглядит неуместно. Заголовок, конечно, молодцы, на новый уровень вышли. Так держать P.S Никоим образом не хочу сказать, что специалист неправ, но или статья написана криво и не даёт понять, что система подачи воздуха отдельна на скафандрах такого типа, а не только у Spacex. Более того, заголовок слишком громкий для личного мнения
    Объясните, пожалуйста, нам, с чего вы взяли, что специалисту нужно это объяснять? Я, конечно, понимаю, что вам легко судить о компетентности специалиста, которого вы в глаза не видели (также, как и его конструкций, по всему судя), но это уже на грани как-то.
    +
      ещё комментарии
      27.05.2020
      -
      1
      +
      Специалист может писать свое мнение, без сомнений, как и я. Но с такими заголовками вы превратитесь в очередную помойку. Вы подали его мысли как истину, хотя он определенно не может знать все аспекты производства и устройства именно этого скафандра.
        "Специалист может писать свое мнение, без сомнений, как и я. " Спасибо, что вы ему разрешили иметь те же права, что и вам. "Но с такими заголовками вы превратитесь в очередную помойку." А что плохого в этом заголовке? "Вы подали его мысли как истину, хотя он определенно не может знать все аспекты производства и устройства именно этого скафандра." Я вам больше скажу: я определенно не знаю всех аспектов производства и устройства кораблей "Союз". Но это ничуть не мешает мне заметить, что он тесный, вмещает малый экипаж и имеет малую возвращаемую ПН.. По одним фото и и характеристикам. А ведь я даже не специалист по проектированию подобный систем.
          29.05.2020
          -
          1
          +
          я думаю, имеется в виду, что специалист сам говорит, что это его предположеия. А вы подаете это все так, словно уверены, что скафандры дерьмовые) собственно и заголовок в стиле киселева и соловьиного помёта. не хватает только портрета путина в российском скафандре :)
            29.05.2020
            -
            1
            +
            Ну а ваша уверенность, в том что скафандры прекрасные на чем основана? На вере в святого Илона? Ну повесьте на стену портрет Трампа и успокойтесь.
            "я думаю, имеется в виду, что специалист сам говорит, что это его предположеия" Нет. Специалисты говорит "это мое предположение" -- только и исключительно в отношении фактора безопасности. И то, потому что высказывание Маска про "двойное давление вакуума" трудно интерпретировать однозначно, так как у вакуума нет давления. А в отношении неудобства шлема толщиной в сантиметры или молнии в паху -- у него сомнений нет. Это, бесспорно, неудобно. "А вы подаете это все так, словно уверены, что скафандры дерьмовые" Что мы подаем? Это интервью, тут вообще нет нашего мнения о скафандрах Маска. В принципе. Это мнение специалиста, цитата из него же. "и заголовок в стиле киселева и соловьиного помёта" Слова "Выглядит круто, но пользоваться неудобно" -- это непосредственно цитата из интервьюируемого. Я добавил в этот заголовок только "А что будет на Марсе" -- потому что текст затрагивает не только внутрикорабельные скафандры.
27.05.2020
-
2
+
Походу Маск перестарался с оптимизацией расходов и сделал скафандр настолько дешевым насколько смог. Сделав упор на обеспечение безопасности самого полета. Впрочем NASA вероятно сможет использовать свои скафандры если дизайнерские от Илона их не устроят. Ну а что российские скафандры в чем-то превосходят американские это конечно обидно )) но вполне можно пережить. У Америки еще много других достижений которыми никто не мешает гордиться.
    27.05.2020
    -
    2
    +
    И это вы решили по тексту человека, который эти скафандры и не видел вблизи. Нормально.
    +
      ещё комментарии
      "И это вы решили по тексту человека, который эти скафандры и не видел вблизи. Нормально. " А Маск их тоже не видели вблизи? Поэтому указал на испытания на двойном давлении?
        27.05.2020
        -
        0
        +
        Посыл Маска был понятен и специалист уточнил что это. Если не тестировали большее, это не означает, что не выдержит. И про то, что все смеялись, тоже интересно выглядит, ясно ведь, что Маск просто пытался объяснить более популярно, его читают обычные люди так-то. Или вы сомневаетесь в его образовании и степени по физике? Вы так и не поняли мой посыл, ваш заголовок вводит в заблуждение
          27.05.2020
          -
          2
          +
          Когда не тестировали это означает, что никто не знает. Когда тестировали это означает, что выдержит. И причем здесь степени Илона? Они мало помогут космонавтам в случае аварии.
          "Если не тестировали большее, это не означает, что не выдержит" Если не тестировали на большее до запуска людей -- значит, не предполагали, что выдержит. В противном случае испытания бы провели. Так в космической отрасли приняли -- испытания на максимальные параметры делают до запуска с людьми, а не после. " И про то, что все смеялись, тоже интересно выглядит, ясно ведь, что Маск просто пытался объяснить более популярно, его читают обычные люди так-то. Или вы сомневаетесь в его образовании и степени по физике?" Ну, у нас не написано, что смеялись. Да, мне понятно, что он излагал популярно. Я, правда, не думаю, что "двойное рабочее давление" было бы менее популярно, чем "двойное давление вакуума". В том числе потому, что давление в вакууме стремится к нулю, что знает, в общем-то, каждый ходивший в школу. "Или вы сомневаетесь в его образовании и степени по физике?" Нет, не сомневаюсь. Более того, я считаю его крупнейшим живущим игроком космической индустрии, и не так давно писал, почему считают его план заселения Марса реальным. На этом же ресурсе, кстати. В итоге такие же непримиримые как вы, только с другим знаком. называли меня маскофилом. "Вы так и не поняли мой посыл, ваш заголовок вводит в заблуждение " В чем? Шлем толщиной в десятки миллиметров и с ограниченной подвижностью по шее удобен? Нет. Ноги под давлением повело в стороны? Повело.
            28.05.2020
            -
            1
            +
            Я имел ввиду, что, возможно, большее давление и не нужно было, поэтому не понимаю зачем писать, что этот скафандр менее надёжный. Для определения надёжности нужно больше параметров. Они к тому же, ещё огнеупорные. Скафандры союза хороши, но я не понимаю как можно делать такие выводы на основании обычных фотографий без доступа к самим скафандрам. Не думаю, что у НАСА нет специалистов, которые не проверяли скафандр.
              "Я имел ввиду, что, возможно, большее давление и не нужно было" Возможно -- это, конечно, аргумент. Но вы думаете, что другие производители скафандров тестируют на фактор безопасности три просто так? Нет. Не просто так. Были случаи пробоя скафандров. Допустим, этот -- внутрикорабельный. Но ведь и с ним может быть по разному. Я не уверен, что фактор безопасности два -- действительно неизбежен. Для чего это? Снизить массу? "Сокол", который испытывают до 1,2 атмосфер, имеет массу 10 кг. Я бы не сказал, что стремиться к снижению веса внутрикорабельного скафандра ниже этой отметки имеет смысл.
            29.05.2020
            -
            2
            +
            так ведь у вас нет уверенности на каком именно давлении испытывали этот скафандр. Вы снова выдаете свои допущения на базе "дурацкой" фразы Маска - за чистую монету. Зачем? Может у него фактор 4. Может меньше. Что имел в виду Маск не ясно. Ясно лишь то, что у НАСА явно есть стандарты для скафандров и очевидно ои выполнены. Да и опыта больше, чем у российских коллег, причем успешного. Луна, не забываем. Так что все нормально там будет, не переживайте)
              "так ведь у вас нет уверенности на каком именно давлении испытывали этот скафандр. Вы снова выдаете свои допущения на базе "дурацкой" фразы Маска - за чистую монету. Зачем?" Я лично ничего не выдаю. Это мнение Моисеева, не мое. " Может у него фактор 4. Может меньше" Зачем мне гадать, когда я могу спросить специалиста? "Ясно лишь то, что у НАСА явно есть стандарты для скафандров и очевидно ои выполнены. Да и опыта больше, чем у российских коллег, причем успешного" Нет. Опыта в современном скафандростроении у США меньше. Серийных внекорабельных скафандров там с 1970-х годов выпущено всего 16 штук. "Орланов" выпущены десятки. " Луна, не забываем. " Луну невозможно записать в актив американскому скафандростроению. Сохранять целостность вне корабля "Орланы" вполне умеют, причем, в отличие от американского скафандра в инциденте с Парметано, по полтора литра воды в шлем они еще никому не налили. А вот в плане подвижности американские лунные скафандры плохи. Это неплохо видно на видео выше, раз. И два, из сравнения с подвижность "Кречета", который на Земле испытали марш-броском. Американские лунные скафандры марш-броском особо не испытаешь -- подвижность ног ограничена, откуда и барахтания Шмитта на видео выше, и использование США луномобилей (на одних голоностопах с дополнительной инертной массой в центр далеко не уйдешь). "Так что все нормально там будет, не переживайте" Что именно будет нормально? Вы читали интервью? Вы считаете нормальным то, что НАСА разрабатывает внекорабельынй скафандр в 175 килограмм? В котором астронавт, упав, не сможет сам встать? Это нормально? Для справки: советский лунный скафандр (прямой предок "Орлана") почти в два раза легче, и в нем космонавты сами вставали даже на Земле -- за счет и меньшей массы и специального обруча в районе пояса, который, к слову, НАСА тоже нигде не запланировало. Вот Шмитт на фото встает, а что сможет встать астронавт-женщина -- а их на Луну США обязательно пошлет, уже заявляло -- со 175 кг массы на плечах -- это сомнительно. Вы это считаете нормальным? Или то, что с текущими скафандрами НАСА будет невозможно исследовать лавовые трубки? И это я еще даже стоимость американских скафандров не затрагивал.
                27.08.2020
                -
                0
                +
                Улыбнуло. То есть вы на полном серьезе считаете, что американцы будут отправлять астронавтов на Луну и Марс в скафандрах, которые ничего не выдерживают и в которых невозможно встать? В которых женщина астронавт обречена при падении? Даже не знаю что вам на это сказать. Страна которая выпускает истребители пятого поколения, интернетом и гаджетами которой вы пользуютесь, с автопилотами, роботехникой, автомобилестроением и чегоугодно строением на порядок выше российского, возвращает ступени ракет на землю, с огромной историей миссий, Шатлами, а теперь совершенно на новом технологичном уровне готовится покорять космическое пространство - возьмет и отправит на Луну или Марс людей в опасных, хреновых и невозможных скафандрах ))))) Вы сами себя слышите? Да не важно какой у вас там Орлан, Беркут или Пеликан. Они россии не пригодятся, потому что не будет у неё никаких миссий ни на Луну ни тем более на Марс. Очевидный факт. По крайней мере не при этом руководстве, это точно. Ни при этом строе.
      27.05.2020
      -
      0
      +
      Но все же этот человек гораздо больше в теме чем вы.
"Я смотрю, ребята, вы совсем ударились в политику?" И как именно мы в нее ударились, не подскажете? " Это потому, что вас добавили в список ресурсов с бесплатным доступом? Манипуляция заголовками, фактами, политическая пропаганда проскальзывает. Жаль. Очень жаль. " Расскажите, где именно в тексте хоть одна манипуляция фактами или пример "политической пропаганды".
-
0
+
При прочтении статьи вспомнился Задорнов.
    Мне кажется, вряд ли. Как вы думаете, если бы Задорнов был прав, как бы так вдруг получилось, что тот же Моисеев работает в США? Ну, или другой пример: "Союз" по своим параметрам достаточно устарело выглядит на фоне Crew Dragon. Последнему, конечно, еще нужно показать свою надежность, но конструкция у него бесспорно прогрессивнее -- он тупо больше, заметно больше и объем, и вместимость, и возможность возврата полезной нагрузки не сопоставимая. Мне кажется, мы сейчас как страна не в том положении, чтобы зубоскалить над США в технологической области.
    +
      ещё комментарии
Я смотрю, ребята, вы совсем ударились в политику? Это потому, что вас добавили в список ресурсов с бесплатным доступом? Манипуляция заголовками, фактами, политическая пропаганда проскальзывает. Жаль. Очень жаль.
    27.05.2020
    -
    5
    +
    И в чем политика если американский скафандр (нежно любимого Илона) критикует американский разработчик скафандров? Пусть и российского происхождения. Вы ребята политику уже на ровном месте увидеть готовы.
    +
      ещё комментарии
      27.05.2020
      -
      1
      +
      А вы на любом месте готовы подколоть Маска и увидеть любовь к нему. Статья написана так себе, честно говоря. Он рассуждает о удобности, когда видел только картинки. Объективно конечно, что можно сказать.
        "А вы на любом месте готовы подколоть Маска и увидеть любовь к нему. Статья написана так себе, честно говоря." Давайте еще раз: Моисеев создал весьма удачные перчатки для внекорабельного скафандра еще молодым специалистом, и в мире не так много конструкторов скафандров (живущих) которые могут себе это поставить в заслугу. И вы считаете, что он не может оценить скафандр по форме шлема, или по его -- заявленному Маском -- фактору безопасности? А вы сами в разработке скольки скафандров принимали участие, простите?
          27.05.2020
          -
          1
          +
          Я не даю оценку характеристикам скафандра по фотографиям. И по своей сфере тоже знаю, что судить только по внешнему виду сложно. Вы подали статью не как мнение автора, а как какую-то истину, особенно судя по заголовку.
            "Вы подали статью не как мнение автора, а как какую-то истину, особенно судя по заголовку. " У вас сомнения в том, что скафандр менее удобен или прочен, чем "Сокол"? Но отчего же? "Сокол" до 1,2 атмосферы тестировали, этот до 0,6. У "Сокола" уже в силу одного размещения молнии вход удобнее. У него не "колесит" ноги.
              28.05.2020
              -
              0
              +
              Удобство только по одному параметру определяется? Я не писал, что Сокол чем-то плох, но сравнивать нужно при наличии всех данных. Но я определенно признаю, что немного наехал на вас, за что приношу извинения) в принципе будет лучше, если удалите все мои сообщения, не хочу создавать срач не ровном месте
                28.05.2020
                -
                0
                +
                Расслабьтесь маскофилы )) погода помешала в этот раз насладиться триумфом. Вот честно задолбали они уже переносить запуск.
                28.05.2020
                -
                0
                +
                О, вот оплот адекватности. "Маскофилы". Все, кто не подходит под вашу парадигму - непременно какие-то выдуманные лично вами "маскофилы". Отлично. Не отрицаешь достижения SpaceX - маскофил. Сказал что-то против Роскосмоса - маскофил. Даже смешно как-то.
                28.05.2020
                -
                4
                +
                Когда пуск переносится столько раз это уже не смешно. А маскофил это тот кто минусует как подорванный всех кто рискует показывать пятна на вашем солнышке. Посмотритесь в зеркало и увидите одного такого.
                28.05.2020
                -
                1
                +
                Мне вот с вас смешно. Так что взаимно. А достижения SpaceX я вовсе не отрицаю. Это ваши тараканы вам неправильно подсказывают.
                "Удобство только по одному параметру определяется?" Ну, я назвал два момента по удобству -- размещение входа и "неколесение" ног. Про шлем еще можно добавить -- достаточно очевидно любому, что шлем мотоциклетного типа не самый удобный в плане кручения головой, он же для защиты от ударов задуман. Налицо три параметра, по которым удобство нового костюма под некоторым вопросом. ."Но я определенно признаю, что немного наехал на вас, за что приношу извинения) в принципе будет лучше, если удалите все мои сообщения, не хочу создавать срач не ровном месте " Все нормально. Вы не представляете, что тут творилось при "маскофильском" материале, это раз. Два -- когда человек может признать свою неправоту хоть в чем-то, это выглядит достойно. Чего тут удалять.
    Нам теперь писать только то, что вам нравится? Увы, не дождетесь. Мы пишем то, что считаем правильным и гордимся, что имеем выбор и не зависим ни от кого.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: