А не надо природные климатические циклы путать с антропогенными факторами, это не одно и тоже. ************** Я тебе приводил ссылку на американский завод ЕВРАЗа в Колорадо получающий ЭЭ от собственной фотоэлектрической станции по 3 цента, ты её прочитал? Ты же недавно квакал что это якобы невозможно, а это не только возможно, но уже и осуществлено на практике и именно по причине дешевизны. Вот это иллюстрация ко всему тому мраку который царит в твое тёмной голове и не тебе меня здесь чему-то учить...

Мы по прежнему, и даже возможно в ещё большей степени, живём в очень несовершенной цивилизации в которой одни страны и очень развитые сильно зависят от других стран, куда как менее развитых, которые поставляют в первые страны важнейшее для нашей цивилизации сырьё: нефть и газ. Это нездоровая геополитическая зависимость порождает военную угрозу, в результате имеет место новая гонка вооружений втягивающая в себя лучшие умы, жизни и огромные ресурсы, которые можно было бы потратить в цивилизации иного типа на мирное применение. Переход в энергетике на ВИЭ, новые атомные станции, в последствии возможно на термоядерные и электротягу на транспорте должно во многом решить эту проблему и создать новую цивилизацию гораздо безопасную чем сейчас...

Баланс подразумевает сохранение постоянного состава атмосферы, климата и почв, в результате снижения антропогенного фактора до приемлемых размеров. Так же сюда входит переработка всех материальных изделий которые создаёт человечество либо артифициальное, либо природное (биоразложение), доминирование в энергетике ВИЭ, атомных станций нового типа и возможно термоядерных, но не тех что основаны на использовании ископаемых углеводородах. И вам бы поостеречься вешать свои ярлыки, основываясь на своих глупых представлениях о нашем мире и людях в нём живущих, так как у вас нет чётких критериев гуманизма, да вы толком даже не знаете что это такое...

У меня под словом снижение подразумевалось снижение на существенную величину, когда оно сказывается на экономических и экологических процессах, а не начало самого процесса как такового. И бред про то что США превышают Китай по воздействию на экосистему не выдерживает никакой критики, Китай как минимум в 2 раза превосходит по этому показателю Америку.И вообще ваш менторский тон и претензия якобы на всезнайство уже достали...

Ну Cessna бывают самые разные, есть даже реактивные бизнесджеты, и вы правы, этот Байкал будет поболе 172 модели, скорее ближе к 208 модели - Caravan.

На Cessna 172 похож, на котором Руст прилетал в Москву, только нос на взлётной полосе сильно задран...

Аргументов не хватаем вам, а точнее вы городите здесь полную чушь. В Китае начнётся снижаться народонаселение уже в этом десятилетии(?!), да кто бы спорил, но это только начало процесса, до того момента когда оно ополовиница пройдёт ещё лет 80-ть (а может и больше), а удельное потребление ресурсов в Китае продолжает расти очень быстрыми темпами так как страна богатеет. Согласно же вашей ссылке в 2060м в Китае должно всё ещё будут жить значимо больше 1200 млн человек. У них по плану пик потребления угля намечен только на 25 год и не факт что они не перенесут эту дату на позже, их электроэнергетика должна в ближайшие 15 лет просто удвоить свои мощности, и хоть они очень мощно развивают ВИЭ и атомную энергетику, уголь пока остаётся во многих регионах их страны самым дешёвым и доступным источником энергии. Так что Китай с огромным профитом лидирует среди стран загрязнителей окружающей среды. И им бы не помешало сократить народонаселение в 2 раза после чего сбалансировать смертность и рождаемость, что они в нужный момент и добьются просто налогово/дотационной политикой. От этого будет большая польза не только самому Китаю, но и всему человечеству, так как оптимальным народонаселением для планеты является 4-6 млрд, при котором с помощью новых технологий можно будет достичь баланса с окружающей средой. Больше это далеко не всегда лучше, вот это надо помнить в преддверии 24 года, когда народонаселение планеты должно пересечь отметку в 8 млрд человек...

Как можно столь нелепые доводы приводить таким уверенным тоном? Во-первых: снижение народонаселения Китая ожидается только к концу 21 века, а не завтра, а мир стоит на пороге 4й промышленной революции, и к началу 30 х в мире будет полно полностью компьютеризированных и роботизированных производств, ручной труд китайцев станет просто не нужен, американские капиталы репатриируют назад на родину. Во-вторых: на современный Китай приходится более половины мирового потребления угля, стали, чугуна и бетона и там производство ЭЭ уже в 1,5 раза выше чем в США. И после этого вы набираетесь наглости утверждать что де Америка загрязняет окружающую среду больше чем Китай??Боже, какая глупость...

Здесь явно прослеживается какой-то политический заказ.И ректору во время последней войны в Карабахе никак не надо было делать публичное заявление с призывом к России о более активной позиции. Россия заняла в этом конфликте самую правильную позицию, невмешательства, так как НКР никто в мире не признал, включая саму Армению, а Карабах все страны мира продолжали считать частью Азербайджана...

Ну почему же, Хомо Сапиенс к тому времени уже существовал и надо принять во внимание что в древности Аравийский полуостров был гораздо зеленее чем сейчас, уже потом климат стал засушливым и привёл к опустыниванию значительных территорий на полуострове. И потом все эти постройки были сделаны гораздо позже, всего несколько тыс лет назад. Упомянутые в статье набатеи были какой-то разновидностью арабов говорили на диалекте арабского языка...