Разоблачение коррупции связали с риском нищеты

Важным пунктом многих современных политических программ выступает борьба с коррупцией. Ее распространенность варьируется в зависимости от региона: так, реже всего взятки дают в Дании, а чаще — в Греции, Китае, Бразилии и Кении. Одним из перспективных способов противодействия таким преступлениям считается рост прозрачности госуправления, в частности раскрытие информации о доходах чиновников. Эффективность этого метода неясна, поскольку до сих пор ученым не удавалось экспериментально воспроизвести подкуп с учетом достоверных переменных. Дело в том, что помимо экономики и культуры на участников подобных сделок влияют анонимность, наличие и степень наказания и иные факторы.

Чтобы восполнить пробел, авторы новой работы модифицировали классическую задачу на распределение благ. Она заключается в том, что игроки могут переводить произвольный объем виртуальных средств на общий счет. После этого сумма умножается на некоторую величину, делится поровну и в таком виде возвращается испытуемым независимо от их решений. Таким образом, выгода каждого (и общий экономический потенциал) определяется значением множителя, а всей группы — размером вклада отдельных членов. Для приближения условий к реальным ученые в каждой сессии назначали нового лидера, который мог в качестве наказания удерживать «налоги» с игроков, совершающих меньшие вклады.

В других случаях участники также могли предлагать лидеру «взносы» (фактически, взятки) для индивидуального обогащения. При этом информация о его счете или действиях оставалась закрыта, частично или полностью доступна остальным. Лидер же, в свою очередь, имел возможность выбирать — собрать «налоги», принять взятку или ничего не делать. Такой дизайн позволил авторам проверить, как анонимность и поведение последнего (в том числе тяжесть наказаний) модулирует решения простых игроков, а коррупция отражается на благосостоянии группы. Всего участие в экспериментах приняли 274 человека. Согласно результатам, возможность подкупа уменьшала средний объем вкладов на 25 процентных пунктов.

Частота взяточничества зависела от возможностей лидера: с увеличением размера «налогов» росла и вероятность анонимного согласия на «взносы», тогда как нейтральное поведение (выбор ничего не предпринимать) резко сокращалось. Повышение прозрачности действительно помогало улучшить общее благосостояние — но только при условии высоких экономического потенциала или риска тяжелого наказания. В противном случае, если лидер был слаб или сумма на групповом счете после умножения увеличивалась незначительно, раскрытие данных ни к чему не приводило. При небольшой власти лидера и низком экономическом потенциале частичная прозрачность и вовсе уменьшала объем вкладов и сумму на счете.

По словам ученых, полученные данные подтверждают гипотезу о том, что коррупция может значительно сокращать общий уровень жизни, а власть, которой располагают чиновники, — определять вероятность взяточничества. Любопытный вывод работы заключается в том, что повышение прозрачности госуправления, вероятно, не всегда способствует благосостоянию граждан. Так, полное раскрытие данных эффективно лишь при высоком экономическом потенциале страны (примером может служить Сингапур). В то же время для развивающихся стран коррупционные действия будут более критичны — за счет ощутимого уменьшения вкладов и возвращаемых сумм, — тогда как развитым, скажем США, они нанесут меньший урон.

Подробности исследования представлены в журнале Nature Human Behaviour.

Ранее ученые выяснили, что качество государственного управления также связано с верой населения в свободу воли и моралью.