Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Правила и самоограничения: медиа-исследователи проанализировали освещение коронавируса в российских медиа
Российско-немецкий коллектив авторов провел исследование роли политики в освещении пандемии коронавируса российскими научными журналистами. В результате опроса ведущих СМИ удалось выделить три главных типа политических ограничений: редакционная политика, доступность и самоцензура источников, самоцензура. Большинство авторов описывали свою задачу в научной журналистике как просветительскую и отмечали, что ее удается решить достаточно хорошо, несмотря на ограничения.
Пандемия коронавируса стала для журналистики во всем мире проверкой на прочность, особенно на ее начальном этапе. Журналистам приходилось работать с большими объемами постоянно обновляющейся информации, работать в условиях неопределенности и повышенной востребованности их работы у читателей, что также повышает ставки и цену ошибки. Научные и медицинские журналисты оказались в авангарде этой работы, так как по роду занятий уже владели тем понятийным аппаратом, который с трудом осваивали журналисты широкого профиля — статистика, типы научных публикаций, методы ведения исследований, клинические испытания и рекомендации.
Таким образом, научная журналистика на наших глазах перешла из класса soft news — чего-то необязательного, рекреационного (как кино или театр) в класс hard news — новостей, без которых не может существовать издание. Hard news гораздо сильнее подвержены внешнему давлению и различным политическим факторам — именно в такой ситуации оказались научные журналисты. Анна Литвиненко (Свободный Университет, Берлин), Александра Борисова (Университет ИТМО, Санкт-Петербург) и Анна Смолярова (СПбГУ) изучили, как политические факторы разного типа влияют на работу научных журналистов в российских СМИ. Работа опубликована в журнале Journalism Studies (импакт-фактор 3.741, Q1).
Исследование носило качественный характер и базировалось на полуструктурированных интервью с научными журналистами из всех ведущих изданий — информационных агентств, газеты и журналов, специализированных порталов научных и медицинских новостей, корпоративных университетских изданий. Авторы ставили задачу максимально широко охватить поле научной журналистики: для набора образца использовалась база Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), которая объединяет специалистов по научной коммуникации и журналистике. 10 респондентов (главным образом — из государственных СМИ), отказались ответить на вопросы, 23 — дали подробные ответы. В дополнение к интервью проводился анализ публикаций по теме ковид-19 каждого из опрошенных авторов. Интервью проводились осенью 2020 года, изучаемый период включает старт пандемии — весну-лето 2020 года.
Важная особенность, объединяющая почти всех опрошенных, — просветительский фокус их работы, желание информировать аудиторию, объяснять научную подоплеку принимаемых решений и вводимых ограничений, влиять на поведение людей, давать практические советы. Лишь несколько авторов говорили о важности баланса в освещении пандемии, а также о функции независимого, не включенного в ситуацию наблюдателя. Кроме того, подавляющее большинство сходится в том, что статьи в рецензируемых научных журналах являются главным и наиболее достоверным источником информации, однако в пандемию и их, и слова экспертов нельзя автоматически принимать на веру и необходимо перекрестно проверять. Фактически, научные журналисты из разного типа СМИ в пандемию придерживались схожих стандартов работы, то есть идентичность научного журналиста оказывается сильнее идентичности принадлежности к СМИ определенного профиля.
Напротив, очень по-разному описывают свой опыт работы с источниками авторы из государственных и независимых СМИ. Для первых эксперты — врачи и ученые — в пандемию показались особенно открытыми к сотрудничеству и прозрачными в своей работе. Вторые испытывали многочисленные отказы в интервью и комментариях, затягивание работы с запросами со стороны пресс-служб, самоцензуру источников, нежелание говорить открыто или под своим именем. В результате удалось выделить три главных типа политических ограничений: редакционная политика, доступность и самоцензура источников, самоцензура.
Наконец, оценка политизированности самой тематики коронавируса разнилась. Так, менее политизированной ее считали представители государственных СМИ. В любом случае, политизация не была тотальной, а касалась только определенного круга тем внутри пандемии — сильнее всего она ощущалась при описании статистики заболеваемости и разработки вакцины. Более научные аспекты — мутагенность вируса, например, — оставались совершенно свободными от политического влияния.
«Пандемия стала стресс-тестом для всей медиасистемы. Научная журналистика — это своего рода подушка безопасности, ведь именно на этих профессионалов можно ориентироваться в освещении сложных научных тем. Однако даже для них многие дилеммы оказались сложно разрешимыми. Самая главная, наверное, состоит в нахождении баланса между запросом аудитории на четкие инструкции и окончательные диагнозы — и самой природой научного знания, в котором всегда должно быть место сомнению. Журналисты говорили о том, что пытались действовать по принципу «не навреди». Конечно, в зависимости от профиля СМИ этот принцип истолковывается по-разному. Это в том числе показывает, как важно иметь крепкое профессиональное сообщество, в котором обсуждаются подобные вопросы, вырабатываются нормы, что может снизить уровень стресса для каждого отдельного журналиста», — отметила в комментарии для Naked Science Анна Литвиненко, научный сотрудник Свободного Университета Берлина.
Ученые задались вопросом: почему два расположенных по соседству спутника Юпитера такие разные, ведь на Ио повсеместно извергаются вулканы, а Европа полностью покрыта многокилометровой коркой льда. Есть версия, что Ио когда-то тоже была богата водой, но по итогам недавнего исследования это сочли неправдоподобным.
В конце 2025 года СМИ рассказали нам, что «новая» российская орбитальная станция (РОС) будет состоять из модулей, летающих в космосе до 30 лет. «И так сойдет!»: новую российскую орбитальную станцию соберут из остатков МКС», «Отцепим старье от МКС и будем бесконечно чинить» — это не издание «Панорама», а абсолютно реальные заголовки российских СМИ. Печально, но сходную позицию занял и лучший космический журналист и расследователь современного мира Эрик Бергер. Он зашел настолько далеко, чтобы пожалеть, что Дмитрий Рогозин уже не возглавляет «Роскосмос». А вот у тех, кто знает тему, решения по РОС, заявленные официальными лицами в конце прошлого года, вызвали положительную реакцию. Почему?
Около 72% россиян отмечают православное Рождество, при этом большая часть проводит его дома, в кругу семьи, а около четверти — посещают церковь. Ученые Пермского Политеха рассказали, когда зародился этот праздник, как он пришел в Россию, почему РПЦ не разрешили отмечать его 25 декабря, почему именно Николай Чудотворец стал прообразом Санта Клауса, зачем советская власть отменила субботу и воскресенье, а также почему сейчас большинство воспринимает Рождество как мини-Новый год.
Ученые задались вопросом: почему два расположенных по соседству спутника Юпитера такие разные, ведь на Ио повсеместно извергаются вулканы, а Европа полностью покрыта многокилометровой коркой льда. Есть версия, что Ио когда-то тоже была богата водой, но по итогам недавнего исследования это сочли неправдоподобным.
Южная Америка в доколониальный период была ареной многочисленных локальных конфликтов за ресурсы. Ученые из Аргентины выяснили подробности сложного и трудоемкого производства стрел в этом регионе.
Исследователи опровергли теорию о позднем появлении морских сверххищников, обнаружив в Австралии позвонки трехтонной акулы. Она конкурировала с морскими рептилиями задолго до того, как это считалось возможным.
С 2010-х в «Роскосмосе» говорили: будущая РОС сможет пролетать над полюсом, что даст ей возможности для новых научных экспериментов. Но вскоре после того, как в ноябре 2025 года Россия временно лишилась возможности запускать людей в космос, эта позиция изменилась. В результате запускать космонавтов с космодромов нашей страны станет довольно сложно.
На скалистых берегах аргентинской Патагонии разворачивается настоящая драма. Магеллановы пингвины, долгое время чувствовавшие себя в безопасности на суше в своих многотысячных колониях, столкнулись с новым и беспощадным врагом. Их извечные морские страхи — касатки и морские леопарды — теперь блекнут перед угрозой, пришедшей из глубины материка. Виновник переполоха — грациозный и мощный хищник, недавно вернувшийся на эти земли после долгого изгнания.
У побережья Канады морские биологи стали свидетелями необычного случая. Косатки и дельфины объединили свои силы, чтобы вместе охотиться на тихоокеанского лосося. Они погружались в темные глубины, а после удачной охоты делились пищей. Это первое задокументированное охотничье сотрудничество между двумя видами морских млекопитающих.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии