• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
25 января
Редакция Naked Science
1
1 081

Правила и самоограничения: медиа-исследователи проанализировали освещение коронавируса в российских медиа

3.2

Российско-немецкий коллектив авторов провел исследование роли политики в освещении пандемии коронавируса российскими научными журналистами. В результате опроса ведущих СМИ удалось выделить три главных типа политических ограничений: редакционная политика, доступность и самоцензура источников, самоцензура. Большинство авторов описывали свою задачу в научной журналистике как просветительскую и отмечали, что ее удается решить достаточно хорошо, несмотря на ограничения.

© Shutterstock

Пандемия коронавируса стала для журналистики во всем мире проверкой на прочность, особенно на ее начальном этапе. Журналистам приходилось работать с большими объемами постоянно обновляющейся информации, работать в условиях неопределенности и повышенной востребованности их работы у читателей, что также повышает ставки и цену ошибки. Научные и медицинские журналисты оказались в авангарде этой работы, так как по роду занятий уже владели тем понятийным аппаратом, который с трудом осваивали журналисты широкого профиля — статистика, типы научных публикаций, методы ведения исследований, клинические испытания и рекомендации.

Таким образом, научная журналистика на наших глазах перешла из класса soft news — чего-то необязательного, рекреационного (как кино или театр) в класс hard news — новостей, без которых не может существовать издание. Hard news гораздо сильнее подвержены внешнему давлению и различным политическим факторам – именно в такой ситуации оказались научные журналисты. Анна Литвиненко (Свободный Университет, Берлин), Александра Борисова (Университет ИТМО, Санкт-Петербург) и Анна Смолярова (СПбГУ) изучили, как политические факторы разного типа влияют на работу научных журналистов в российских СМИ. Работа опубликована в журнале Journalism Studies (импакт-фактор 3.741, Q1). 

Исследование носило качественный характер и базировалось на полуструктурированных интервью с научными журналистами из всех ведущих изданий — информационных агентств, газеты и журналов, специализированных порталов научных и медицинских новостей, корпоративных университетских изданий. Авторы ставили задачу максимально широко охватить поле научной журналистики: для набора образца использовалась база Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), которая объединяет специалистов по научной коммуникации и журналистике. 10 респондентов (главным образом — из государственных СМИ), отказались ответить на вопросы, 23 — дали подробные ответы. В дополнение к интервью проводился анализ публикаций по теме ковид-19 каждого из опрошенных авторов. Интервью проводились осенью 2020 года, изучаемый период включает старт пандемии — весну-лето 2020 года. 

Важная особенность, объединяющая почти всех опрошенных, — просветительский фокус их работы, желание информировать аудиторию, объяснять научную подоплеку принимаемых решений и вводимых ограничений, влиять на поведение людей, давать практические советы. Лишь несколько авторов говорили о важности баланса в освещении пандемии, а также о функции независимого, не включенного в ситуацию наблюдателя. Кроме того, подавляющее большинство сходится в том, что статьи в рецензируемых научных журналах являются главным и наиболее достоверным источником информации, однако в пандемию и их, и слова экспертов нельзя автоматически принимать на веру и необходимо перекрестно проверять. Фактически, научные журналисты из разного типа СМИ в пандемию придерживались схожих стандартов работы, то есть идентичность научного журналиста оказывается сильнее идентичности принадлежности к СМИ определенного профиля.

Напротив, очень по-разному описывают свой опыт работы с источниками авторы из государственных и независимых СМИ. Для первых эксперты — врачи и ученые — в пандемию показались особенно открытыми к сотрудничеству и прозрачными в своей  работе. Вторые испытывали многочисленные отказы в интервью и комментариях, затягивание работы с запросами со стороны пресс-служб, самоцензуру источников, нежелание говорить открыто или под своим именем. В результате удалось выделить три главных типа политических ограничений: редакционная политика, доступность и самоцензура источников, самоцензура. 

Наконец, оценка политизированности самой тематики коронавируса разнилась. Так, менее политизированной ее считали представители государственных СМИ. В любом случае, политизация не была тотальной, а касалась только определенного круга тем внутри пандемии — сильнее всего она ощущалась при описании статистики заболеваемости и разработки вакцины. Более научные аспекты — мутагенность вируса, например, — оставались совершенно свободными от политического влияния.

«Пандемия стала стресс-тестом для всей медиасистемы. Научная журналистика — это своего рода подушка безопасности, ведь именно на этих профессионалов можно ориентироваться в освещении сложных научных тем. Однако даже для них многие дилеммы оказались сложно разрешимыми. Самая главная, наверное, состоит в нахождении баланса между запросом аудитории на четкие инструкции и окончательные диагнозы — и самой природой научного знания, в котором всегда должно быть место сомнению. Журналисты говорили о том, что пытались действовать по принципу «не навреди». Конечно, в зависимости от профиля СМИ этот принцип истолковывается по-разному. Это в том числе показывает, как важно иметь крепкое профессиональное сообщество, в котором обсуждаются подобные вопросы, вырабатываются нормы, что может снизить уровень стресса для каждого отдельного журналиста», — отметила в комментарии для Naked Science Анна Литвиненко, научный сотрудник Свободного Университета Берлина.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 16:14
Александр Березин

Флот продемонстрировал возможность наносить неперехватываемые ракетные удары на расстоянии, делающим его опасным для авианосных групп противника.

Позавчера, 16:09
ТГМУ

Кукольный мультфильм «Чертенок №13» в этом году отмечает свое сорокалетие. За приключениями маленького чертенка когда-то с интересом наблюдали и дети, и взрослые, он выходил в сборниках лучших советских мультфильмов. Не забыли о нем и сегодня. В Тюменском государственном медицинском университете фильм получил вторую жизнь и теперь служит обучающим материалом для иностранных студентов.

Позавчера, 15:38
Михаил Орлов

Яички большинства млекопитающих находятся снаружи, поскольку высокая температура в брюшной полости нарушает сперматогенез — процесс образования сперматозоидов. Более того, воздействие высокой температуры может вызвать временную стерилизацию. Механизмы этого феномена не вполне понятны, однако новое исследование указало на важную роль в нем двухцепочечных разрывов ДНК.

Вчера, 16:14
Александр Березин

Флот продемонстрировал возможность наносить неперехватываемые ракетные удары на расстоянии, делающим его опасным для авианосных групп противника.

Позавчера, 16:09
ТГМУ

Кукольный мультфильм «Чертенок №13» в этом году отмечает свое сорокалетие. За приключениями маленького чертенка когда-то с интересом наблюдали и дети, и взрослые, он выходил в сборниках лучших советских мультфильмов. Не забыли о нем и сегодня. В Тюменском государственном медицинском университете фильм получил вторую жизнь и теперь служит обучающим материалом для иностранных студентов.

Позавчера, 15:38
Михаил Орлов

Яички большинства млекопитающих находятся снаружи, поскольку высокая температура в брюшной полости нарушает сперматогенез — процесс образования сперматозоидов. Более того, воздействие высокой температуры может вызвать временную стерилизацию. Механизмы этого феномена не вполне понятны, однако новое исследование указало на важную роль в нем двухцепочечных разрывов ДНК.

25 мая
Александр Березин

Скорее всего, это первое полноценное использование принципиально нового истребителя по его прямому назначению.

Вчера, 16:14
Александр Березин

Флот продемонстрировал возможность наносить неперехватываемые ракетные удары на расстоянии, делающим его опасным для авианосных групп противника.

6 мая
Кирилл Отавин

Приходилось ли вам готовиться к тяжелым экзаменам в школе? А в институте? Или корпеть над срочным рабочим отчетом, который нужно сдать уже «‎вчера»? Конечно же, приходилось. В такие моменты хочется немного «завести» мозги, заставить их работать на всю катушку. И сосед или знакомый говорят вам: «‎А про ноотропы приходилось слышать? А вот фенотропил принимали? Это может помочь». Naked Science решил разобраться, что это такое, как оно помогает и помогает ли вообще.

[miniorange_social_login]

Комментарии

1 Комментарий

25.01.2022
-
1
+
Как-то очень расплывчато. Ни выводов ни фактов. Может конечно в исходнике их тоже нет но как проверишь если статья закрытая.
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: