Опубликовать научный бред – нет ничего проще
В 1996 году Алан Сокаль (Alan Sokal), физик из Нью-Йоркского университета, опубликовал статью в Social Text (ведущий научный журнал постмодернистской культурологии). Рецензенты журнала, в чьи обязанности входит проверка достоверности и правильное оформление статьи, одобрили представленный материал. Но после того, как статья была опубликована, физик признался, что она изрядно «приправлена чушью». Своим обманом Сокаль пытался...
В 1996 году Алан Сокаль (Alan Sokal), физик из Нью-Йоркского университета, опубликовал статью в Social Text (ведущий научный журнал постмодернистской культурологии). Рецензенты журнала, в чьи обязанности входит проверка достоверности и правильное оформление статьи, одобрили представленный материал. Но после того, как статья была опубликована, физик признался, что она изрядно «приправлена чушью».
Своим обманом Сокаль пытался наглядно продемонстрировать, насколько просто обойти и провести вокруг пальца академический контроль качества высоколобых журналов гуманитарных наук, до тех пор, пока в материале содержатся сложные слова, звучные термины, а также идеологические предубеждения редакторов. Жесткий ученый торжествовал. Этого не могло произойти в настоящей науке. Или, все таки, могло? Увы, могло, как показала статья, опубликованная недавно в журнале Science.
Последовав примеру Сокаля, биолог и научный журналист из Университета Гарварда Джон Боханнон (John Bohannon) написал собственную статью-утку о том, как химические экстракты, извлеченные из лишайников, замедляют процесс развития раковых клеток. Затем разослал статью в более 300 псевдо-научных изданий, под вымышленным именем. На его удивление, в публикации ему отказали лишь в 98 изданиях, причем 49 из них либо вообще ему не ответили, либо не успели просмотреть материал до выхода статьи в журнале Science. Для осуществления своего хитроумного плана Боханнон отобрал журналы в режиме открытого доступа.
Своим примером Боханнон подтвердил, что риск – реален. Исследователи могут утешаться лишь тем, что самые престижные журналы открытого доступа, в том числе и издания Общественной научной библиотеки (Public Library of Science, PLOS) не попались на удочку. Но множество периодических изданий, находящихся в ведении других видных издательств, таких как Elsevier, Wolters Kluwer и другие, допустили публикацию фальшивой статьи. В связи с тенденцией роста числа подобных изданий в открытом доступе – по предварительным прогнозам их количество к 2015 году вырастет до 352 тыс. – авантюра Боханнона должна привлечь вниманиe редакторов и политиков.
Далее: Хлеб из кузнечиков спасет от голода
Telegram 
Дзен 
VK 
