• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15.03.2021
Сколтех
6
2 115

В Сколтехе и MIT предложили оптимальную архитектуру лунного модуля

5.1

Исследователи из Сколтеха и Массачусетского технологического института (MIT) проанализировали несколько десятков вариантов и выбрали оптимальный по эффективности и стоимости вариант преодоления «последней мили» в рамках будущего полета на Луну − доставки астронавтов с орбитальной лунной станции на поверхность спутника Земли и обратно.

Посадочный модуль “Аполлон-11” / ©Getty images

Статья с описанием результатов исследования опубликована в журнале Acta Astronautica. С тех пор как в декабре 1972 года экипаж корабля «Аполлон-17» вернулся на Землю, человечество не расстается с мечтой вновь побывать на Луне. В 2017 году правительство США запустило программу «Артемида», цель которой – полет «первой женщины и следующего мужчины» на южный полюс Луны к 2024 году.

В программе «Артемида» планируется использовать новую лунную орбитальную платформу-шлюз Lunar Gateway в качестве постоянной космической станции, откуда многоразовые модули будут доставлять астронавтов на Луну. Реализация новой концепции потребовала разработки новых оптимальных схем посадки на поверхность Луны. Сегодня частные компании по заказу НАСА проводят исследования с целью создания новых многоразовых посадочных модулей, однако о ходе и результатах проводимых исследований пока не сообщается.

Студент магистратуры Сколтеха Кир Латышев, аспирант Никола Гарзанити, доцент Алессандро Голкар и профессор MIT Эдвард Кроули разработали математические модели для оценки наиболее перспективных схем посадки на Луну для программы «Артемида». В исторической программе «Аполлон», например, использовался лунный модуль из посадочной и взлетной ступеней, который доставлял двух астронавтов на Луну и обратно на корабль, оставляя посадочную ступень на Луне.

Исследователи исходили из предположения, что платформа Lunar Gateway будет располагаться на почти прямолинейной гало-орбите около точки Лагранжа L2 – эта орбита на сегодняшний день – предпочтительный вариант размещения станции, позволяющий высадку астронавтов на южном полюсе Луны. Ученые смоделировали вариант, в котором экипаж в составе четырех астронавтов проведет на Луне около семи суток, варьируя количество ступеней и тип топлива. В общей сложности было проанализировано 39 вариантов будущей системы посадки человека на Луну. В том числе, проведено сравнение наиболее многообещающих вариантов по стоимости проекта

Команда использовала комплексный подход к оценке альтернативных конфигураций посадочных модулей, проанализировав множество вариантов с помощью скрининговых моделей. Сначала специалисты определили базовый набор архитектурных решений, включая количество ступеней и тип топлива для каждой ступени посадочного модуля.

Полученные данные были обобщены в виде математических моделей, с помощью которых ученые провели комплексное численное исследование вариантов построения системы, комбинируя различные архитектурные решения. На заключительном этапе проанализировали полученное пространство решений и отобрали предпочтительные варианты, которые могут быть интересны специалистам, участвующим в проектировании лунных посадочных модулей.

Проведенный анализ показал, что для систем одноразового использования типа посадочных модулей «Аполлон» наиболее удачным решением с точки зрения суммарной массы топлива, сухой массы космического аппарата и стоимости запуска будет двухступенчатая архитектура. Однако для многоразовых кораблей, которые планируется использовать в рамках программы «Артемида», одноступенчатые и трехступенчатые системы быстро начинают конкурировать с двухступенчатыми.

Учитывая все допущения, сделанные в статье, можно утверждать, что «безусловный» лидер среди решений для краткосрочных лунных миссий — многоразовый одноступенчатый модуль на жидком кислороде и жидком водороде (LOX/LH2). Однако авторы подчеркивают, что это лишь предварительный анализ, в котором не учитываются такие факторы, как безопасность экипажа, вероятность успеха миссии, а также риски управления проектом. Для учета этих факторов потребуется более детальное моделирование на последующих этапах программы.

Кир Латышев отмечает, что в рамках программы «Аполлон» инженеры НАСА проводили аналогичный анализ и остановили свой выбор на двухступенчатой конфигурации модуля. Однако в то время лунная программа строилась на принципиально иной архитектуре, в которой отсутствовала лунная орбитальная станция, где можно было бы разместить лунный модуль в интервале между полетами. Это означает, что все полеты приходилось выполнять с Земли, используя одноразовые лунные модули, то есть создавая новый аппарат под каждую миссию. Кроме того, в отсутствии лунной орбитальной станции использование трехступенчатой системы посадки, которая рассматривается в наше время, не представлялось возможным.

«В исследовании мы получили интересный результат: если рассматривать одноразовые аппараты, оказывается, что даже при наличии орбитальной станции можно создать двухступенчатый посадочный модуль (аналогичный модулю «Аполлон») с меньшей массой аппарата и топлива и более низкими затратами, что в целом соответствует концепции, принятой в программе «Аполлон». Но использование многоразовых модулей все меняет.

Хотя одно- и трехступенчатые аппараты по-прежнему превосходят двухступенчатые по своей массе, они позволяют многократно использовать большую часть своей массы (приблизительно 70-100 процентов, а не 60, как в случае двухступенчатых модулей), при этом обеспечивая экономию затрат на производство и доставку новых аппаратов на орбитальную станцию, что ведет к удешевлению лунной программы в целом», − рассказывает Латышев.

Он добавляет, что важный фактор при проектировании пилотируемых космических систем — безопасность экипажа, но рассмотрение этого вопроса выходит за рамки исследования. «Безопасность – важный фактор, от которого зависит выбор схемы посадки. Использование многоступенчатых модулей может обеспечить больше возможностей для безопасного возврата экипажа на лунную орбитальную станцию в случае аварийной ситуации, что выгодно отличает многоступенчатый модуль от нашего «лидера» − одноступенчатой системы.

В отличие от одноступенчатого модуля, двух- или трехступенчатая система позволяет использовать для возврата экипажа как взлетный, так и посадочный модуль. В то же время ожидается, что в силу большей сложности у двух- и трехступенчатых систем будет выше риск возникновения технических сбоев по сравнению с одноступенчатыми системами.

То есть, выбор здесь снова неоднозначен – каждая схема имеет свои преимущества и недостатки», − добавляет Латышев. В будущем ученые планируют расширить рамки своей работы и провести комплексное исследование системной архитектуры всей исследовательской инфраструктуры, являющейся неотъемлемой частью всех перспективных программ пилотируемых космических полетов на Луну.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Сколковский институт науки и технологий — негосударственный технологический университет, расположенный в инновационном центре Сколково. Институт был создан в 2011 году при поддержке Массачусетского технологического института. Модель института предусматривает тесную интеграцию технологического образования, исследовательской работы и предпринимательских навыков. Институт ведёт обучение по программам магистратуры и PhD, рабочий язык — английский.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
12 часов назад
Александр Березин

Индустриальная эпоха сделала мобилизацию нормой, но что мы знаем о ней и ее роли в истории России? В чем реальные корни ее необходимости, где ее границы? Бывали ли у нас частичные мобилизации раньше? Чем они заканчивались? И чего, наконец, стоит ждать от нее в наши дни и в нашей стране?

Вчера, 11:25
Дарья Губина

Зонд DART успешно врезался в Диморф — меньшее из тел двойного астероида. По прогнозам, в результате столкновения астероид должен будет замедлиться на 1%. Перед столкновением зонд сделал снимки его поверхности.

Позавчера, 11:27
Анатолий Глянцев

Солнце несравнимо ближе к нам, чем любая другая звезда. До него всего восемь световых минут, тогда как до Проксимы Центавра — четыре с лишним световых года. Казалось бы, уж о Солнце-то мы должны знать все и даже больше. Однако не тут-то было. Naked Science рассказывает о загадках, которые все еще таит дневное светило.

Позавчера, 11:27
Анатолий Глянцев

Солнце несравнимо ближе к нам, чем любая другая звезда. До него всего восемь световых минут, тогда как до Проксимы Центавра — четыре с лишним световых года. Казалось бы, уж о Солнце-то мы должны знать все и даже больше. Однако не тут-то было. Naked Science рассказывает о загадках, которые все еще таит дневное светило.

23 сентября
Алиса Гаджиева

Ученые обнаружили, что древняя медная промышленность Израильского царства была организована так, что в итоге в ее центре не осталось ни растений, ни самой промышленности.

Позавчера, 09:57
Сергей Васильев

Несмотря на тусклое Солнце, атмосфера Юпитера раскаляется до сотен градусов благодаря не стихающим полярным сияниям. Волны аномальной жары быстро уносят тепло дальше к экватору.

16 сентября
Алиса Гаджиева

Геродот в своей «Истории» утверждал, что блоки для пирамиды Хеопса и соседних пирамид доставляли по воде. Но сегодня от Нила до пирамид слишком далеко. Исследование кернов, взятых в пойме реки, позволило понять, как именно решался сложнейший вопрос транспортировки такого строительного материала.

15 сентября
Никита Логинов

Светодиоды потребляют намного меньше энергии, чем традиционные газоразрядные лампы, что должно сократить парниковые выбросы. Но при этом светодиодное освещение угрожает здоровью жителей и разрушает местные экосистемы в городах и селах.

3 сентября
Алиса Гаджиева

В «Кратких сообщениях Института археологии» опубликована статья Михаила Казанского и Анны Мастыковой, в которой авторы обобщили все известное из самых разных источников (от позднеантичных авторов до материалов археологических раскопок) о народе акациры. В результате они не только узнали, где те жили во время Великого переселения народов, но и предположили, как это племя нашло общий язык с соседями.

[miniorange_social_login]

Комментарии

6 Комментариев

Исследование ради исследование без результатов исследования.
Так и непонятно в итоге, что лучше. Модель моделью (и что там за модель -?) , но в итоге "если так - то этак, а если этак - то так".
    15.03.2021
    -
    0
    +
    Ну самый экономичный способ доставки грузов на Луну испробовали еще в 1959 г. На АМС Луна-2 вообще обошлись без двигателей, станция просто врезалась в Луну на скорости 3 км/с, но вымпелы доставила. Интересно бы глянуть что от них осталось. Предполагалось что шарик с медальками взорвется при "посадке" и тем притормозит часть из них. Те вымпелы которым повезло лететь в правильном направлении должны уцелеть.
    +
      ещё комментарии
      Это известная история. Шаров с вымпелами было два, разных размеров. Любопытно, что в шарах была за взрывчатка - она должна быть, по идее, с очень низкой скоростью детонации, чтобы своим бризантным действием не подробить эти вымпелы. Остаться должны были вымпелы, отбрасываемые назад - по расчётам, если со скоростью 3 км/с, то относительно поверхность их скорость обнулялась. Но мгновенно разогнать осколок до 3 км/с подрывом тесно прилегающей взрывчатки - в моём понимании, очень высокий риск подробить его.
15.03.2021
-
1
+
Исследование которое не учитывает безопасность экипажа, а только эффективность доставки мягко говоря неполно.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: