• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15.11.2023
Александр Березин
38
299 190

Замещение российского газа американским оказалось для Европы опаснее угля

5.8

Парниковый эффект от американского природного газа, поставляемого в Старый Свет, неожиданно оказался выше, чем от сжигания местного угля. И намного выше, чем от российского газа.

Перевозка жидкого природного газа на крупном судне-газовозе оказалась сильным фактором, играющим в пользу глобального потепления / © Wikimedia Commons / Автор: Regulus Tremerus

В 2022-2023 годах произошло крупное событие: российский газ, до СВО занимавший треть европейского рынка газа, стал недоступен европейцам, да и сами они потеряли желание его покупать. Однако функционировать без газа европейская энергетика не может и, как мы уже писали ранее, не сможет в обозримом будущем. Чтобы заменить дефицитный энергоноситель, европейцы стали импортировать его из США — крупнейшей газодобывающей державы в мире.

Среди аргументов к такому действию был узкий спектр альтернатив. Заменить газ углем европейского производства было частично возможно. Но на единицу получаемой энергии уголь дает на 80% больше углекислого газа, чем природный газ. Учитывая, что европейские страны подчинили всю свою энергетическую политику минимизации выбросов СО2, казалось логичным заменить российский газ американским, а не местным углем.

Исследователь Роберт Хауарт (Robert W. Howarth) из Корнеллского университета (США) решил проверить, так ли это на практике. Препринт научной работы он выложил на сайте своей лаборатории. И, учитывая ее содержание, до публикации в научном журнале в данном случае может пройти очень много времени.

Хауарт отметил, что газ из США попадает в Европу через танкеры со сжиженным природным газом (СПГ). Однако такие танкеры, в отличие от трубопроводов, страдают неустранимой проблемой — потерей метана в атмосферу. Жидкий метан, охлажденный до минус 170, за недели в пути неизбежно частично выкипает, тем самым не давая подниматься температуре остальной части СПГ.

Общая схема устройства танкера-газовоза / © Wikimedia Commons

Наиболее современные из танкеров-газовозов оснащают системами улавливания испарившегося метана, который они сжигают (часто — вместе с топливом в судовых моторах). Сгоревший метан превращается в водяной пар и СО2, что резко снижает его парниковый эффект. Ведь молекула метана на горизонте в 20 лет дает в 80 раз больший парниковый эффект, чем молекула СО2 (метан лучше поглощает инфракрасное излучение). Наконец, отметил исследователь, судовые моторы газовозов не разработаны именно под метан: это адаптированные обычные ДВС. В результате часть метана в них не может сгореть и все равно попадает в атмосферу, усиливая парниковый эффект.

Кроме того, СПГ требует значительного объема энергии на сжижение — оно вовлекает мощные криогенные установки. Поскольку им нужно круглосуточное энергоснабжение, их питают энергоустановками на ископаемом топливе (СЭС и ВЭС не выдают такой же стабильной генерации). Поэтому каждый килограмм СПГ при подобной «упаковке» образует 260-370 граммов углекислого газа, констатировал Хауарт. Вдобавок в природном метане содержится немало углекислого газа, который при сжижении попадает в атмосферу. Часть СПГ тратится заводами по сжижению и перевозчиками на свои энергетические нужды.

Суммировав все эти и ряд других источников СО2 в производственном и транспортировочном цикле СПГ, Хауарт обнаружил, что в целом они весьма высоки. Если пересчитать метан в углекислый газ с учетом больших парниковых возможностей первого, выходит, что каждый килограмм СПГ, достигающий Европы, за свой жизненный цикл дает от 7,1 до 9,7 килограмма углекислого газа. Причем это расчеты для самых коротких из возможных маршрутов перевозки США — Европа. Если выбирать маршруты менее оптимально, то показатели будут значительно выше.

Итоговые выводы: если замена угля трубопроводным газом не увеличивает парниковый эффект на Земле, то переход на СПГ означает рост выбросов на единицу выработанной энергии в 1,27-3,84 раза. Получается, отказ от российского метана существенно повысил удельные выбросы СО2 для европейцев.

Благодаря экспортному буму американского и катарского СПГ строительство танкеров-газовозов в XXI веке необычайно ускорилось  / © Wikimedia Commons

Конечно, поскольку американский СПГ заметно дороже российского газа по долгосрочным контрактам, общее потребление энергии в Европе в 2022 году заметно сократилось. Следовательно, далеко не факт, что европейцы нарастили свой углеродный след в абсолютных значениях. Однако удельный нарастили совершенно точно. Такой итог отказа от поставок из России не был спрогнозирован никем, и в этом смысле работа Хауарта, бесспорно, первая.

Правда, из нее вряд ли сделают практические выводы. Открытию новых угольных карьеров в Европе существенно сопротивляются зеленые, а отправке газа в Европу в Штатах не сопротивляется никто. Поэтому, вероятнее всего, поставки СПГ из США в эту часть мира будут дальше нарастать, подстегивая глобальное потепление. Впрочем, как не раз отмечал Naked Science, это вовсе не обязательно плохо.

Другой интересный момент: исходя из расчетов работы получается, что переход с угля на газ, добываемый не в том же регионе, где он потребляется (и тем более на сланцевый газ) вообще не уменьшает парниковый эффект на единицу выработанной энергии (в основном из-за неизбежных утечек метана в атмосферу). Из этого следует, что резкое снижение доли угольной генерации в США и Европе последнего десятилетия вряд ли имело существенное влияние на климат, поскольку оно шло в основном за счет наращивания сжигания природного газа. Ранее считалось, что переход на него серьезно снижает углеродный след человечества.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
20 ноября
Березин Александр

Несмотря на отмену попытки «экономичной» ловли первой ступени, шестой испытательный полет Starship был успешным. Корабль — вторая ступень системы впервые продемонстрировала возможность маневра на орбите. Первая ступень после приводнения неожиданно для всех смогла пережить два взрыва, не утратив плавучесть. Среди наблюдавших за испытанием был Дональд Трамп.

Позавчера, 17:55
Наталия Лескова

Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.

Позавчера, 11:06
Evgenia

Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

19 ноября
Андрей

Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.

18 ноября
Юлия Трепалина

Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

38 Комментариев
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Джермен Паньков, в новости, которую вы комментируете, нет ничего про "вреднее". Более того: если ее прочитать, то будет даже заметно, что выбросы СО2 не вредны. Из-за этого ответить на ваш вопрос сложно -- ведь и американские невредны. Они лишь идеологически неприемлемы внутри того мира, в котором существует сознание европейцев. А это -- принципиально разные вещи. Если же ваш вопрос был в том, что вреднее в вымышленном мире среднего европейца -- американский СПГ или русский СПГ -- то это не вопрос. Конечно же русский вреднее -- вне зависимости от объема СО2, выбрасываемого в ходе его производственного цикла. Он же русский -- какие тут могут быть вопросы?
Alexsandr
16.11.2023
-
0
+
Какая а замечает этат дыктатарськый газя на самая дэмакратичяськая и дэщьэвяская газя ыз пяндасыи.
    Я попытался дать ваш комментарий гуглопереводчику, и обнаружил, что Оруэлл жив, пруф -- на скриншоте. Взято здесь: https://www.google.com/search?q=%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%82+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&oq=%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%82+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDQ4OTdqMGoxqAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Constantin Ryazanov
16.11.2023
-
1
+
Я тут все почитал,все интересно,все в общем ясно,как не об,ясняй процесс сжижения газа,это...затратно,ну хотят платить за лейбл маде ин уса,пусть платят..Хочу сказать одно ,когда появился первый маргарин ,еще в 19 веке его тоже хвалили..ЛУЧШЕ СЛИВОЧНОГО МАСЛА!!Сухое молоко,ведущие инженеры и врачи писали,оно полностью,бактериально БЕЗОПАСНО..Ну..что ж,еще не выяснены моменты все впереди.
Miles Azurnik
16.11.2023
-
1
+
*Учитывая, что европейские страны подчинили всю свою энергетическую политику минимизации выбросов СО2** c точки зрения европы- у них все норм - минимизировали след - вина за увеличение следа - на доставщиках газа. а европейцы - чистые. покупают то они когда газ доставят в порты европы. или они на своих кораблях(фрахтованых)возят из сша? с юридической т зрения - они уменьшили след.
-
-1
+
Ураааа! У соседа корова готовится издохнуть! Кто бы у нас брëвна из глаз повынимал????
    А вот если бы прочитали новость выше, то заметили бы, что в ней написано совсем другое: у соседа изменения в энергетике усиливают парниковый эффект, что благо для всех землян. " Кто бы у нас брëвна из глаз повынимал????" Как же у вас можно вытащить бревна из глаз, когда вы не читаете то, что комментируете?
    +
      ещё комментарии
      John Smith
      16.11.2023
      -
      0
      +
      что благо для всех землян.
      Ну, не для всех все же. Для тех кто успеет свою экономику перестроить в соответствии с изменениями климата, ну и у кого городов на побережье поменьше.
        С одной стороны, вы правы -- с другой, у Бангладеш около моря почти все населения. Но пока он от потепления выигрывает. Потому что не ленится вести минимальные берегозащитные работы. То есть, даже очень небогатые страны могут использовать этот процесс к своей выгоде.
-
0
+
Это же замечательно!
Нужно больше углерода!
Alexandr Ts
15.11.2023
-
-1
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
    "Ой, а я то думал что европейцы там все повымерзали за прошлую зиму... Нет?" Ну конечно же нет. Среднее количество холодовых смертей в Европе невелико -- например, в Британии от холода умирает в среднем всего лишь 60,5 тысяч человек в год, или 0,1% населения ежегодно: "Small-area assessment of temperature-related mortality risks in England and Wales: a case time series analysis" https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(22)00138-3/fulltext (скопируйте весь адрес, вставьте и перейдите -- движок комментариев не пропускает ряд прямых ссылок) "Зато как по телеку все причитали, про "куда ж эти европейцы, да без нашего то православненького газа..."" Вы бы хоть ай-пи поменяли, прежде чем это писать. А то неудобно получается -- страна-то у вас неправославная.
    +
      ещё комментарии
      Rinat Bagoutdinov
      17.11.2023
      -
      0
      +
      Александр Березин, звучит кошмарно, но при более тщательном рассмотрении, ничего особенного не происходит - во всех странах с холодной зимой максимальная смертность именно в зимние месяцы. В США, например, в одном только январе умирает на ~50 тысяч больше, чем в августе. Причина банальная - ССЗ. Пребывание на холоде, даже если нормально топить в доме, увеличивает вязкость крови, что приводит к повышенному риску ишемических катастроф.
        Rinat Bagoutdinov, "звучит кошмарно, но при более тщательном рассмотрении, ничего особенного не происходит - во всех странах с холодной зимой максимальная смертность именно в зимние месяцы." Простите, но в Англии нет холодной зимы. Среднезимняя температура там выше +3. Холодная зима имеется только в странах, где среднезимняя температура -- или хотя бы одного из зимних месяцев -- в среднем ниже нуля. Это не про Британию. Кроме того, британские цифры нельзя назвать "ничего особенного". Холодовая смертность зимой на душу населения в Британии намного выше, чем в России, Германии, Финляндии и т.д. Хотя зимы сильно мягче, чем в этих странах. "В США, например, в одном только январе умирает на ~50 тысяч больше, чем в августе. " Но есть нюанс -- в США проживает в 5,5 раз больше народу, чем в Британии. Поэтому на душу населения там холодовая смертность ниже. "Пребывание на холоде, даже если нормально топить в доме, увеличивает вязкость крови, что приводит к повышенному риску ишемических катастроф." Приятно видеть, что информация, когда-то впервые введенная мною в русскоязычное инфопространство продолжает распространяться в нашем обществе. Однако, как уже несколько лет назад писал, холодовая смертность в разных странах мира разная. В Британии она действительно слишком высока.
          Rinat Bagoutdinov
          17.11.2023
          -
          0
          +
          Александр Березин, да, в Англии холодной зимы нет, но в этом деле вроде даже единицы градусов играют роль. Более-менее постоянная экспозиция 16ю градусами выдает достоверный рост смертности по сравнению с18ю. И даже 18ю по сравнению с 22мя. И вот тут да, недоотопление жилья в ЮКей сыграло мрачную роль в относительной холодовой смертности. Даже если на улице +5, но в помещениях плюс 15 - то неизбежно проявится значительная избыточная смертность. Я шучу, что жена спасает нам жизнь - я все пытаюсь выставить +18 во время сна, а она настаивает минимум на 20ти )) Насчет РФ - помнится, некий статистик (Ракша?) провел тщательное исследование избыточной смертности во время ковида, и выявил весьма значительный under-reporting. Он выложил массу графиков и гистограмм, где-то в гитхаб вроде. Было бы любопытно взглянуть на избыточную смертность в зимние месяцы, в нековидные годы. Есть ли она? В РФ традиционно топят жарко, знакомый обматывает батареи и открывет окна.
    Sam Dowson
    15.11.2023
    -
    5
    +
    Донда, перелогинься и убери минусы, иначе снова 20 шт понаставлю. ..."ваш православный газ" - газопровод из твоего англосаксонского дупла прямо в европу тянуть надо, чтобы те не только сжигали и грелись, но и обоняли.
    Саян Горюн
    16.11.2023
    -
    -1
    +
    А действительно - куда без ПРАВОСЛАВНОГО газа? У вас видно булки на дереве растут.. А миром правят сало, хлеб и металл - то что потребляем. Тут уже экономика.. Вы не замёрзнете - в Европе теплее чем в России и веками она жила без газа, но как поётся в старой песне '.. пряников сладких не хватит на всех.. ". И экологическая проблема от сжигания угля оставляет не только углеродный след - отвалы золы это химические отходы с огромным радиационным следом не только в отвалах, но и в воздухе - фильтры не спасают полностью.. То есть под ударом энергетики ВОДА И ВОЗДУХ -.. хрен с ним, с СО2.. Есть ли выход? Есть, но за него надо дорого платить... Как платят итальянцы, отправляя свой мусор на сжигание на север ЕВРОПЫ - почему туда, дорого и далеко? Так что Европа может совершить путешествие во времени на половину века, но не вперёд, в безуглеродное будущее, а в прошлое.. И это уже пошло, господин "верующий"..
SuperTurg
15.11.2023
-
5
+
Даже если это и так - то теперь это просто факт: никто в Европе не кинется восстанавливать газопроводы из России, во всяком случае, в ближайшее десятилетие. Скорее, речь даже не про восстановление, а создание новых.И ещё - а сколько же тратят газоперекачивающие станции, также сжигающие газ?Одна статья на стадии рецензирования - не показатель.
    "то теперь это просто факт: никто в Европе не кинется восстанавливать газопроводы из России" Чему нельзя не радоваться. Во-первых, глобальное потепление в наших интересах, во-вторых, дорогой газ в Европе -- тоже в наших интересах. Все складывается как нельзя лучше. В идеале было бы неплохо, если бы еще и все нефтепроводы от нас туда США взорвали. Жаль, они пока недостаточно активно работают. "И ещё - а сколько же тратят газоперекачивающие станции, также сжигающие газ?" В разбираемой работе рассмотрены затраты СО2 для трубопроводного газа -- с учетом его жизненного цикла они не выше, чем для угля. "Одна статья на стадии рецензирования - не показатель." Вы недостаточно внимательно прочитали новость: эта работа не находится на стадии рецензирования. И вряд ли когда-то будет находиться. Она слишком отклоняется от партийной линии, чтобы быть опубликованной. Автор же не просто так ее выложил в таком порядке. И в то же время, эта работа показатель -- если по ссылке пройти и ее прочитать, то легко заметить, что автор просто суммировал выбросы СО2 на разных фазах цикла потребления СПГ, А выбросы эти он подтвердил не зависящими друг от друга источниками, в т.ч. выходившими в рецензируемых научных журналах. Но я все же не понимаю, отчего эта работа вас беспокоит. Ведь глобальное потепление полезно. Откуда эмоции?
    +
      ещё комментарии
      -
      3
      +
      "В разбираемой работе рассмотрены затраты СО2 для трубопроводного газа -- с учетом его жизненного цикла они не выше, чем для угля" Корректно - не затраты CO2, а выбросы. А затраты - это технологические затраты перекачиваемого газа на собственно перекачку. Они, как верно отметил Саян Горюн, зависят от расстояния транспортировки. Но не только - ещё от того, когда проектировались турбокомпрессорные станции (давно сконструированные компрессоры и газовые турбины менее экономичны и затраты газа на перекачку на них существенно выше). А ещё, кроме технологических затрат, следует грубо оценивать и технологические потери, которые зависят от конкретной схемы турбокомпрессорной станции/режима её эксплуатации. И от, мягко говоря, привычек обслуживающего персонала. Причём не весь объём технологических потерь газа удаётся сжечь на факелах до CO2 - часть природного газа просто сбрасывается в атмосферу, что, как пишет Александр Березин, даёт в 80 раз больший углеродный след, чем "правильно" сожженный природный газ.
      cijic
      27.11.2023
      -
      -1
      +
      Александр Березин, в ваших интересах?) А вы кто что это в ваших интересах?) Продаёте газ? Ненавидите Европу?
        cijic, я человек, который считает, что чем меньше у Европы будет средств, тем ниже будут ее финансовые возможности в финансировании убоя украинцев. С этой стороны меня этот вопрос и интересует. А на цены на газ и на Европу мне в целом достаточно все равно.
    Саян Горюн
    16.11.2023
    -
    -2
    +
    Физику и химию учили? - Зависит от расстояния, на которое тащишь.. И отходы в процессах разные.. Так что выбирай - или снижение углеродного следа и парникового эффекта с 'агрессивным' российским газом или увеличение ипарникового эффекта с американским газом и углем, африканский газ высосет Азия, Китай тоже уходит от угля, они тоже любят чистый воздух и воду..
    +
      ещё комментарии
      John Smith
      16.11.2023
      -
      1
      +
      Уже 2 года как выбрали и менять никто ничего не собирается. Сейчас вообще всем плевать на парниковый эффект, передел сфер влияния куда важнее. В конце концов потепление в первую очередь отразится на самых бедных, для богатых мир по прежнему будет комфортен.
        "Сейчас вообще всем плевать на парниковый эффект" Если взглянуть на размер углеродного налога в Европе -- то кажется сомнительным, что "всем плевать". Там далеко не игрушечные цифры. Опять-таки, размеры инвестиций в ВИЭ уже больше, чем для всей остальной энергетики и ТЭК вместе взятого. Это огромные средства. Их бы не выделяли, если бы парниковый эффект не был никому интересен. И да: антропогенным делает мир комфортнее и для бедных. Богатым не очень важен рост урожайности, вызванный выбросами СО2 и тому подобное.
-
7
+
" Получается, отказ от российского метана существенно повысил удельные выбросы СО2 в Европе." - кажется, речь идет о производстве и транспортировке, и всё это большей часть не в Европе происходит, а за ее пределами. Но это не критично.
Sam Dowson
15.11.2023
-
1
+
За несколько месяцев до СВО европейцы удумали новый протекционистский налог - на углеродный след. Чем больше углерода выделяется в атмосферу при производстве импортируемого ими продукта, тем больше налог. Естественно, кивая в сторону России, Китая и Индии как главных поставщиков "грязой" продукции. В то время как у себя они видимо хотели в то время получать электролизный алюминий и цинк за счёт ветряков и солнечных панелей. Даже Дерипаска с Потаниным вздрогнули. И вот уж скоро 2 года как ничего об этом не видно-не слышно. Крепко присели, видать - сами углеродом следят всюду)
это заказаная статья? Тот кто писал, вряд ли видел все это и понимает устройство. "СПГ требует значительного объема энергии на сжижение — оно вовлекает мощные криогенные установки" - на деле, никаких криогенных установок нет, сжижение происходит от переспала давлений в разных емкостях. Подозреваю что и вся статья брехня.
АЭС, АЭС, АЭС европейские идиоты!
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно