• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Почему Меркурий такой странный? Во всем виноваты внешние планеты

Меркурий — планета, в которой просто нет смысла. Он невероятно мал, но содержит относительно массивное ядро. Меркурий настолько странный, что астрономы не смогли объяснить его свойства с помощью моделирования формирования Солнечной системы. Но теперь исследователи нашли важную подсказку, и в странностях Меркурия, похоже, виноваты планеты-гиганты.

Меркурий на сегодняшний день является самой маленькой планетой в Солнечной системе, его масса и объем составляют всего около 5,5% от массы и объема Земли . Несмотря на эту миниатюрность, Меркурий ухитряется быть второй по плотности планетой в Солнечной системе с колоссальными 98% плотностью Земли.

Меркурий имеет такую ​​невероятную плотность благодаря своему большому ядру, которое простирается примерно на 85% всего радиуса планеты. Для сравнения, ядро ​​Земли пропорционально примерно вполовину меньше.

С тех самых пор, как астрономы начали разрабатывать модели формирования Солнечной системы, им было трудно объяснить странное сочетание маленького размера Меркурия и огромного ядра. Наши лучшие модели до сих пор отражают только общую картину формирования внутренних планет, период продолжительностью около 100 миллионов лет, в течение которого маленькие планетезимали сталкивались, чтобы сформировать планеты, которые мы имеем сегодня. Эти симуляции могут получить правильное количество внутренних планет (четыре) и их общие параметры, такие как эллиптичность их орбит, и сделать все это за правильное количество времени.

Но эти симуляции регулярно не дают правильного представления о массах внутренних планет, и особенно они не в состоянии объяснить, почему у Меркурия такое большое ядро.

Астрономы раскопали тайну Меркурия. Хотя они не могли полностью объяснить все свойства Меркурия, они подошли гораздо ближе, чем предыдущие группы, и они утверждают, что их результаты указывают в правильном направлении.

Первая цель — объяснить небольшой размер Меркурия . Частично это, безусловно, вызвано относительной нехваткой строительного материала в раннем протопланетном диске, который в конечном итоге превратился в планеты вокруг молодого солнца . Моделирование развития протопланетных дисков предполагает, что они имеют тенденцию быть тоньше к своим внутренним краям в результате действия центробежной силы и радиационного давления растущей звезды в центре. 

Во-вторых, внешние планеты образовались не на своем нынешнем месте. На разных радиусах их орбит просто не хватило материала, чтобы построить их там. Поэтому они должны были сформироваться ближе друг к другу и ближе к звезде, где плотность газа была самой высокой. Сформировавшись, они начали гравитационно взаимодействовать друг с другом, притягивая соседние планеты в течение миллионов лет, пока не достигли своих нынешних орбит.

В своих симуляциях исследователи обнаружили, что этот танец внешних планет сильно истощил самые внутренние области протопланетного диска, удалив даже небольшое количество материала, который уже был там. Несмотря на то, что планеты-гиганты находятся очень далеко от орбиты Меркурия, их массивный размер более чем компенсирует это расстояние, а их движения вызывают нестабильность во внутреннем диске. Эти крошечные гравитационные буксиры способны отправлять материал прямо на Солнце или даже полностью выбрасывать его из Солнечной системы.

Итак, Меркурий был обречен стать маленьким. Но как насчет его большого ядра? Исследователи обнаружили, что они могут объяснить такое впечатляющее ядро ​​тем же сценарием, который истощил сырье для прото-Меркурия. Когда планеты только начали формироваться, Меркурий был не одинок; он делил орбиту с десятками, если не сотнями других планетезималей и протопланет. Гравитационные игры внешних планет удалили многие из этих протопланет из внутренней Солнечной системы, но многие остались позади.

А потом пошли столкновения. Исследователи обнаружили, что молодой Меркурий пережил десятки (а возможно, и сотни) столкновений с объектами аналогичного размера. Такие столкновения было довольно сильными, способными оторвать и испарить любые легкие минералы. Остались только более тяжелые элементы, образующие ядра планет. С каждым столкновением Меркурий набирал массу ядра, но не более легкие материалы мантии и коры.

Хотя модель исследователей правдоподобна, она не совсем отражает полную картину. Хотя они могут построить Меркурий с правильным размером ядра на правильной орбите, они все же не могут воспроизвести общий размер планеты. Их смоделированные Меркурии всегда оказываются слишком большими.

Тем не менее эти результаты все равно можно считать серьезным прогрессом. Теперь ясно, что планеты-гиганты сыграли важную роль в формировании внутренней части Солнечной системы, и их способность удалять материал с внутреннего протопланетного диска подготовила почву для того, чтобы Меркурий испытал столкновения, необходимые для создания его ядра. Будем надеяться, что более детальное моделирование зафиксирует всю сложную динамику молодой Солнечной системы и создаст полную картину истории всех планет.  

По материалам space.com

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

35 Комментариев
-
0
+
Как написал уважаемый классик: Нет ничего опаснее, как воображение прохвоста, не сдерживаемого уздою и не угрожаемого непрерывным представлением о возможности наказания на теле. Однажды возбужденное, оно сбрасывает с себя всякое иго действительности и начинает рисовать своему обладателю предприятия самые грандиозные. Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, — вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии. Все это мятется, свистит, гикает и, шумя невидимыми крыльями, устремляется куда-то в темную, безрассветную даль...
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Силы, конечно, на тело на орбите действуют. Иначе что сгибает его путь в криволинейную орбиту? если бы силы не действовали, двигающее тело спокойно и прямолинейно улетело бы в бесконечность. Гравитацию нельзя экранировать. Сила притяжения а орбите не исчезает - напротив, именно эта сила формирует орбиту. Она может уравновешивается на круговой орбите другой силой, силой инерции. А на эллиптической нет. И равномерного движения на эллиптической орбите нет, тело на восходящей части орбиты замедляется, на нисходящей ускоряется. Хотя состояние невесомости будет на обоих вариантах орбиты."Центробежная сила" заменяется понятием "сила инерции", которая стремится продолжать движение прямолинейно. Центростремительное ускорение — это как раз гравитационное ускорение. Текст мне не понравился. Частое использование слова "невероятно", явная недоочистка текста от оригинальных выражений начальной статьи. Планеты-гиганты называются крошечными гравитационными буксирами. И прочая галиматья некачественного перевода. Топорный язык. Больше тройки с минусом я бы за такой текст не поставил.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Гравитация - это силовое притяжение между массами. Масса действует на другую ни чем иным, как силой. Создаваемой гравитационным полем этой массы - и вот это поле нельзя экранировать. Это силовое поле, то есть оно порождает силу. На орбите эта гравитационная сила никуда не исчезает. Гравитационной силе всё равно, движется тело по орбите, не движется - эта сила не зависит и никак не меняется от движения тела, только от расстояния до него. (И массы тяготеющего тела, конечно - источника гравитационного поля).Но, замечу, энергия у гравитационного поля всё же есть. Как и у любого потенциального поля. Лектрического, например. Термодинамика тут не при чем. И когда на голову падает кирпич, он убивает именно полученной от от гравитационного поля энергией.
          -
          1
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Всякое поле, создающее силы, является силовым полем. Электрическое, магнитное, поле сильного взаимодействия. В отличие от несилового поля температур, например. И вне зависимости от того, можно его экранировать или нельзя, это не имеет отношения к понятию силового поля. При гравитационном взаимодействии тел энергетические затраты (работа) происходят, если меняется расстояние между телами вдоль силовых линий поля (это название - ещё одно подтверждение того, что гравитационное поле силовое - так же, как и магнитное или электрическое). Другие поля тоже могут не меняться - например, электрическое поле электрона не меняется, так как не меняется его заряд - источник этого поля. А если кирпич ускоряется в гравитационном поле - то оно силовое. Ведь ускоряет кирпич сила. какая сила? Сила поля в этой точке. Гравитационное поле - это поле сил, действующих на тело в нём. Или гравитационных ускорений, если хотите. Можно сказать и так, и так, оба варианта верны.Защититься можно от движения тела, создав ему препятствие - но не от самого поля и его силы: поле всё равно пройдет через препятствие и создаст силу, с которой на препятствие будет давить тело в этом поле.
              -
              0
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                Да, понимаю. Вы говорите о механизме воздействия поля. Если говорить о силовых полях, то есть с точки зрения силовой картины, важно само проявление поля — создание им сил. И закон изменения этих сил будет описываться единым силовым языком, независимо от природы этих сил — гравитационной, магнитной, электрической, сильного взаимодействия, и пр. Что такое поле в своей сути. Это распределённые в пространстве (полей нулевой толщины не бывает) значения некоторой величины А. Значения распределены в пространстве по определённому закону, задаваемому видом поля, его геометрией (сферическое оно или прямое, например, ) и правилом изменения А со смещением в пространстве. Величина А — это воздействие поля на объект, внесённый в поле. Если воздействия нет, поле для этого объекта не существует. Как не существует магнитного поля для куска дерева, или действия гравитационного поля для фотонов. Если это несиловые поля, например, поле температур, воздействием А будет нагрев тела в этой точке поля до местной температуры. Если это поле скоростей (например, в рабочей части аэродинамической трубы), то в точках этого поля скорости движения там будут такими. А в гравитационном поле возникают силы. Они создают поле сил — силы, распределенные в пространстве и меняющиеся закономерно. Или ускорений, можно представить и так. Тело, попавшее в такое поле, будет испытывать воздействие силы с величиной А. Точно так же поведут себя заряды, попавшие в электрическое поле, или железные тела в магнитном поле. Картина силового действия (другого у этих полей нет) будет с одними и теми же вариантами, описываться одними вариантами закона изменения А. Потому для обьекта такого поля это лишь силовое поле, его единственное и непосредственное и проявление. О таком силовом поле и говорят, совершенно правомерно, в случае и гравитационного поля, и электрического с магнитным. По своему действию и воздействию это только силовое поле. Именно его описанием оперирует баллистика, и у неё неплохо получается, кстати. С высокой точностью.)
                -
                1
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                А "затраты энергии" на создание электрического поля вас не волнуют?) На магнитное поле? Электрический заряд создаёт электрическое поле вокруг себя. Оно тоже силовое. "но и вы, смотрю, забыли про явление гравитационного линзирование световых лучей." Не цепляюсь к падежам) Почему думаете что забыл) при гравитационном линзировании световых лучей гравитация на фотоны не действует. Гравитация их не притягивает, не создаёт силу, приложенную к фотону. Никакого силового воздействия. Возможно, вы неверно понимаете механизм гравитационного линзирования. Но гравитация, как силовое поле, на фотоны не действует в принципе. У них нет массы покоя. Поэтому полный ноль воздействия гравитационного поля на фотон.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Но гравитация действует только на массу покоя. У фотонов её нет, поэтому гравитация никак не действует на фотон. Ни мал-мала, ни как-либо ещё — вообще, в принципе не действует. Вам остаётся только разобраться - а как же работает гравитационное линзирование? Если гравитация на фотон не действует? Гравитационные линзы-то существуют. Ить вон они, нафотографированы по небу. Да?)) Мне нравится сократическая система вопросов. Она хорошо помогает разобраться, если есть такая задача.
                "С тем, что гравитационное поле является силовым, можно будет согласиться, если ... " Просто ответьте на вопрос: каким образом проявляется гравитационное поле. Его воздействие в чем, как оно действует на объект?
                Несколько лет назад на одном научном канале по кабельному ТВ понравилась простая аналогия объяснения гравитационного взаимодействия: представим лужу (стену) из клея, через которую пролетают частицы; одни никак не приклеиваются (не взаимодействуют) - фотоны, другие чуть затормаживаются, приобретая инерцию = массу - мюоны. => Гипотетически можно поменять состав «клея» (модифицировать бозон Хигса) или создать частицу, которая будет вести себя в нём иначе, чем известные на сегодняшний день - ускоряться, например...
                Да, гравитационное поле никак не действует на фотоны. Это факт.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Нет, всё проще. Оно проявляется в виде действия сил, создаваемых полем, на массу. Проще говоря, тянет эту массу в определённом направлении. Как электрическое поле тянет электрический заряд, или магнитное тянет кусок железа.
    -
    0
    +
    >Во-первых, "центробежной силы" в природе не существует Это крайне неожиданное утверждение. Может быть, не существует чего-то, что именно ВЫ понимаете под этим термином. Но вообще — существует, конечно https://elementy.ru/trefil/21109/Tsentrobezhnaya_sila >Во-вторых, никакие силы в гравитационной системе двух тел на двигающееся по постоянной орбите тело вообще не действуют. А это не просто неожиданное, а прямо даже в некотором смысле ошеломительное утверждение! :-) Вам не нравится слово "сила", и на этом основании вы как бы отменяете гравитацию, ловко)))
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Вы напрасно тратите свое время. У пациента крайне специфические представления о физике и непомерное ЧСВ...)
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        -
        0
        +
        >если даже в Википедии имеется следующее определение по д'Аламберу: Д'Аламбер, Роджэр Бэкон, Аристотель и прочие почтенные мужи - великие ученые своего времени, но их определения, гм, несколько устарели. Впрочем, вопрос этот интересный, мы обратимся к внешним экспертам и сделаем заметку на эту тему.
        "Реальная физическая сила действует на тело лишь в процессе выведения его на орбиту вокруг центра масс. Далее оно движется по ней без каких либо энергетических затрат (если не вмешиваются негравитационные факторы), а где нет затрат энергии, нет и сил..." Лев, ваш диван давит на пол силой веса? Но он не включён в розетку, и не тратит энергию. А сила, с которой он давит на пол, не ослабевает ни днём ни ночью, и не уменьшается с годами. Сила его гравитационного давления есть — а затраты энергии? )) парадокс?) так же каменная глыба Сфинкса давит своим колоссальным весом на основание. Давит не чем иным, как гравитационной силой своего веса. А "затраты энергии" для этой силы он берёт откуда вот уже пять тысяч лет? Компактный ядерный реактор внутри? Про дизель-генератор не говорите, не поверю...Или подвесим кирпич на верёвке. Сила натяжения есть? Налицо. А как "затрачивается энергия"? Ещё проще: прилип магнит к железной трубе и висит, подлец, годами. И не ослабевает его хватка. А проводков, подводящих ему энергию, нету... Сила есть - расхода энергии нет.И совсем просто: затянул я тиски, они сжали доску с силой. И так с этой силой и остались, сжимают. Контрольное действие: попробуй вытащи из них доску — фиг вам, сжимают исправно. А потребление энергии тисками где? У прищепки - откуда она потребляет энергию на поддержание силы своего зажима? Хомуты всех видов, обжимающие трубку. Сжатая пружина, давящая концами. И тп. Вся эта бесконечная армада вариантов не расходует энергию. А силы создаёт и поддерживает.
          -
          0
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Горные породы давят на основание миллионы лет. Не тратя энергию. Сдавить тисками можно и кусок железа, который никуда не усохнет. И никакой энергии, никакого рода, тиски при этом не потребляют. Хоть сколько измеряйте и променяйте, это очевидно. Потому что при неподвижной силе, если она не сдвигает объект приложения, работа не совершается. И винтовое соединение через гайку с винтом тоже сдавливает сжимающей силой, но гайка энергию не потребляет) хотя сжатие держит столетиями. И заклепка — заклепали, и будет столетиями сжимать соединение. Не потребляя никакой энергии. Мне кажется, вы чётко понимаете суть этих примеров, просто намеренно не хотите признать их очевидность.
              -
              0
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                Ну как же глубокая ложность моего утверждения, если это один из базовых законов школьного курса физики: работа равна произведению силы на путь, пройденный под действием этой силы: А (работа) = F (сила) * S (путь)... Если путь ноль, (это неподвижность, нет смещения силой) - то и работа ноль. А сила при этом не ноль.
                Во всех остальных случаях прикладываемая сила рассеивается в виде теплового излучения.
                Сила не может рассеиваться в виде теплового излучения в принципе. Эта физическая сущность в излучение не может трансформироваться. Вы фантазируете на ходу, к сожалению. Как и про какие-то надпороговые силы, которые способны разрушить, а если нет, то какое-то фантастическое рассеивание силы в тепловое излучение (и почему именно в излучение, а не другую теплопередачу?)... По всей видимости, дальше нет смысла продолжать эту дискуссию, потому что вы, к сожалению, очень слабо и неверно представляете себе базовые понятия физики, такие как сила, работа, энергия, их действие и взаимодействие. Это совершенно не в укор вам, в этом нет никакого греха, и вместе с тем бессмысленно разбирать далее ситуацию, когда вы считаете глубоко ложным само определение работы силы, не понимая, какая между ними взаимосвязь - работой, силой и смещением. Непонимание сути центробежного ускорения - производного от силы инерции. Плюс фантазии на тему рассеивания силы в тепло, воздействия гравитации на массу фотона, и пр и пр. Вы по-своему честный собеседник, но в плане физики вам стоит серьёзно разобраться в её базовых понятиях, как они работают и взаимодействуют. Обсуждать смесь этих ошибок, заблуждений и фантазий нет резона. Пишу это безо всякого желания вас уколоть или уязвить, мне это совершенно незачем, и нет такой потребности; просто констатирую очевидную для меня ситуацию. Искренне надеюсь, что вы на это не обидитесь. Засим откланиваюсь, и несмотря на прекращение данной дискуссии, готов эпизодически пояснять те или иные вопросы, о которых имею своё представление.
              -
              0
              +
              Николай, персонаж просто не знает, что системы отсчета бывают, как инерциальными, так и не инерциальными. К примеру, система отсчета, связанная с земной поверхностью, безусловно неинерциальная. Поэтому в ней есть и Кориолисова и центробежная сила, которая уменьшает ускорение свободного падения на экваторе примерно на 1% относительно полюсов...
                Да, разумеется, и эта центробежная сила снижает вес в экваториальном поясе. Но это уже детали более мелкого порядка, как и поправки про системы отсчета с земной поверхностью - в них важно, вращающаяся Земля или нет (в мелком масштабе вращением часто пренебрегают, поверхность плоская, как и гравитационное поле над ней), тогда и система координат будет с разными свойствами. Во вращающихся системах координат возникают и сила Кориолиса (кроме частных случаев для особых точек типа полюсов или экватора), и центробежная. И иногда именно они формируют орбиту в составе группы сил, куда входят; но не простую кеплерову, а гало-орбиту. (Вот, недавно писал как раз об этом, разбирая для "Коммерсанта" баллистику будущей пилотируемой гало-орбиты типа NRHO): "Система координат с неподвижными точками L вместе с Землей вращается вокруг Солнца. Это рождает в ней две силы инерционной природы — центробежную и силу Кориолиса. Они добавляются к тяготениям (двух массивных - Н.Ц.) тел во всем пространстве. Силовой квартет тянет и аппарат, летящий около точки Лагранжа. В ряде сочетаний скорости, направления и положения аппарата четверка сил гнет его путь в петлю вокруг точки Лагранжа. Она может менять форму, ложась в пространстве с каждым оборотом иначе, оставаясь в окрестностях точки L. Аппарат чертит вокруг L кривую — орбиту. Но не такую, как четко определенные кеплеровы эллипсы." https://www.kommersant.ru/doc/5734190
                -
                0
                +
                Это я просто прокомментировал пассаж персонажа про то, что центробежной силы не существует...)
                Увы. Как в известном разговоре Берлиоза с Воландом на Патриарших прудах у Михаила Афанасьевича Булгакова... "А дьявола тоже нет? – вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича. – И дьявола… – Не противоречь! – одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая. – Нету никакого дьявола! – растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно."
                -
                0
                +
                Остается только огорчиться, что научно-популярный сайт наводнен персонажами, крайне политизированными, и крайне невежественными во всем, что касается науки...((
                -
                1
                +
                Как написал Салтыков-Щедрин: Нет ничего опаснее, как воображение прохвоста, не сдерживаемого уздою и не угрожаемого непрерывным представлением о возможности наказания на теле. Однажды возбужденное, оно сбрасывает с себя всякое иго действительности и начинает рисовать своему обладателю предприятия самые грандиозные. Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, — вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии. Все это мятется, свистит, гикает и, шумя невидимыми крыльями, устремляется куда-то в темную, безрассветную даль...
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 11:32
Александр Березин

Falcon 9 Block 5 впервые за три сотни запусков дал частично неудачный полет. Ракета выводила 20 спутников компании SpaceX, с 15 связь уже пропала, еще пять могут быть потеряны в ближайшее время.

Сегодня, 11:29
Татьяна

Все клеточные организмы ученые ведут от гипотетического предка — LUCA. Существует масса предположений и расчетов о том, как он был устроен, где и когда возник. В новой работе исследователи из Великобритании попытались ответить на эти вопросы.

Позавчера, 14:55
Татьяна

Американские астронавты давно жалуются на систему ассенизации в скафандрах, которая представляет собой просто большой подгузник. Хватает его максимум на восемь часов, есть риск развития опрелостей и инфекций. К тому же в костюме мало запасов питьевой воды. Чтобы решить эти проблемы, ученые предложили более эффективный способ утилизации продуктов метаболизма.

Позавчера, 11:32
Александр Березин

Falcon 9 Block 5 впервые за три сотни запусков дал частично неудачный полет. Ракета выводила 20 спутников компании SpaceX, с 15 связь уже пропала, еще пять могут быть потеряны в ближайшее время.

10 июля
Татьяна

Ученые из Китая проанализировали состав древнейших цирконов с помощью машинного обучения. В этих минералах хранится информация о процессах в недрах планеты. По мнению авторов нового исследования, все указывает на то, что перемещения плит в литосфере происходили уже в катархее, 4,2 миллиарда лет назад, то есть гораздо раньше предыдущих оценок.

8 июля
Полина Меньшова

Ученые из Великобритании предложили психофизиологическую модель, объясняющую, как именно физические упражнения облегчают симптомы депрессии. Особенно она применима к аэробной нагрузке, например ходьбе, подъему по лестнице, бегу.

25 июня
Игорь Байдов

Ученые из Китая и Бельгии воссоздали в лаборатории условия, существовавшие на Меркурии четыре миллиарда лет назад, и выяснили, что они были идеальными для образования слоя алмазов, который с течением времени становился лишь толще.

21 июня
Nadya

Земля начала формироваться примерно 4,5 миллиарда лет назад. Чтобы понять, как это происходило в ранние периоды развития нашей планеты, ученые ищут образцы древних горных пород. Одну из таких, возрастом почти 3,5 миллиарда лет, обнаружили рядом с городом Колли в Австралии.

1 июля
Александр Березин

Необычный биологический вид, по оценке авторов новой научной работы, пригоден для заселения четвертой планеты без каких-либо предварительных условий — уже в том виде, в котором он существует сейчас. Поскольку речь идет о фотосинтетическом организме, он способен нарабатывать существенное количество кислорода. Интересно, что кандидат на терраформирование Марса сохранил жизнеспособность после месяца в жидком азоте.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно