Вакцина, лопающиеся нейтронные звезды и слишком умные неандертальцы: выбери свое главное научное событие 2020 года — Naked Science
38 минут
Александр Березин
28

Вакцина, лопающиеся нейтронные звезды и слишком умные неандертальцы: выбери свое главное научное событие 2020 года

5.7

Журнал Nature назвал среди важнейших научных событий уходящего года победу Джо Байдена и протесты ученых в рамках движения Black Lives Matter (само издание в честь этого тоже устраивало забастовку). Мы не настолько продвинуты, чтобы зайти так далеко. Но тем больше места остается, чтобы рассказать читателям о действительно важных научных событиях коронавирусного года. Кстати, вы сможете сами выбрать, какое из них должно стать главным.

Нейтронная звезда в момент прорыва
Оболочка нейтронной звезды со сверхмощным магнитным полем, рвущаяся в момент звездотрясения (в представлении художника). Похоже, именно такие события – источник быстрых радиовсплесков, хотя отдельные исследователи предпочли увидеть в них следы внеземных цивилизаций/ © NASA’s Goddard Space Flight Center/S. Wiessinger

№ 1 Научное достижение года: вакцина от коронавируса

Если остальные места в десятке важнейших научных открытий и достижений года можно оспаривать, то это бесспорно занимает первое место. Коронавирус не просто убил миллионы — как мы уже писали, в одной России он вызвал сотни тысяч избыточных смертей, — но и ограничил свободу передвижения сотен миллионов человек. Масштабного экономического коллапса удалось избежать, но и здесь все не слишком благополучно. Очевидно, средство, которое позволит вернуть жизнь к нормальности, имеет для всего мира огромное значение.

Сегодня на планете несколько широко применяющихся вакцин от коронавируса, причем каждую из них зарегистрировали и допустили к использованию еще до окончания третьей фазы клинических испытаний. Первой стал «Спутник-V», разработанный Научно-исследовательским центром имени Н. Ф. Гамалеи, второй — препарат компании Pfizer, созданный немецким стартапом, управляемым двумя германскими гражданами турецкого происхождения; третьей — американская от компании Moderna. Первая вакцина — аденовирусная, две другие — мРНК.

Все три вакцины объединяет общий подход к созданию иммунитета от SARS-CoV-2: они доставляют в клетки человека генетические «инструкции», заставляющие их неделю-другую производить белки, из которых состоит оболочка коронавируса. Эти белки попадают в кровь, иммунные клетки распознают в них «чужаков» и учатся «обезвреживать».

Отличия между лидирующими вакцинами в том, что аденовирусный «Спутник» доставляет в клетку ДНК аденовируса — и именно она производит белки коронавируса. А вот мРНК-вакцины Pfizer и Moderna распространяют в теле человека «посыльную» РНК (messenger RNA). Это заметно меньшая по длине и возможностям молекула рибонуклеиновой кислоты. Скорее всего, она быстрее формирует иммунный ответ, но не исключено (пока этого никто не знает наверняка, так как прошло слишком мало времени), что и иммунитет от нее будет сохраняться меньше, чем от аденовирусной вакцины.

Кроме этих двух типов препаратов для профилактики Covid-19, свою цельновирионную вакцину создала китайская компания Sinopharm, а власти ОАЭ разрешили ее применение у себя в стране. Однако ее с меньшим основанием можно назвать научным прорывом года. Аденовирусные и мРНК-вакцины показали эффективность от 94% и выше — то есть не более 6% привитых могут заразиться коронавирусом. Китайская вакцина использует более традиционный метод: она содержит убитый коронавирус. Похоже, это не такой эффективный подход, как первые два: эффективность препарата лишь 87%, заметно ниже, чем у вакцин-лидеров.

Все эти вакцины, вместе взятые, дают основания полагать, что в 2021 году большинство стран избавятся от эпидемии Covid-19.

К сожалению, в их число вряд ли войдет Россия. Хотя вакцина в нашей стране уже производится миллионными тиражами (их было два миллиона на начало декабря), благодаря «благожелательному» освещению отечественной вакцины в ряде ведущих СМИ желающих привиться в нашей стране порядка 38%. Если вакцинировать их всех даже сегодня, этого будет недостаточно, чтобы добиться группового иммунитета и остановить эпидемию в России. Увы, по всей видимости, такова цена, которую мы должны заплатить за проблемы школьного образования и неспособность отечественных СМИ быть объективными в отношении научных достижений, сделанных на родине.

Сколько конкретно людей умрут благодаря таким антивакцинаторским настроениям у нас — неизвестно. Однако, с учетом сегодняшней коронавирусной смертности, вряд ли речь пойдет менее чем о десятках тысяч. Нечасто средства массовой информации добиваются таких масштабных результатов.

№ 2 Похоже, ученые разгадали загадку темной материи — хотя окончательно это признают нескоро

Более 20 лет назад ученым стало ясно, что объяснить наблюдаемую Вселенную без темной материи невозможно. Видимой, «обычной» материи в ней попросту слишком мало, чтобы могли стать реальностью наблюдаемые скорости вращения звезд на краях галактических дисков, в том числе в нашей Галактике.

До 2010-х ведущими кандидатами, объясняющими эти странности, были частицы, не взаимодействующие с фотонами (светом), но имеющие массу и за счет этого гравитацию. Их и называли темной материей.

Шаровое скопление 47 Тукана. Плотность расположения звезд в таких местах намного выше, чем там, где живем мы. Темные шаровые скопления могут иметь такую же плотность, только вовсе не излучать свет / ©Wikimedia Commons

К концу прошлого десятилетия оказалось, что таких частиц нет: все попытки найти их на ускорителях провалились. Одновременно появилось другое объяснение: темная материя — просто черные дыры. Подобный подход уже предлагали ранее, но его отвергли: астрономы быстро рассчитали, что равномерно распределенные во Вселенной черные дыры были бы заметны, поскольку их гравитация искажала бы след от расположенных за ними звезд.

Но новое объяснение неожиданно обошло эту проблему. Согласно набору близких гипотез сразу целого ряда авторов, черные дыры массами в десятки раз больше Солнца каждая должны собираться в шаровые скопления на окраинах галактик. Такие «темные скопления» компактны (как и шаровые звездные скопления), поэтому не искажают свет далеких звезд и трудны для обнаружения. Тем не менее они вполне возможны — теперь, когда мы знаем, где искать.

Кстати, по расчетам из готовящейся к печати статьи российского физика, черных дыр такого рода только в Галактике может быть до 200 миллиардов — почти как звезд. Откуда столько? Об этом читайте в нашем материале по ссылке ниже.

№ 3 Неожиданно древний Новый Свет: люди заселили Северную Америку еще до ледникового периода

С детства мы помним: Америки заселили предки индейцев, примерно 10-15 тысяч лет назад. Открытие мексиканских археологов в 2020 году перевернуло эту картину с ног на голову. Оказалось, уже 33 220 – 31 475 лет назад в горах Центральной Мексики обитали люди — специалисты обнаружили их каменные орудия. Кстати, древнейшие американцы бывали в этих пещерах более 12 тысяч лет подряд, до 19 тысяч лет назад.

Некоторые из находок, несмотря на большую древность, выглядят как микролитические орудия высокого технического уровня. Однако их трудно отнести к какой-либо известной археологической культуре / ©Ciprian Ardelean

Казалось бы, ну и что с того? На самом деле, открытие резко меняет наше представление о древности. Если люди появились в Новом Свете настолько давно, выходит, что до поры до времени им там было не особо комфортно — иначе трудно объяснить, почему они стали многочисленны только после конца ледникового периода. Кажется, гипотеза, по которой первобытный человек был идеально приспособлен к ледниковому климату, дала течь. Как и общие наивные идеи о том, что стоит нашему виду куда-то попасть, как он непременно и быстро начнет там процветать.

Открытие указывает и на другой момент: в действительности первые люди в Новом Свете могли быть не предками индейцев, а потомками австралийских аборигенов. Как они туда попали? Читайте об этом в материале по ссылке ниже.

№ 4 «Сигналы инопланетных цивилизаций» оказались звездами размером с город

С 2007 года астрономы фиксируют мощные и сверхкраткие — тысячные доли секунды — радиовсплески, исходящие, как правило, из источников за пределами Млечного Пути. Что это такое, понять было крайне сложно. Радиоизлучение от таких быстрых радиовсплесков за тысячные секунды выдавало столько же энергии, сколько наше Солнце за 80 лет свечения.

Эта энергия делала подобные события настолько бросающимися в глаза, что ряд ученых предположили: перед нами — сигналы могущественных внеземных цивилизаций. Другие выдвинули гипотезу: это следы от мощного космического транспортного средства, своего рода фотонного паруса, разгоняемого сверхмощным источником радиоизлучения.

Внегалактический быстрый радиовсплеск в представлении художника / ©Wikimrdia Commons

Правда, уже в 2014 году Юрий Любарский из Израиля предложил менее экзотическое и более логичное объяснение: быстрые радиовсплески — просто «звездотрясения» на магнетарах. Так называют нейтронные звезды (компактные объекты массивнее Солнца, но диаметром всего в 25 километров) с особо мощным магнитным полем. Иногда на нейтронных звездах могут происходить аналоги наших землетрясений.

При этом плотная кора нейтронной звезды лопается, и через трещину прорывается значительное количество протонов. Сверхмощное магнитное поле такой нейтронной звезды захватывает эти протоны, и они начинают излучать в радиодиапазоне. По расчетам все сходилось: расчетное сотрясение на магнетаре должно было давать примерно такие энергии, которые радиотелескопы и видели от быстрых радиовсплесков.

Магнетар в представлении художника / ©Wikimrdia Commons

Но только в 2020 году удалось зафиксировать быстрые радиовсплески в пределах Млечного Пути, а с меньшего расстояния изучать параметры события куда проще. За счет этого международная группа исследователей смогла подтвердить правоту гипотезы Любарского: быстрые радиовсплески — магнетары, иными словами — необычные и периодически сотрясающиеся нейтронные звезды.

№ 5 Японский лунный зонд подтвердил гипотезу российского физика об образовании Луны

Весной этого года в Science Advances вышла работа японских исследователей с итогами наблюдений лунного зонда «Кагуя». Им удалось показать ранее неизвестное: с каждого квадратного сантиметра лунной поверхности вылетает по 50 тысяч ионов углерода в секунду. Причем больше всего — из лунных базальтов, поднявшихся из недр Луны, а не из реголита, где может быть заметным вклад углеродных метеоритов.

Казалось бы, что за дело: ну есть там углерод, и что? Значимость этому открытию придает то, что его практически невозможно совместить с доминирующим представлением об образовании Луны в результате столкновения Земли и планеты Тейи. Такое столкновение надежно лишило бы будущий лунный материал всех легких элементов, включая углерод.

Если воду на Луне еще пытались объяснить кометным приносом, то с углеродом такое не работает: нужное его количество на спутник Земли просто не получилось бы доставить метеоритами. Выходит, углерод был на Луне с самого начала.

Двойной астероид (90) Антиопа. Подобные тела возникают за счет того же мультиимпактного механизма, что и Луна / ©Wikimrdia Commons

«Углеродный след» на земном спутнике прямо указывает на правоту гипотезы физика Николая Горькавого, впервые высказанной им еще в 2007 году и затем независимо выдвинутой еще двумя научными группами: Луна образовалась в результате миллионов ударов крупных астероидов по древней Земле. Достаточно сильный удар непременно выбрасывает часть земного материала на орбиту, а там значительная его часть неизбежно попадает на поверхность Селены. Иными словами, механизм ее образования не мега-, а мультимпактный — то есть ровно такой же, как у крайне многочисленных спутников астероидов.

№ 6 Люди начнут вымирать уже через полвека — раньше, чем ожидалось до сих пор

Много десятков лет подряд человечество озабочено тем, что часто называют «перенаселением Земли». Как мы уже отмечали, на самом деле, на планете нет признаков перенаселения людьми в экологическом смысле этого слова: совершенно точно Земля может прокормить куда больше людей, чем живет на ней сегодня или будет жить завтра. Однако на это обычно отвечали: а вот послезавтра людей будет 15 миллиардов или больше, ну и что тогда?

Однако работа 2020 года, вышедшая в Lancet, показывает: мы боялись бумажного тигра, не замечая реального. Ее авторы смогли показать, что современное сокращение рождаемости настолько серьезно и глубоко, что уже с 2064 года численность людей начнет падать. Пожалуй, прав Илон Маск, утверждающий, что истинной проблемой XXI века будет не «перенаселение» (которого нет), а нехватка людей.

Двадцать лет назад Китай воспринимали как страну с бешено растущим населением: он лишь недавно отменил политику “одна семья — один ребенок”. Но рождаемость там упала так резко, что КНР займет третье место в мире по населению уже в этом веке, а кормить местных пенсионеров будет исключительно сложно. В будущем сходная судьба постигнет и Индию с Нигерией / ©BBC/Lancet

Причем во многих случаях очень острая: Китай, современная фабрика всего мира, к концу века может потерять половину своего населения. Многие страны пострадают сравнимым образом. По этой причине той немногочисленной молодежи, что у них есть, придется работать больше — или жить беднее, чем их предшественникам.

Впрочем, возможно, это еще самое невинное из последствий «Великого вымирания»: со значительной вероятностью оно завершится победой религиозных сил, поскольку именно ультрарелигиозные члены общества имеют все шансы естественным путем вытеснить светских граждан в незначительное меньшинство. Подробнее читайте по ссылке ниже:

№ 7 Открытие фосфина на Венере: на второй планете есть жизнь?

Сентябрьская работа, опубликованная в Nature Astronomy, показала, что на второй планете Солнечной системы, на высотах 50-60 километров, есть газ фосфин (РН3). Это соединение, которое не может устойчиво существовать на Венере, зато оно известно как признак жизни. Земные микробы могут вырабатывать фосфин и поддерживать его следы в атмосфере, даже несмотря на процессы, постоянно разлагающие это соединение.

Согласно расчетам американских и шведских исследователей, два-три миллиарда лет назад Венера могла выглядеть примерно так, то есть иметь глобальный океан, покрывающий основную часть ее поверхности / ©Wikimedia Commons

В облаках Венеры, на высоте 55 километров, температура и давление предельно похожи на земные — и, в принципе, жизнь там вполне возможна. Чем же она там питается и как все это связано с неожиданными метаниями «Роскосмоса»? Подробности — ниже.

№ 8 Хейердал был прав: индейцы открыли Полинезию до европейцев

В середине прошлого века Тур Хейердал — человек, без полного высшего образования — выдвинул необычную гипотезу, согласно которой батат (и ряд других культур) и каменные статуи на полинезийских островах — результат «экспорта» туда культуры доколумбовой Америки. Он предположил, что южноамериканские индейцы на своих плотах достигали Полинезии, и именно оттуда в нее попали хлопчатник, масса съедобных растений и калебасы (тыквообразные плоды, чьи высушенные оболочки служили бутылками).

Каменные статуи Маркизских островов / ©Wikimedia Commons

Гипотеза его была встречена в штыки: наука того времени полагала, что доколумбова Америка не была землей мореходов. И открытие ими Полинезии поэтому считалось нереальным. В 2020 году в Nature вышла статья, которая показала: Хейердал все же был прав. В генах полинезийцев есть явные следы доколубмова смешения с генами южноамериканских индейцев, причем довольно обширного и древнего.

К сожалению, научно-популярное изложение открытия сотрудниками «популярной» части Nature оказалось удручающе неточным. Они не читали работ Хейердала, поэтому написали, что тот все же был неправ. По их словам, норвежец считал Полинезию колонизированной южноамериканцами, а полинезийцев — потомками именно индейцев. Почему это не так и отчего Тур Хейердал в самом деле был прав — в нашем тексте по ссылке ниже.

№ 9 Неандертальцы могли делать метательное оружие?

Этой весной в Scientific Reports появилась статья, посвященная необычной находке на юге Франции — шнуре, который был сделан прядением, причем еще неандертальцами. Прядение — технология продвинутая сама по себе, и одно это было бы значимым открытием.

Найденный фрагмент шнура под разными увеличениями. Схема в центре сверху рисованная, для показа схемы плетения шнура / ©M-H. Mancel

Но еще важнее то, что, скорее всего, пряжа эта была не для одежды, а для создания сложного метательного оружия. Наличие такого — признак технологического развития, не уступающего Homo sapiens. Тем таинственнее выглядит вытеснение неандертальцев нашими предками — впрочем, в тексте ниже есть и предположения о том, почему выходцы из Африки все-таки победили европейских аборигенов.

№ 10 Ранняя Земля имела атмосферу Марса — и это очень хорошая новость, с важными практическими последствиями для всех нас

Один из самых страшных кошмаров научного мира, которого опасался еще Стивен Хокинг, — неудержимый парниковый эффект. Так называют настолько сильное влияние парниковых газов, при котором вода начинает попадать в стратосферу, где озоновый слой уже не защищает ее от расщепления ультрафиолетом. От этого она может распасться на кислород и водород, а последний, как весьма легкий газ, утекает в космос.

Считается, что первоначально Венера обладала океанами, и лишь чрезмерное количество СО2 в атмосфере заставило их выкипеть, сделав планету безжизненной / ©dailygalaxy.com

Именно такой сценарий сделал поверхность современной Венеры пустыней, где так жарко, что плавится свинец. Ученые высказывали опасения, что современные выбросы углекислого газа нашей цивилизацией могут привести к столь же бесславному концу и на Земле.

Работа, опубликованная зимой 2020 года в Science Advances, показывает: нам нечего опасаться. Для Земли этот сценарий нереален во всем обозримом будущем. Все дело в том, что 2,7 миллиарда лет назад на нашей планете атмосфера на >70% состояла из СО2. Это крайне близко к составу марсианской сегодня (впрочем, на Марсе она куда менее плотная).

На нашей планете добиться столь же высокой концентрации углекислого газа, что и 2,7 миллиарда лет назад, нереально. Поэтому, даже несмотря на то, что Солнце за эти миллиарды лет стало светить на 20% ярче, никакого «безудержного парникового эффекта» на Земле не будет — и это хорошая новость. Выходит, 2020 год смог принести и добрые вести.

Главное научное событие 2020 года

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 18:56
3 минуты
Мария Кривоченко

Рейс должен состояться 26 мая. Полет продлится три часа. Пассажиры смогут увидеть суперлуние, которое в этот раз совпадет с полным лунным затмением. Происходящее будет комментировать нанятый астроном.

10 мая
4 минуты
Илья Ведмеденко

Военно-морские силы США ввели в эксплуатацию судно USS Miguel Keith — новую экспедиционную мобильную базу подтипа Lewis B. Puller.

Позавчера, 12:01
8 минут
ПНИПУ

12 мая в России и других странах СНГ отмечается день экологического образования. Группа экологов Пермского Политеха одной из первых в России начала разрабатывать подходы к мониторингу отходов с воздуха. Ученые отслеживают состояние полигонов и несанкционированных свалок с помощью беспилотников. Провести их комплексное изучение исследователи смогут за счет обновления приборной базы, в рамках которого в 2020 году Лаборатория рационального природопользования и природоподобных технологий получила высокоточное оборудование.

Позавчера, 08:45
11 минут
Мария Азарова

Американские ученые показали, что РНК коронавируса SARS-CoV-2 проходит через обратную транскрипцию, встраивается в геном инфицированной клетки и экспрессируется в виде «химерных» транскриптов, сливающихся с вирусными с клеточными последовательностями.

8 мая
37 минут
Александр Березин

Филипп Мандей основал целое направление исследований: он первым установил, что закисление океанов — последствие глобального потепления — угрожает обонянию и умению ориентироваться у морских рыб. Само собой, это создает угрозу их вымирания. Долго оставалось загадкой только одно: как существующие виды рыб перенесли серьезное закисление океана при прошлых изменениях климата. Теперь все проясняется: похоже, Мандей обнаружил эффект, которого никогда не было. Интересно, что вместе с ним его наблюдали еще 179 ученых — и теперь все они оказались в центре чудовищного скандала. Попробуем разобраться в деталях.

8 мая
13 минут
Александр Речкин

В учебниках истории XX века, на сотнях плакатах и в десятках кинофильмах о Второй мировой войне мы видели знаменитые танки, «катюши» и бороздящие небеса Ил-2. Давайте проверим, сможете ли вы отличить советскую военную технику от машин союзников и стран «оси».

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

23 апреля
11 минут
Василий Парфенов

Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.

25 апреля
17 минут
Александр Березин

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

[miniorange_social_login]

Комментарии

28 Комментариев

29.12.2020
-
-2
+
> благодаря «благожелательному» освещению отечественной вакцины в ряде ведущих СМИ желающих привиться в нашей стране порядка 38% Уууу, клятые лгуны и хулители, рты бы им позатыкать
    Это у вас, типа, юмор? А мне что-то совсем не смешно. Альтернативно одаренная пресса своими текстами (и игнорированием фактов) существенно повысила число умерших от коронавируса в России. Желание юморить на эту тему может, на мой взгляд, присутствовать лишь у не менее альтернативно одаренной публики. Зубоскальство на костях -- признак не самого большого ума, уж извините. Жители России же не зубоскалят над тем, что случилось с вакциной Астразенеки,, Санофи или с тем, что на Украине своей вакцины от коронавируса вовсе нет (и не будет, работающей). Почему вам не хватает такта, чтобы промолчать, когда нечего сказать?
    +
      ещё комментарии
      29.12.2020
      -
      0
      +
      Вы несколько преувеличиваете значение опросов общественного мнения. 2 млн доз вколют кому надо врачей-учителей у нас хватит. К тому времени когда подоспеют остальные 70 млн доз мозги у общественного мнения малость проветрятся а "протесты" поутихнут. Просто потому что вакцина работает, побочек особых не наблюдается. А значит недоверие пройдет. Если опять не отравят какого-нибудь навального уже не "новичком", а Спутником )) достаточно послать на вакцинацию оппозиционного журналиста, нарушить все возможные правила и рассказать потом "пля как мне было куево" - головняк, тремор, сушняк и всю ванную заблевал, это точно вакцина, а не Новый год.
        " 2 млн доз вколют кому надо врачей-учителей у нас хватит." Два миллиона было на начало декабря. Сейчас произведено больше. Более того, я говорил с врачами (и у учителей позиция сходна) и очень многие из них не хотят вакцинироваться -- и не вакцинируются, хотя им предлагают. Аргументы? "Недоиспытана". Спрашиваю -- а Файзер что, испытанный? Отвечают "Ну, Файзер фирма уважаемая". Вывод: общественное мнение таки значимо. Мы даже врачей уколоиться заставить не можем, что уж тут про население в целом. "К тому времени когда подоспеют остальные 70 млн доз мозги у общественного мнения малость проветрятся а "протесты" поутихнут." Очень бы хотелось верить, но те данные, что доходят до меня сейчас не очень хорошие, пока. "А значит недоверие пройдет" Пройдет, но когда? Сколько умрет в итоге промедления?
          29.12.2020
          -
          0
          +
          Если верить Мантурову, то 30 млн доз будет произведено к лету хотя у него "есть определенный оптимизм" Если учесть нарастание производства (+1 млн в мес) и немного накинуть на оптимизм, то 70 млн будут наработаны примерно к сентябрю. Есть надежда что за это время степень недоверия уменьшится. К сожалению есть еще фактор пофигизма который будет нарастать. По мне так стоило ввести некоторый пряник/кнут вроде разрешения на выезд за рубеж только для привитых. Мол, хочешь в Турцию предъяви справку. Народ к такому подходу вполне привычен.https://1prime.ru/society/20201224/832671041.html
            К сожалению, Мантуров не всегда мастер выражать свою мысль. Но то, что по ссылке больше похоже на цифры поизводства в месяц, а не на накопительный итог. Смотрите: "Если говорить о производстве, то будет произведено в декабре более 2,5 миллиона доз, в гражданский оборот — чуть меньше. Но по январю по тем планам, которые были в ноябре скорректированы и сверстаны предприятиями, — это 3,5, затем это эскалируется уже до 18 — к апрелю и до 30 — к июню. Но у меня есть определенный оптимизм, что это может случиться и быстрее" Про декабрь -- явно в месяц. Про январь -- 3,5 млн в месяц, ибо глупо, если после 2,5 млн доз в декабре вдруг миллион только в январе (да и в январе новый завод вакцинный по Спутнику вводится, крупный.). И в конце интервью он говорит "дают нам оптимизм в том, что те изначально представленные графики предприятиями, которые были сформированы в ноябре, они будут реализованы быстрее"". Но изначальный ноябрьский график Мантуров озвучивал в ноябре -- и там речь шла о 15 млн дозах в месяц к апрелю. А не накопительным итогом. Эрго, сейчас он говорит про 18 млн доз в месяц в апреле. И 30 млн к июню. Я не говорю, что так будет на практике -- планы могут и сорваться. Но если да -- то уже к июню следующего года можно будет (в плане числа выпущенных доз) колоть сильно за 70 млн населения. А в реальности -- ох не факт, что будет столько желающих. "По мне так стоило ввести некоторый пряник/кну" Солидарен. Собяинин что-то такое и делает, но хорошо бы, чтобы это делали федеральные власти -- на всю страну таких "оленеводов" не напасешься, разумных местных исполнителей дефицит.
              -
              0
              +
              интересный вопрос - почему Путин не вакцинировался (вернее говорит что не вакцинировался, хотя мог бы, даже если у него какие-то противопоказания), и не носит маску? Я думаю потому что подавляющее большинство его ядерного электората - лютые ковид-диссиденты, и дело не в либеральных сми, а в многолетней пропаганде мракобесия в сми государственных.
                Почему он не носит маску -- это как раз понять легко. У ФСО есть определенные нормы охраны высших лиц, и там есть стандарты по допуску тех, кто может их заразить. Маска В-де-Морту не нужна, потому что кругом нет ни одного, от которого он мог бы заразиться, в принципе. Почему не привит -- ну, я бы предположил, что привьется в ближайшие дни. А до того не хотел, чтобы не играть на руку людям типа авторов той развесистой клюквы из Блумберга где "российскую элиту провакцинировали еще в апреле". " Я думаю потому что подавляющее большинство его ядерного электората - лютые ковид-диссиденты" Ровно наоборот: среди его электората количество желающих уколоться выше, чем среди не его электората: https://naked-science.ru/article/sci/58-rossiyan-ne-gotovy-privivatsya " а в многолетней пропаганде мракобесия в сми государственных." Я не видел ни одной статьи в государственных СМИ, которая подвергала бы сомнению полезность вакцинации. Зато я видел пропасть текстов в либеральных СМИ, подвергающих сомнению осмысленность вакцинации конкретно "Спутником". Параллельно я знаю, что среди молодых людей, не смотрящих ТВ и читающих интернет-СМИ число нежелающих вакцинироваться выше, чем среди немолодых, и не читающих интернет-прессу, но зато смотрящих ТВ. Наиболее вероятный вывод: государственные СМИ тут ни при чем. А вот Медуза, стабильно пишущая в духе "Это провал" про испытания "Спутника" -- очень даже. Как и " Новая". И "Эхо". И многие им подобные.
                -
                0
                +
                он мог бы одеть маску для виду - не потому что есть риск заразиться (понятно что у него риска нет, он наверно и привился уже давно), а чтобы прорекламировать ношение масок среди населения. Но нет, видимо это ударит по его рейтингу, ведь электорат антимасочники и антипрививочники. Насчет мракобесия в СМИ - а вы центральные каналы когда-нибудь смотрели? Конечно либерасты грешат недоверием к достоверности испытаний спутника (и на то есть некоторые основания, например в связи с самовольной вакцинацией среди плацебо-группы, о чем сам Гинцбург сказал), но центральные каналы во главе с рен-тв долгие годы накачивают всевозможную лженауку и теории заговора, антипрививочные том числе. И даже сейчас вслед за рекламой спутника обязательно идут страшилки о том как "после укола пфайзера у людей отнимаются лица и они падают в обморок" и прочее вплоть до "билгейц жидкий чип 5джи".
                "он мог бы одеть маску для виду " Наверное, мог бы. Но на мой лично вкус, надевать маску для вида, не имея в ней нужды -- это примерно как считать всех кругом детьми по уровню интеллекта. " Но нет, видимо это ударит по его рейтингу, ведь электорат антимасочники и антипрививочники." Где признаки того, что его электорат -- антмасочники и антипрививочники? Почему по данным опроса среди его электората число желающих привиться выше, чем среди не его электората? "Насчет мракобесия в СМИ - а вы центральные каналы когда-нибудь смотрели? " Года с 1998 года - нет. Но что-то мне подсказывает, что если бы там высказывались явные антивакцинаторские тезисы, это имело бы какие-то следы в интернете. Например, когда Михалков заряжал свою ерунду про чипирование, его сняли с прайм-тайма. Был приличный скандал, такое оставляет следы. Когда конкретной центральные каналы давали антивакцинаторские заявления, не подскажете? Наверняка, если они были, это оставило следы. И второй вопрос. Если они их давали, то почему у аудитории ТВ в России процент желающих привиться выше? А у тех, кто не смотрит ТВ -- ниже? "но центральные каналы во главе с рен-тв долгие годы накачивают всевозможную лженауку и теории заговора, антипрививочные том числе." А конкретные ссылки на антипривичовные тезисы центральных каналов -- особенно интересует не рен-тв, конечно -- существуют? Я бы взглянул. Мне в самом деле интересно,ч то это за антипрививочные каналы, от просмотра которых желание вакцинироваться увеличивается (в сравнении с теми, кто их не смотрит). "И даже сейчас вслед за рекламой спутника обязательно идут страшилки о том как "после укола пфайзера у людей отнимаются лица и они падают в обморок"" Да, определенно, я считаю такие средства борьбы сомнительными. Но к желанию вакцинироваться Спутником это вряд ли может иметь отношение.
                31.12.2020
                -
                0
                +
                Почему либеральные СМИ топят именно против Спутника тут все понятно - вакцина позиционируется как достижение российской медицины, а с либеральной точки зрения в путинской России не может быть достижений. Но вот ведь какая штука и в провластных интернет-СМИ я не заметил широкой пиар компании российской вакцины. Возможно (тоже не смотрю) и на федеральных ТВ-каналах пропаганда вакцинации идет вяло или вовсе отсутствует. Иначе трудно объяснить феерически низкий процент желающих вакцинироваться.
                "Но вот ведь какая штука и в провластных интернет-СМИ я не заметил широкой пиар компании российской вакцины." Я вам даже могу рассказать почему. Дело в том, что собственно работники СМИ сделаны из одного материала. и имеют примерно сходную разбивку по политическим взглядам -- вне зависимости от того, в госСМИ они зарплату получают, или в антигосСМИ (а других в России очень мало, я сходу разве что пригожинское СМИ могут вспомнить, да еще НС, и тому подобные специализированные издания, вот). И человек, который работает в госСМИ поэтому тоже не имеет серьезного желания вакцину продвигать. Это зарплату получает от государства, а взгляды у него от себя. Конечно, есть исключения -- в той же РТ довольно много тех, у кого позиция реально честная. РТ, кстати, про вакцину довольно положительно писало. Но исключениями погоду не сделаешь.
                -
                0
                +
                а рен-тв чтоль уже не центральный канал чтоль? на вскидку например передача "Вирус на службе бизнеса" из цикла "громкое дело" - кромешное антивакцинаторство - это наверно прокопенковская шобла. Скорее всего и про коронавирус подобное было. Другие каналы тоже регулярно задвигают дичь и теории заговора под видом "научно-популярного". Даже если сейчас их подзаткнули на примере михалкова, десятилетия рака мозга бесследно не проходят. И не надо путать нежелание вакцинироваться спутником с нежеланием вакцинироваться в принципе.
                РЕН-ТВ меня смущает тем, что там нет госдуарства в акционерах, насколько мне известно. То есть, канал федеральный, но к госСМИ его отнести тяжело. "Другие каналы тоже регулярно задвигают дичь и теории заговора под видом "научно-популярного". " Строго говоря, в мире нет каналов, которые бы не задвигали время от времени дичь под видом научно-популярного (я не видел, по крайней мере). Вопрос в том, делали ли они это про антивакцинаторство и в отношении конкретно вакцин от коронавируса. Я не видел. "десятилетия рака мозга бесследно не проходят." И опять повторю свой вопрос: почему тогда аудитория ТВ, с, предположительно, десятилетиями рака мозга хочет вакцинироваться больше чем те, кто телевизор не смотрит?
                31.12.2020
                -
                0
                +
                Западные СМИ разродились расследованиями о том что Китай скрывал правду и преуменьшал опасность короны в интернетах. И вообще "подло и безнравственно" манипулировал общественным мнением с помощью цензуры и армии троллей. На начальном этапе такие манипуляции конечно сыграли негативную роль. Но вот интересно, не помогли ли подобные методы, на более поздней стадии, внушить населению правильное поведение и пресечь потуги ковид-диссидентов? https://www.nytimes.com/2020/12/19/technology/china-coronavirus-censorship.html
                31.12.2020
                -
                0
                +
                И вот прямо сейчас РИА Новости пишет про отказ Венгрии от закупок Спутника и выбор в пользу евросоюзных вакцин, со ссылкой на статью в Reuters, а ТАСС называет подобную новость фейком и приводит утверждение РПФИ, что у них все пучком. Кому верить? Два федеральных СМИ.
                "Кому верить? Два федеральных СМИ." Тут верить нельзя, тут возможен только источниковедческий подход. Кто источник слов про отказ -- источник, который цитировали и РИА? Рейтерс. В какой стране находятся управленцы Рейтерс? Верно, в той самой, где сочиняют истории про отравление Скрипалей Новичком. То же самое агентство в 2008 году прославилось публикацией фейковых фото о войне России и Грузии (впрочем, не только фото). Эрго, это плохой источник данных про Россию -- не сильно лучше Ди Дойче Вохеншау. Пока об этом не заявит сама Венгрия -- можно рассматривать только как возможность, с вероятностью ниже 50%. Если серьезно, то сейчас пока рано говорить, от кого венгры получат основную часть вакцин, потому что неясно, успеем ли мы поставить нужное количество. Точно можно сказать, что отказываться от Спутника венгры не будут -- вопрос исключительно в пропорции, которую он займет на местном рынке.
                01.01.2021
                -
                0
                +
                В статье есть утверждение что Евросоюз оказывает значительное давление на своих членов с целью отказа от российских вакцин в пользу западных. Но венгры довольно строптивый член Евросоюза и не всегда слушаются. Впрочем откажутся и ладно. Больше вакцины достанется россиянам. Я бы с удовольствием привился, но пока в нашем регионе всего 3000 доз и конечно прививают только приоритетных. Причем никакой пропаганды вакцинации не слышно. К февралю обещали 200 000 тогда может и начнут зазывать.
                -
                0
                +
                "Готовы ли вы лично сделать прививку этой вакциной" - как я уже написал - нельзя приравнивать нежелание прививаться конкретным спутником к антивакцинаторству в принципе.
                31.12.2020
                -
                0
                +
                По факту оно и есть. Потому что другой вакцины в России не будет во всяком случае в ощутимых объемах и тем более чтоб бесплатно. Кто-то может и купит пфайзер-модерну, закупки ее не запрещены и вроде бы даже Сколково собиралось затариться. Но вряд ли это будут миллионы доз.
    29.12.2020
    -
    1
    +
    конечно это не лгуны,а интелегенты нитакие как все.Чья гениальная мысль заключается в том чтобы как либералы достоевского, заниматься чернухой по поводу и без,назло путину.
Недостаток населения будет весьма вероятно, но не столько из-за падения рождаемости, сколько из-за войн. Ресурсы не бесконечные, нефть скоро вся уйдет, экология страдает, и я лично считаю, что лет через 20-30 банально будет битва за территории с ресурсами и не угробленные отходами. Хотя, учитывая "четность" нынешней мировой власти, просто понажимают на запуск МБР с ядерной боеголовкой, которые никто разоружать не собирался и не будут заморачиваться. Для богатых и влиятельных бункеры все равно уже есть и продолжают развиваться.
    сколько из-за войн
    Доля населения, погибающего в войнах, сейчас на историческом минимуме -- от кока-колы в год умирает больше людей, чем от войны.
    Ресурсы не бесконечные, нефть скоро вся уйдет
    Никакой нехватки ресурсов на планете нет: цены на практически все виды сырья низки, и исторически только снижаются. Это есть в материале, на который дана ссылке в соответствующей части. Нефть, кстати, тоже никуда не уйдет, хотя топливом быть к концу века и перестанет.
    лет через 20-30 банально будет битва за территории с ресурсами и не угробленные отходами
    Такие прогнозы с подачи Римского клуба раздаются с 1960-х, а цены на ресурсы все падают и падают. С учетом инфляции -- весьма впечатляюще. Взгляните, например, на график: сегодня нефть стоит меньше, чем десятки лет назад. https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart Все дело в том, что человечество постоянно придумывает новые технологии, в том числе -- и добычи ресурсов. Именно поэтому золото, например, разрабатывают уже много тысяч лет, а его добыча все растет, да растет.
    29.12.2020
    -
    0
    +
    если все вдруг перейдут на роботизацию, и 8 млрд человек и большая часть золотого миллиарда, останутся за обочиной.Тогда да, запад может принять войну как возможное решение.Наврятли мы вернемся к ноосферному коммунизму с благом для всех
    На этом же. Но дело в том, что практически любое открытие вызвает попытку другой научной группы его закрыть. Попытка "закрытия" авторами по вашей ссылке предпринята -- но безуспешно. Их "мы считаем функцию на таком уровне статистически ненадежной" не убедило научный мир: И редакцию журнала Nature Astronom, которая не сняла текст работы про фосфин: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1174-4#Sec3 А вот работа "опровергателей" опубликована пока только... на arxiv.org. Ее вроде как приняли в A&A, но я отчего-то уверен, что когда дело дойдет до публикации категоричность с этой работы сойдет как с гуся вода Все потому, что те, кто пытаются указать на ошибки других далеко не всегда делают это научно корректно. Это надо учитывать, и не воспринимать их слишком серьезно. Пока, по крайней мере, вы сами не оценили контраругменты все сторон конфликта в полной мере. Вспомните сходные попытки покритиковать работу по "Спутнику" в "Лансете" -- попытка оказалась с негодными средствами. Статью точно также не сняли, а вот вопросы к ней -- сняли с повестки дня вполне.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      В самом деле, есть все основания отнестись к этому опровержению скептически. И это прекрасно! Впрочем, я и так сразу за фосфин проголосовал.
        29.12.2020
        -
        0
        +
        Это не продукция внеземной биоты, а последствие выживания там земных бактерий, занесенных туда аэростатами с двух АМС "Вега 35 лет тому назад". :-)

Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.