• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Прогноз землетрясений – кормушка для шарлатанов и жуликов?

Стремительный процесс урбанизации приводит к увеличению количества жертв землетрясений и люди с робкой надеждой в сердцах взывают к геофизикам, умоляя их защитить человечество от ударов стихии. Но время идёт, а результатов в деле прогноза подземных катаклизмов, как не было, так и нет. Сколько бы учёные не бились над решением этой проблемы, сколько бы средств не выделялось геофизикам, ничего, что заслуживало бы серьёзного внимания, они не изобрели, и каждое очередное разрушительное землетрясение оказывается горьким сюрпризом и большим горем для людей. После столь оглушительного фиаско геофизиков, у людей начали закрадываться смутные подозрение: а имеет ли эта задача решение и не дурачат ли геофизики человечество, обещая найти алгоритм прогноза землетрясений, а сами бесзастенчиво и нагло жируют на средствах выделяемых им правительствами многих стран?

 Прогноз землетрясений – кормушка для шарлатанов
и жуликов?

Стремительный процесс
урбанизации приводит к увеличению количества жертв землетрясений и люди с
робкой надеждой в сердцах взывают к геофизикам, умоляя их защитить человечество
от ударов стихии. Но время идёт, а результатов 
в деле прогноза подземных катаклизмов, как не было, так и нет. Сколько
бы учёные не бились над решением этой проблемы, сколько бы средств не выделялось
геофизикам, ничего, что заслуживало бы серьёзного внимания, они не изобрели, и
каждое очередное разрушительное землетрясение оказывается горьким сюрпризом и
большим горем для людей. После столь оглушительного фиаско геофизиков, у людей
начали закрадываться смутные подозрение:  а имеет ли эта задача решение и не дурачат ли
геофизики человечество, обещая найти алгоритм прогноза землетрясений, а сами
бесзастенчиво и нагло жируют на средствах выделяемых им правительствами многих
стран? Давайте разбираться. История вопроса гласит, что решая проблему
прогноза землетрясений, геофизики двигались двумя путями. В середине XX века
они решили пойти по самой простой дорожке – учёные стали отслеживать так
называемые предвестники землетрясений и на основании их анализа мечтали разработать
универсальный алгоритм прогноза землетрясений. Этот путь обещал принести
быстрые плоды при незначительных расходах. Было преложено множество схем, где
учитывались даже живые “предсказатели” землетрясений в виде реакции
животных на происходящие под землёй процессы. Наблюдали за лягушками, пчелами,
птицами и коровами и даже медведям. Следили за поведением рыб. Следили за
уровнем воды в гейзерах, колодцах и родниках. Улавливали газы исходившие из
разломов (водород, метан, радон и др.). Следили за изменением электрического сопротивления
горных пород, изменением электрического и магнитного полей и ещё целым рядом
предвестников землетрясений, коих насчитывается около четырёх сотен. Геофизики не
только внимательно наблюдали за предвестниками толчков, но и комбинировали их в
разных вариантах, но ожидаемый успех упорно не давался в руки. Данная схема
сработала только один раз, когда 4.02.1975 года в Китае произошло Хайченское
землетрясение. В этот день геофизикам в кои-то веке удалось спрогнозировать
землетрясение по внезапному изменению уровня воды в колодцах. На этом успехи
геофизиков закончились. Оценив ситуацию, как безнадёжную, учёные приняли к реализации
второй путь – через фундаментальные исследования сейсмического процесса. По
запросу геофизиков правительства ряда стран, напуганные большим количеством жертв
землетрясений, начали выделять геофизикам огромные суммы денежных средств. В
результате пролившегося на головы геофизиков золотого дождя были введены в
строй и оснащены новые полигоны, лаборатории и научные центры по всему миру.
Были созданы дорогостоящие сети геодезического слежения с использованием
программного обеспечения и автоматического сопровождения дат мониторинга через
искусственные спутники Земли, которые неусыпно и зорко следили за
миллиметровыми отклонениями от рельефа огромных площадей сейсмически опасных
зон. Потраченные средства обещали дать обильный урожай в виде точных прогнозов:
где, когда, с какой силой произойдёт очередное землетрясение. Но…всё было
напрасно и высокоточная аппаратура пропустила ряд крупных землетрясений,
показав свою полную бесполезность! Время шло, а результаты работы в виде точных
прогнозов землетрясений отсутствовали. Ни одного прогноза на все
исследовательские центры мира! Ни одного! Чудо, на которое так расcчитывали люди, не случилось!
Обескураженные учёные наконец-то поняли, что ничего не понимают в механизме
образования и реализации энергии деформаций земной коры и заключили, что
проблема прогноза землетрясений не имеет решения. В 1999 году именитые геофизики
обсудили этот вопрос на страницах журнала Nature и вынесли окончательный вердикт, который
гласил:

1. Предсказания отдельных землетрясений с точностью,
достаточной для того, чтобы можно было планировать программы эвакуации, нереальны;

2. Некоторые формы вероятностного прогноза текущей
сейсмической опасности, основанные на физике процесса и материалах наблюдений,
могут быть оправданы.

Вынося этот вердикт мировые светила геофизики прямым
текстом расписались в своей не компетенции и умыли руки: мол, я –не я и лошадь
не моя. Как результат сложившегося положения, правительства ряда стран урезали
выделяемые геофизикам денежные вливания, а некоторые страны полностью свернули
финансирование темы прогноза землетрясений. Давайте попробуем разобраться, в
чём же дело и почему учёных постигла неудача в решении столь важного для
человечества вопроса? Зададимся простым и наивным вопросом: устоит ли дом, если
его возвести на зыбком основании? Ответ очевиден. Теперь зададимся не менее
наивным вопросом: будет ли воплощаться на практике  прогноз землетрясений, если теория подземных
толчков построена на чуждом физическом фундаменте? Ответ также очевиден. Из
чего исходят 99,99% исследователей сейсмических процессов и их прогнозов в
своих работах? Они исходят из основных положений теории мистера Рейда о
многолетнем накоплении энергии упругих деформации горным массивом с последующим
выбросом накопившейся энергии через сейсмические возмущения пород, а это в
корне не верно! Это значит, что абсолютно во всех исследованиях, расчётах,
методиках, в основах которых лежит теория Рейда, изначально закралась
фундаментальная ошибка, которая сводит на нет усилия всех геофизиков. Цена этой
ошибки огромна: потраченные впустую значительные финансовые средства, горы исписанной
макулатуры и напрасно потраченные годы исследований. Разве не очевидно, что
прежде чем браться за процесс прогнозирования, было бы правильно объяснить
научному сообществу сам механизм процесса землетрясения? Почему рейдисты, коих
в геофизике подавляющее большинство, не решив вопрос источника энергии
подземных толчков сразу перешли к решению вопросов прогнозирования его мощности,
тем самым поставив телегу впереди лошади? Почему никто за последнее столетие не
попытался объяснить нам физическую, химическую или математическую модели работы
природного аккумулятора энергии землетрясений и показать нам, где же в горном
массиве расположены клеймы “плюс” и “минус”, которые питают
сейсмические процессы? Геофизики на каждом углу голословно декларируют, что
энергия упругих деформаций образуется и накапливается в горном массиве, а как
это происходит на языке физических законов объяснить не в состоянии! А ответ на
вопрос источник энергии землетрясения очевиден и сводятся к одному
принципиальному положению: никакого природного аккумулятора энергии
землетрясений не существует и не может существовать! Аккумулирование энергии
любой существующей в природе горной системе противоречит хорошо известному
любому физику и химику постулату Принципа Минимума Энергии, который гласит, что
любая система стремится к самому низкоэнергетическому из доступных системе
состояний. А это означает, что горный массив не только физически не может
накапливать энергию упругих деформаций, он наоборот, всячески стремиться
рассеять энергию упругих и других деформаций. Следовательно, теория Рейда и
абсолютно все теории, построенные на её платформе не состоятельны и вредны.
Именно вредны и ядовиты, а грубейшая ошибка мистера Рейда завела геофизиков в
глухой тупик, из которого учёные не могут найти выход вот уже многие
десятилетия. Сегодня, суммируя опыт наблюдений за землетрясениями, горными
ударами и внезапными выбросами, можно с уверенностью сказать, что источником
энергии подземных толчков является потенциальная энергия горного массива,
которая образуется при изменении горного давления. Мы знаем, потенциальная
энергия системы описывается её взаимодействием с электромагнитным полем и
зависит от трех факторов: напряженности поля, координаты горного массива и его
способности воспринять данное поле. Именно электромагнитным полем объясняется
появление в горном массиве энергия землетрясения и вся их суть заключена в весьма простом положении:
если в элементарном  горном массиве нет
электрического заряда, то для данного участка массива электромагнитное поле не
существует и его энергия равна нулю. Как только 
в горном массиве появляются деформационные силы  горного давления, так сразу в массиве
создаются заряды, появляется электромагнитное поле и электроны атомов горных
пород выходят из стационарного состояния. С момента наведения в горном массив
электромагнитного поля он будет находиться в положении “взведённого
курка” и начнётся отсчёт времени до момента землетрясения, которое может
случиться в любую секунду. Никакого времени для накапливания энергии
землетрясения измеряемого годами и столетиями, как учит нас догма Рейда, не
требуется, так как горный массив реализует энергию текущих, сиюминутных
деформаций. К великому сожалению, из этого заключения следует сверхважный и
печальный вывод для всего человечества – прогноз землетрясений в принципе
невозможен
, ибо это противоречит законам физики, в частности
второму закону термодинамики. В таком случае выделять деньги на программы
прогноза землетрясений всё равно, что выделять деньги на постройку вечного
двигателя. Мы понимаем, что озвучивая столь категорический вывод, мы вызовем
шквал негодования “геофизиков-проедателей денег” и их яростные крики:
– сам дурак, – но физические законы и история развития жизни на Земле упрямо
доказывают наш вывод. Поэтому, несмотря на все современные и дорогостоящие
методы и техники прогноза: космической геодезии, различных ультрасовременных
датчиков и приборов электромагнитных измерений и зондирования, заложения
высокочувствительных станций глубокого слежения, оборудование сейсмических
станций с использованием GPS и их компьютерной связи через систему спутников –
результатов этой затратной работы нет, и не может быть. Калифорнийское
землетрясение 1980 года, которое произошло в районе с существующей там
суперсовременной мониторинговой сети, оснащённой многочисленными и умными
датчиками, телеметрией и полной компьютеризацией этой системы, наглядно нам это
продемонстрировало!  Существует ещё один
путь, по которому идут некоторые геофизики. Они знают, что прогноз
землетрясений невозможен и предлагают предотвращать подземные толчки, или по
крайней мере снижать их мощность за счёт разрядки напряжений горных пород
провокационными взрывами и другими высокоэнергетическими воздействиями на очаг
будущего землетрясения. С этой целью во всём мире были проведены многочисленные
эксперименты, которые, как и следовало ожидать закончились провалом, ибо они
наступили на те же грабли, что и приверженцы мистера Рейда и этими граблями
называются химера накопления горным массивом энергии деформаций и все их
провокационные воздействия на горный массив оказались так же эффективны, как
поставленные мёртвому человеку припарки. Мы предлагаем геофизикам пойти по
другому пути, который вытекает из постулата Бора: – горный массив, в
котором его атомная система находится в стационарном состоянии, не может излучать
сейсмических волн. Этот сказочный для человечества постулат даёт людям огромную
надежду, ибо открывает путь к предотвращению землетрясений в важных для людей
точках пространства. Из постулата вытекает вывод, что для того, чтобы
предотвратить землетрясения, нам необходимо всего навсего удерживать атомную
систему горного массива в стационарном состоянии. Какой бы фантастической не
казалась эта идея, но опыт горных инженеров по борьбе с горными ударами и
внезапными выбросами позволяет нам сделать парадоксальный вывод:  – 
прогноз землетрясений невозможен, а предупредить  подземные толчки на совремнном этапе развития
науки и техники вполне по силам. Нам всего-то и надо, что “Утрясти и
утрамбовать” горные блоки и плиты! Этим процессом мы исключим случайный и произвольный
переход массива в неравновесное состояние, скачки электронов по орбиталям и
появление электромагнитного поля, которое может привести массив к катастрофическим
подвижкам. Для этого нам необходимо подобрать такую комбинацию воздействия на
горный массив, на которую массив начнёт “с удовольствием откликаться”
с нужной нам частотой и энергией, пока не “утрамбуется” и не
успокоится на многие годы.

Обобщая сказанное выше, мы настаиваем на справедливости
тезиса, высказанном на страницах журнала Nature известными геофизиками: – предсказания отдельных землетрясений с
точностью, достаточной для того, чтобы можно было планировать программы
эвакуации, нереальны, как бы против этого не были рейдисты. Не перегибаем
ли мы палку называя сторонников теории мистер Рейда шарлатанами? Нет, не
перегибаем, ибо на дворе ХХI век и последователи теории Упругая отдача обязаны
знать, что такое атомная частица, электомагнитное поле, в чём суть законов
термодинамики и другие фундаментальные законы науки. А коль они не хотят этого
знать, то это означает, что уровень их профессиональной подготовки позволяет им
только паразитировать на животрепещущей теме прогноза землетрясений, под
которую можно легко получать научные гранды. Разве это не один из видов
шарлатанства? Второй вывод из нашей работы даёт людям надежду на избавление от
ударов подземной стихии: – горный массив, в котором его атомная система находится
в стационарном состоянии, не может излучать сейсмических волн. Если
человечество научится удерживать нужные им породные блоки, в нужных им районах
в равновесном состоянии, создавая тем самым пояса безопасности вокруг городов и
отдельных объектов, то люди избавится от разрушительных ударов подземной
стихии.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

Написать комментарий
Позавчера, 14:24
Игорь Байдов

Команда китайских инженеров разработала модель магнитоэлектрического генератора, способного эффективно преобразовывать энергию падающих капель в электричество. Устройство может быть полезно для районов с повышенной сезонной влажностью. Разработка ученых в теории выглядит перспективно, но вызывает некоторые вопросы. В частности, пока не ясно, можно ли найти ей практическое применение.

8 часов назад
Полина Меньшова

Сидячий образ жизни часто называют «новым курением», поскольку отсутствие физической активности и работа в неудобных позах приводит к большому количеству проблем со здоровьем. В связи с этим появился тренд на столы для работы стоя. Исследователи из США изучили разные типы рабочих мест и оценили их эффективность — как для здоровья сотрудников, так и для производительности.

Вчера, 19:04
Александр Березин

По уточненным данным, для свода Международной космической станции с орбиты компания Илона Маска использует сильно измененный грузовой корабль, имеющий рекордно большое количество двигателей (больше, чем у любого другого корабля в истории). Однако это не будет Starship, хотя для него такая задача в теории была бы проще.

15 июля
Александр Березин

Авторы нового исследования впервые показали, что круглые провалы в лунной поверхности не просто близки к многокилометровым пещерам на естественном спутнике Земли, но и располагают тоннелями, ведущими в глубину.

16 июля
Александр Березин

Традиционное представление о роли человека в земных экосистемах известно: он нарушает их нормальную работу и снижает биоразнообразие. Однако первая попытка изучить следы пыльцы за последние 12 тысяч лет принесла скорее противоположные данные — как минимум для континентов, полностью расположенных в Северном полушарии.

13 июля
Татьяна

Все клеточные организмы ученые ведут от гипотетического предка — LUCA. Существует масса предположений и расчетов о том, как он был устроен, где и когда возник. В новой работе исследователи из Великобритании попытались ответить на эти вопросы.

25 июня
Игорь Байдов

Ученые из Китая и Бельгии воссоздали в лаборатории условия, существовавшие на Меркурии четыре миллиарда лет назад, и выяснили, что они были идеальными для образования слоя алмазов, который с течением времени становился лишь толще.

21 июня
Nadya

Земля начала формироваться примерно 4,5 миллиарда лет назад. Чтобы понять, как это происходило в ранние периоды развития нашей планеты, ученые ищут образцы древних горных пород. Одну из таких, возрастом почти 3,5 миллиарда лет, обнаружили рядом с городом Колли в Австралии.

1 июля
Александр Березин

Необычный биологический вид, по оценке авторов новой научной работы, пригоден для заселения четвертой планеты без каких-либо предварительных условий — уже в том виде, в котором он существует сейчас. Поскольку речь идет о фотосинтетическом организме, он способен нарабатывать существенное количество кислорода. Интересно, что кандидат на терраформирование Марса сохранил жизнеспособность после месяца в жидком азоте.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно