• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Обсуждение: плюсы и минусы окололунной станции

Околоземные орбитальные станции позволили обеспечить длительное пребывание космонавтов в космосе и проведение научных исследований. А что если построить окололунную орбитальную станцию? Это откроет новые перспективы для исследований.

В 2027 году планируется вывести первые два модуля окололунной орбитальной станции Gateway - международного проекта, создаваемого совместно NASA, ESA, JAXA и CSA. Будем надеяться, что проект реализуется в соответствии с задуманными планами / © NASA
В 2027 году планируется вывести первые два модуля окололунной орбитальной станции Gateway — международного проекта, создаваемого совместно NASA, ESA, JAXA и CSA. Будем надеяться, что проект реализуется в соответствии с задуманными планами / © NASA

Какие преимущества даёт окололунная орбитальная станция?

1. Самым важным объектом исследования является воздействие радиации и создание надёжной защиты. На низкой околоземной орбите космонавтов частично защищает магнитное поле Земли. Да, они получают определённую дозу радиации, но возле Луны уже начинаются условия глубокого космоса — те самые, в которых окажется экспедиция на Марс. Поэтому для успешной подобной экспедиции сначала нужно смоделировать полёт на окололунной станции с испытанием противорадиационной защиты.

2. Научные исследования на окололунной станции можно вести так же, как и на околоземных, но с фокусом на более углублённое изучение Луны и дальнего космоса.

3. Такая станция может служить перевалочным пунктом для экспедиций, направляющихся к поверхности Луны.

4. Реализация лунной станции не только повысит престиж страны, но и подтвердит её технологическое лидерство в области космических исследований.

Минусы подобной станции

1. Более дорогая разработка и строительство станции (из-за повышенных требований к технике).

2. Обслуживание столь удалённой станции потребует значительно больше затрат.

3. Потребуется сверхтяжёлая ракета-носитель (грузоподъёмностью свыше 100 тонн) для вывода станции и её обслуживания. У России была такая ракета — «Энергия», но она летала 36 лет назад и сейчас морально устарела.

4. Помимо ракеты, необходимо разработать пилотируемый транспортный корабль (ПТК), способный летать до Луны и обратно. Такие разработки в России уже ведутся — например, ПТК «Орёл» создаётся с расчётом на выполнение лунных миссий.

Итог

Плюсы: подготовка к марсианской экспедиции и повышение престижа страны в области космических исследований.

Минусы: строительство и содержание окололунной станции потребует значительно больше финансовых затрат по сравнению с околоземными орбитальными станциями. 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

11 Комментариев
-
1
+
Ни одного плюса кроме 4го (понты, если в переводе) не видно. Летать по орбите Луны без защиты магнитого поля Земли? Что тут изучать, что в этом прорывного? Надо тупо увеличивать защиту корабля для космонавтов, чтобы их не прожарили солнечные выбросы. Эксперименты в условиях микрогравитации что на земной, что на лунной орбите - одни и те же. Наблюдать за поверхностью? По Земле работают сотни спутников, но там все меняется, даже фотки из иллюминатора (циклоны, молнии, пылевые бури) пользуется популярностью. А что меняется на поверхности Луны? Что нового можно увидеть, что не сфоткал Лунар Орбитер? В качестве базы для освоения луны? Бред. Ретрансляторы для связи с землёй? Маленькие дешёвые автоматические станции лучше сработают. Танкер с топливом для посадочного модуля? Тоже бред. Для лунной орбитальной станции выгоднее круговая орбита, а для танкера - вытянутая, эллиптическая, для выгодного по топливу возвращения к Земле. Ерунду про лунную станцию как форпост для покорения солнечной системы и в частности полетов к Марсу - даже комментировать не хочу. Надо лететь к Марсу - летите к Марсу, зачем на тогда луна? Топливо и время лишнее?
    Valery, ну понты не понты, а согласитесь, приятно наблюдать новости, когда совершаются подобные достижения. Да и для страны в целом, проекты такого масштаба стимулируют развития технического и исследовательского потенциала, а мальчишки? Сколько были мотивированны подобными успехами и нашли себя в инженерной специальности? Что на счёт, увеличения толщины стенок корабля от радиации, то это не решение. Увеличивается масса КА и по итогу не защищает от радиации. Разрабатывали искусственную магнитную сферу для защиты, но новость старая, а свежих нет. Так что решения пока нет. А подобный проект стимулирует данные разработки. Я согласен, что в статье есть недочёты или неправильные выводы, но резко как-то высказываться и говорить всё это бред, ну такое себе не серьёзно что ли. Давайте лучше обсудим более детально и подробно, и придём к какой-то общей концепции. Так если разобраться то и пилотируемые полёты не нужны, да и вообще без космоса жили хорошо. Свернём программы и конструкторов отправим по домам и жизнь станет веселее)
    Valery, почитал более поподробнее про предлагаемые методы защиты от радиации, действительно, походу кроме толстой свинцовой оболочки других мер нету.
Может РОС отправить на луну? Звучит бредово, но почему бы и нет? Если конечно её модернизировать
    Сергей, какой техникой отправить, и чем потом обеспечивать доставку туда топлива, людей и прочих грузов? Типа, а почему бы к ней тогда заодно и сверхтяжелую ракету не создать, а? :))
"Энергия», но она летала 36 лет назад" — чуть ошиблись со счетом. Было два полета, 38 и 37 лет назад. А что там с американской окололунной -— реанимировали проект? Она есть в урезанном бюджете? Если да, то в каком виде. Вроде как она входила в программу Артемида. С шансами на реализацию. Даже спутник запустили для проверки и измерений ее орбиты, которые и провели за год. Любопытная баллистическая задача была. Обсуждение прошу считать открытым. Можно и учредить кружок баллистики, как дискуссионный клуб джентльменов. Запишите меня тоже, если вдруг.
    Николай, если судить по новостям с сайта NASA, то реализация лунной станции и программы Артемида, пока идёт по намеченному плану. А так, судя по другим новостям, есть предложение её закрыть(
    +
      ещё комментарии
      Сергей, спасибо. Неопределенность сохраняется, одним словом.
        Николай, вот кстати мысль одна возникла🤔 часто пишут, что окололунная орбитальная станция поможет для полёта на Марс, в качестве промежуточного пункта, но мне кажется проще с Земли и на Марс, чем останавливаться на луной орбите. Конечно, если сможем заправить корабль, то выгода в этом есть. Что думаете по этому поводу?
          Сергей, я думаю, что надо считать расход характеристической скорости в обоих сценариях, и сравнивать их. Без этого, чисто интуитивно, внятно не взвесишь. Но параметры орбиты надо задать, иначе непонятно что взвешивать. Ведь окололунные орбиты могут быть разными, причем сильно разными, и выход на них будет требовать очень разных затрат. Не задав конкретно орбиту, говорить про выгоду это лишь пускать словесную пену (чисто на мой взгляд). Ну и доставка топлива на окололунную станцию тоже придется включать в чек. В целом выигрыш может оказаться непонятно где. Технически проще сразу отправляться к Марсу.
      -
      1
      +
      Сергей, предложения закрыть идут уже давно. Даже Роберт Зубрин (фанат полёта на Марс и освоения Марса с давних времён) классно критикой по этой станции и NASA прошёлся и заодно предложил свой подход к освоению Луны : Moon Direct. Проще, дешевле и логичнее. Вообще вся это судорожная суета Роскосмоса вокруг лунной орбитальной станции вызвана неуемным желанием подражать США. Рогозин надеялся, что NASA закажет у Роскосмоса много модулей для этой станции. Роскосмос получит много денег, станет важным для США и под это дело протолкнет наше участие (с нашим космонавтами) там, у Луны. Но США хитро избавились от России в этом проекте: выкатили подряд Роскосмосу на строительство оскорбительно маленького тамбура для этой станции, за маленькие деньги. Рогозин ожидаемо оскорбился, поругался с американцами и начал надувать щеки: мы сами такое сделаем! Хотя везти это нам к Луне не на чем ... И не нужно. И китайцы это понимают , потому с уходом Рогозина (который как идиот настаивал на ЛОС) аккуратно убрали эту орбитальную станцию из программы (они платят, они везут - им решать). Она не нужна даже США: у американцев эта станция просто тяжкий политический и лоббистский компромисс между республиканцами (которые за базу на Луне) и демократами (которые против базы на Луне, но за полёт на Марс). Однако полет на Марс это дело сложное и дорогое, денег на это не дадут (даже лидеры демократов) - вот демократы потому изображают подготовку к полету на Марс в виде лунной орбитальной станции.
25 января, 10:04
Александр Березин

Вопреки множеству оценок из СМИ, самый крупный остров мира небогат полезными ископаемыми, но и никак не «бесполезный кусок льда». Открытия датских ученых последних лет показывают, что ценность этого куска суши намного выше, чем можно было подумать еще в 2010-х. Так зачем на самом деле он нужен Трампу и может ли его отъем разрушить НАТО, как на это надеются некоторые в России?

23 января, 08:27
Полина Меньшова

В основе современной грамматики лежит теория, согласно которой в сознании человека язык «хранится» в виде иерархических структур — групп из двух слов, где одна составляющая зависит от другой, но вместе они образуют единое целое с точки зрения смысла. Однако лингвисты из Дании продемонстрировали, что устройство языка может быть проще: многие значимые группы слов представляют собой линейные последовательности, а не иерархии.

23 января, 15:04
Максим Абдулаев

Австралийские геологи нашли новые доказательства того, что мегалиты попали на равнину Солсбери благодаря сложной логистике древних строителей. Изучив минеральный состав почвы вокруг монумента, исследователи исключили возможность того, что огромные глыбы принесло туда движение ледников.

19 января, 07:55
Игорь Байдов

Растительная диета давно стала золотым стандартом для тех, кто мечтает о долгой и здоровой жизни. Но китайские ученые внесли серьезные коррективы в этот постулат. Они обнаружили, что большинство местных долгожителей, перешагнувших столетний рубеж, регулярно употребляют в пищу мясо. Особенно заметна эта связь у одной специфической группы пожилых людей, что заставляет по-новому взглянуть на диетические рекомендации для самых старших поколений.

25 января, 10:04
Александр Березин

Вопреки множеству оценок из СМИ, самый крупный остров мира небогат полезными ископаемыми, но и никак не «бесполезный кусок льда». Открытия датских ученых последних лет показывают, что ценность этого куска суши намного выше, чем можно было подумать еще в 2010-х. Так зачем на самом деле он нужен Трампу и может ли его отъем разрушить НАТО, как на это надеются некоторые в России?

21 января, 14:51
Андрей Серегин

Вопрос выживания маленьких популяций животных остается актуальным, поскольку имеет высокие риски накопления мутаций. Ученые из США показали на примере белух на Аляске, что стратегией выживания таких видов может быть полигинандрическая система, то есть смена партнеров.

12 января, 15:39
Александр Березин

От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.

20 января, 13:40
Александр Березин

Хотя зоологи уже не раз наблюдали использование орудий у относительно близких к людям видов, — от приматов до свиней — коровы до сих пор не были за этим замечены. Теперь ситуация изменилась: оказалось, что они могут использовать многоцелевые орудия по-разному, в зависимости от обстоятельств.

2 января, 12:27
Адель Романова

Ученые задались вопросом: почему два расположенных по соседству спутника Юпитера такие разные, ведь на Ио повсеместно извергаются вулканы, а Европа полностью покрыта многокилометровой коркой льда. Есть версия, что Ио когда-то тоже была богата водой, но по итогам недавнего исследования это сочли неправдоподобным.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно