На испытательном полигоне SpaceX впервые заметили вакуумный двигатель Raptor 3 

Стэн, посмотрите конструкцию хотя бы здесь, там есть прямо отдельная глава "Охлаждение" со схемой охлаждения и описанием. http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ На гептиловых ракетах попросту нет жидкого кислорода. Можете быть в этом абсолютно уверены, гарантирую. :) окислитель там азотный тетраоксид, и вот его нагревать нельзя, он слишком агрессивен. А гептил не разложится, так как его нагрев не дойдет до температуры разложения благодаря его достаточному расходу, обеспечивающему стабильность гептила. То же и про керосин: его температура в охлаждающей рубашке двигателя "Союза" РД-107 не превышает 200°С, не приводя к его тепловому разложению. И так все и есть, как я говорю. Это железно.)

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, я вам уже пояснил: обеспечивают тепловой баланс через расход гептила в охлаждающем контуре. Достаточном для снятия теплового потока из стенки при нагреве до температуры разложения. Скорость потока гептила в рубашке составляет десятки метров в секунду. И керосин аналогично: в том же РД-107 скорость керосина в рубашке охлаждения в районе критического сечения, например, составляет 20 метров в секунду. Он успевает нагреться, но не до разложения.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, ну, вам виднее, чем конструкторов. Им-то откуда знать про перетяжеление и увеличение линейных размеров? Непутевые, что с них взять. Тут без возражений. "гораздо стабильнее молекулы гептила и выдерживает гораздо больший нагрев." 350°С тепловая стабильность гептила — куда уж больше. Олово плавится, свинец плавится, а гептил норм.) Хватает за глаза с большим запасом.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, разумеется, я фигурально, и это стëб. А на практике и по факту однако летает уже лет семьдесят на гептиловом охлаждении в десятках самых разных систем. Одних советских МБР систем 30-40 разных типов. И космических носителей не менее десятка разных типов, в разных странах. Входя в самые надежные типы носителей, и прямо сейчас стоя на боевом дежурстве в шахтах и лодках сотнями штук. И где в них эти ваши малейшие соринки и пузырьки газа и турбулентности где не надо? Эксплуатируются без проблем с тепловыми потоками. И не прогорают и просто сразу не забивают проходные сечения смолистыми веществами, о которых я, конечно же, не в курсе. А боеголовки этих надежных ракет много раз в год исправно поражают цели на полигоне Кура на Камчатке. И всë это — на гептиле и гептиловом охлаждении двигателей. Как же так, Стэн? Что за парадокс столь радикального различия реальной картины огромной, масштабной и интернациональной эксплуатации сотен самых разных гептиловых ракет с вашими словами?

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, "Протон" входит в число самых надежных ракет-носителей — посмотрите его статистику пусков. Прикрывают, потому что отлетал больше полувека, устарел, естественно. Поднял в космос все советские пилотируемые станции, и всю российскую часть МКС, и все отечественные аппараты на геостационарную орбиту — это ли не надежность? Работал десятилетия за десятилетиями. И все это он сделал гептиловыми двигателями с гептиловым охлаждением, вопреки вашим страшилкам про пузырьки. А боевые ракеты на гептиле охраняют покой страны, и ваш тоже (или вы живете не в Росии?) уже лет семьдесят. От всевозможных Ур-100 во всех вариациях до самой мощной в мире "Сатаны", прямо сейчас стоящей на дежурстве, вместе с лодочной "Синевой" — в чем тут сказки, Стэн, поясните, пожалуйста. И современный новейший тяжелый "Сармат" с гиперзвуковым боевым оснащением — он тоже на гептиле. Поясните, пожалуйста, какие сказки я рассказал про боевые ракеты. Коль вы упрекнули меня в этом.:) Меня задело замечание про сказки из ваших уст дилетанта (я беззлобно, но это очевидный факт), расписавшего мне про охлаждение жидким кислородом гептиловых двигателей. :)) тут, как говорится в народе, уж чья бы корова мычала...)) Где я сказал неправду, как вы про невозможность гептилового охлаждения двигателей? Китайские космонавты тоже летают на гептиле. Все до одного. И все станции свои пилотируемые вывели на орбиту на гептиле. И ни одной пилотируемой аварии или катастрофы. Как же ваши пузырьки и соринки, Стэн? Где они?)

Стэн, "а вместо него Ангару допиливают" не знаю ни одной ракетной системы в мире, ни боевой, ни космической, ни даже авиационной, ни в какие времена, ни в какой стране, чьи летные испытания продолжались бы десять лет. А у Ангары они идут уже больше десяти лет, и все еще не закончились. Вот это реально "допиливание", не имеющее аналогов в мире. И все это время за нее работал "Протон".

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, пример ваш. Вы приплели Ангару, не знаю зачем. А не я. Подведем итог. Охлаждение гептилом, про который вы написали, что оно невозможно — имеет широчайшее использование. Надежность такого охлаждения доказана эксплуатацией десятков типов ракет за полвека. Несмотря на вашу чепуху про невозможность, ненадежность, пузырьки, соринки, турбулентность и прочее высасывание из пальца. А ваше охлаждение гептиловых двигателей жидким кислородом вообще немыслимый перл. Как и керосиновых двигателей "Союза", тот же смех. А выхлоп внутри рабочего процесса двигателя? Вы очевидно не знаете, как и те и другие двигатели устроены и работают. И все это вы пишете здесь на полном серьезе, не моргнув глазом! Итог: ваши фантазии и нелепости никак не вяжутся с реальностью и практикой, и не стОят ломаного гроша и выеденного яйца. Вы явно и очевидно совершенно не знаете и не понимаете этой области и фантазируете на ходу, пытаясь выдавать ваши фантазии за реальность, которая их опровергает с одного щелчка. Слышите звон, но не знаете о чем он. Зачем, Стэн? Зачем ваша чушь с таким апломбом? При этом мне говорите о сказках про боевые ракеты. А на конкретный вопрос — где именно сказка? В каких словах? И где заявленные ракеты с охлаждением двигателей жидким кислородом? — упорный молчок... Очевидно же, что тут не бум-бум вообще и даже ни чуть-чуть. Учите матчасть, устройство и работу двигателей и ракет, будут адекватные замечания и фразы без вопиющих ляпов и утверждений. Хотите, помогу уроками по газодинамике, баллистике и работающих в них конструкциях. Диалог с вами станет гораздо более ценен, содержателен и интересен. Подумайте. Может, не нести народу ахинею? Зачем вам это, Стэн, ведь ваша словесная пена и очевидна и за чистую монету никогда не сойдет. И нулевой уровень в ракетной области как на ладони. Это не грех) но зачем ваш напор дезинформации? Я беззлобно, чисто философски. :) пожалуйста, не обижайтесь.

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, словесный понос пока здесь только ваш. Специалист который раз указывает вам на ошибки а вы продолжаете спорить с упорством капризного ребенка. Вам бы заткнуться, но ведь повестка сама себя не пропихнет, так? 😁

Комментарий удален пользователем или модератором...

Стэн, пока что вы показали себя лишь "специалистом" по пыням.

Стэн, "Хотя есть и такие ракеты, где кислородом охлаждают" — приведите пример, где? Назовите такую ракету, пожалуйста. Кислород-водородные SSME / R 25 охлаждаются жидким водородом. Масковские Рапторы — жидким метаном. А жидким кислородом — какие?