• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

На испытательном полигоне SpaceX впервые заметили вакуумный двигатель Raptor 3 

Прошлым летом основатель космической компании SpaceX Илон Маск показал первую серийную версию атмосферного двигателя Raptor 3, которыми оснащена первая ступень транспортной системы Starship — Super Heavy, а также кластер из трех центральных двигателей корабля Starship. Теперь поклонники SpaceX заметили новую версию вакуумного двигателя Raptor.

Перевозка вакуумного двигателя Raptor 3 / © NFS
Перевозка вакуумного двигателя Raptor 3 / © NFS

Перевозка нового двигателя попала на камеру NasaSpaceFlight, которая установлена на испытательном полигоне SpaceX в городе Макгрегор (штат Техас).

© NFS

Судя по всему, двигатель отправился на огневые испытания.

Сравнение размеров двигателей Starship: атмосферный двигатель Raptor (слева) и вакуумный двигатель Raptor (справа) / © SpaceX
Сравнение размеров двигателей Starship: атмосферный двигатель Raptor (слева) и вакуумный двигатель Raptor (справа) / © SpaceX
Двигатели корабля Starship / © SpaceX
Двигатели корабля Starship / © SpaceX
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

40 Комментариев
+ + + + + | + + + + +
3 недели назад
-
0
+
Свойство движка классный пример закона F = - F. Пока информировался о процессуальном устройстве встретил речевой оборот "пожиратель пламени". Впечатляет!
Стэн Станиславский
3 недели назад
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Николай Цыгикало
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Стэн, поясните, пожалуйста, зачем подогревать выхлоп? Выхлоп находится за срезом сопла. Он уже покинул двигатель. Выхлоп — это отработавшее в двигателе бывшее рабочее тело. Оно (то есть выхлоп) уже не контактирует с двигателем. Греть надо рабочее тело, и до его входа в реактивное сопло. Именно так, например, работает форсаж у авиационных газотурбинных двигателей. И с гептилом с вами не соглашусь. В гептиле процент содержания углерода намного меньше, чем в метане. Просто посмотрите массу молекулы того и другого, и какова в каждой масса атомов углерода. Какую часть массы молекулы занимает углерод у гептила и метана. Потому и гептиловое пламя такое бледное, похожее на метановое — в нем нет частиц сажи, из-за дефицита углерода. И дефицит этот больше, чем у метана.
    +
      ещё комментарии
      Стэн Станиславский
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Николай Цыгикало
        3 недели назад
        -
        1
        +
        Стэн, речь не о прочих свойствах гептила, а о том, что он не даст копоти, как вы утверждали. С углеродной копотью гептила у вас ошибка, ее не будет. Молекула гептила — это аналог двух молекул метана, в каждую из которых еще добавлен атом азота. Таким образом, в молекуле гептила доля углерода меньше, чем в метане, за счет добавки азота. Азот уменьшает долю углерода в молекуле гептила по сравнению с метаном. Поэтому никакого осаждения углерода, о котором вы неверно написали, нет и не будет — просто посмотрите на бледное и прозрачное гептиловое пламя. Оно очевидно и наглядно это показывает. И с выхлопом: если рабочее тело еще не покинуло двигатель, это не выхлоп; называть его выхлопом неверно, это ошибка. Потому что внутри сопла еще не закончен рабочий процесс, он продолжается до самого среза сопла. А пока рабочий процесс не закончен, его выполняет рабочее тело, а не выхлоп. Этим рабочим процессом до последнего миллиметра конструкции реактивный двигатель отличается от ДВС, где рабочий процесс полностью происходит и заканчивается в цилиндре, а выхлоп начинается сразу за цилиндрами и движется внутри конституции по выхлопным коллектору и трубе. А внутри сопла — не выхлоп, там идет рабочий процесс, и до среза сопла он еще не отработан. Выхлоп поэтому — это уже за срезом сопла, отработавшее процесс полность выброшенное из двигателя бывшее рабочее тело; поток внутри сопла называть выхлопом, как вы делаете, нельзя. Это принципиально неверно и так не говорят и не пишут в авиационном и ракетном двигателестроении, в силу очевидной роли рабочего тела и границ рабочего процесса в двигателе: этой границей является срез реактивного сопла.
          Стэн Станиславский
          3 недели назад
          -
          -1
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Николай Цыгикало
            3 недели назад
            -
            0
            +
            С, если смешивать с подменой понятий рабочее тело и выхлоп (у них разные определения), наплевав на их определения, то да, вопрос отпадает. В итоге выходит известное "Варкалось. Бытые пуски пырялись по наве". Я воспринял ваши слова про нагрев выхлопа согласно его определению — за соплом. И рабочее тело внутри сопла греть можно, но малоэффективно — это да. Чем дальше от входа в сопло по потоку, тем неэффективнее. Если у вас выхлоп находится внутри сопла, вопреки его определению и здравому смыслу — то и мой вопрос естественным образом снимается. Однако в технике и газодинамике не зря приняты и прописаны термины. Именно их семантика верно отражает и описывает картину. И именно потому их и приводят и в учебниках, и в документах. "Рцы слово твердо", как говаривали предки. И не зря.
        Николай Цыгикало
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Стэн, продолжим разбор ваших ошибок, дабы они не дезинформировали читателей? :) Вы пишете "Единственное преимущество гептила - это то что он высококипящий, а значит требует бака меньшего веса. Но это же и его недостаток, потому что криотопливом можно охлаждать сопло и камеру сгорания ... а гептилом - нет." Вопрос к вам, прямой и логичный: чем охлаждаются сопло и камера сгорания на двигателях ракеты-носителя "Протон", работающих, как известно, на гептиле? Можете четко назвать это охлаждающее вещество? Второй, попутный вопрос: а чем охлаждают двигатели РН " Союз", на которой летают космонавты? Криотопливом или чем?
          Стэн Станиславский
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Иван Колупаев
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Стэн, вы у нас еще и специалист ракетчик в дополнение к остальным номинациям? 😏
            Николай Цыгикало
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Стэн, нет, ничего подобного. Вы просто фантазируете на ходу.:) На "Протоне" вообще нет жидкого кислорода. У него оба топливных компонента высококипящие. А охлаждение двигателя производится гептилом, именно гептилом, и только гептилом. Посмотрите их конструкцию и описание работы, они называются ЖРД РД-253 (11Д43) и позже РД-275 (14Д14) Более того, не только на "Протоне", а на всех ракетах -носителях на гептиле, например китайских, охлаждение двигателей именно гептиловое. И на всех без исключения МБР на гептиле та же самая картина. На них просто нет криоенных компонентов. Нет ни одной системы на гептиле, которая охлаждала бы двигатели иначе, чем гептилом. Ни одного примера. И если хотите, разберем почему так. И на "Союзе" двигатели охлаждаются только керосином, и никогда жидким кислородом. Просто посмотрите конструкцию хоть тех же РД-107 и РД-108, их охлаждение только керосином. И тоже можем разобрать почему. Так что стоит, как говорится, "учить матчасть". Хоть немного разобраться в предмете, вместо того, чтобы фантазировать что-то. Я добродушно, если что:). Гептил — непременный и единственный охладитель всех двигателей ракет-носителей на гептиле. На которых просто нету криогенных компонентов вообще. И конкретно никакого жидкого кислорода в частности. "Это скорее нужно бывает для его газификации" — и это неверно. Гептил не газифицируют никогда, его закачивают в форсунки только в жидком виде. И никак, никогда и нигде иначе.
              Стэн Станиславский
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, посмотрите конструкцию хотя бы здесь, там есть прямо отдельная глава "Охлаждение" со схемой охлаждения и описанием. http://www.lpre.de/energomash/RD-253/ На гептиловых ракетах попросту нет жидкого кислорода. Можете быть в этом абсолютно уверены, гарантирую. :) окислитель там азотный тетраоксид, и вот его нагревать нельзя, он слишком агрессивен. А гептил не разложится, так как его нагрев не дойдет до температуры разложения благодаря его достаточному расходу, обеспечивающему стабильность гептила. То же и про керосин: его температура в охлаждающей рубашке двигателя "Союза" РД-107 не превышает 200°С, не приводя к его тепловому разложению. И так все и есть, как я говорю. Это железно.)
                Стэн Станиславский
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, я вам уже пояснил: обеспечивают тепловой баланс через расход гептила в охлаждающем контуре. Достаточном для снятия теплового потока из стенки при нагреве до температуры разложения. Скорость потока гептила в рубашке составляет десятки метров в секунду. И керосин аналогично: в том же РД-107 скорость керосина в рубашке охлаждения в районе критического сечения, например, составляет 20 метров в секунду. Он успевает нагреться, но не до разложения.
                Стэн Станиславский
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, ну, вам виднее, чем конструкторов. Им-то откуда знать про перетяжеление и увеличение линейных размеров? Непутевые, что с них взять. Тут без возражений. "гораздо стабильнее молекулы гептила и выдерживает гораздо больший нагрев." 350°С тепловая стабильность гептила — куда уж больше. Олово плавится, свинец плавится, а гептил норм.) Хватает за глаза с большим запасом.
                Стэн Станиславский
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, разумеется, я фигурально, и это стëб. А на практике и по факту однако летает уже лет семьдесят на гептиловом охлаждении в десятках самых разных систем. Одних советских МБР систем 30-40 разных типов. И космических носителей не менее десятка разных типов, в разных странах. Входя в самые надежные типы носителей, и прямо сейчас стоя на боевом дежурстве в шахтах и лодках сотнями штук. И где в них эти ваши малейшие соринки и пузырьки газа и турбулентности где не надо? Эксплуатируются без проблем с тепловыми потоками. И не прогорают и просто сразу не забивают проходные сечения смолистыми веществами, о которых я, конечно же, не в курсе. А боеголовки этих надежных ракет много раз в год исправно поражают цели на полигоне Кура на Камчатке. И всë это — на гептиле и гептиловом охлаждении двигателей. Как же так, Стэн? Что за парадокс столь радикального различия реальной картины огромной, масштабной и интернациональной эксплуатации сотен самых разных гептиловых ракет с вашими словами?
                Стэн Станиславский
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                2
                +
                Стэн, "Протон" входит в число самых надежных ракет-носителей — посмотрите его статистику пусков. Прикрывают, потому что отлетал больше полувека, устарел, естественно. Поднял в космос все советские пилотируемые станции, и всю российскую часть МКС, и все отечественные аппараты на геостационарную орбиту — это ли не надежность? Работал десятилетия за десятилетиями. И все это он сделал гептиловыми двигателями с гептиловым охлаждением, вопреки вашим страшилкам про пузырьки. А боевые ракеты на гептиле охраняют покой страны, и ваш тоже (или вы живете не в Росии?) уже лет семьдесят. От всевозможных Ур-100 во всех вариациях до самой мощной в мире "Сатаны", прямо сейчас стоящей на дежурстве, вместе с лодочной "Синевой" — в чем тут сказки, Стэн, поясните, пожалуйста. И современный новейший тяжелый "Сармат" с гиперзвуковым боевым оснащением — он тоже на гептиле. Поясните, пожалуйста, какие сказки я рассказал про боевые ракеты. Коль вы упрекнули меня в этом.:) Меня задело замечание про сказки из ваших уст дилетанта (я беззлобно, но это очевидный факт), расписавшего мне про охлаждение жидким кислородом гептиловых двигателей. :)) тут, как говорится в народе, уж чья бы корова мычала...)) Где я сказал неправду, как вы про невозможность гептилового охлаждения двигателей? Китайские космонавты тоже летают на гептиле. Все до одного. И все станции свои пилотируемые вывели на орбиту на гептиле. И ни одной пилотируемой аварии или катастрофы. Как же ваши пузырьки и соринки, Стэн? Где они?)
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, "а вместо него Ангару допиливают" не знаю ни одной ракетной системы в мире, ни боевой, ни космической, ни даже авиационной, ни в какие времена, ни в какой стране, чьи летные испытания продолжались бы десять лет. А у Ангары они идут уже больше десяти лет, и все еще не закончились. Вот это реально "допиливание", не имеющее аналогов в мире. И все это время за нее работал "Протон".
                Стэн Станиславский
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай Цыгикало
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, пример ваш. Вы приплели Ангару, не знаю зачем. А не я. Подведем итог. Охлаждение гептилом, про который вы написали, что оно невозможно — имеет широчайшее использование. Надежность такого охлаждения доказана эксплуатацией десятков типов ракет за полвека. Несмотря на вашу чепуху про невозможность, ненадежность, пузырьки, соринки, турбулентность и прочее высасывание из пальца. А ваше охлаждение гептиловых двигателей жидким кислородом вообще немыслимый перл. Как и керосиновых двигателей "Союза", тот же смех. А выхлоп внутри рабочего процесса двигателя? Вы очевидно не знаете, как и те и другие двигатели устроены и работают. И все это вы пишете здесь на полном серьезе, не моргнув глазом! Итог: ваши фантазии и нелепости никак не вяжутся с реальностью и практикой, и не стОят ломаного гроша и выеденного яйца. Вы явно и очевидно совершенно не знаете и не понимаете этой области и фантазируете на ходу, пытаясь выдавать ваши фантазии за реальность, которая их опровергает с одного щелчка. Слышите звон, но не знаете о чем он. Зачем, Стэн? Зачем ваша чушь с таким апломбом? При этом мне говорите о сказках про боевые ракеты. А на конкретный вопрос — где именно сказка? В каких словах? И где заявленные ракеты с охлаждением двигателей жидким кислородом? — упорный молчок... Очевидно же, что тут не бум-бум вообще и даже ни чуть-чуть. Учите матчасть, устройство и работу двигателей и ракет, будут адекватные замечания и фразы без вопиющих ляпов и утверждений. Хотите, помогу уроками по газодинамике, баллистике и работающих в них конструкциях. Диалог с вами станет гораздо более ценен, содержателен и интересен. Подумайте. Может, не нести народу ахинею? Зачем вам это, Стэн, ведь ваша словесная пена и очевидна и за чистую монету никогда не сойдет. И нулевой уровень в ракетной области как на ладони. Это не грех) но зачем ваш напор дезинформации? Я беззлобно, чисто философски. :) пожалуйста, не обижайтесь.
                Стэн Станиславский
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Иван Колупаев
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, словесный понос пока здесь только ваш. Специалист который раз указывает вам на ошибки а вы продолжаете спорить с упорством капризного ребенка. Вам бы заткнуться, но ведь повестка сама себя не пропихнет, так? 😁
                Стэн Станиславский
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Иван Колупаев
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Стэн, пока что вы показали себя лишь "специалистом" по пыням.
                Николай Цыгикало
                3 недели назад
                -
                1
                +
                Стэн, "Хотя есть и такие ракеты, где кислородом охлаждают" — приведите пример, где? Назовите такую ракету, пожалуйста. Кислород-водородные SSME / R 25 охлаждаются жидким водородом. Масковские Рапторы — жидким метаном. А жидким кислородом — какие?
Николай Цыгикало
3 недели назад
-
1
+
«Судя по всему, двигатель отправился на огневые испытания.» Непростое дело для высотного двигателя. Его ведь на уровне моря на открытом воздухе не запустишь. Точнее, корректно тягу не проверишь и не измер шь. Нужна вакуумная камера, причем такая, чтобы вылетающий в нее выхлоп не уничтожал вакуум в камере. А расход топлива большой, как сделать, чтобы столько вылетающего газа не снижали вакуум (не повышали давление) в испытательной камере? И это помимо силового воздействия струи в сотни тонн на конструкцию камеры. И камера не должна быть тесной, во избежание газодинамических отражений струи обратно на сопло двигателя. В общем, целый комплекс серьезных проблем для таких испытаний. Любопытно, как они решают эти задачи? Как и где испытывают?
Николай Цыгикало
3 недели назад
-
1
+
Этот двигатель называется RVac 3. То есть Raptor Vacuum 3.
Позавчера, 14:10
Редакция Naked Science

Мохаммад Х. Аттаран (Mohammad H. Attaran) — концепт-дизайнер и цифровой художник, работающий в Великобритании. В своих проектах он сочетает эстетику научной фантастики с элементами, вдохновлёнными природой, особенно анатомией насекомых. Его машины, мехи и транспортные средства выглядят одновременно инопланетно и инженерно достоверно. Ну или почти.

7 часов назад
Полина Меньшова

Когда пальцы долго находятся в воде, кожа на них начинает морщиться. Из-за чего и по какому принципу это происходит, долгое время известно не было. Однако специалисты по биомедицине из США нашли ответы на оба вопроса.

6 часов назад
Игорь Байдов

Предполагается, что следы внеземного разума удастся обнаружить по гипотетическим астроинженерным сооружениям, которые космические цивилизации могут возводить вокруг своих звезд для сбора энергии. Современные научные инструменты теоретически позволяют открыть такие объекты, но ученые их не находят. Почему? Существует несколько вариантов ответа, недавно еще один дал астроном из проекта Breakthrough Listen.

Позавчера, 14:10
Редакция Naked Science

Мохаммад Х. Аттаран (Mohammad H. Attaran) — концепт-дизайнер и цифровой художник, работающий в Великобритании. В своих проектах он сочетает эстетику научной фантастики с элементами, вдохновлёнными природой, особенно анатомией насекомых. Его машины, мехи и транспортные средства выглядят одновременно инопланетно и инженерно достоверно. Ну или почти.

9 мая
Татьяна

Исследуя генетическое происхождение мужского населения Нидерландов, ученые заметили географические особенности распределения гаплогрупп. Теперь, чтобы их объяснить, проанализировали Y-хромосомы сотен человек, начиная с раннего Средневековья, в сравнении с геномами современного населения страны. Авторы рассчитывали обнаружить непрерывность популяций, однако столкнулись с неожиданными сложностями.

6 мая
Редакция Naked Science

Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.

6 мая
Редакция Naked Science

Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.

16 апреля
Андрей

Многие знают, как популярны сувениры из окаменелостей — зубы древних акул или полированные панцири аммонитов. Но чем реже встречаются такие артефакты, тем они ценнее, то есть на них можно много заработать. И это проблема для палеонтологов. Американский специалист по тираннозаврам оценил ущерб, который нанесла коммерческая добыча костей T. rex и подсчитал среднюю цену таких образцов. Оказалось, больше половины найденных тирексов находится в частных руках, а значит, для науки они недоступны или ненадежны.

6 мая
Березин Александр

Мощнейшее отключение электроэнергии за последние 20 лет истории Европы случилось уже неделю назад, а испанские власти пока так и не объявили о его причинах. Это логично: как мы покажем ниже, ответ на вопрос, кто виноват, получится очень неполиткорректным. И, более того, противоречащим линии правящей в Испании партии. Но мы живем за тысячи километров от нее, поэтому можем себе позволить аполитичный анализ случившегося. Так что же произошло на самом деле и каковы наши шансы увидеть подобное у себя дома?

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно