• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

В США заявили, что «Роскосмос» почти на 15 лет отстает от SpaceX

Заместитель директора департамента перспективных программ и проекта «Сфера» госкорпорации «Роскосмос» Игорь Пшеничников на площадке научно-популярного фестиваля «ВНауке» рассказал о создании в 2025 году экспериментальной ступени для отработки старта и посадки ракеты «Амур-СПГ» под названием «хоппер», или «кузнечик».

Концепт ракеты «Амур-СПГ» / © «Роскосмос»
Концепт ракеты «Амур-СПГ» / © «Роскосмос»

На это отреагировал обозреватель американского издания Ars Technica Эрик Бергер. Журналист заявил, что если Россия действительно начнет строить испытательный «хоппер» в следующем году, это подчеркнет, насколько сильно отстал от SpaceX в технологическом плане некогда доминирующий мировой поставщик услуг по запускам полезной нагрузки в космос.

Бергер напомнил, что SpaceX начала разработку «хоппера» еще в 2011 году, а первые испытания прошли годом позже в Макгрегоре, штат Техас. 

«Хоппер», или «кузнечик» представляет собой экспериментальную ступень. Она предназначена для отработки технологии многоразового использования первой ступени российской многоразовой ракеты «Амур-СПГ».

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

94 Комментариев
Андрей Негрий
3 недели назад
-
0
+
Ага, только они почему-то не показали нашу новинку сверхтяжелую Ангару, а наши ракеты- носители Прогресс они до сих пор закупают. А идея использовать ракеты второй раз - это нецелесообразно, наши учёные это поняли ещё в СССР В общем развалил по фактам и точка
    Иван Колупаев
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Андрей, развалил он 🙄 Погуглите сколько спутников выводит Маск и сколько выводит сейчас Роскосмос со своими целесообразными ракетами. И отгадайте с трех раз почему эти цифры различаются на порядок и на каком месте сейчас Россия по количеству активных спутников (подсказка даже не на третьем) Посчитайте (на пальцах одной руки) сколько было запусков той Ангары и как "много" полезной нагрузки она вывела за период с 2014 года. Еще можно поинтересоваться стоимостью запуска из которой половина приходится на двигатели первой и второй ступени (одноразовые) Надеюсь к экзаменам или хотя бы контрольным вы приходите более подготовленным. Иначе вашим преподавателям остается лишь посочувствовать.
Руслан Ситкевич
3 недели назад
-
1
+
Лучше назвать "батутик" в честь эффективного менеджера Батутыча
Antony Afonin
3 недели назад
-
1
+
Журналист заявил. Не инженер. Не представитель НАСА. Статья никто чем, полемика ни о чем.
Воин Света
3 недели назад
-
-1
+
Их ракеты выводят низко орбитальные спутники,количество удачных запусков желает быть лучше, возврат первой ступени через раз это не достижение.Посмотрите статистику запуска наших ракет! На Марс они собрались сказочники.С Луной разберитесь.Кубрик в гробу переворачивается) Астронавтам своим это скажите,которых наши вернули) Спайсхуикс)
    Иван Колупаев
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Воин, с количеством удачных запусков у них все прекрасно. Возврат работает не через раз, а по 20 раз подряд. Низкоорбитальные пишется слитно. И нам бы такое количество спутников, хотя бы и низкоорбитальных, а впрочем о чем я разговариваю с человеком который верит в сказку про "лунный заговор" 🙄
Антон Швыдкый
3 недели назад
-
1
+
То есть американские астронавты не могут вернуться на Землю с МКС, просто потому что не хотят? И глава Спейс Хэ из за этого рекомендует просить отсталую космическую державу об эвакуации продвинутых астронавтов?
    Иван Колупаев
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Антон, да не рекомендовал он ничего :) а лишь сказал что кроме Спейс Икс у НАСА нет других вариантов - только Россия.
    Человек Человечный
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Антон, Кто откуда не может вернуться? Вы вот продолжаете тащить этот фейк за уши. Кто кого эвакуировал откуда? Реально верите, что никто ничего не читает и только сюда заглядывает "эту" новость прочесть?
    +
      ещё комментарии
      Иван Колупаев
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Человек, по факту Сунита продолжает сидеть на МКС несмотря на серьезные проблемы со здоровьем. Похудела говорят очень и продолжает превращаться в старушку прямо на глазах. Но эвакуировать ее смогут только через пару месяцев. По-прежнему верите что она просто не хочет возвращаться и все идет по плану? Крепки вы однако в вере 😁
Boston News
3 недели назад
-
0
+
Очередной убыточный и ненужный проект по отмыванию денег, убыточной госкорпорации. Цель у этого проекта на самом деле только одна- это обогатить карман Борисова.
Dmitriy
3 недели назад
-
-1
+
А наса на сколько лет отстаёт от спейс икса и рф? Хвастаться частной компанией как то глупо, а у нас вот тут ларёк, где самая вкусная сосиска в мире продаётся.
Василий Зубко
3 недели назад
-
0
+
Какая нах возвращаемая ступень? Вы шатлы закрыли и перешли на многоразовые ступени, даже зверев в шоке
Алекс Алехин
3 недели назад
-
1
+
США заявлял, что высаживались на луне. А через 40 лет оказалось, что это снял Спилберг в своём павильоне на Земле. И сколько можно верить, этой ньюс файк стране?.
    Sanyasiebert
    3 недели назад
    -
    -4
    +
    Алекс, СССР заявлял что Гагарин был в космосе. А потом оказалось что он вымышленный герой и нигде он не был.
    Вячеслав
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Алекс, тут проблема. Дебилы и неучи верят, что американцев на Луне не было, а остальные знают, что были. Вот мы сейчас с американцами на ножах. В самый раз посадить их в лужу. Объясни мне, пожалуйста, почему наш президент не воспользуется этим? Представляешь какой был бы эффект. Но он почему-то не хочет подрывать авторитет США. Догадываешься почему?.Потому что он точно знает, что американцы на Луне были.
    +
      ещё комментарии
      Никита Шилов
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Вячеслав, ну так мы и семидесятых на ножах были. И международный авторитет СССР был гораздо выше, что сказанному поверили бы.
        Вячеслав
        3 недели назад
        -
        1
        +
        Никита, согласен, только немоглики заявляют)) , что за молчание Брежневу якобы заплатили разрядкой и разрешением поставок газа в Европу. И типа информация о лунной афере была засекречена под грифом гос.тайна. Сейчас другая ситуация: другая страна, другие взаимоотношения с США, да срок засекречивания ( гос.тайна 30 лет) давно прошел, если допускать, что лунная афера была правдой.
Ark ki
3 недели назад
-
1
+
А что такое? А что случилось? Сколько, 2 года только прошло? А Илон уже не идиот и многоразовые ракеты нам тоже нужны?
Зе Bred
3 недели назад
-
2
+
Всего лишь на 15? Да там отставание лет на 50)
Игорь Полищук
3 недели назад
-
-2
+
С такими темпами сколково придумает росийский ковер самолет и межгалатическая ступа с метлой и будут летать
Strogo
3 недели назад
-
-2
+
Роскосмос не когда больше не вернеться в большую гонку лучшие его времмена прошли и это уже реальность. Так же как и NASA. Частный космос новая реальность, а то что Роскосмос отстает от Маска на 15 лет это американцы даже скромно сказали.
    Violet Writer
    3 недели назад
    -
    4
    +
    Strogo, охотно верим Вашим экспертным познаниям в космических технологиях. Особенно, учитывая, что только в первом предложении вашего комментария содержится четыре грамматических ошибки. )))
    +
      ещё комментарии
      Вячеслав
      3 недели назад
      -
      1
      +
      Violet, что в общем-то не исключает правильности заявления. Роскосмос действительно отстаёт от Маска. С чем я не согласен, так это с отставанием в 15 лет. С учётом того, что на "Ангару" потребовалось уже 29 лет, то на создание копии Старшипа потребуется лет 40-50.
    3 недели назад
    -
    -1
    +
    Strogo, космос будет частным когда это будет дешево. А пока это авантюрная инициатива, и кроме не большой группы государст этого никто не может делать.
    Никита Шилов
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Strogo, ну да ну да. То то эффективный частный собственник постоянно двигает прогресс вперёд так ведь? Ой надо же нет.
Даймон Зеро
3 недели назад
-
1
+
Собрались мля спецы, что же вы умники на кухне сидите, а не вносите свои мысли в дело. Терпеть не люблю людей которые умничают в комментах. У вас всегда все хренова думают, только вы умники.
Ваван Смирнов
3 недели назад
-
0
+
Не может быть , это невозможно ! Нас уверяли , что при капитализме эффективные манагеры и частный капитал наголову будет выше планового хозяйства СССР , где выпускались одни галоши !!! Как же так , обманули ??? Ведь обещал лично президент , а он обещания сдерживает ☝️🤭
frizer412
3 недели назад
-
-2
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
Евгений Раскатаев
3 недели назад
-
-8
+
Отстали уже в 1969 году
Евгений Прохоров
3 недели назад
-
-3
+
Скорее всего гораздо на больше, поскольку не понятно когда мы вернёмся на путь прогресса.
LokisMsk
3 недели назад
-
0
+
А США отстали от SpaceX на все 25 лет. Это частная компания.
    Владимир Гордеев
    3 недели назад
    -
    6
    +
    LokisMsk, как удобно. Когда надо сказать, что Маск аферист и ничего не добился - СпейсИкс всего лишь ширма НАСА, которые дали ему деньги, инженеров и технологии, и частные эти СпейсИкс только на бумаге. Когда надо сказать, что НАСА ничего не добились - то СпейсИкс частники. Кручу, верчу, признавать реальность не хочу
    +
      ещё комментарии
      Oleg Zhiykov
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Владимир, интересно, какие такие деньги им дало НАСА на старте и первые годы(все деньги Маска), каких таких инженеров, когда приличная часть инженеров которая участвует в процессе проектирования ракеты даже не из аэрокосмической отрасли. Какие такие технологии, когда SpaceX перевернуло игру делая дешёвые технологии и выигрывая у всех конкуренцию. Помимо того же SpaceX существует ещё приличное число компаний) А Маск кстати давал 20 млн не рублей за уже списанные две старые МБР, чтобы от них отталкиваться, ему завалили ценник в разы выше и смеялись над ним) Рогозин в их числе. Чем ему НАСА помогает, так это что их делает подрядчиками, но НАСА так всю историю делает, чтобы что-то сделать чаще не сама делает, а берет подрядчиков, даже её ракеты делала, в основном, не она сама, а куча подрядчиков и субподрядчиков и все что им оставалось, это её собрать. Потом Роскосмос стал подрядчиком по ручкам ракет, получается НАСА финансировало Роскосмос, а он не смог🤣🤣🤣. Роскосмос стал дорогой, когда появился SpaceX и НАСА сменила подрядчика на там где дешевле. Вы же не назовёте Гугл, Майкрософт и Амазон гос. компаниями, если они берут десятки миллиардов от гос заказов. Роскосмос проиграл именно частной компании. Вы из своего юмора продемонстрировали одно невежество😂
        Владимир Гордеев
        3 недели назад
        -
        1
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
      Dmitriy
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Владимир, какая ширма, это обычные частники и ими не хотели пользоваться до самого конца из за чего пришлось даже нашими бабутами пользоваться, и это не единственная частная компания в Америке. Или по вашему и тесла это гос контора с инжинерами из наса? А деньги дают потому что это бизнес.
        Владимир Гордеев
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
      Иван Колупаев
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Владимир, у Маска денег на порядок ($298 млрд) больше чем у НАСА ($25 млрд) так откуда они ему "денег дали"? 😁 Притом что на эти миллиарды НАСА осуществила кучу космических программ или там такие "аферисты" что работают забесплатно?
        Владимир Гордеев
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Не в ту сторону воюешь. Мой комментарий про двоемыслие хейтеров американской космической индустрии, а не про то, что я согласен с их утверждениями про "Маску все НАСА дали".
Алекс Вас
3 недели назад
-
-5
+
Space x молодцы в любом случае. Но... У нас была ракета, действующая, надёжная, работающая. Разница в стоимости не такая критичначая. Нужна была срочно новая ракета... нет. Отстали ли мы от Маска?? Нет. Мы запускаем в космос спутники. У нас есть действующий пилотируемый КК. Все. Что за этот же период сделали американские полугосударственные?? Ничего. Боинг тому пример. Да, Маск сейчас передовик в плане инноваций. Но любой госкорпорации первостепенны госзаказы. Они исполняются... Да.
    Вячеслав
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Алекс, напомнить как начиналась космонавтика? Королев с сотоварищами предложил запустить Спутник. Если бы уже на тот момент правил Брежнев, предполагаю, что предложение легло бы под сукно, но у власти был авантюрист Хрущёв и Спутник взлетел. И если бы баламут Хрущёв остался у власти, он бы не сделал вид, что мы на Луну не хотели. Он бы поздравил американцев с победой и предложил бы слетать на Марс. У нас уже тогда занимались ТМК( тяжёлым межпланетным кораблём) Феоктистов и Максимов. Да и Королев свой носитель изначально проектировал для вывода космического корабля на Марс. Кстати, пилотируемый облёт Марса был забит в планах партийных документов ещё в 1960 году.
    Oleg Zhiykov
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Алекс, у России доход в 24 году на гос. заказах ожидается 2,3 млрда, у SpaceX 13.3-15 млрдов. 6.8 принесет Starlink, поэтому высяитываем, получается 6.5 - 8.2 млрда, стоимость запуска(итоговая) у SpaceX в 1.5 - 2 раза выше. Если что 23 год принёс SpaceX 8 млрдов, в 22-ом 4,6(не высчитывая Starlink). У SpaceX растет число коммерческих заказов, т.к. цена запуска нужно им груза на орбиту становиться все более приемлемой. Гос корпорация, которую не давали частнику было также целью выжимки доп. средств в бюджет, как в случае с двумя природными ресурсами. Да и гос заказы нужны по приемлемым ценам, ведь бюджет не резиновый, если США может себе поставлять на орбиту кучу военных спутников с огромным бюджетом, то у России с бюджетом поменьше и и ценой запуском в 1.5 - 2 раза выше получаются проблемы. Да и то же относится и к гражданской инфраструктуре, которая стимулирует экономику
    +
      ещё комментарии
      Никита Шилов
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Oleg, вот только есть нюанс называемый политика. Уменьшение заказов для Роскосмоса связано не только с экономикой но и, в большей степени, с политикой.
        Oleg Zhiykov
        3 недели назад
        -
        0
        +
        Никита, какой такой большей степени) Если у Вас вывести полезный груз на орбиту Земли стоит вдвое дешевле, чем у Роскосмоса, особенно когда цена на вывод и без того высока, то вы выберете их конкурента, так работает рынок. Стоимость запуска малых спутников в США со SpaceX в 5-10 раз ниже, чем себестоимость самого спутника, в РФ получается до 20%. Если говорить о крупных спутниках в тех же США, то это 20-40% себестоимости, в РФ это получается уже до 60%(более чем в 2 раза). Стоимость вывода кг полезного груза без поставленной на поток(пока) в $ Starship в SpaceX: Falcone 9 - 2500, Falcone Heave - 1500. При Starship менее 1000. У Роскосмоса 5000-8000. Любое агентство и частная компания будет экономить на запуске, т.к. это основная часть расходов если хочешь вывести груз, а в случае Роскосмоса это становится главной затратой. Поэтому не политика решает как любят говорить, а решает то, что есть успешный инновационный стартап и старый монополист, который оптимизировал расходы и ничего не может придумать. Роскосмоса за 10 лет с 40% доли рынка скатился до 10%. У Китая 20%. Ну и рынок стал больше в 2.5 раза. А дальше для Роскосмоса будет хуже. Так что экономика намного значимее, чем политика, когда цифры говорят Роскомосу, что он уже не конкурент. Ведь разница в стоимости не проценты, а разы. Я как вы с удовольствием купите смартфон за 2000 у.е. у ритейлера, вместо покупки такого же смартфона в соседнем магазине за 1000)
1
2