• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
24 сентября
Юлия Трепалина
6
3 787

Эксперимент с заражением людей SARS-CoV-2 показал стойкое ухудшение когнитивных функций

5.6

По результатам исследования, в котором медики намеренно инфицировали коронавирусом группу молодых и здоровых добровольцев, выяснилось, что ухудшение памяти и когнитивных способностей у переболевших Covid-19 сохранялось через девять месяцев и даже год после болезни.

тест на коронавирус
© XinHua

Ученые не раз обращали внимание на связь между коронавирусной инфекцией и последующим снижением когнитивных способностей. В одной из таких работ нарушения из-за Covid-19 приравняли к 20 годам старения.

Однако многое в этой теме остается неясным, поскольку исследования часто проводили с опорой на оценку когнитивных симптомов со слов пациентов, с использованием перекрестных данных и сбором сведений в постинфекционный период.

Чтобы лучше разобраться в вопросе, медики разных специализаций из Имперского колледжа Лондона и нескольких других британских вузов провели контролируемый эксперимент с интерназальным заражением добровольцев вирусом SARS-CoV-2 дикого типа.

Для первого и, вероятно, единственного исследования такого рода ученые по установленным критериям отобрали 34 здоровых человека в возрасте от 18 до 30 лет, которые ранее не болели Covid-19 и не прививались от коронавируса. Все испытуемые подписали информированное согласие на участие, после чего их детально обследовали. В качестве компенсации за потраченное время и доставленные неудобства, в том числе за пребывание в карантине на протяжении минимум 17 дней, добровольцам выплатили до 4565 британских фунтов (примерно 566 тысяч рублей по актуальному курсу).

Прежде чем участников инфицировали, они в течение двух дней подряд выполняли на планшетах компьютеризированные тесты для оценки когнитивных функций. Затем тестирование повторяли ежедневно в течение карантина, а также во время каждого из пяти контрольных посещений по прошествии 30, 90, 180, 270 и 360 дней.

После исходного обследования и интерназального заражения SARS-CoV-2 добровольцев поместили на карантин, во время которого у них ежедневно брали мазки из носа и горла для измерения вирусной нагрузки и четырежды в день фиксировали температуру тела. Кроме того, испытуемые трижды в день заполняли анкету о субъективных симптомах из 19 пунктов с оценкой по четырехбалльной шкале.

Ученые отметили, что шести добровольцам превентивно назначили противовирусный препарат ремдесивир (100 миллиграммов внутривенно в течение пяти дней) для снижения риска тяжелого течения заболевания.

Из общего числа участников инфекция развилась у 18 человек, что подтверждалось результатами мазков. У одного из испытуемых заболевание протекало бессимптомно, а у остальных 17 — с легким недомоганием. Еще 16 человек не заразились. Группы не различались ни по одной демографической переменной, в обеих превалировали белокожие мужчины.

Добровольцев отпускали домой после карантина, когда два дня подряд мазки из носа и горла не выявляли у них присутствие вируса. В дальнейшем они встречались с медиками во время контрольных осмотров.

Последующий анализ результатов когнитивных тестов показал, что у 18 перенесших Covid-19 во время болезни и в течение всего периода наблюдений отмечалось статистически значимое ухудшение показателей, а набранные ими баллы были ниже, чем у добровольцев, которые не заразились.

По словам исследователей, никто из участников не жаловался на субъективное снижение когнитивных способностей. Тем не менее тестирование выявило, что ощутимее всего просели результаты в заданиях на память и исполнительную функцию. Эти последствия оставались заметными даже в самом финале эксперимента — спустя 360 дней.

Несмотря на надежность примененных методов, авторы предупредили о некоторых ограничениях исследования, статью о котором опубликовал журнал eClinicalMedicine. Большинство добровольцев были белыми мужчинами, что затрудняет обобщение результатов. Кроме того, следует быть осторожным с переносом выводов на более поздние варианты коронавируса, поскольку данные по ним говорят о меньшем влиянии на когнитивные функции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 17:55
Наталия Лескова

Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.

Позавчера, 11:06
Evgenia

Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.

3 часа назад
Юлия Трепалина

Постановка верного диагноза порой напоминает детективное расследование. Чтобы найти «преступника» — причину болезни, врачам нередко приходится перебрать множество версий и потенциальных подозреваемых. Об одном таком «деле» недавно рассказали американские медики: им долго не удавалось определить, что вызывало приступы боли в животе у в остальном здоровой 16-летней девушки. В итоге виновником оказалось редкое расстройство под названием синдром Рапунцель.

19 ноября
Андрей

Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.

18 ноября
Юлия Трепалина

Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.

19 ноября
Юлия Трепалина

Ученые из Аргентины в серии экспериментов проследили за поведением домашних собак во время разногласий между членами семьи и выявили у четвероногих питомцев ряд характерных реакций на конфликт.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

6 Комментариев
Я, конечно, понимаю, что такие эксперименты двигают науку, но что там с этикой, вообще, и последствиями для людей? Знаю пару "групп исследователей", которые также ставили подобные эксперименты на людях. Они еще потом "духовки" и комнаты-пахучки использовали, ну чтоб эксперементируемые не мучались. Говорят, глава одной такой немецкой группы даже сел в середине прошлого века, но потом его восстановили в должности, ну а чо, прогресс же для науки, ничего, что в коричневых тонах. Здесь тот же принцип, отбирали по национальности, цвету кожи, размеру черепа или просто бедных? Или я чего-то не понимаю
    -
    0
    +
    Татьяна, доктор Менгеле не спрашивал согласия у своих "пациентов" здесь же речь идет о добровольцах. Это к разговору "что там с этикой вообще" То есть этих людей никто на аркане не тащил. Подписали контракт, получили деньги. И уж конечно никто не утилизировал их чтобы не мучались, а наоборот всячески лечили.
    +
      ещё комментарии
      Иван, не тянул, конечно. Вот только ещё пока никто однозначно не ответил, риск жизнью и здоровьем за деньги - это добровольный и полностью осознонный выбор или безвыходность. Чем отличается человек под явным принуждением от человека, который вынужден соглашаться, потому что это способ заработать на жизнь (а в ГБ, будем честны, так часто и бывает). И если ознакомиться с таким типовым контрактом, если что случится, человек остаётся один на один с последствиями, никто его "всячески" не лечит. В цивилизованных обществах такое недопустимо. Было. Или то общество перестало быть цивилизованным. В большинстве стран запрещено болезни лечить способами, вызывающими этические противоречия. А здесь заразить не изученной болезнью? Да, пожалуйста ( мало до утилизации осталось
        -
        0
        +
        Татьяна, вы ознакомились с таким типовым контрактом или это только ваши предположения? Но даже если все так выбор у человека есть. Соглашаться на медицинские эксперименты ведь не единственный способ заработать на жизнь, зачем вы преувеличиваете. Вот кстати тут часто пробегают объявления о покупке органов. Вас в них ничего не смущает? Вред ведь куда более очевидный чем от заражения ковидом. Добровольцы получили немаленькую сумму не думаю что вот прямо на хлебушек. 16 человек вообще не заразились. Никто не умер и даже не заболел тяжело. Да у них возникло небольшое снижение когнитивных способностей которое проявилось лишь в результате тестов. Но может хватит отбирать шубы у селедок? Точно так же любой из нас рискует заразиться на улице только денег за это не получит и даже наоборот. Люди взрослые и сами оценивали риски которые им были озвучены.
-
0
+
Все верно, я в статье об этом упомянула и привела ссылки - в самом начале. В этом исследовании "ученые по установленным критериям отобрали 34 здоровых человека в возрасте от 18 до 30 лет, которые ранее не болели Covid-19 и не прививались от коронавируса. " У них оценили когнитивные функции и потом интерназально заразили вирусом. После чего наблюдали в течение года и сравнивали результаты тестов. То есть модель исследования совершенно другая.
-
1
+
Странно, что только сейчас. Могу ошибаться, но, насколько помню -- вроде бы, ещё во второй половине самой пандемии было показано крайне пагубное влияние "короны" практически на весь организм (включая и мозг). Сейчас вот ссылки уже вряд ли найду, но точно помню, что влияние на когнитивные функции было в числе прочих замеченных эффектов т.н. "пост-ковидного синдрома" ещё тогда.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно