Ревакцинация макак от «омикрона» показала не лучший результат

Исследователи, работающие в компании Moderna, опубликовали препринт научной статьи, описывающей попытку ревакцинации макак-резусов специальной версией коронавирусной вакцины от «омикрона». Оказалось, она повышает уровень защиты от нового штамма, но не так уж значительно. Наиболее вероятная причина в том, что «иммунная память», активируемая бустерной прививкой, заставляет организм синтезировать антитела, которые он начал вырабатывать еще при первой вакцинации. В теории такую проблему можно обойти, но конкретно для мРНК-вакцин это может оказаться непросто.

Сегодня все серийные вакцины от Covid-19 в мире ориентированы на предшествующие штаммы SARS-CoV-2, точнее — на исходный, «уханьский». Если против «дельты» их эффективность была значительной, то уже для «омикрона» это явно не так. Защита первой дозы «Спутника» («Спутник-Лайт») летом 2021 года в Москве, когда там доминировала «дельта», была 70%, в то время как для «омикрона» защита вакцины от заражения явно ниже, причем значительно. Западные препараты в связи с «омикроном» потеряли в защитной эффективности еще больше, чем «Спутник».

Поэтому некоторое время назад ведущие разработчики вакцин — как в России, так и за рубежом — начали создавать препараты, ориентированные на формирование иммунитета именно против омикрон-штамма. Исследовательская группа компании Moderna называет свой препарат такого рода mRNA-Omicron. Как и все дозы Moderna для ревакцинации, она имеет уменьшенную вдвое дозировку: разработчики считают, что половинной дозировки для ревакцинации достаточно, а полная нужна только при первичной вакцинации.

Чтобы изучить эффективность ревакцинационного препарата, ученые привили им четырех макак-резусов, которым за девять месяцев до того вкололи две дозы обычной вакцины Moderna («доомикронной»). Перед ревакцинацией у животных брали образцы крови и выяснили титры антител к «омикрону». Титром антител называют предельное разведение сыворотки крови владельца антител, при котором их все еще удается обнаружить.

Поскольку часть антител, вырабатываемых к «уханьцу», работают и против омикрон-штамма, титр такого рода у макак-резусов был, но не очень высокий: только 110. А вот через две недели после ревакцинации mRNA-Omicron показатель к «омикрону» вырос до 1930. Казалось бы, серьезный успех. Тем более что заражение имитатором коронавируса показало, что легкие обезьян при этом были защищены от поражения.

Однако была еще контрольная группа макак, которых ревакцинировали доомикронной вакциной Moderna. И вот после нее титр антител, способных нейтрализовать «омикрон», у макак вырос со 110 до 2980 — то есть заметно выше, чем если для специальной ревакцинации использовать препарат именно от «омикрона». Авторы работы делают из этого вывод: «Ревакцинация препаратом против «омикрона» может не обеспечивать более высокой иммунности или защиты в сравнении с ревакцинацией уже имеющейся вакциной Moderna».

Причина более значительного титра антител к «омикрону» после ревакцинации препаратом не против этого штамма — «память иммунитета» (антигенный импринтинг). Встречая мутировавший патоген, похожий на тот, с которым организм сталкивался ранее, иммунитет вырабатывает ответ, используя данные о прежнем патогене. Это проще, поскольку позволяет ускорить иммунный ответ. А улучшить его, адаптируясь под новые мутации, организм может уже в процессе болезни.

Тем не менее нельзя не отметить, что новая работа исследователей Moderna может заметно упростить проблему. Дело в том, что они измеряли только титры антител, образующихся после ревакцинации, но не их авидность (эффективность связывания антител с их мишенью). Если ревакцинация mRNA-Omicron дает меньше антител, но те эффективнее связывают именно вирусы омикрон-штамма, то это может быть более эффективной защитой, чем большее количество антител с худшим качеством связывания.

Компании — разработчики вакцин от коронавируса в ряде случаев могут не желать втягиваться в сложности с производством новых вариантов своих продуктов под «омикрон». Это связано и с огромным количеством накопленных на складах вакцин прежнего поколения, и с требованиями регуляторов. Последние — по бюрократическими причинам — будут требовать продолжительных и дорогостоящих клинических исследований для новых вакцин, даже несмотря на то, что по безопасности они не должны отличаться от старых.

Впрочем, до проведения исследований на авидность антител после ревакцинации омикрон-специфичными вакцинами нельзя исключать, что внутримышечные инъекции такого рода действительно не защитят от «омикрона» лучше, чем ревакцинация препаратами прошлого поколения. Это может случиться, если авидность антител после обновленной вакцины не будет выше.

Возможно, имеет смысл разработать вакцины от «омикрона» с назальным введением. В таких случаях эффект памяти иммунитета в теории будет слабее. Дело в том, что слизистые человека в значительной степени защищены антителами не класса IgG, выработку которых стимулируют вводимые внутримышечно вакцины, а антителами класса IgA. При первичной вакцинации от коронавируса внутримышечно IgA к коронавирусу на слизистых не образовывались, поскольку S-белок, вырабатываемый вакцинами, туда практически не попадал.

Исходя из этого, можно ожидать, что назальная ревакцинация от «омикрона» позволит создать эффективную защиту со значительным уровнем IgA — если, конечно, человека ранее не привили изначально назальной вакциной. На сегодня в мире таких людей очень мало.

Новая работа по mRNA-Omicron в теории дает преимущество российским разработчикам. В отличие от создателей мРНК-вакцин, они уже разработали назальный «Спутник», также есть вариант «Спутника» под омикрон-штамм, его изучают. Если такую версию вакцины выпустят в назальном формате, Россия может получить эффективное средство защиты от «омикрона».

К сожалению, на практике это достаточно маловероятно. Минздрав с неохотой воспринимает идеи о смене вакцины под новый штамм, поэтому, скорее всего, предпочтет ничего не делать и оставить в производстве нынешний тип «Спутника». Он хоть и обеспечивает защиту от тяжелой и летальных форм Covid-19 при «омикроне», но, как и западные аналоги, сравнительно слабо останавливает его распространение.

Значит, «омикрон» продолжит довольно свободно циркулировать в популяции. А чем свободнее он будет это делать, тем выше вероятность появления новых штаммов SARS-CoV-2 с пока неизвестными свойствами.