Фотосинтез с 1900 года вырос на 40%. Вот три причины этого колоссального сдвига

Да мне тоже такие "персонажи" очень не нравятся. "Где ваши доказательства?!" - главный вопрос к ним. А лучше их вопли пропускать мимо ушей - они не заслуживают широкой огласки.

Да, убедили, спасибо. А на чем основан прогноз уменьшения численности населения "уже в этом веке"? Вроде грустно, но с другой стороны больше возможностей прокормить население.

нет, на самом деле топлива в разы больше по мере исчерпания доступных открывают новые. + новые способы добычи. Топлива как раз в избытке, сейчас заново дают нефть те скважины из которых добывали в начале 20 века и забросили на 10-20 лет, они начинают давать практически столько же как раньше. А потом запасов углеводорода в земле очень много. Мы их просто физически не сможем добыть полностью все, ну вообще да, всё вопрос цены. Но вполне возможен вариант когда адепты именно топлива победили (хорошо что это не у нас, у нас постепенно переходят к альтернативным источникам энергии, а где то в параллельной вселенной) и сожгли топлива настолько много, что люди начали задыхаться. Вот например "Уже при 1200 ppm расширяются кровеносные сосуды в мозге, снижается активность нейронов и уменьшается объём коммуникации между регионами мозга". То есть до 1200 частей на миллион при сегодняшних 400 округленно, нужно 800 частей, а это всего 300-400 лет по 2.5 части на миллион. Про то, что углерода несравненно больше, чем сейчас показывают нефтяные компании вам должно быть известно или хотя бы интуитивно понятно, посмотрите размеры литосферы, сравните количество породы и количество воздуха (воздуха тоже много), но воздух в 1000 раз более разряжен.

Мне кажется, что по мере увеличения выбросов СО2 человеком будет увеличиваться его потребление биосферой, пока не установится равновесие.

Это так не сработает: все известные запасы ископамеого топлива в сотни раз меньше, чем нужно для 20 тыс. частей на миллион. А главное -- по мере исчерпания легких запасов цена на ископаемое топливо растет крайне быстро (за 100 лет выросла на порядок, с учетом инфляции). То есть уже в XXII веке использование этого топлива сильно сократится, просто в силу роста цен на него. Тем более, что альтернативы есть уже сейчас, и это просто вопрос цены.

И тогда, наконец-то, поймут: без атома уже никуда (по крайней мере, надеюсь на это). С ветряками и солнцем ничего не получится: вы об этом уже писали в одной статье.

"Это как при СССР написать "капитализм по балансу особенностей скорее хорош, чем плох"." но это правда. Получается тебя выкинут из научных журналов за правду? Но тогда кто правит миром?

Если бы солнце не было таким огромным по сравнению с Землёй, то "жалюзи" можно было бы использовать, а так нет.

Не хотите к Д.Ю. Пучкову на тупичок сходить? Он тоже часто упоминает борьбу за экологию в качестве чисто политической игры. А вы смогли бы ещё свою аудиторию расширить. Да и ваша осведомленность выглядит шире, чем у тех спикеров, кто у него в гостях уже был

Анализируя соотношение изотопов углерода и кислорода в тонкослоистых морских отложениях, геологи установили, что периоды резкого потепления в геологическом прошлом случались многократно и когда на Земле не было не только промышленности, но и человека. Причины космические - изменение параметров орбиты, изменение светимости Солнца, прецессия оси вращения и т. п. При прогреве растворимость углекислого газа в воде океана падает и он выделяется в атмосферу в количествах на порядки большие, чем пром. выбросы. Потом меняются космические условия и все охлаждается. Так что не ясно, какой процесс идет: увеличивается СО2 и поэтому теплеет, или теплеет, поэтому увеличивается СО2. В среднем миоцене температура была на 5-6 градусов выше. Так в районе Якутска росли рощи грецкого ореха. Это на полный ПЦ не похоже. 7-8 тыс лет назад температура на широте Москвы была на 2 градуса выше. Чем теплее, тем больше воды испаряет океан, чаще идут дожди. Именно тогда Сахара была цветущей саванной и реками и зверьем. Реки Средней Азии тогда были полноводными. Они переполняли Арал и излишек воды по Узбою перетекал в Каспий. Было теплее и в первые века нашей эры. Тогда на побережье Сев. Лед. океана росли леса и пеньки тех деревьев торчат из мерзлоты. Вспомним, какую Гренландию нашли викинги, когда ее открыли. А в каменноугольном периоде содержание СО2 в атмосфере было в 10 раз больше, чем сейчас. Был ПЦ? Не фига! Был невиданный ни до, ни после расцвет жизни на Земле. По моему часть ученых умышленно нагоняет кошмару, чтобы получать гранты на борьбу с якобы катастрофой. А если они будут говорить, что ничего плохого не случится, то и бабки им давать не будут.

> Нет никаких следовым массовых вымираний O'RLY? > если уж на то пошло, и надежных следов вымираний от роста температур вообще -- для всех этих периодов. Потому что пока что катастрофическими (читай, скоростными) были только похолодания. Кислородная катастрофа, пермское, девонское, триасовое вымирания. Но кто скажет, что-де то от похолоданий, а от повышения температуры вымирание невозможно - если многие виды исчезли и исчезают уже сейчас? Почему Вы так упорно считаете биомассу, но избегаете в своих статьях темы крушения пищевых цепочек? Включая анализ связи ГП с инвазивными видами. Биосфера, разумеется, приспособится и к потеплению. Клещи, например, в Средней полосе России - уже. А один ранее малоизвестный коронавирус так вообще настолько великолепно приспособился к смещению ареалов обитания летучих мышей, шо аж не дай б-г каждому так приспособиться.