• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
1 сентября, 17:59
Александр Березин
31
3,1 тыс

Ан-2 получит отечественный двигатель ВК-800 и снова пойдет в серию в модернизированном виде

❋ 4.5

После трети века безуспешных попыток создать современную замену Ан-2 российские власти объявили о своей готовности снова начать выпускать этот же самый самолет. «Мы 80 лет летали на Ан-2 и снова мужественно к нему возвращаемся. Если сейчас наши замечательные авиаконструкторы не могут нам предложить ничего, кроме Ан-2 — значит, пока будем летать на Ан-2», -- сообщил СМИ вице-премьер Юрий Трутнев. Naked Science прогнозировал провал попыток создать замену этому самолету более пяти лет тому назад.

Самолет Ан-2 / © Papas Dos, Wikipedia

На Восточном экономическом форуме во Владивостоке вице-премьер рассказал о своей беседе с представителем Минпромторга и том, что российский авиапром с 2027 года готов начать снова выпускать Ан-2 со старым двигателем, а с 2028 года — и с новым двигателем ВК-800. Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62, двигатель истребителя И-16. Его безусловно прогрессивная для 1930-х конструкция имеет, однако, и связанные с возрастом недостатки. Например, далекую от идеала топливную экономичность.

ВК-800 — двигатель, с одной стороны, более продвинутый, с другой — существенно менее мощный, чем его предшественник из сталинской эпохи. Он выдает около 800 лошадиных сил против тысячи у М-62/АШ-62ИР. Кроме этого, его цена должна быть выше, поскольку газотурбинные двигатели в целом дороже двигателей внутреннего сгорания сходной мощности. Но он, как минимум в теории, более экономичный по топливу.

Юрий Трутнев не скрывает своего скепсиса относительно запуска в производство в 2027 году самолета, созданного в 1947 году, то есть ровно 80 лет назад. Он призывает российских авиаконструкторов хотя бы через 80 лет сделать более эффективную машину. Но, как мы отмечали в отдельном материале в 2021 году, на практике его призыв с высокой вероятностью так никогда и не будет реализован.

Причины этого в том, что все предыдущие попытки создать замену Ан-2 проводились без достаточной готовности к новым техническим решениям. Скажем, «Байкал», который пять лет назад позиционировали как замену «кукурузнику», имел слишком несовершенную аэродинамику, чтобы быть достаточно экономичным, но при этом существенные требования к длине взлетно-посадочной полосы. У другой попытки замены Ан-2, его полимерного клона ТВС-2ДТС, вообще не было серьезных позитивных отличий от дюралевого биплана, кроме нового газотурбинного мотора. Поскольку мотор, по моде прошлых лет, выбрали американским, его, как было понятно с самого начала, США поставлять в Россию не планируют.

Еще в материале 2021 года мы констатировали: Ан-2 был сомнительным техническим выбором уже в 1948 году, когда его пустили в массовую серию. За десять лет до этого в СССР был создан куда более прогрессивный самолет малой авиации САМ-10, не пошедший в серию только из-за неумение его конструктора работать с начальством. Тем не менее, в данный момент в нашей стране нет авиаконструкторов того же уровня. Да и у Минпромторга, а равно и иных государственных организаций, нет достаточного понимания того, какие конструкции больше подходят для замены Ан-2.

Поэтому еще в 2021 году в нашем редакционном материале спрогнозировали: «Замена Ан-2 – такая же массовая, как и сам древний «кукурузник» – так никогда и не будет создана». Пока происходящее в целом подтверждает этот прогноз.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
8 сентября, 11:21
Адель Романова

С 2011 года астрономы наблюдают многочисленные и притом нерегулярные затемнения небольшой звезды в созвездии Лебедь — KIC 8462852, известной как звезда Табеты Бояджян, или просто звезда Табби. По основной версии, перед ней мелькают облака пыли, обломки комет или планетезимали — «зародыши» формирующихся миров. Недавно астрофизик и руководитель проекта строительства нового солнечного телескопа Эктор Сокас-Наварро предложил совершенно новое объяснение.

7 сентября, 15:07
Марк Чернов

Восточная Антарктида всего за два года неожиданно набрала 695 миллиардов тонн льда. Этот показатель стал крупнейшим приростом массы в единицу времени за всю историю наблюдений с помощью гравиметрических климатических спутников GRACE.

7 сентября, 15:18
Александр Березин

С помпой объявленный два года назад проект Илона Маска наконец стал официально перевозить людей. Американские власти уже начали аудит того, насколько легальны такие машины, многие сомневаются в успешности проекта для Tesla. Впрочем, у него есть проблемы куда серьезнее и аудита, и плохого отношения западных медиа к главе компании.

2 сентября, 11:31
СПбГУ

Группа российских исследователей, в которую вошли океанологи Санкт-Петербургского университета, выявила существование ранее неизвестных механизмов распространения «волн Россби». В ходе работы им удалось зафиксировать точки, где перенос энергии прекращается, а траектории движения воды претерпевают изменения. Дополнительно ученые обнаружили асимметрию в динамике волновых процессов, зарождающихся у западных и восточных прибрежных течений.

7 сентября, 11:15
Росатом

Акционерное общество «Росатом — Возобновляемая энергия» построит в Амурской области завод по сборке элементов ветрогенераторов. Оборудование потребуется для будущих ветроэлектростанций на Дальнем Востоке. Сейчас крупные детали производят практически в другом конце страны. Собирать крупные узлы на месте будет дешевле, чем везти их.

3 сентября, 17:08
Росатом

«Росатом» рассматривает возможность создать под Мурманском новое предприятие для достройки плавучих атомных энергоблоков. Причина в том, что количество заказов госкорпорации растет, а существующих мощностей партнеров может не хватить.

9 августа, 19:34
Марк Чернов

Американская компания Firebird официально запустила в городе Раздан крупный центр обработки данных и фабрику искусственного интеллекта. На сегодняшний день это самый масштабный технологический хаб подобного уровня в СНГ, а после завершения всех этапов строительства он войдет в пятерку самых мощных вычислительных кластеров в мире.

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

31 Комментариев
Igor Игорь
6 дней назад
Интересно, а вот почему не критикуют "Сессну -172" её с 1955 года выпускают до сих пор. Или это другое...
    Igor, это совсем другое, потому что у той Цессны совсем другие требования к ВПП. В т.ч. из-за двигателей они выше, она не просто так с неподготовленного грунта рейсов регулярных практически не делает.
Степан Жук
6 дней назад
Александр, не надо сказок про Ан-2 и чудесного конкурента. "Почему выбрали Ан-2, понятно: конструктор Александр Москалев не умел выстраивать отношения с начальством и, вдобавок, перешел дорогу большому человеку Яковлеву" - кому понятно? Вам, Александр? На основании чего? Неких мемуары или документов? САМ-10 не был запущен в серию из-за мотора ММ-1. Это известно любому любитель авиации, есть и документы по данному самолёту и мотору. А не некие выдумки про злобного Яковлева. Ан-2 имел не просто мотор воздушного охлаждения, а один из самых распространенных моторов в СССР, АШ-62. Который был доведен до совершенства. А это очень важный показатель для однодвигательного самолёта - что так же понятно любому любителю авиации. А из-за его распространенности, даже если что-то сломалось или для проведения ТО, его буквально могли починить на коленке в любой аэродромной мастерской. Или провести ТО. Что очень важно для малой авиации. Поэтому, Александр, поменьше выдумок в стиле злобных гоблинов, рассчитанных на экзальтированных девиц.
    Иван Колупаев
    6 дней назад
    Степан, просмотры сами себя не поднимут 🙂 А что не так с двигателем? Он вроде бы был прекрасен во всех отношениях кроме одного - собирался практически вручную (что не удивительно для опытного образца) и для его выпуска пришлось бы создавать соответствующую линию. А сам моторчик был сложен в производстве и требовал качественных комплектующих.
    Степан, ""Почему выбрали Ан-2, понятно: конструктор Александр Москалев не умел выстраивать отношения с начальством и, вдобавок, перешел дорогу большому человеку Яковлеву" - кому понятно? Вам, Александр? На основании чего? Неких мемуары или документов?" Понятно любому, кто интересовался вопросом в деталях. На основании как документов, так и мемуаров. "САМ-10 не был запущен в серию из-за мотора ММ-1." Это версия не имеет отношения к действительности -- именно поэтому она отсутствует в источниках того времени и появляется лишь через десятки лет, причем в рассуждениях тех, кто не имел к тем событиям прямого отношения. "Это известно любому любитель авиации, есть и документы по данному самолёту и мотору." Это известно только тем, кто никогда не интересовался тем, что по этому вопросу написано в первичных источниках по вопросу. "А не некие выдумки про злобного Яковлева." А причем тут выдумки? В первичных источниках есть всего одна версия незапуска в серию как САМ-10, так и САМ-5 и САМ-25. И да, это действительно роль Яковлева. Но никаких выдумок тут нет, как нет выдумок и в документе СМЕРШа с такими словами: ""Используя свое положение, ЯКОВЛЕВ любую свою машину, независимо от ВВС, протаскивал и ставил в серийное производство... ЯКОВЛЕВ прибрал к рукам все конструкторские силы, но ничего не дал [в смысле конкурентоспособных с противником самолетов — А.Б.] и вряд ли даст... Получается так, что ЯКОВЛЕВ один вершит судьбы истребительной авиации и проводит [с ней] те мероприятия, которые его устраивают"." "Ан-2 имел не просто мотор воздушного охлаждения, а один из самых распространенных моторов в СССР, АШ-62. Который был доведен до совершенства." Был доведен до чего? Вы, простите, вообще в курсе технических параметров мотора АШ-62? Совершенство? Вау. Справка: самолет САМ-5 и САМ-25 имел мотор М-11. Радикально более дешевый и надежный, чем АШ-62. А еще и эти самолеты и много экономичнее, см. удельные расходы на пассажиро- и тонно-километр у Ан-2 и этих САМов -- разница от полутора раз. Но "почему-то" никто из них в серию тоже не поставили, а поставили АН-2. Хотя он, при той же скорости, в остальном он резко уступал самам с М-11 по удельным показателям. Конечно, у "любителей авиации" и тут найдутся какие-то причины. Наверное, М-11 был ненадежным или документы о его цене и экономичностн врут, да? Давайте, сорвите покровы и здесь. Жду.
    +
      Еще 11 ответов
      Иван Колупаев
      20 часов назад
      Александр, вы сравниваете легковушку с грузовиком АШ-62 1000 л.с. и М-11 всего 140 л.с. конечно авиатакси для пяти человек (или 300 кг груза) экономичнее и дешевле многоцелевого самолета способного поднять 12 чел или 1500 кг Да и ресурс первых вариантов М-11 был так себе. До кучи биплан лучше подходит для неподготовленных взлетных полос или даже их отсутствия, а в случае отказа двигателя способен планировать и спасти жизни пассажиров. Повторить такой фокус на моноплане намного сложнее. Все же аргументация уровня а нам горожанам это и не нужно малость отдает мкадоцентризмом. Конечно хорошо бы чтоб у нас был и легкий пассажирский для относительно обустроенных территорий и неприхотливый многоцелевой для всей остальной страны, но вот не срослось. Быть может из-за тех самый интриг и косности о которых вы пишете.
        Иван, "Александр, вы сравниваете легковушку с грузовиком" Нет, я не сравниваю легковушку с грузовиком. Я сравниваю удельные показатели двух самолетов с грузопассажирскими возможностями. "конечно авиатакси для пяти человек (или 300 кг груза) экономичнее и дешевле многоцелевого самолета" Нет, не экономичнее (а еще у САМов 400 кг полезного груза, а не 300 было). Напротив: малый самолет при тех же скоростях полета всегда будет менее экономичным в удельных показателях. Повторяю то, что уже написал выше, но что вы не прочитали, прежде, чем ответили: "удельные расходы на пассажиро- и тонно-километр у Ан-2 и этих САМов -- разница от полутора раз." Удельные. Удельные. Так заметнее? "До кучи биплан лучше подходит для неподготовленных взлетных полос " Это он у нейросетей лучше подходит для неподготовленных взлетных полос. А в реальном мире у САМ-5/25 требования к ВПП _ниже_, чем у Ан-2, что очень легко можно нагуглить. Хорошо известно, что во время войны на них летали к партизанам и обратно с грузами, взлетая и садясь буквально с полян в лесах. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "а в случае отказа двигателя способен планировать и спасти жизни пассажиров." А в случае отказа двигателя САМ-5/25 способен планировать и спасти жизни пассажиров -- причем даже легче Ан-2. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Повторить такой фокус на моноплане намного сложнее." Это у нейросетей такой фокус на моноплане намного сложнее. А в реальном мире у САМ-5/25 это было ничуть не сложнее. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Все же аргументация уровня а нам горожанам это и не нужно малость отдает мкадоцентризмом" Только вот у меня аргументация строго обратная: САМ-5/25 лучше подходит и для малых ВПП.
          Иван Колупаев
          1 час назад
          Александр, очевидную разницу в абсолютных размерах, грузоподъемности и назначении вы решили проигнорировать уцепившись за "удельные" Беда лишь в том что самолет не перевозит удельных пассажиров и грузы. Что до нейросеток то они здорово экономят время на анализ и люди все чаще будут ими пользоваться как бы это вас ни бесило.
          Иван Колупаев
          59 минут назад
          Александр, но если уж вам так нравится сравнивать добавим фразу "при тех же габаритах и массе" А еще можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _другой_ самолет Москалева. И партизанский САМ-5 куда больше похож на А-2 чем на продвигаемый вами зализанный скоростной САМ-10 😏 САМ-5 высокоплан с не убираемым шасси и звездообразным мотором М-11 который стоял и на легендарных кукурузниках. Сваливать в кучу характеристики столь разных самолетов мягко говоря не корректно. Ну или попросту манипуляция и натягивание той самой совы.
            Александр Березин
            23 минуты назад
            Иван, "Александр, очевидную разницу в абсолютных размерах, грузоподъемности и назначении вы решили проигнорировать " Еще раз повторяю: 1. Обе машины грузопассажирские. 5 человек у одной, 12 у другой -- это не легковушка и грузувик. По полезной масса 400 кг и САМ-5 и 505 кг у САМ-25 (https://web.archive.org/web/20070606094809/http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/1-26.htm#25 и https://militera.lib.ru/memo/russian/moskalev_as/01.html ). С учетом того, что Ан-2 требовал двух пилотов против одного у САМ-25 -- на пилота полезная нагрузка у того и другого практически одинаковая. 2. Ан-2 не использовался для перевоза крупногабаритных грузов, т.к. этого физически не позволял размер енго двере. Он возил людей, почту и мелкогабаритный наборный груз. Он даже не возил раненых штатно (в отличие от санитарной версии САМа), опять-таки, из-за умеренных по размерам дверей. 3. Из этого следует, что его и САМы надо сравнивать по удельным показателям, потому что грузов крупнее САМов по габаритам он не возил. 4. Что я и делаю. " Беда лишь в том что самолет не перевозит удельных пассажиров и грузы" Беда лишь в том что самолеты САМ-25 и Ан-2 перевозили пассажиров и грузы. И делали это по-разному: САМ-25 намного экономичнее. И на килограмм, и на пассажира. Повторяю: разница от полутора раз. А еще САМ-25 делал это заметно быстрее, поскольку он чисто физически быстрее летал. А еще он с полной нагрузкой в 505 кг имел разбег 150 1м с грунта. Поинтересуйтесь разбегом с полной нагрузкой у Ан-2 с грунта. А еще он имел нагрузку на крыло меньше, чем у Ан-2, что резко упрощало ему планирование, в случае отказа мотора. А еще он стоил как У-2, т.е. на единицу перевозимого пассажира и груза -- меньше Ан-2. "Что до нейросеток то они здорово экономят время на анализ " И в результате подсказывают вам, что моноплан требует большей длины ВПП, чем биплан в случае САМ-25 и Ан-2 -- то есть когда реальная ситуация строго обратная. Экономия времени на анализ налицо. "как бы это вас ни бесило." Меня это как раз не бесит. Я с удовольствием воспринимаю ситуацию: чем чаще люди им пользуются, тем в более выгодном положении те, кто пользуется еще и своими мозгами. "Александр, но если уж вам так нравится сравнивать добавим фразу "при тех же габаритах и массе"" А где вы взяли для Ан-2 те же габариты и массу? "Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _другой_ самолет Москалева" Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _именно этот_ самолет Москалева: "Оценив обстановку, Верховное командование приняло решение о срочном усилении партизан комсоставом, вооружением и медикаментами. Эту задачу и было решено выполнить с помощью десантных планеров. Учитывая угрожающую обстановку, к партизанам вылетел товарищ Щербаков. Ознакомившись с обстановкой на месте, он принял решение о срочной помощи партизанам. Операция была хорошо засекречена и для гитлеровцев оказалась неожиданной. В десантной операции участвовали командный и летный состав Воздушно-десантных войск. Мне известны имена некоторых из них — это инженер П. В. Цыбин, летчики С. Анохин, А. Дабахов и др. До наступления карателей товарищ Сталин приказал вывезти из партизанского отряда в город Москву товарища Щербакова, который вследствие ухудшения обстановки, в отсутствии нужных взлетных полос, не мог оттуда выбраться на имеющихся самолетах. В это время на полигоне Воздушно-десантных войск проходили государственные испытания самолета _САМ-25_ М-11Е. С помощью этого самолета, обладавшего большой дальностью полета и взлетавшего с площадки порядка _40 метров_ летчик А. Дабахов обеспечил перелет товарища Щербакова в Москву. В сохранившемся у меня формуляре самолета имеется запись полета А. Дабахова к партизанам." Опять налицо экономия времени на анализ благодаря нейросетям, да? "И партизанский САМ-5 куда больше похож на А-2 " Только в реальности к партизанам летал САМ-25, который выбрали как раз за его ВПП_возможности, лучшие, чем у У-2 "на продвигаемый вами САМ-10" Вы точно читали то, что выше? Если да, то должны были заметить, что я говорил выше и о САМ-5/25. Как раз САМ-10 сравнивать сложнее, т.к. это машина с крейсерской 330 км/ч, что почти вдвое выше крейсерской Ан-2.
              Иван Колупаев
              16 минут назад
              Александр, вот твой сам-25, Платон (с) 😁 Опять ни разу не похож на сам-10 от которого вы взяли к примеру высокую скорость и приводили в качестве аргумента "за" Но сам-25 имел крейсерскую скорость всего 168 км/ч, то есть меньше чем у Ан-2 Пожалейте сову.
                Александр Березин
                13 минут назад
                Иван, то есть конкретных возражений против моих тезисов у вас нет, и вы признали, что Ан-2 по параметрам экономичности, скорости и удобства для грунтовых ВПП резко уступал САМ-25. Консенсус. Сову не жалеют те, кто забывают размер дверей Ан-2, из которого следует, что он крупногабарит совсем не возил, отчего сравнивать с САМами его можно только по экономичности и скорости, т.к. типы перевозимых грузов -- люди и мелкие грузы ящиками -- у них идентичные. И то, что груза Ан-2 берет почти втрое больше, а пассажиров -- в 2,4 раза больше, никак не отменяет того, что для этого Ан-2 требует в 1,5 раза больше топлива на единицу груза и больше времени на его перевозку, да еще и более длинную ВПП. Грузопассажирский самолет оценивают не по абсолютной вместимости, а по цене перевозок на единицу людей и грузов -- ну и удобству эксплуатации. И по каждому из этих параметров САМ-25 опережает Ан-2 с большим отрывом. П.С.: а вот фото САМ-25 в нормальном качестве.
                  Иван Колупаев
                  8 минут назад
                  Александр, возражения-то есть только вы их решили не заметить. Так что проблема на вашей стороне.
                    Александр Березин
                    47 секунд назад
                    Иван, " возражения-то есть только вы их решили не заметить." Какие именно возражения? Ваши предположения о том, что Ан-2 возил крупногабарит, а САМ-25 нет? Предположения основанный на том, что вы сами не грузились в Ан-2 и поэтому не понимаете, что там за двери? Или на том, что вы не знаете, что основной нагрузкой Ан-2 всю его историю были люди, для перевозки которых САМ-25 подходил больше, поскольку делал это быстрее, в 1,5 раза экономичнее по топливу, и с меньшей ВПП? Что именно из этого я должен был заметить?
          Иван Колупаев
          19 минут назад
          Александр, ну и чисто для лузлов ответ той самой нейросети раз уж о них зашла речь
            Александр Березин
            9 минут назад
            Иван, а вы не спрашивали нейросеть о том, как она оценивает ваш тезис о возможности перевозки крупногабаритных грузов на Ан-2 (через дверь 1,5 на 1,5, на секундочку)? Нет? А почему?
Andy Flo
6 дней назад
Замену Ан-2 начали искать еще при СССР в 60х. Но постоянно сворачивали куда то не туда.
    Андрей Степанов
    6 дней назад
    Andy, невозможно конкурировать с дешевым самолётом, которых наделали тысячи.
    +
      Еще 3 ответа
      Андрей, очень даже можно: если спроектировать другой дешевый самолет, с более высокими ЛТХ. Именно с этой задачей конструкторы с той поры так и не справились.
        Андрей Степанов
        5 дней назад
        Александр, Ан-2 вовсе не дешевый самолёт, если бы его взяться сейчас с нуля производить. Дешевым он стал из-за сочетания факторов - плановая экономика, разделение труда между странами СЭВ, большие людские резервы. Вряд ли получится повторить такое.
          Андрей, "Александр, Ан-2 вовсе не дешевый самолёт," Ан-2 вполне дешевый самолет -- 0,9 млн долл. на современные деньги. "если бы его взяться сейчас с нуля производить" Это шутка такая? Вы думаете, с 1971 года технологии так далеко ушли вниз, что то, что тогда стоило менее миллиона совр. долл. в серии сегодня стоило бы дороже? Расскажите, как вы это себе представляете технически. " Дешевым он стал из-за сочетания факторов - плановая экономика, разделение труда между странами СЭВ, большие людские резервы. Вряд ли получится повторить такое." Все это не имеет никакого отношения к действительности. Специализация СЭВ началась сильно после начала выпуска Ан-2 крупной серией, большие людские резервы, с учетом ничтожного числа занятых в его производстве на фоне советской экономики в целом, вообще ни при чем. Дешевым он был потому, что это простая конструкция с относительно малой (в крупной серии) трудоемкостью. Вот и все.
Vladimir Lukianov
7 дней назад
🤦🫣
Не верю, что в нашей стране невозможно создать простой, подчеркиваю, простой самолет! Это или никому не нужно, или кто-то всё делает для того, чтоб этого не произошло! Это как с УАЗ «Буханкой» и «Нивой»: можно, а зачем?
    Иван Колупаев
    7 дней назад
    Александр, в том-то и беда что "зачем" ну создадут но разработка влетает в такую копеечку что мелкосерийный самолет золотой выйдет. Не важно САМ-10 Байкал или Ан-2 делать с нуля. Выгодной получается только ремоторизация если к старым корпусам прикрутить новый двигатель.
    Андрей Степанов
    6 дней назад
    Александр, б\у Ан-2 после капиталки стоит максимум 30 млн. Переделанный из б\у Ан-2 под импортный ТВД - ТВС-2МС - стоит уже 200 млн. Байкал - 230 млн. Пока остаются б\у Ан-2 с ними практически невозможно конкурировать. Если с нуля разворачивать производство Ан-2, то он тоже за 200 млн уйдет, если не больше, там ручной работы много.
    Александр, "Не верю" Да хоть верь, хоть не верь -- это факт. Данные проектов "замены" АН-2 открыты любому желающему, там вполне ясно, что задача замены так и не была решена с тех самых пор. "Это как с УАЗ «Буханкой» и «Нивой»: можно, а зачем?" Машины лучше этих двух заменяющих их в их нишах существуют. А вот для Ан-2 -- нет. Хотя технически это вполне реально. В этом разница.
Sam Dowson
7 дней назад
"Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62", который вариант модного американского двигателя Wright R-1820-F3 Cyclone, лицензированный в 1930-х гг в СССР.
    Sam, ""Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62", который вариант модного американского двигателя Wright R-1820-F3 Cyclone, лицензированный в 1930-х гг в СССР." Не в большей степени, чем Т-34 -- вариант танка Кристи.
    +
      Еще 3 ответа
      Sam Dowson
      5 дней назад
      Александр, суть-то одна. Не будь американского танка и двигателя, не пойми какие получились бы танки и двигатели в СССР.
        Sam, "Не будь американского танка и двигателя, не пойми какие получились бы танки и двигатели в СССР." Почему же не пойми? Абсолютно понятно -- той же общей компоновки, что и Т-34. По той простой причине, что совершенно такая же компоновка (МТО) у танка Т-28. Вполне советского происхождения (ни одного экз. аналогичных западных танков разработчики не получали, как и чертежей). Просто это самая рациональная компоновка, и это было ясно уже за десятилетие до ВОВ, когда Т-28 с МТО и сделали. А двигатель БТ вообще не имел отношения к двигателю Т-34 -- у БТ бензиновый, у Т-34 дизельный, они совсем разные.
          Sam Dowson
          5 дней назад
          Александр, я про двигатели в контексте авиационных из предыдущего поста. Лицензированные Райт-Циклон, Испано-Сюиза.