Почему власти США так упорно борются против Gram и остановят ли они Павла Дурова?

Павел Дуров разослал письмо инвесторам Telegram Open Network (TON), стоящим за запуском криптовалюты Gram, в котором предложил им варианты дальнейшего развития проекта, несмотря на его запрет американскими властями.

Основной вариант – перенести срок его запуска на 30 апреля 2021 года, чтобы к тому времени либо согласовать его запуск с Вашингтоном, либо вернуть инвесторам 110% от сумм их вложений в проект криптовалюты. Как менее желательную альтернативу Дуров предлагает возврат инвесторам 72% от вложенных ими средств и отказ от запуска грама.

Судя по всему, инвесторы примут предложение Дурова: потерять 28% своих инвестиций захочет не каждый (впрочем, в жизни бывают и такие оригиналы). А это значит, что работа над первой в истории криптовалютой второго поколения продолжится. Более того, даже если дело в американском суде будет проиграно, мы не стали бы ждать отказа от проекта Gram.

Павел Дуров планирует вернуть эти 110% за счет продажи акций Telegram, но следует помнить, что деньги инвесторов уже позволили отработать саму платформу для криптовалюты. Не исключено, что американский суд даже сыграет Дурову на руку: он получит возможность легально отказать инвесторам в доле в будущем проекте, а вскоре – запустить его под слегка иным названием, но уже под своим единоличным контролем.

Почему Gram такой особенный: первая криптовалюта 2.0

Это означает вероятность крупных потрясений уже в ближайшие годы: особенности Gram таковы, что национальным валютам в перспективе сложно с ним конкурировать. Больше всего ситуацией обеспокоено правительство США, и оно уже делает все, что может, чтобы торпедировать проект Дурова. Посмотрим, почему это так важно и кто победит: Вашингтон или эксцентричный вегетарианец.

Главная особенность Gram – в уникальных технических особенностях этой криптовалюты. Напомним: обычная криптовалюта, типа биткойна, основана на двух ключевых принципах.

Во-первых, она основана на блокчейне – распределенном хранении записей о том, у кого есть биткойн и сколько их вообще существует. В одиночку поменять эти данные нельзя – то есть эмиссия биткойна за пределами 21 миллиона монет в принципе невозможна. Во-вторых, данные эти не просто распределены по многим компьютерам, но и защищены с помощью криптографии, что делает их «угон» хакерами достаточно затруднительным.

Первая черта позволяет криптовалюте иметь низкую инфляцию, а по факту – в случае биткойна – она еще и растет в цене. Это делает ее выгодным средством накопления в глазах ряда граждан. Второе обеспечивает этим накоплениям устойчивость к стандартным атакам.

Но хранение данных о всех платежах и общем количестве биткойнов на всех устройствах, входящих в «биткойновский» блокчейн, – это такая сильная сторона, за которую пользователям приходится платить. Биткойн-кошелек – да и другие криптовалютные – не только занимает много места на дисках, но и требует внесения данных о каждой операции сразу во множество компьютеров по всему миру.

Это значит, что операции там происходят небыстро: биткойн физически не может делать больше семи операций в секунду или примерно 200 миллионов – в год. Для сравнения, стандартные Visa и Mastercard проводят до 50 тысяч операций в секунду, в тысячи раз быстрее. Оно и понятно: блокчейна нет, достойной упоминания криптозащиты тоже нет.

Вот здесь-то и выходит на сцену Gram. У него тоже нет возможности эмиссии, и тоже есть блокчейновое хранение всех записей о всех операциях. Но, как ни странно, при этом он несопоставимо быстрее биткойна или любой криптовалюты первого поколения.

Дело в том, что при превышении определенного критического объема того или иного узла блокчейна, обеспечивающего Gram, узел этот будет автоматически дробиться («шардирование»), и записи по нему частично перенесутся на соседний узел – ПК или телефон другого пользователя или «валидатора». За счет такого переноса нет нужды в хранении всей цепочки в одном криптокошельке на одном устройстве, да и сами операции переводов можно проводить намного быстрее.

Валидаторами в такой сети называют тех, кто предоставляет свои сервера для ускорения перевода грамов от одного пользователя другому. Плата оператору идет из выделенных еще до запуска сети грамов специального фонда вознаграждения операторов.

Из-за процедуры дробления и ряда других мероприятий грам может делать до десятка миллионов операций по переводу средств в секунду (или трех сотен триллионов – в год). То есть по скорости он опережает биткойн примерно в миллион раз, а Visa и Mastercard – в пару сотен раз.

Почему такая большая скорость важна – понять несложно. Если бы биткойн стал главной валютой мира, он в принципе «завесил» бы всю мировую экономику в одну секунду. Число платежей стало бы слишком малым, мировая торговля пришла бы к остановке. В будущем ситуация с валютами первого поколения будет еще острее.

Дело в том, что сейчас переводы обеспечиваются серверами майнеров (тех, кто майнит строго определенное число биткойнов). Но вознаграждение за майнинг раз в несколько лет снижают вдвое, поэтому майнеры постепенно поднимают плату за переводы в биткойнах. Сатоши Накомото (псевдоним группы создателей биткойна) более десятка лет назад писал, что он уверен: через 20 лет переводы биткойна от одного пользователя другому станут редкостью, потому что будут стоить слишком дорого.

Только владельцы огромных биткойновых состояний смогут сделать переводы. Если «Накомото» прав, ждать такой «иммобилизации» биткойна – лет 7-8, не более. Очевидно, что такая «малоподвижная» валюта в принципе не может заменить обычные деньги.

А вот грам такой проблемы не знает. Он может полностью заменить все валюты мира и при этом не потерять в скорости.

Зачем это надо пользователям?

Ну хорошо, скажет читатель, грам может, но зачем? Чем плохи нынешние доллары и рубли, а равно – и ожидаемый китайский криптоюань?

Главная проблема с ними – инфляция. В 1970 году доллар стоил в семь раз больше, чем сегодня, а рубль… мы не будем даже называть число раз, чтобы не огорчать читателя. Подавляющее большинство мировых валют обесценивается еще быстрее доллара, и так будет всегда. Граждане несколько нервничают: получается, скопив какую-то сумму, они рискуют ее потерять.

Раньше можно было отдать деньги в банк или купить гособлигации США. Проблема в том, что в развитом мире процентные ставки ряда банков уже стали отрицательными или нулевыми (равными инфляции). Доходность гособлигаций США тоже уронили, причем так низко, что их уже вынуждена скупать ФРС – на напечатанные доллары. То есть надежных опций для вложения средств не так много.

Да, в теории вы можете купить акции условной Tesla и ждать, что они будут расти не ниже инфляции. Но чтобы не потерять при этом деньги, вы должны точно знать, что с ними будет. Это требует большого объема знаний по далекой для большинства людей теме. А развитие цивилизации идет по иному пути. На нем гражданин имеет все меньше знаний о темах, лежащих вне его конкретной специальности.

Следовательно, возможности человека разобраться в чем-либо кроме его работы в будущем будут только снижаться. Надежные объекты инвестиции будущего должны быть предельно простыми – как в Средние века, такими, с которыми вообще нельзя ошибиться. Все остальные будут требовать от среднего гражданина-пользователя большего, чем он может.

Биткойн, вроде бы, соответствует этим требованиям… но в то же время – нет. Чтобы им пользоваться, надо скачать массивное приложение с кучей настроек, разбираться в том, какой тип кошелька вам нужен, и так далее, и тому подобное. Да и потом: стоимость его все время скачет, к тому же, как мы отметили выше, уже через несколько лет его переводы будут слишком дорогими для «мелкой рыбешки», тех самых граждан, о которых мы говорим.

Gram находится в другой ситуации. В его систему заложено снижение минимальной пороговой цены на 2% в год — чтобы минимально возможный обменный курс новой криптовалюты относительно доллара не менялся. Для этого 50% всех выпущенных грамов сразу будет положено в стабилизационный фонд валюты. Когда спрос на нее резко поднимется, фонд будет продавать грамы, а когда резко снизится – покупать их за доллары, обеспечивая этим самым стабильность вложения.

В этой схеме нет места резким взлетам и падениям цены, снижающим возможность использовать биткойны для чего-либо, кроме постепенного накопления. В то же время нет и инфляции, как у доллара и иных национальных валют.

Чтобы платить им, многим вообще ничего не надо будет скачивать: платеж можно будет осуществить из чата Telegram, который и так стоит на 400 миллионах устройств в мире. Ясно, что число его пользователей будет расти и далее, а с ним будет расти и легкость переводов грамов от одного человека другому.

Даже если Telegram у кого-то нет, скачать его не долго, места он занимает куда меньше, а вникать в настройки вообще не требует. Иными словами, это что-то типа металлических монет далекого прошлого – платежное средство, которое позволяет копить деньги, вообще не думая о том, что они могут обесцениться.

Почему это опасно для государств?

Часто можно услышать, что главная проблема неподконтрольных государству криптовалют – это криминал. Мол, тот сможет проводить транзакции не через банки. Формально это так, но, во-первых, у криминала и так есть наличность. Во-вторых, власти и так плохо контролируют его платежные операции, и криптовалюты тут ничего особо не изменят. Наконец, как мы покажем ниже, проблемы с криминалом просто блекнут на фоне куда более фундаментальных сложностей, которые может создать грам.

Государства не любят средства накопления, которые не могут контролировать. В США три четверти века назад граждан надолго сажали в тюрьму просто за факт владения золотом – а если человек в тюрьму не хотел, ему надо было сдать это золото государству и, разумеется, по заниженной цене. Ругать государства тут не стоит: они не любят неподконтрольные средства накопления не потому, что плохие, а потому что такие средства объективно опасны для общества.

Возьмем текущий коронавирусный кризис. Штаты легко объявили о том, что напечатают много триллионов долларов, чтобы раздать их государству (через покупку гособлигаций) и бизнесам – тем, у кого из-за кризиса дела пойдут хуже. Это объективно полезный шаг: если Boeing с Airbus разорятся за период, пока пассажирские авиалайнеры не летают в силу эпидемии, ничего хорошего из этого не выйдет.

Более того, эта антикризисная печать денег – триллионами долларов – даже не приведет к заметной инфляции, то есть она не только полезна, но и не имеет сильных побочных эффектов. Ведь состояние денежного обмена описывается формулой M*V=P*Q, где М – номинальная денежная масса, V— скорость обращения денег, Р — уровень цен на товары и услуги, а Q — объем выпуска этих товаров и услуг.

Любой кризис – или его ожидание – приводит к падению скорости обращения денег (V). Ведь люди в этом случае придерживают имеющиеся у них на руках средства, чтобы протянуть подольше на уже накопленных запасах (смотри график выше). Последний пример: в марте 2020 года из-за коронакризиса доходы американцев сократились лишь на 2%, а расходы – на 7,5%. Если бы в кризис ФРС США не печатала бы денег, то левая часть уравнения выше резко сжималась бы. Правая часть уравнения должна быть равна левой. Значит, бизнес снизил бы либо цены, либо выпуск товаров.

Любой, кто хотя бы пять минут в жизни говорил с типичным бизнесменом, понимает, что тот лучше умрет, чем начнет снижать цены на ровном месте. Поэтому нет, он цены не снизит – он снизит объем производства товаров. А это уже реальный, физический спад в экономике, от которого нежелание граждан тратить деньги еще больше вырастет, а значит, кризис получит еще один мощный виток спирали, ведущей вниз.

Штаты первыми в мире эффективно показали, как с этим можно бороться. В прошлый кризис 2008-2009 годов ФРС напечатала триллионы долларов, компенсировав падение скорости (V) через увеличение объема существующей денежной массы (М). За счет этого спад ВВП в тот период в США составил жалкие 2,7%, во много раз меньше, чем в годы Великой депрессии, когда деньги там печатать еще не рисковали.

Для сравнения: в России в 2008-2009 году деньги не печатали, и граждане с бизнесом немедленно уронили скорость их обращения безо всякой компенсации Центробанком, чьи воззрения не позволяют печатать деньги. В итоге падение ВВП у нас тогда было 7,8% – втрое сильнее, чем в США, где, по идее, был эпицентр кризиса.

Вывод: если грам или любая другая криптовалюта смогут потеснить в кошельке граждан доллары/рубли/тугрики, правительства этих стран потеряют возможность эффективно блокировать экономические кризисы. Причем, единожды закрепившись в кошельках, это платежное средство будет только наращивать свою долю: ведь, в отличие от рубля или доллара, у него будет нулевой шанс обесценивания.

Допустим, русским такой неприятный сценарий выключения печатного станка погоды не сделает. Ведь воззрения нашего экономблока все равно запрещают печать денег для борьбы с кризисом. Но американцы – не русские, отчего желания страдать от кризисов у них совсем нет. Понятно, что Штатам сама идея грама – как нож в печень.

Есть и вторая проблема. Если сотни миллионов граждан начнут рассчитываться грамами между собой за услуги и товары, совершенно непонятно, как взыскивать с них налоги. Платежи же будут совершенно анонимными для госорганов. Исторический опыт неумолимо говорит нам: если у граждан есть возможность не платить налоги, они не платят.

То есть при запуске криптовалюты Дурова государства по всему миру могут потерять не только возможность поддерживать свою экономику печатью денег, но и возможность элементарно собирать налоги. А в этом случае пострадают уже не только умные госаппараты, типа американского, но и вообще любые – включая российский.

Именно поэтому Комиссия по ценным бумагам США и постановила под надуманным предлогом, что проект грамов не может быть запущен. Россия тоже боролась бы против нового проекта всеми силами, если бы не тот факт, что наши экономические власти не особо привыкли вникать в сложные вещи.

Что же будет с Дуровым и с нами?

Судя по реакции Павла Дурова, он не отвернет от намеченной цели. Несмотря на явное нежелание Вашингтона видеть грам работающим, основатель «Вконтакте» и владелец Telegram планирует запустить его к 2021 году.

В норме США решили бы проблемы с упрямством бизнесмена-вегетарианца. Например, послали бы к нему горничную-негритянку, как к директору МВФ в 2011 году. Она бы заявила, что он ее изнасиловал, в разгоревшемся скандале от Дурова отвернулись бы инвесторы. Потом негритянка, как некогда было с главой МВФ, сняла бы свои претензии – но уже после того, как бизнес Дурова был бы разрушен.

Проблема заключается в том, что Павел использует нечестный ход. Насколько можно судить по открытым источникам, он часто находится в России. Это значит, что подослать к нему горничную-негритянку относительно сложно. Западные разведки традиционно относят Россию к наиболее сложным территориям для своей работы. Иными словами, Дуров выбрал место, где «уработать» его до полного отказа от запуска грама объективно сложно.

Все это создает некоторую интригу: как именно Штаты будут мешать ему? Упадет ли на голову бизнесмену кирпич, переедет ли его самосвал или его просто расстреляют на улице? Приведет ли такая акция спецслужб на российской территории к скандалу, или же Вашингтон дождется выезда Павла за пределы нашей страны?

Пожалуй, это неплохая тема для тотализатора или, на худой конец, для остросюжетного детектива, который в ближайшие годы мы сможем увидеть своими глазами.

Но нас интересует не только то, выживет ли этот человек, неразумно поставивший себя против непреклонной воли Вашингтона, но и то, какие практические последствия будет иметь его излишняя смелость. Заработает ли грам?

В теории, это возможно. Если криптовалюту 2.0 запустят, «откатить» этот шаг назад будет довольно сложно. Пользователи Telegram, как и его валидаторы, явно будут находиться не только в западном мире, а бомбить условную Россию или Иран США не рискнут.

При подобном развитии событий государствам придется сильно перестраивать свою экономическую политику. Во-первых, надо будет пересмотреть налоговую систему так, чтобы собирать как можно больше налогов с товаров, продаваемых крупными компаниями, которые государству легко контролировать. Потому что доля подоходного и ряда других налогов после появления Gram должна начать снижаться – уж слишком легко будет от них уклониться.

Во-вторых, надо будет изобрести какое-то средство компенсации падения скорости оборота денег (V) в кризисы – потому что просто допечатывать валюту, как раньше, будет объективно рискованно. Ведь ничто не помешает получателю свеженапечатанных долларов поменять их на грамы и тем самым забыть об инфляции. Как эту проблему решать – сходу мы даже сказать затрудняемся. Будем надеяться, американские экономисты что-нибудь да придумают.

Чтобы понять глубину проблемы, напомним: в 1930-х, перед выходом из Великой депрессии, граждане США, движимые инстинктом осторожности и не способные просчитывать последствия своих действий, стали массово скупать золото в обмен на доллары (считая, что раз кризис золото вырастет в цене). Продавцы золота сами не горели желанием немедленно потратить все деньги, полученные ими за желтый металл.

В итоге значительная часть денег «выпала в осадок», в заначки, не работала в реальной экономике – только и исключительно из-за спекулятивной скупки золота. Скорость обращения денег (V) упала и усугубила Великую депрессию.

Очень вероятно, что сегодня в каждый кризис граждане предпочтут вложить свои сбережения не в печатаемые триллионами доллары (или в непечатаемые, но еще быстрее обесценивающиеся рубли), а в непечатаемые и необесценивающиеся криптовалюты. Очевидно, что это приведет к падению скорости обращения денег — а за ним и к углублению спада в реальной экономике.

Кроме изменения подхода к сбору налогов и выключению печатного станка, нас наверняка ожидает и затяжная клоунада с попытками западных государств и КНР ограничить хождение Gram на их территории. Мы не упоминаем здесь Россию, потому что способность нашего государства к решительным мерам в отношении Telegram настолько мала, что о ней бессмысленно говорить всерьез.

Вероятно, Запад и Китай будут блокировать расчеты грамами через Telegram, как Россия или КНР сегодня пытаются блокировать сам этот мессенджер. Скорее всего, это будет выглядеть такой же жалкой пародией, как и нынешние антителеграмные усилия Москвы и Пекина (Китай справляется чуть лучше, но в любом случае не преуспевает).

Конечно, теоретически американское государство запросто может решить вопрос радикально. Да, у него, как и у других, нет эффективных средств блокировки Telegram, то есть наказать саму платформу оно не может. Но вот те ее пользователи, что будут гражданами США, вполне в зоне досягаемости Вашингтона. Ничто не мешает ему ввести уголовную ответственность просто за скачивание и установку того же Telegram.

АНБ США уже сейчас располагает полным набором средств, позволяющим мониторить любую активность любого пользователя смартфона в Штатах, так что при наличии соответствующих репрессивных законов остановить Gram там вполне возможно.

Тем более, что подобный шаг Вашингтон уже проделал с золотом перед выходом из Великой депрессии. Тогда тем, кто не сдавал его принудительно государству по заниженным ценам, грозило до десяти лет тюрьмы, не говоря уже о штрафе и конфискации самого золота. Поэтому уголовное преследование за попытки купить стабильное платежное средство для Америки не будет чем-то новым в плане ограничения свобод граждан и слежки за ними.

Но все же мы не будем ставить на реальность подобного плана. Современный американец благодаря активному продвижению в СМИ идей о наличии в США гражданских прав и свобод морально несколько не готов к легальной слежке государства за его личным телефоном. Так что, скорее всего, на такой 1984 год все же никто не пойдет.

А значит, у Gram есть большие шансы на успех даже в Штатах.