Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Психологи выяснили, какие подарки лучше
Психологи из Университета Карнеги — Меллон показали, что люди склонны переоценивать пользу практичных подарков.
Важным компонентом социальной коммуникации выступают подарки. По содержанию они могут подразделяться на утилитарные (практичные) и сентиментальные. Предполагается, что первые более универсальны и в случае соответствия индивидуальным предпочтениям адресата — предпочтительны. Эмоциональные подарки, в свою очередь, не применимы в повседневной жизни, однако также могут обладать высокой субъективной значимостью. Несмотря на то, что теоретически эти категории предметов допускают сопоставление и взаимную замену, часто их польза коррелирует отрицательно. Так, люди, которые выбирают практичные подарки, менее склонны к эмоциональным, и наоборот. Авторы новой работы выяснили, почему.
Для этого ученые провели три эксперимента. На первом этапе респондентов разделили на две группы. По легенде, они должны были выбрать подарок для себя или реального друга по случаю Дня рождения или отъезда: плакат с фотографией любимого музыканта (утилитарный) или небольшой совместный снимок, сделанный во время вечеринки (сентиментальный). Затем они оценили социальную близость с приятелем. Как и ожидалось, участники, которые выбирали подарок для друга, значительно чаще (в 63,2 процентах случаев) предпочитали практичную вещь, тогда как получатели в День рождения рассчитывали на субъективно значимую (в 78,8 процентах случаев). В случае отъезда тенденция сохранялась, но на этот раз сентиментальный подарок был более актуален.
Исследователи предположили, что решение о выборе того или иного типа подарка может быть связано с избегающим поведением. Чтобы проверить гипотезу, они попросили часть тех же испытуемых описать случаи, когда они шли на риск и потерпели неудачу или достигли успеха. После этого каждый доброволец представлял снимок, на котором он изображен вместе с другом детства на красных велосипедах. По сценарию, им необходимо было выбрать подарок на День рождения друга: белый велосипед для взрослых того же производителя (утилитарный) или красный — другой компании, но внешне идентичный показанному. Результаты показали, что респонденты, которые перед этим вспомнили положительный опыт риска, были более склонны называть сентиментальный подарок.
На третьем этапе ученые привлекли к работе романтических партнеров. Один из них выбирал подарок другому — сентиментальную вещь или подарочный сертификат на 25 долларов в любимый магазин. Затем процедура повторялась с получателем. Как и в первом эксперименте, первый испытуемый предпочитал субъективно значимый предмет существенно реже, чем ожидал второй.
По словам авторов, полученные данные подтверждают, что люди склонны преувеличивать пользу утилитарных подношений. Эффект может объясняться неуверенностью относительно предпочтений получателя подарка.
Статья опубликована в The Journal of Consumer Psychology.
Ранее исследователи обучили искусственную нейросеть выбирать универсальные подарки.
Первые попытки изучения Марса землянами датируются второй половиной XX века, но они далеко не всегда были успешными. Осуществить мягкую посадку на Красную планету очень и очень непросто: последний провал в этой области произошел уже в XXI веке. Тем не менее земным ученым удалось многое разузнать. А насколько хороши ваши знания в этой сфере?
На фоне новостей о введении обязательной вакцинации для некоторых категорий жителей российских регионов встает логичный вопрос, а какой вакциной все же прививаться. И если о разработанном в Центре Гамалеи «Спутнике-V» в последние месяцы мы слышали многое, то по второму российскому препарату — «ЭпиВакКороне» — в международном научном журнале не публиковали и окончательных результатов исследований. Сегодня директор центра «Вектор» рассказал некоторые подробности о своей вакцине.
Эксперименты археологов помогли понять, как древние люди использовали различные типы факелов и каменных ламп на животном жире.
Грохот уходящих в космос ракет, гигантские столбы огня, колоссальная сила, превосходящая силу тяжести. Форсажный рев боевых самолетов. Самое громкое и мощное силовое устройство человека. Все это — канал особой формы и особых свойств, радикально изменивший человечество. В чем его суть и как происходит трудное рождение сверхзвука — читайте в нашем материале.
Галактические нити крупномасштабной структуры Вселенной тянутся на сотни миллионов световых лет — и, как оказалось, вращаются, увлекая в движение все свои галактики.
Российские эпидемиологи считают, что в столице могла появиться своя разновидность вируса SARS-CoV-2. Кроме того, по мнению специалистов Центра имени Гамалеи, сейчас важным является индийский штамм коронавируса. По отношению к нему активность сывороток у вакцинированных и переболевших Covid-19 снижена в 2-3 раза.
«Сексуальную революцию совершили задние сиденья автомобилей», – заявил в свое время американский общественный деятель Джерри Рубин. И ошибся. Раскрепощение нравов происходило задолго до появления машин, причем много раз. Оно напоминает движение маятника. Как и почему вершились «секшал революшнс» и стоим ли мы на пороге нового витка сексуальности или же нас ждет ужесточение морали? Об этом – в нашем материале.
Международная команда исследователей изучила геологию и условия существования самого большого моря в истории планеты — Паратетиса.
Хотя в прессе много пишут об исключительно редких «побочках» от вакцин, практика показывает, что бояться надо совсем другого. Самым страшным врагом привитого остается... коронавирус. Даже после вакцин Pfizer или Moderna от него иногда умирают — и подобных случаев уже сотни. Разумеется, среди непривитых таких на порядки больше, но погибшим и членам их семей от этого не легче. Еще хуже то, что две из трех российских вакцин, похоже, защищают от ковида намного слабее Pfizer и Moderna. Это довольно странно с учетом того, что третий российский препарат в этом плане не уступает западным аналогам. Почему российские власти финансируют миллионные тиражи слабой вакцины, имея в распоряжении вполне полноценную?
Комментарии