Новая климатическая эпоха: суровые зимы или экономическое процветание? — Naked Science
Вчера, 11:08
Александр Березин
125

Новая климатическая эпоха: суровые зимы или экономическое процветание?

5.5

Сочетание сильного мороза и снега — а затем резкого потепления — в метеобюро Москвы объяснили просто: «Наступила другая климатическая эпоха». На Западе вовсе поговаривают про остановку Гольфстрима — то есть намекают, что холодные аномалии зимой в Европе могут стать нормой. Увы, в случившемся в мире этой зимой — что в Москве, что в Техасе — нет абсолютно ничего нового. «Аномальные» холода здесь и там повторяются год за годом. Это следствие одного экзотического, но регулярного события в южных морях. Впрочем, новая климатическая эпоха нас все-таки ждет. И американские ученые считают, что именно из-за нее подушевой ВВП в России вырастет вчетверо. Разбираемся, правы ли они.

Метеорологи предсказывают России череду холодных лет, а климатологи — катастрофы от аномального тепла. Ни те, ни другие не правы: на самом деле, все будет совсем иначе / ©Reuters

Средняя температура в феврале 2021 года была весьма низка и в России, и в США. В Москве, например, -10.5°С, на -3.8°С ниже средней февральской. В Техасе речь вообще о минус 20 – притом что в этом штате, лежащем на широте Алжира и Ливии, мороз в принципе редкость. Типичный комментарий в российском интернете при этом: «Ну и с каким глобальным потеплением нам предлагают бороться? Это что ли, по-вашему, потепление?»

Ряд людей с учеными степенями вторят: «В России ожидается приближающееся глобальное похолодание. Об этом сообщает профессор Российского государственного гидрометеорологического университета Олег Покровский… На всей территории России происходят серьезные изменения климата, и в будущем это грозит глобальным похолоданием. Глобальное потепление, о котором так долго говорили, под большим вопросом». Звучит очень внушительно: «Гидрометеорологический университет». Поневоле начинаешь задумываться, не прикупить ли акций угольных компаний, – глобальное похолодание же!

Легко видеть, что средняя температура в Москве в последний десяток лет поднялась на градус — а это означает, что столица климатически переехала на 300 километров южнее буквально на наших глазах / ©Wikimedia Commons

Впрочем, на таблицах средних многолетних температур хорошо видно: если брать долгосрочные тенденции, то никакого глобального похолодания, мягко говоря, нет — ни в Москве, ни даже на острове Врангеля (да и вообще в России).

Если перейти к более серьезным людям, то и они говорят странное. Вот главный специалист метеобюро Москвы и области Татьяна Позднякова комментирует события этого февраля: «Это может говорить только о том, что меняется климат, наступила другая климатическая эпоха».

Среди итогов сильнейшего потепления на острове Врангеля — появление на местных реках горбуши, которую начали активно ловить белые медведи / ©Wikimedia Commons

Далее специалист говорит о том, что обычно циклоны шли по планете и России с запада на восток, благодаря чему сильные холода были «заперты» более теплыми воздушными массами в северных широтах, а более теплые – на юге. Сейчас же все изменилось – циклоны могут двигаться с севера на юг, принося в Москву погоду из северного океана в этом феврале или «почти тропическую» – летом.

На острове Врангеля средние температуры в результате текущего потепления выросли на два градуса — вдвое сильнее, чем в Москве / ©Wikimedia Commons

Позднякова в связи с этим утверждает: «И, не исключаю, что в ближайшие годы погодных катаклизмов может быть еще больше». Вроде бы на погодные катаклизмы указывают и последние работы западных ученых: Гольфстрим, пишут они, рекордно замедлился – впервые за тысячу-другую лет.

Права ли она? Действительно ли нам стоит готовиться к более холодным зимам и чудовищно жаркому лету? Наступила ли новая климатическая эпоха?

Февральские холода 2021 года были предсказуемы, как блэкаут в Техасе – или наступление зимы в России

Начнем с «остановки» Гольфстрима: работа, на которую мы дали ссылку выше, действительно заставляет прессу писать про «рекордное ослабление» переноса теплых вод в Атлантике (ну не игнорировать же работу в рецензируемом научном журнале!). И если этому верить, то стоит ждать холодных зим в Европе как новой нормы.

Но есть нюанс: отдельные СМИ недаром написали «Конечно, результаты стоит воспринимать с осторожностью, тем более что вероятные причины замедления Атлантической циркуляции специально не изучали». Действительно, авторы этой работы такие причины не изучали. Более того, и сами первичных данных по теплопереносу Гольфстрима не собирали, а использовали материалы, собранные другими учеными – притом не прямые измерения (тысячу лет назад их некому было проводить – не было термометров), а «прокси» – косвенные данные, опирающиеся на изотопный состав тех или иных древних организмов и пород.

Пресса периодически пишет про рекордное ослабление Гольфстрима, но, увы, это всего лишь от ее любви к сенсациям, а не от того, что это происходит в реальности. Сам Гольфстрим, судя по наблюдениям и данным из древних теплых периодов, вполне согревает Европу и в эпоху потепления / ©Wikimedia Commons

А вот авторы другой работы, которые пробовали опираться на измеренные данные, а не «прокси» (те часто дают приличную ошибку), пришли к ровно противоположному выводу: никакого ослабления Гольфстрима просто нет. Пресса, правда, вот эту работу не освещает, а освещает первую, про рекордное ослабление. Почему – понятно: озвучивать банальные новости в стиле «все как всегда, и даже с Гольфстримом» – уныло. Такое скучно и писать автору новости, и читать – его аудитории.

Теперь перейдем к более актуальным вопросам. Действительно ли февральский мегаснегопад в Москве – а равно и блэкаут после морозов в Техасе – «аномальные события»?

Увы, на самом деле нынешние февральские события – снежные горы в Москве, плюс неслабый мороз – никоим образом не были внезапными.

Если мы откроем прессу за начало ноября 2020 года, то увидим заголовки: «Ла-Нинья отзовется холодной и снежной зимой в России». До февральских событий оставалось еще три месяца – но по упомянутой ссылке уже утверждали:

На этом графике рекордно низких температур Остина, столицы Техаса, легко видеть предшествующие сильные события Ла Нинья. Например, 2011 и 1989 годов, также сопровождавшиеся блэкаутами / ©climod2.nrcc.cornell.edu/

«В южной части Тихого океана зарождается природный феномен Ла Нинья, явление может стать самым мощным такого рода за последние десятилетия. Эксперты Всемирной метеорологической организации предрекают холодную и снежную зиму в Европе, а также различные катаклизмы в других регионах планеты… пик этого явления приходится как раз на зимние месяцы».

Напомним: Москва находится в Европе. Иными словами, о том, что будет в нашем феврале, западные метеорологи знали месяцы назад. За счет чего?

Все дело в словах «Ла Нинья». Самый главный погодный (но не климатический – тут важно не путать) переключатель на нашей планете называется Эль Ниньо/Ла Нинья («Мальчик»/«Девочка»). Эль Ниньо – это резкое потепление вод в экваториальной части Тихого океана, ситуация, при которой подъем холодной воды из глубин в этой части крупнейшего водоема планеты временно прекращается. Без холодной воды из глубины поверхностные воды начинают нагреваться – а воздух над ними прекращает охлаждаться.

Это полностью меняет всю картину ветров в этой части мира. Тихий океан огромен – и в итоге влияние «Мальчика» разносится по всей планете. Именно за счет очень сильного Эль-Ниньо зима 2019-2020 годов – то есть прошлая – была рекордно теплой по всей России, от Калининграда до Камчатки. В столице, напомним, впервые за всю историю наблюдений средняя температура января была выше нуля. Вообще, в период сильного Эль-Ниньо средняя температура на планете всегда выше, чем в норме.

Ла-Нинья – это, как легко догадаться, Эль-Ниньо наоборот. Ситуация, когда холодная (на 3-5 °C ниже обычного) вода из глубин экваториальной части Тихого океана вдруг начинает подниматься и забирать тепло у атмосферы. Иногда это пытаются объяснить периодическим ослаблением пассатов, но и их причина, в конечном счете, неизвестна.

Ла Нинья наступает в момент появления холодных глубинных вод Тихого океана на его поверхности (синяя область справа) / ©Wikimedia Commons

Какой бы ни была неизвестная нам причина, но средняя температура поверхности Земли при Ла-Нинья падает. Нарушается и перенос ветров с запада на восток в умеренных широтах – и циклоны могут начать переноситься по нетипичным маршрутам с севера на юг. Так уже было в 2011 году. И, что характерно, в феврале 2011-го средняя температура в Москве составила -11,0°С, или на 4.3°С ниже нормы. То есть тогда было холоднее, чем в этот февраль – разве что снега выпало поменьше.

То же самое можно видеть для другой стороны океана. В феврале 2011 года в Техасе – как и в 2021-м – ударил ледяной шторм, просто несколько меньшей силы. И тоже были массовые отключения электричества, выход из строя электростанций, образование гидратных пробок в газовых трубах и тому подобное. Техасская пресса в этом году сделала из этого верный вывод – в статьях с заголовками типа: «Техасский блэкаут – заранее предсказанная катастрофа»

Пока спутники не видят вот эту холодную полосу воды вдоль экватора в Тихом океане, предсказать факт наступления сильной Ла Ниньи практически невозможно: наука еще не научилась рассчитывать это явление / ©Wikimedia Commons

Может ли это стать «новой климатической эпохой», как предсказывает метеоролог Позднякова? Может ли участиться число «погодных катаклизмов»? Нет.

Сильная Ла Нинья – явление не просто временное, но и редкое. Последнее было десяток лет назад. Если эта Ла Нинья затянется, нечто подобное может быть и в следующем году, но стать систематическим явлением настолько холодный февраль не может. Средний период цикла Эль Ниньо/Ла Нинья – чередования повышений и понижений средней температуры на планете – 3-8 лет. Никто не знает, почему он колеблется в этих пределах, как и того, когда именно наступит его следующий цикл.

Но одно ученые уже сейчас понимают точно: вектор развития климата смотрит совсем в другую сторону – и совсем в другую климатическую эпоху. Холодные и снежные зимы – совсем не то, что ждет нас в будущем.

Что случится с российским климатом на самом деле и почему это так сильно беспокоит США?

Эль Ниньо/Ла Нинья существуют не менее десяти тысяч лет, и при всей их суровости – это все же не те явления, которые могут сформировать эпоху. А вот антропогенная деятельность добавляет в атмосферу более 37 миллиардов тонн углекислого газа в год – в сто раз больше, чем вулканы и иные абиогенные факторы. И потепление действительно вполне реально – это видно уже из того, что нынешний февраль мы воспринимаем как нечто необычное. Между тем, в XX веке это был бы вполне рядовой февраль, ничего особенного. Теперь, чтобы устроить его, нужна сильная Ла Нинья – без нее зима куда теплее.

И надо четко понимать: на России потепление действительно скажется сильнее, чем на любой другой стране с большим населением. Достаточно взглянуть на две карты ниже: России современной и России 2071-2100 годов. Легко видеть, что основная часть нашей страны сегодня классифицируется как «Холодная, без сухого сезона, холодное лето» (цвета морской волны). А к концу века основная часть страны будет находиться в климате «Холодная, без сухого сезона, жаркое лето» (голубое). Сегодня более 95% населения живут именно во втором – но им слишком холодно, чтобы жить в первом.

Россия (и даже ее европейская часть) по современной климатической классификации в основном характеризуется словом «холодная» (цвет морской волны, голубой и бирюзовый цвета) / ©Wikimedia Commons

Взглянем на карту изменения для европейской части России: выходит, на ее побережье Северного Ледовитого океана климат будет примерно как сейчас в средней полосе, а в средней полосе – заметно теплее, чем сегодня.

К концу века, однако, заметные ее части приобретут умеренный климат (цвета от желтого и теплее) / ©Wikimedia Commons

Американские исследователи еще в 2015 году опубликовали в Nature анализ того, как все это может повлиять на российскую экономику. Их вывод: подушевой ВВП в России по климатическим причинам должен вырасти на величину до 200%. В комментарии для New York Times первый автор этой работы выразился еще более резко: «К 2100 году подушевой ВВП США из-за потепления снизится на треть от своего потенциального уровня без потепления… Канада, Скандинавия, Исландия и Россия могут увеличить свой подушевой ВВП до пяти раз – если им хватит людей, чтобы обеспечить достаточно бурный рост своей экономики».

Рисовое поле на Кубани. В 2016 году только в этом регионе собрали миллион тонн риса / ©Игорь Онучин/ТАСС

Каким именно образом? На Западе в курсе того, что сходу назовет редкий житель России: наша страна в последние два десятка лет показала быстрый рост в отраслях, прямо связанных с климатом. Экспорт пшеницы за это время вырос с миллиона тонн в год до более чем 40 миллионов тонн в год – и в результате она заняла первое место в мире по этому показателю. В отдельные годы именно на нее приходится каждая пятая тонна экспортированной пшеницы в мире.

Только за прошлое десятилетие ее вывоз из нашей страны удвоился – при одновременном росте внутреннего потребления на десяток процентов. Вдобавок, в местной пшенице стало больше белка – ее питательная ценность возросла. Ведь при росте температуры в период вызревания пшеницы количество белка в ней увеличивается.

Дело не ограничивается одной пшеницей: сельскохозяйственный экспорт из России за 20 лет вырос в шесть раз и достиг десятков миллиардов долларов в год, обогнав оружейный. Что там говорить, если даже экспорт риса из нашей страны сравнялся с импортом – хотя еще в 1980-х рис здесь практически не выращивался по очевидным климатическим соображениям.

/ ©statistical_look

Разумеется, российские власти любят говорить о том, что все это результат внедрения новой сельхозтехники, прогрессивных технологий и поддержки сельского хозяйства. Куда реже они упоминают – если вообще делают это – объективные параметры, такие, как уровень осадков и средние температуры. А эти параметры в российских сельскохозяйственных регионах за последние 20 лет заметно улучшились.

Зато их американские коллеги о климатической части российской истории успеха не забывают: «Русское сельскохозяйственное доминирование, – говорит Род Шооновер (Rod Schoonover), бывший директор по вопросам окружающей среды и природных ресурсов в Национальном разведывательном совете США, – это неожиданно появившаяся проблема национальной безопасности [США], которая является недооцененной геополитической угрозой».

Вид на рисовые чеки с воздуха / ©Wikimedia Commons

Опасения американских элит подытоживает автор все той же работы в Nature: по его мнению, потепление к 2100 году на 36% снизит подушевой ВВП США, но может увеличить его в 3-4 раза в России. Сегодня ВВП по ППС в нашей стране отстает от американского примерно вдвое. Сокращение этого разрыва вчетверо, при прочих равных, будет означать выравнивание фактического подушевого ВВП в наших двух странах. США этот сценарий крайне беспокоит: и с сегодняшней Россией они толком не знают, что делать. Со страной, равной себе в экономическом смысле, им и вовсе сталкиваться не хочется.

Суммируем: с геополитической точки зрения глобальное потепление означает, что пригодная для жизни людей площадь России заметно увеличится – возможно, в разы. Это равносильно присоединению к нынешнему российскому государству многих миллионов квадратных километров новых земель. Поэтому неудивительно, что США крайне настороженно воспринимают такое геополитическое будущее нашей страны.

Правы ли американские эксперты?

Может показаться, что американские ученые просто немного заигрались в свое моделирование, как это, честно сказать, с ними уже не раз случалось. Быть может, они где-то ошиблись и в результате обрисованный выше золотой век в нашей стране не случится?

Сначала о климатической стороне вопроса. Бесспорно, американские исследователи – не единственные, кто ждет расцвета нашей страны от глобального потепления. Откроем работы российских ученых: миллионы квадратных километров азиатской части России лишатся «вечной» мерзлоты в верхнем слое грунта и станут более обитаемы.

Вопреки названию, верхний слой вечной мерзлоты оттаивает каждый год, а потом вновь замерзает. Итоговое бугристое пучение означает, что строить на такой местности довольно сложно — а вот после размораживания мерзлоты ситуация упрощается / ©Wikimedia Commons

Другая научная работа: при максимальном прогнозируемом потеплении летние температуры в Сибири вырастут в среднем на 5,7 градусов, а осадки – на 140 миллиметров в год (ведь потепление в норме сопровождается ростом осадков). Итоги: если сейчас 80% азиатской части России неблагоприятна к проживанию людей, то к 2100 году эта доля может упасть до 38%.С чисто климатической точки зрения емкость только азиатской части страны увеличится в пять раз – то есть там сможет жить впятеро больше людей, чем сейчас.

Еще одна работа российских исследователей показывает, что часть пустынь и полупустынь юга России уже превратилась в степи — с соответствующей сменой фауны. Частью это списывают на уменьшение выпаса там скота, но уже с начала этого века поголовье скота в этих районах достигло советских значений.

Более вероятная причина зарастания пустынь и полупустынь – увеличение количества выпадающих здесь осадков. Все модели предсказывают – и прошлое Земли это подтверждает – что по мере роста средних температур количество осадков тоже растет. Если зарастание юга страны обусловлено именно этим, то текущие изменения принесут пользу не только средней полосе и северной части страны.

Не исключено, что и отечественные, и зарубежные научные работы несколько недооценивают реальный потенциал потепления в России. Дело в том, что практически все существующие климатические модели неверно воспроизводят климат древней Земли в теплые периоды. Для мезозоя и палеоцен-эоценового термического максимума все существующие модели предсказывают перегретые тропики, где невозможно жить, и довольно прохладные приполярные широты.

Однако реальные данные раскопок и анализов древних пород указывают на совсем иную картину. Тропики кишели жизнью, а в 900 километрах от южного полюса была среднегодовая температура современной Ялты – +13 (при 1120 миллиметров осадков в год). Это намного, намного теплее, чем предсказывает любая модель. Сейчас в Антарктиде на таком же удалении от полюса средняя температура на 60 градусов ниже, чем в мезозое.

Это противоречие называют «парадокс прохладных тропиков»: получается, что у полюсов было в среднем на 60 градусов теплее, а в тропиках и на экваторе – от силы на несколько градусов теплее, чем сегодня И это при том, что некоторые данные показывают: моря в тропиках в теплые эпохи могли быть даже чуть прохладнее, чем сегодня. Такой парадокс означает, что любые современные климатологические работы могут существенно недооценивать степень потепления в России в ближайшие десятки и сотни лет.

Как видно из графика, среднегодовая температура на северном и южном полюсах в теплые периоды истории Земли примерно соответствовала климату Москвы в XX веке. На широте сегодняшней Москвы климат был примерно как сегодня на Тайване.

Разумеется, в обозримом будущем на Земле Франца-Иосифа не будет Ялты – для этого нужно потепление куда сильнее нынешнего. Но вот наступление ялтинского теплого и влажного климата в средней полосе в ближайшие несколько сот лет исключать все-таки нельзя – если, конечно, развитые страны не начнут изымать СО2 из атмосферы Земли принудительно.

И все же мы должны констатировать: американские исследователи не вполне правы. Во-первых, никакого «климатически обусловленного» падения среднедушевого ВВП в США к 2100 году не будет – скорее, будет рост. Во-вторых, в России, при сегодняшней экономической и демографической политике властей, ни упятерения населения Сибири, ни роста подушевого ВВП в 3-4 раза по климатическим причины не будет. Почему?

Отчего новая климатическая эпоха не приведет к упадку экономики США

По первому пункту все просто: предположение об упадке американской экономики основывается на идее, что по мере потепления снизится продуктивность американского сельского хозяйства. Между тем, это чрезвычайно сомнительно.

Чтобы понять, что случится с теплыми Штатами по мере потепления, полезно взять очень теплую страну, максимально уязвимую к глобальному потеплению – допустим, Бангладеш – и узнать, что уже случилось с ее сельским хозяйством в его ходе. Средняя температура в Бангладеш – +26 градусов, а в США – +12,4 градуса (то есть как в приполярных районах мелового периода). Очевидно, что никакое глобально потепление не сделает США теплее нынешнего Бангладеш. Так что же глобальное потепление сделало с растительностью этой тропической страны?

Сельское хозяйство Бангладеш за 1970-2010-е – пик интенсивности наблюдаемого глобального потепления – показывало мощный рост урожайности. Главная культура страны – рис, и его урожайность в 1970 году была 11 центнеров на гектар, а в 2011 году – уже 30 центнеров на гектар. Картофель за то же время сделал рывок от 33 до 196 центнеров с гектара.

Только за 2000-2017 годы общая площадь листьев на планете выросла на 5,391 миллиона квадратных километров. Диаграмма показывает долю разных стран в этом событии. Хорошо видно, что растительность США получила от новых условий — вызванных выбросами антропогенного СО2 — резкий рывок в развитии, даже больше, чем растительность Канады. Нетрудно догадаться, что и до 2100 года растительность в Штатах ждет бурный расцвет / ©NS, по https://www.nature.com/articles/s41893-019-0220-7

Итоги довольно предсказуемы: питание местных жителей радикально улучшилось, и сейчас лучшее за всю историю региона. Страна с площадью Вологодской области и населением больше населения всей России все лучше справляется с продовольственной проблемой – а вот Россия при такой площади прокормить свое население точно не смогла бы.

На это можно возразить: сельхозкультуры удобряют, обрабатывают пестицидами и так далее. Все это не показатель. Что ж, все так – хотя в американской экономике 2100 года вряд ли не будут использовать удобрения и пестициды, а значит, упадка для нее ждать не стоит. Тем не менее, окинем взглядом и то, что происходит с дикорастущими растениями Бангладеш – это тоже весьма интересно.

Дикая растительность там чувствует себя очень неплохо: в 1986-2015 году местные деревья увеличили эффективность использования воды на величину от 29 до 46%. Эффективностью использования воды называют соотношение количества потребляемой растением воды к приросту ее биомассы в единицу времени.

Причина такого роста эффективности ее использования, заключают ученые – в увеличении концентрации углекислого газа в земном воздухе за тот же период. Он составил примерно 15% – что и обеспечило рывок развития местным «диким» растениям. В конце концов, именно из этого газа они получают углерод, из которого в основном и строят свою биомассу. Что интересно, большинство климатических моделей обещают Бангладеш еще и рост количества осадков из-за потепления.

Может быть, такие позитивные последствия выбросы антропогенного СО2 имеют только в Бангладеш, а в других жарких частях мира оно ведет к угнетению всего живого? Нет: в 2000-2017 году четверть всего прироста площади листьев на планете пришлось именно на тропические и экваториальные регионы (южнее 25 градуса северной широты и севернее 25 градуса южной широты).

И это много: если во всем мире после 2000 года площадь листьев выросла на 5,39 миллиона квадратных километров, то в указанной теплой зоне планеты – на 1,49 миллиона квадратных километров. Вывод: даже в самых теплых частях мира никакого угнетения растительности из-за глобального потепления не наблюдается. Напротив, налицо сильнейший рост.

Какова вероятность, что тропики и экватор во время сильного потепления показывают бурный расцвет растительности, а США, значительно более холодные, чем тропики и экватор, в период до 2100 года покажут резкий спад? Честно сказать, вопрос риторический, и вряд ли требует ответа. Но все же: за пределами компьютерного моделирования она неотличима от нуля.

Итого: никакого спада американского подушевого ВВП по климатическим причинам не случится. Напротив, вероятен подъем.

И не поможет экономике России

Возьмем типичную околоэкваториальную страну, допустим, Никарагуа. Среднегодовая температура там +26 градусов – такая, какой в России не будет никогда, ни при каком глобальном потеплении. Осадков там от 1000 до 3000 миллиметров в год – опять-таки, у нас так не будет и через тысячу лет. Урожаев в год снимают от от двух до трех. Крупного рогатого скота там больше, чем людей, и его никто не выпасает: в силу отличного климата он пасется сам, причем круглый год. Но вот живет местное население в разы беднее нашего.

Сходная картина и в соседних странах, а равно и в экваториальных странах Африки, Индонезии и так далее. Во всей экваториальной зоне буквально две страны с подушевым ВВП выше российского: Сингапур и пытающаяся (насколько позволяют умственные возможности ее властей) его во всем копировать Малайзия. Все.

Столица Бангладеш. Климат этой страны позволяет ей иметь сверхпродуктивное сельское хозяйство, примерно такое же продуктивное, как и в куда более крупной России. Но это вовсе не помогает сделать ее жителей богатыми: богатство зависит, в основном, не от объективных, а от субъективных предпосылок / ©restofworld.org/

Эти примеры показывают: объективные преимущества в большинстве случаев – ничто. Богатство народов достигается даже не их трудом (типичный никарагуанский крестьянин вкалывает больше и тяжелее типичного малайца), а их мозгами. Причем на 80% результаты определяются даже не мозгами простых граждан, а мозгами тех, кто ими управляет. Династия из Ли Куан Ю и его сына правит Сингапуром хорошо – поэтому подушевой ВВП там в разы выше нашего. Малайцы копируют действия соседней династии на троечку, но все равно показывают подушевой ВВП как минимум не ниже российского.

Российские власти (а равно и оппозиционеры) не в курсе, что управляет ростом экономики. От этого заявления их представителей показывают, что никакого выравнивания подушевого ВВП США и России не будет вообще никогда. До тех пор, пока уровень макроэкономической грамотности российских политиков любой части спектра таков как сегодня – мы всегда будем жить беднее американцев.

С этим абсолютно ничего нельзя сделать – даже если на Земле Франца-Иосифа станут снимать по три урожая манго в год (что заведомо нереально). Субъективные преимущества (умственные способности элит) важнее любых объективных преимуществ нации – это показывает вся экономическая история человечества. Простой пример: американские экономические элиты понимают, почему печатание денег на триллионы долларов может обходиться без инфляции, а наши – нет. Пока это так и остается – ничего принципиально не изменится.

Улицы Санкт-Петербурга, залитые водой от тающих февральских снегов / ©Форпост Северо-Запад 

Поэтому нам не поможет никакое потепление. Судя по тому, что в плане макроэкономической программы наша оппозиция ничем не отличается от властей – не поможет ни при каких политических изменениях. Никогда.

И все же, новая климатическая эпоха наступит – и это хорошо

Тем не менее, жизнь человека состоит не только из экономики. Состояние нашей психики напрямую зависит от того, сколько времени человек может проводить на природе, и того, как он себя при этом чувствует. Холод вызывает у нас такой же ответ, как и типичный дистресс – поэтому число желающих жить в холодных местах и в России много меньше, чем число желающих жить в средней полосе или на юге страны.

Целый ряд научных исследований уже довольно давно показал: степень удовлетворенности человека жизнью весьма серьезно коррелирует с климатом. По эмпирическим данным (неполным, потому что жаркие страны в этом плане исследованы слабо), она достигает максимума при среднегодовой температуре в +13,9°C.

А вот влажность, ветер, осадки и солнечный свет на ощущение счастья не влияют. +13,9°C – это выше, чем почти в любой точке современной России (за исключением предельно южных точек, вроде Сочи и Дербента), и даже чуть выше, чем в приполярных областях Антарктиды мелового периода. Но, определенно, к 2100 году ситуация в нашей стране заметно изменится, и местами меловой антарктический уровень тепла все же будет достижим и для наших сограждан.

Предсказанные изменения в земной растительности к концу столетия в сценарии минимально возможных антропогенных выбросов СО2 (вверху) и максимально возможных выбросов СО2 (внизу). Легко видеть, что чем больше антропогенного углекислого газа окажется в атмосфере в XXI веке, тем зеленее она станет / ©https://www.nature.com/articles/s43017-019-0001-x

Очевидно, что смягчение климата неизбежно снизит годовую «дозу» стресса, испытываемую средним жителем России. А это, само по себе, не так уж и плохо – и даже лучше развитой экономики. Возьмем рейтинг самых благополучных регионов России: первое место в нем занимает Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), на втором месте — Магаданская область, третье – Чукотка. При этом Москва на шестом месте, а Санкт-Петербург — на десятом. Критерии «успешности» региона были простые: зарплата и валовой продукт на душу населения. Само собой, экономически впереди оказались весьма холодные места.

Но вот если мы взглянем на демографическую историю этих регионов, то заметим: люди туда либо не особо едут (ЯНАО), либо бегут (Магаданская область, Чукотка), и бегут уже давно. На той же Чукотке тридцать лет назад жило втрое больше людей, чем сегодня. Да и продолжительность жизни в таких местах как правило меньше, чем в условной Белгородской области. Вывод: экономика для многих все же менее важна, чем общие условия для жизни.

А они, в новой климатической эпохе, в нашей стране станут заметно менее суровыми. И это не может не радовать.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 14:34
Илья Ведмеденко

Осведомленный источник ТАСС сообщил, что опытный образец перспективного стратегического бомбардировщика нового поколения соберут к 2023 году. Ранее стало известно, что в России изготовили первый образец двигателя для нового самолета.

Вчера, 11:54
Александр Березин

Среди полностью привитых препаратом от центра «Вектор» процент заболевших Covid-19 слабо отличим от процента заболевших среди тех, кто не прошел вакцинацию. В то же время среди привитых другими вакцинами этот показатель в несколько раз ниже, чем среди непривитых.

8 часов назад
Ольга Иванова

26-летняя девушка из Португалии обнаружила, что после родов у нее началась лактация из подмышечной впадины. Врачи заявили, что это редкий случай полимастии.

1 августа
Мария Азарова

Исследование микробиома кишечника, проведенное японскими и американскими учеными, предоставляет один из потенциальных ключей к долголетию и лечению бактериальных инфекций.

29 июля
Сергей Васильев

В Канаде обнаружили окаменелости, поразительно похожие на скелет морских губок и при этом на миллионы лет старше Кембрийского взрыва, когда появились современные типы животных.

Вчера, 14:34
Илья Ведмеденко

Осведомленный источник ТАСС сообщил, что опытный образец перспективного стратегического бомбардировщика нового поколения соберут к 2023 году. Ранее стало известно, что в России изготовили первый образец двигателя для нового самолета.

25 июля
Александр Березин

До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад. Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?

13 июля
Ольга Иванова

Международная команда ученых идентифицировала ДНК из почвы в грузинской пещере. Благодаря этому исследователям удалось восстановить геном человека возрастом 25 тысяч лет, не имея никаких скелетных останков.

8 июля
Василий Парфенов

Подросток из бельгийского города Остенде стал вторым самым юным обладателем высшего образования в обозримой истории. Он с отличием окончил курс физики в Антверпенском университете и теперь собирается защитить магистерскую степень, а затем и докторскую диссертацию в этой области. Цель у него простая и понятная: увеличение продолжительности жизни человека вплоть до полного бессмертия за счет замены частей тела и органов механическими или искусственными.

[miniorange_social_login]

Комментарии

125 Комментариев

Автор вполне здраво рассуждает насчёт экономики но люто заблуждается насчёт положительного влияния климатических изменений "в мировом масштабе". Мезозой и палеоцен зачем-то приплёл. В мезозое и палеоцене глобальная циркуляция в океане и в атмосфере радикально отличалась от теперешней, из-за иного распределения континентов и океанов и из-за отстутствия могучих горных систем альпийской складчатости. Да-да, ни Альп ни Гималаев ни Тибета ни Памира ни Тянь-Шаня ни даже Саяно-Алтая тогда в помине не было и тёплые воздушные массы прогретые над мелководьями остатков Тетиса свободно гуляли по ровнёхонькой планетёшке аж до заполярья. Антарктида же плотно срасталась с Южной Америкой, не было пролива Дрейка и не было холодного течения западных ветров. А сейчас, антропогенное воздействие на климат делает его только хуже чем он был ещё совсем недавно, причём по-все-мест-но! А Бангладеш через сто лет просто утонет нафиг, его средняя высота над уровнем моря метра два от силы и уже сейчас тропические тайфуны регулярно приносят местным жителям неисчислимые бедствия, а уровень океана таки растёт из-за таяния ледников.
    "но люто заблуждается насчёт положительного влияния климатических изменений "в мировом масштабе"" А давайте вы расскажете автору, при каком эпизоде в истории Земли потепления до ожидаемых (от текущего глобально потепления) значений давали отрицательное влияние. Их ведь много было, то же микулинское межледниковье с влажной Сахарой и прочим -- вполне недавнее, уже при нынешних очертаниях континентов. Ни в одном эпизоде? Какая неожиданность. Кто бы мог подумать. "А сейчас, антропогенное воздействие на климат делает его только хуже чем он был ещё совсем недавн" Конкретно где климат стал хуже, расскажите. Будет очень интересно. " А Бангладеш через сто лет просто утонет нафиг," Ага, ну конечно. Правда, пока его территория только растет, о чем написано и по ссылкам в тексте. Но лет через сто все непременно изменится в указанную вами сторону, разумеется. Жаль только, что поверить вам невозможно: на вашей стороне нет аргументов. А вот по ссылкам выше есть аргументы в пользу того, что Бангладеш никуда не утонет. И аргументы эти пока никто не опроверг. "и уже сейчас тропические тайфуны регулярно приносят местным жителям неисчислимые бедствия, а уровень океана таки растёт из-за таяния ледников." Беда этой вашей точки зрения в том, что удельные потери Бангладеш -- и в жизнях, и в экономике -- от тайфунов все уменьшаются и уменьшаются. И если бы прочли ссылки в тексте -- даже поняли бы почему.
-
0
+
Прочитал частями эту длинную статью. В финале автор делает вывод что причина разниц доходов народов заключается в разнице интеллекта правителей этих народов. Вот такое научное объективное суждение автора. как проверить интеллект самого автора? Возьмем его резюме финальное за тезис - что благосостояние народа зависит только и исключительно от интеллектуальных способностей "их элит и правителей". Это тезис. Подбираем к нему антитезис. А именно: я например работаю грузчиком и получаю зарплату 17 тысяч рублей в месяц, а мой школьный товарищь Вася работает предпринимателем и получает зарплату 200 000 рублей в месяц, возможен такой расклад? Возможен. Вопрос №1- можно ли говорить что русские живут бедно, если Вася получает от 200 000 рублей в месяц и он является русским? Живет ли Вася бедно? Вопрос № 2. Живу ли я бедно на зарплату в 17 000 рублей? Вопрос №3. Что вы имеете ввиду когда говорите, что русские живут бедно, когда самый самый плохой предприниматель меньше пятидесяти тысяч в месяц не зарабатывает? Предпринимателей абсолютно всё устраивает у них всё хорошо и даже прекрасно, они РУССКИЕ, такие же как и я. А если поделить доходы Васи и мою зарплату чтобы выявить В СРЕДНЕМ, то в среднем у меня с Васей зарплата 100 000 рублей в месяц. В СРЕДНЕМ и мне и Васе на жизнь вполне хватает, жаловаться вообще не на что! То есть автор вообще начисто игнорирует классовое расслоение общества и всех чешет под одну гребенку РУССКИЕ. А РУССКИЕ это и предприниматель Вася и грузчик Тимофей, но доходы, покупательная способность и образ жизни Васи и Тимофея это небо и земля, это рай и ад, как можно их объединять вместе словом РУССКИЕ? Это первая часть логической нестыковки. Вторая часть логической ошибки. И Вася и я оба мы русские и оба живем в одном и том же государстве в правление одного и того же правителя с одними и теми же элитами. Если элиты глупые, почему вася живет хорошо, а если элиты умные, почему я живу плохо? Я могу дать подсказку на этот вопрос, я работаю на Васю и зарплату мне платят не элита, а Вася лично. Может быть то, что Вася богат, а я беден, как то связано друг с другом? Проверим эту догадку при помощи физики. Налей стакан наполовину водой, наклони стакан вбок, увидишь чтов направлении наклона воды стало больше, а в направлении обратном от наклона воды стало меньше, и не важно сколько мешков с сахаром я в день разгружу, десять или тысячу, пока я работаю на Васю все "излишки" полученные от моего труда Вася будет забирать себе, а мне оставлять только на еду и одежду. Вы отрицаете существование классов общества и отрицаете конфликт интересов между ними. А истинная причина бедности одних и богатства других заключается в этом расслоении.
    " финале автор делает вывод что причина разниц доходов народов заключается в разнице интеллекта правителей этих народов" Не делает автор такого вывода. Я как автор это точно знаю. "Вот такое научное объективное суждение автора. как проверить интеллект самого автора" А как проверить ваш интеллект, если вы вычитали в моем тексте утверждение, которого там нет? Или это уже само по себе -- своего рода проверка? "Возьмем его резюме финальное за тезис - что благосостояние народа зависит только и исключительно от интеллектуальных способностей "их элит и правителей"." И опять вы вычитываете в моем тексте то, чего там нет. У меня написано совсем иное "Субъективные преимущества (умственные способности элит) важнее любых объективных преимуществ нации – это показывает вся экономическая история человечества". "Важнее" и "только и исключительно" -- совсем разные вещи. Дальше, извините, лень. Нет смысла опровергать то, что вы мне приписываете -- у меня таких тезисов нет.
Нельзя объять необъятное. В рамках объёма статьи сделан хороший анализ и непротиворечивые выводы. Можно уцепится за частности, но в целом кратко и понятно. Конечно, хорошо бы ещё затронуть влияние на климат вековых циклов солнца, изменение воздушной циркуляции под действием ЛЭП, строительство ГЭС и т.д. и т.п. Но ни кто не может оспорить следующих фактов. Китай, в своём невообразимом слиянии компартии с капитализмом в наш коронавирусный год дал 2,3 % прироста ВВП. Рост промпроизводства в СССР с 1946 по 1950 г. составил 23 % в год. Что между ними общего? Реализация идеи. В СССР - восстановление разрушенного. В Китае борьба с бедностью. Задумайтесь. А вдруг?
Хороший анализ, но автор слегка вольно оперирует цифровыми данными. Только один пример: "антропогенная деятельность добавляет в атмосферу более 37 миллиардов тонн углекислого газа в год – в сто раз больше, чем вулканы и иные абиогенные факторы." Это что и откуда? Каждый человек добавляет в атмосферу более 4 тонн(!) углекислого газа ежегодно?
    Это из рвсчетов сгорания использованных человеком видов топлива, в основном. Например, при сгорании одной тонны угля образуется заранее известное количество СО2 (причем чуть больше, чем весит сам уголь, ибо С+О2=СО2, то есть к массе сгоревшего угля добавляется масса окислившего его в ходе сгорания атмосферного кислорода). Одного только угля человечество сжигает порядка 8 миллиардов тонн в год. А есть еще нефть, природный газ и так далее. Вот так 5 тонн на человека в год и выходит. Разбивку по странам мира в плане выбросов можно увидеть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions#Fossil_CO2_emissions_by_country/region Там по России выходит порядка 12,3 тонн на человека в год -- и это логично. Чем-то вы топите жилье, верно? Подогреваете горячую воду круглый год. Заправляете машину -- она одна тонну топлива сжигает в год, в норме, а к этой тонне еще нужно добавить вес окисляющего горючее атмосферного кислорода. К тому же есть еще потребление электричества, металлов и прочего.
Статья очень основательная, жаль времени нет на полную прочитку. Но есть некоторые нюансы, с которыми я не согласен. Вот например, цитата: "Только за прошлое десятилетие ее вывоз из нашей страны удвоился – при одновременном росте внутреннего потребления на десяток процентов. Вдобавок, в местной пшенице стало больше белка – ее питательная ценность возросла." В статье рост экспорта объясняется только урожаями, но не я один заметил, как сильно упало качество хлеба за последние 20 лет. Кроме того, он стал меньше по весу. Подозреваю, что экспорт наращивали куда быстрее, чем рос урожай. А содержание белка наоборот должно падать. Чем больше в атмосфере СО2, тем выше доле углеводов и целлюлозы и ниже - микроэлементов и белков. Но это в общем случае, возможно в данном (частном) было и иначе. Ладно. Ещё один момент: в статье указано, что год назад было сильное Эль-Ниньо. Но насколько я помню, тогда как раз писали, что экстремальные температуры в данном случае связаны именно с парниковыми газами, а не с Эль-Ниньо, которое сказалось на рекордах 2016-го. Повысится ли урожайность при дальнейшем потеплении - вопрос спорный. Я, например, живу на Кубани, точнее в Адыгее, и тут теперь каждый год засуха, да ещё и крупный град стал случаться. В Ростовской области у родственников - аналогичная тенденция, там уже не выгодно что-либо выращивать. Каспийское море стремительно высыхает, Волга, Дон, Кубань катастрофически мелеют. Неизвестно, как это всё повлияет на сельское хозяйство.
    "В статье рост экспорта объясняется только урожаями, но не я один заметил, как сильно упало качество хлеба за последние 20 лет. Кроме того, он стал меньше по весу. Подозреваю, что экспорт наращивали куда быстрее, чем рос урожай." Еще раз: потребление зерна в России в последние 20 лет выросло, а не упало. Белковое содержание зерна улучшилось, а не ухудщилась То, что единичная булка хлеба стала легче или иной по рецептуре с этим никак не связано: производители хлебобулочных изделий -- далеко не единственные потребители зерна в России. "Подозреваю, что экспорт наращивали куда быстрее, чем рос урожай." Разумеется, потому что на экспорт вывозят изыбток после внутреннего потребления, а он неизбежно ниже, чем общий урожай. Только вот к "недоедим, но вывезем" это отношения не имеет. "А содержание белка наоборот должно падать. Чем больше в атмосфере СО2, тем выше доле углеводов и целлюлозы и ниже - микроэлементов и белко" Нет. Конкретно в пшенице -- да и ряде других сельхозкультур -- содержание белка может быть высоким только при средних высоких температурах и умеренном количестве дождей в период созревания https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0733521000903138 Поскольку средние температуры в России быстро растут, условия для высокого содержания белка становятся лучше. "Ещё один момент: в статье указано, что год назад было сильное Эль-Ниньо. Но насколько я помню, тогда как раз писали, что экстремальные температуры в данном случае связаны именно с парниковыми газами, а не с Эль-Ниньо, которое сказалось на рекордах 2016-го." Послушайте, в СМИ модно педалировать тему глобального потепления -- более модно, чем Эль-Ниньо. Но вам-то ничего не мешает подумать самому. Если бы температурные рекорды-2020 были бы связаны с содержанием парниковых газов, то почему 2019-й был настолько холоднее? Парниковые газы за один год так подпрыгнули за 12 месяцев? Да нет, прибавка была немного выше 2 ппм, довольно обычная. Эль Ниньо 2019 года действительно в 2020 году "ушел", собственно, иначе бы и Ла Ниньи не было. Но без влияния Эль Ниньо рекорд зимы 2019-2020 годов не состоялся бы. "Повысится ли урожайность при дальнейшем потеплении - вопрос спорный. Я, например, живу на Кубани, точнее в Адыгее, и тут теперь каждый год засуха, да ещё и крупный град стал случаться. " Однако урожаи на Кубани растут, и систематически. Более того: урожайность в тропиках выше кубанской, хотя там еще теплее. Тут совершенно нет ничего спорного. Урожайность на Земле при росте температур падает только если воды нет. Однако общее количество осадков на планете растет (неизбежное последствие глобального потепления), а потребность растений в воде при росте концентрации СО2 в воздухе падает (чистая физиология растений). Именно поэтому продуктивность биосферы Земли по биомассе в теплые эпохи всегда была выше, чем в холодные. Это вопрос вполне бесспорный. "В Ростовской области у родственников - аналогичная тенденция, там уже не выгодно что-либо выращивать" Видите как: выращивать ничего не выгодно, но выращивают все больше и больше, да еще и качество зерна растет: https://rg.ru/2020/10/27/reg-ufo/rostovskaia-oblast-ustanovila-rekord-kachestva-zerna.html "При этом 95 процентов урожая - продовольственное зерно. За всю историю региона урожая такого качества у нас просто не было" Парадокс, правда? Или нет, если задуматься, и понять, что "выгодно" или "невыгодно" выращивать -- следует судить по тому, сколько и чего выращивают, а не по тому. что кажется отдельным жителям того или иного региона. "Каспийское море стремительно высыхает," Тут я даже комментировать не буду, потому что трансгрессии Каспия вообще говоря с ГП никак не связаны. "Волга, Дон, Кубань катастрофически мелеют" Это вы просто прессу XIX века не читали -- а я читал. Поэтому мне хорошо известно, что сейчас их уровень много выше, чем тогда. "Неизвестно, как это всё повлияет на сельское хозяйство." Как и все преходящие явления -- в целом никак. Сельское хозяйство в России по климатическим и СО2-факторам обречено на рост, что показывает и постоянный рост урожаев. Я бы поставил вопрос иначе: интересна дата, когда в России станут собирать зерна более 150 млн тонн. Но то, что это случится в этом столетии -- предельно вероятно.
-
0
+
Интересный анализ популярной сегодня темы. До момента, когда автор не удержался и пнул российскую власть вместе с оппозицией. Дальше началась банальщина. Наивные экономические претензии к России, восхваление умных американцев, сингапурцев и немного, сквозь презрение, малайцев. Такая разница между подачей материала может быть связана либо с меньшими знаниями автора по экономике в сравнении со знаниями по климатологии (вернее, по климатологии из американских источников), либо с желанием автора успокоить зарубежных бесов, говоря, что у России все равно не получится воспользоваться улучшением климата.
    Есть альтернативная версия: автор потратил много времени на изучение макроэкономики, и поэтому не наивно, а вполне реалистично представляет причины того, почему куммулятивный рост ВВП после 2008 года в России сильно ниже, чем в США, например. Кстати, в пользу этой версии говорит и то, что вы никаких контраргументов на "наивные претензии" авторы не привели.
Комментарий удален пользователям или модератором...
"+13,9°C – это выше, чем в любой точке современной России". Здесь вы ошиблись, в Сочи среднегодовая +15°.
    Да, вы правы, в России есть такая точка. В то же время, в качестве средней температуры обычно используют среднюю многолетнюю температуру. "Средняя температура воздуха в Сочи, по данным многолетних наблюдений, составляет 14,2 °C. По данным десятилетних исследований (2005 - 2016), среднегодовая температура воздуха в Сочи составляет 15,0 °C. По данным трехлетних исследований (2016-2019), среднегодовая температура в Сочи составляет 15,6 °C. Возрастаюшие данные отражают глобальное потепление в Сочи." То есть если брать многолетнюю температуру, то в Сочи все же не 15,0 °C. Впрочем. в условиях глобального потепления эти цифры неизбежно будут уходить вверх все равно.
    +
      ещё комментарии
      Извините за дотошность, но я тут подумал, а как насчёт южного побережья Дагестана? Оказалось, в Дербенте 14,4. Более того, и севернее Сочи - Геленджик, возможно, Анапа (как считать), температура выше 14. Даже в Крыму есть такая точка - Ялта, 14,2. Если считать за последние три года, то даже Евпатория попадает в 13,9. Статья ваша отличная, но эту фразу про отсутствие идеальных точек в России я бы переформулировал.
        Ялта по итогам многолетних значений -- 13,2. Цифры выше -- только для 20 лет XXI века, но по малому числу точек такие вещи фиксировать смысла нет. Дербент -- да (13). Геленджик -- нет (13,2, как в Ялте). Если считать за 2020, то в Москве среднеянварская температура вообще положительная. Но эту цифру потому и называют "среднегодовой", что ее не выводят из коротких отрезков времени.
          Да, тут надо бы ещё определиться, сколько лет надо считать для "средней многолетней". Но, в общем, ваш последний вариант той фразы "(за исключением предельно южных точек, вроде Сочи и Дербента)", я соглашусь, соответствует реальности.
-
2
+
Статья мало того что дико ангажирована, так ещё и перевирает факты. 1) В экваториальном поясе есть лишь две страны богаче (в расчёте на душу населения) России - Сингапур и Малайзия Извините, а Бруней? К тому же, в сам этот пояс попадает меньше 20 (если не 15) стран, классная выборка 2) Субъективные преимущества (умственные способности элит) важнее любых объективных преимуществ нации – это показывает вся экономическая история человечества Извините? А почему именно элит? В Скандинавии очень умные элиты? Может, дело не в "уме" элит, а в том, как они формируются и настолько подотчётны народу? 3) В плане макроэкономической программы наша оппозиция ничем не отличается от властей Ну это вообще абсурд. Можно назвать "оппозицией" кого угодно, хоть Жириновского. А так, реально оппозиционные Кремлю силы имеют достаточно разные экономические программы - от планов по реальной федерализации и экономической децентрализации, приверженность которым заявляют Гуриев, Навальный и даже Юнеман, до прогрессивного налогообложения, приверженцами которого являются некоторые члены Яблока, например. В конце концов, есть ещё коммунисты, хех 4) Насчёт демографии. Во-первых, население можно увеличивать не только за счёт рождаемости, но и за счёт миграции. Та же Канада планирует нарастить население до 100 миллионов. И да, речь о высококвалифицированных специалистах, которых в мире немало (да, будем импортировать программистов-индусов). Кстати, та же "оппозиция" предлагает и планы по помощи в демографическом вопросе. Так, те самые северные изолированные регионы могут иметь куда большую рождаемость, чем сейчас, если наложить на них хорошую социалку. Собственно, Сахалин тому яркий пример - после введения мат капитала рождаемость там выросла на на 30%. Причём тут оппозиция? Оппозиция предлагает ввести базовый доход/оплату репродуктивного труда и расширить программу ЭКО (репродуктивные технологии) 5) Наконец, автор не упомянул, что при таянии вечной мерзлоты те строения, которые сейчас на ней построены, могут пострадать - это могло быть одной из причин экологической катастрофы в Норильске Вердикт: автор не сказал, того что стоило, и сказал то, чего не стоило говорить. Но статья интересная, некоторые полезные моменты почерпнуть можно
    "Статья мало того что дико ангажирована" А в чью пользу? Мне, как автору, очень интересно, поделитесь этим сокровенным знанием. "1) В экваториальном поясе есть лишь две страны богаче (в расчёте на душу населения) России - Сингапур и Малайзия Извините, а Бруней? К тому же, в сам этот пояс попадает меньше 20 (если не 15) стран, классная выборка" Я не вижу никакого смысла всерьез сравнивать экономику нефтяного государства с населением меньше тульского -- и добычей в баррелях на душу населения намного выше российской -- с экономиками больших государств. "К тому же, в сам этот пояс попадает меньше 20 (если не 15) стран, классная выборка" В экваториальной зоне не так много государств (13 при строгом счете, примерно вдвое больше, чем при нестрогом счете) -- но их много больше, чем в том же климатическом поясе, где проживает основная часть населения России. Кроме того, расширения до тропиков мало что даст: Там та же картина -- или нефти на душу населения добывают сильно больше, чем в России, что ликвидирует осмысленность сравнения. "2) Субъективные преимущества (умственные способности элит) важнее любых объективных преимуществ нации – это показывает вся экономическая история человечества Извините? А почему именно элит? В Скандинавии очень умные элиты?" Да, на протяжении очень длительного времени скандинавские элиты проводили исключительно разумную макроэкономическую и монетарную политику. Да и энергетическую, если уж на то пошло. " Может, дело не в "уме" элит, а в том, как они формируются и настолько подотчётны народу?" Нет, потому что в Сингапуре или КНР после 1978 года смешно говорить о подотчетности элиты народу, но успехи в экономике там заметно больше, чем у нас, или на Украине, в Румынии, Болгарии, Албании, Гондурасе, Гватемале, Сальвадоре и т.д. и т.п., где они в вполне сменяемы и подотчетны. Просто население никак не может управлять государством в вопросах, в которых оно понимает хуже элит -- а макроэкономика стабильно относится именно к такой области. Вы не можете проконтролировать, хорошо ли вас оперирует нейрохирург, потому что вы не нейрохирург -- вам просто не хватит знаний. Поэтому вы доверяете мнению врачей о нем. Вы не можете проконтролировать, корректная ли в стране монетарная политика, если вы не понимаете современную макроэкономику на очень хорошем уровне -- вам точно так же не хватит знаний. Поэтому вы доверяете мнению элит о том, какая она, эта монетарная политика -- хорошая или плохая. Поэтому фактически никакой подотчетности у вас тут нет Она, реальная, может быть только в вопросах, которые население понимает так же хорошо, как и элиты -- а это на практике для сложных вопросов недостижимо.. И это не только у нас так: в США, допустим, население не знает основ монетарной политики ФРС и поэтому никак на нее не влияет (и даже считает, что она "может вызвать инфляцию", ха-ха, отчего сильно но совершенно напрасно волнуется). "3) В плане макроэкономической программы наша оппозиция ничем не отличается от властей Ну это вообще абсурд" Вы не на том углу митинг открыли. Я отслеживаю все макроэкономические программы всех существующих политических сил России, и хорошо знаю, что среди них нет таких, которые бы предлагали макроэкономическую и монетарную политику, содержательно отличающуюся от современной линии Набиуллиной и ее мужа (можете называть ее "политикой властей", если угодно). Вы и сами легко можете в этом убедиться, если попробуете узнать взгляды, например, Навального на основные вопросы монетарной и макроэкономической политики. "А так, реально оппозиционные Кремлю силы имеют достаточно разные экономические программы - от планов по реальной федерализации и экономической децентрализации, приверженность которым заявляют Гуриев, Навальный и даже Юнеман, до прогрессивного налогообложения, приверженцами которого являются некоторые члены Яблока, например." Боюсь, у вас проблемы с пониманием смысле слов "макроэкономическая программа". Федерализация, децентрализация, а равно и прогрессивное налогооблажение не являются ключевыми пунктами маэкроэкономической политики. Ключевыми пунктами такой политики является политика в отношении М2. Если в программе не описано, что политическая сила планирует делать с управлением М2, значит программа в макроэкономическом отношении ничего значимого не содержит. Унитарное ли государство, федеральное ли, прогрессивный ли там подоходный налог или нет -- наличие или отсутствие экономического роста это не определяет. На планете полно государств которые имеют по этим вопросам принципиально разные позиции, но имеют сходные темпы экономического роста. Но на планете нет государств, которые бы управляли М2 одинаково, но имели бы принципиально разные уровни экономического роста в сравнении со странами своего уровня подушевого ВВП, ведущими ту же политику в отношении М2. Надеюсь, я доступно объяснил. "4) Насчёт демографии. Во-первых, население можно увеличивать не только за счёт рождаемости, но и за счёт миграции. Та же Канада планирует нарастить население до 100 миллионов. И да, речь о высококвалифицированных специалистах, которых в мире немало (да, будем импортировать программистов-индусов)." Вы можете планировать импорт хоть зеленых человечков с планеты Нибиру -- но на реальное будущее это никак не повлияет. При имеющейся макроэкономической позиции существующих в нашей стране политических сил, рост у нас будет ниже среднемирового -- а значит на масштабную миграцию рассчитывать можно примерно как на победу коммунизма. Чисто теоретически. "Кстати, та же "оппозиция" предлагает и планы по помощи в демографическом вопросе. Так, те самые северные изолированные регионы могут иметь куда большую рождаемость, чем сейчас, если наложить на них хорошую социалку". У нашей оппозиции проблемы с образованием, нормальным, качественным образованием. Лучше, чем у Швеции социалки они обеспечить не смогут (да и такую же, если честно, поскольку ВВП на душу в Швеции слишком уж выше нашего), но местное население в Швеции не размножается, и даже мигранты, которых там уже каждый пятый, помочь делу не могут (TFR=1,76). Все потому, что родившиеся в Швеции уже частично ассимилированы местной культурой (не в смысле, что они читают книги, а в смысле, что копируют местные культурные установки, ведущие к низкой рождаемости). и так же, как и ее коренные носители автоматически получают низкий TFR. А завезти нужное число мигрантов первого поколения, еще не затронутых местной культурой, технически нереально. "Собственно, Сахалин тому яркий пример - после введения мат капитала рождаемость там выросла на на 30%". И все равно остался ниже 2, т.е. ниже порога вымирания. "Причём тут оппозиция? Оппозиция предлагает ввести базовый доход/оплату репродуктивного труда и расширить программу ЭКО (репродуктивные технологии)" Ни одной стране мира за счет таких мер не удалось даже достичь порога воспроизводства -- потому что низкая рождаемость не связана с нехваткой денег, а равно и физических возможностей для размножения. Именно поэтому TFR Сингапура, с подушевым ВВП в 100 тыс. долларов, равен 1,14, то есть является рекордно низким. Деньги еще нигде не вернули рождаемость выше порога воспроизводства, и нигде не вернут. Потому что не деньги ее опустили ниже этого порога. До тех пор, пока эти крайне простые факты не станут известны нашей оппозиции, цена всех ее демографических предложений будет такой же низкой, как и предложений власти. То есть меньше. чем у бумаги, на которой они написаны. "5) Наконец, автор не упомянул, что при таянии вечной мерзлоты те строения, которые сейчас на ней построены, могут пострадать - это могло быть одной из причин экологической катастрофы в Норильске" Конечно же автор этого не упомянул. Потому что это дичь. Деградация вечной мерзлоты сама по себе не может вызывать массового разрушения строений, о чем я подробно писал - в том числе и в материалах, на которые в статье дана ссылка. Разрушение хранилища топлива в Норильске никак не было связано с таянием вечной мерзлоты. Собственно, про Норильск это весьма общеизвестный момент: https://iz.ru/1085087/2020-11-10/rostekhnadzor-oproverg-sviaz-taianiia-vechnoi-merzloty-s-razlivom-topliva-v-norilske "Ростехнадзор исключил влияние таяния вечной мерзлоты на разлив дизельного топлива на ТЭЦ-3 в Норильске. Причиной ЧП стали нарушения при строительстве и эксплуатации аварийного резервуара. Об этом говорится в заключении ведомства, опубликованном во вторник, 10 ноября. «В результате инженерно-геологических исследований грунтового основания в зоне обрушения выявлены упущения в проектировании и недостатки при строительстве свайного основания резервуара, вследствие чего часть свай не опиралась на скальный грунт, что привело к неравномерному распределению нагрузки. При этом признаки деградации мерзлоты под фундаментом и на примыкающей территории не обнаружены», — указывается в сообщении Енисейского управления Ростехнадзора" "Вердикт: автор не сказал, того что стоило, и сказал то, чего не стоило говорить. Но статья интересная, некоторые полезные моменты почерпнуть можно" Выносить вердикт при вашей степени знакомства с фактической стороной вопросы было несколько... преждевременно.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      1) Успехи в экономике (сингапурской) там заметно больше, чем у нас, или на Украине, в Румынии, Болгарии, Албании Из всех перечисленных стран демократиями считаются 2 (в Украине нет независимого суда, а в Албании ситуация чуть получше, но всё равно не дотягивает до демократии). Обе эти демократии показывают 10-кратный рост на отрезке в 20 лет, в то время как Сингапур лишь 4-кратный. Впрочем, это можно списать на эффект низкого старта. Что нельзя списать - то, что в Румынии ВВП на душу населения выше российского, а Сингапур - уникальный случай. На одного Ли Куан Ю и Пиночета (который, кстати, расстрелял несколько тысяч человек) найдутся сотни африканских и азиатских диктаторов, которые приводят к ужасным последствиям. Если брать демократии в целом, то кроме Украины, которая, опять-таки, не является полноценной демократией, страны все не бедные. Уругвай, Ботсвана, Намибия, Маврикий, Сейшелы, Чили - всё это примеры стран, которые при демократии показывают весьма высокий экономический рост 2) Ну, давайте по полочкам: 1) Грузия - 2,3 рождаемость после экономического роста 2) Израиль - 3 при высочайшем ВВП на душу населения. Рождаемость не только за счёт харедимов, но и ЭКО (5%) и пособий 3) Франция - самая высокая рождаемость в Европе, в отдельные годы выше 2. Опять-таки, пособия, система дет садов и т д 4) Фарерские острова - 2,5. Дания в целом - 1,8 5) На Сахалине была рождаемость выше 2,1 пару лет назад, сейчас 1,96 6) Все эти пункты известны "оппозиции" 7) ЭКО в Дании подняло рождаемость на 10% Если вам интересно, то можете почитать эту статью, там хорошо расписаны причины низкой и высокой рождаемости: https://zen.yandex.ru/media/id/5e74f124a068b531a83ff783/demografiia-vymret-li-evropa-pochemu-v-izraile-takaia-vysokaia-rojdaemost-5f9b139ec0a24c27878d879d 3) ММТ в частности и монетарная политика в целом это здорово, но проблема (по крайней мере в РФ) не в ней, Набиуллина отлично с этим справляется. Проблема в том, что у нас нет независимого суда
        Так я не услышал ответа на мой вопрос: в чью пользу ангажирована статья? Расскажите, мне очень интересно. "Обе эти демократии показывают 10-кратный рост на отрезке в 20 лет" Лгать плохо. Ни в Румынии, ни в Болгарии после падения СЭВ никакого десятикратного роста подушевого ВВП по ППС и близко не было. А вот в КНР было, да. "но проблема (по крайней мере в РФ) не в ней, Набиуллина отлично с этим справляется" Именно это заблуждение я и имею в виду: наша оппозиция настолько экономически неграмотна, что думает, будто текущая монетарная политика "нормальная". (Точно так же, как многие наши сограждане откуда-то взяли, что авария в Норильске случилась из-за "таяния вечной мерзлоты", хотя исследования грунта там явно показали, что таянием там и не пахло -- точно так же безосновательно). И придя к власти оставит ее без изменений -- а значит, темпы роста нашей экономики останутся ниже среднемировых. Не понимая это, наша оппозиция считает что проблема экономики, например, в отсутствии независимого суда -- поистине смехотворная история на фоне КНР, главного экономического рывка нашего времени, где и не пахло независимым судом (впрочем, то же самое относится и к Корее Пак Чжон Хи, и многому, многому другому).
        "Что нельзя списать - то, что в Румынии ВВП на душу населения выше российского" То есть осмеливаетесь писать про меня "Вердикт: автор не сказал, того что стоило", но при этом говорите про Румынию, умалчивая, что в Болгарии подушевой ВВП уступает российскому? Знаете, на фоне такого жуткого черри-пикинга я как-то потерял интерес вам отвечать. В принципе.
          -
          1
          +
          Не понимая это, наша оппозиция считает что проблема экономики, например, в отсутствии независимого суда -- поистине смехотворная история на фоне КНР, главного экономического рывка нашего времени,
          И КНР и Тайвань ранее и Япония и Южная Корея поднялись на импорте технологий и экспорте товаров именно в те страны ,где независимый суд есть. Теперь независимый суд есть и в Южной Корее и в Тайване и в Японии. Когда кончится дешевый труд китайцев заглохнет и китайское чудо. Все дело просто в гигантской численности китайцев. А самая продвинутая в мире страна это вроде по рейтингам Южная Корея теперь.
            09.03.2021
            -
            0
            +
            Боюсь "крах империализма" наступит раньше чем закончится "дешевый труд китайцев" в который вы так свято верите )) На самом деле со своей верой вы опоздали лет на 10-20. Китай конечно сделал рывок на копировании патентов и дешевом труде, но теперь ему это все без надобности. Свои технологии и производства имеются. Достаточно посмотреть на реакцию стран где "независимый суд есть" очень нервно США поглядывают на "китайское чудо" которое вы собрались закидать шапками. И рассчитывают они не на превосходство демократических институтов бла-бла-бла, а на экономические санкции и заградительные тарифы.
              -
              1
              +
              И рассчитывают они не на превосходство демократических институтов бла-бла-бла, а на экономические санкции и заградительные тарифы.
              Вы как все охранители путаете демократию и внешнюю политику и международную торговлю. Причем здесь демократия -то? Демократия - это форма управления в отдельном государстве. А внешняя политика и международная торговля каким боком к демократии? Не понимаю ход вашей мысли.Это как? Американцы и китайцы должны проголосовать совместно по вопросу торговых тарифов? И если китайцев больше,тогда американцы должны снять ограничения в торговле? Какое у охранителей повидло в голове.
                09.03.2021
                -
                -1
                +
                Вот вы и скажите причем здесь "независимый суд" который вы приплели к экономике. Просто любите это слово? Независимый суд относится к демократическим институтам чтоб вы знали. А вот "свобода торговли" одна из основных экономического либерализма. Как она сочетается в вашей голове с заградительными тарифами только вашему повидлу известно. Впрочем что из вас либерал как из меня балерина я давно догадался. Только и умеете бухтеть про "охранителей" которых сами же и придумали.
            "И КНР и Тайвань ранее и Япония и Южная Корея поднялись на импорте технологий и экспорте товаров именно в те страны ,где независимый суд есть". А Великобритания поднялась на грабеже Индии, до британского завоевания имевшей куда более крупную экономику, с положительным (в отношении Британии и Европы) платежным балансом. И? Это ни о чем не говорит. Импортом технологий с Запада и экспортом товаров на Запад пытались заниматься вообще все -- от Гондураса до ельцинской России. Только вот мозгов у руководителей двух последних стран не было. "Теперь независимый суд есть и в Южной Корее и в Тайване и в Японии". И экономического роста времен Пак Чжон Хи нет ни там, ни там, ни там. Более того, Япония, некогда вторая в мире по подушевому ВВП среди крупных стран, уже давно, благодаря нулевому росту в последние 30 лет, далеко от прежней позиции. "Когда кончится дешевый труд китайцев заглохнет и китайское чудо." Никакого дешевого труда в Китае уже нет. Их заработная плата уже выше нашей. А экономическое чудо все не кончается. Почему? Потому что надо знать значения слов "управлять М2". Японцы не знают, КНР пока вполне знает. "Все дело просто в гигантской численности китайцев". Нет. Дело в том, что их руководство понимает, что значит "управлять М2", а в России эти знания не распространены. Настолько, что местным жителям трудно даже понять их значимость. " А самая продвинутая в мире страна это вроде по рейтингам Южная Корея теперь." Я бы не стал называть страну с рекордно низкой рождаемостью и подушевым ВВП .ниже финского и даже французского самой продвинутой в мире. Технологически это совершенно точно не так, например.
              -
              1
              +
              А Великобритания поднялась на грабеже Индии, до британского завоевания имевшей куда более крупную экономику, с положительным (в отношении Британии и Европы) платежным балансом. И? Это ни о чем не говорит.
              Ну вообще-то Британия и до грабежа Индии была самой богатой страной Европы,а британцы жили куда лучше индусов. Да и промышленная революция там началась до грабежа Индии. А вот Испании грабеж Вест-Индии не помог почему-то . Впрочем как и России грабеж Сибири в 17 веке .
                "Ну вообще-то Британия и до грабежа Индии была самой богатой страной Европы" Хотелось бы увидеть какие-то источники для этого тезиса. Самой богатой по ВВП? Это нереально -- см. Франция.. По ВВП на душу? Тоже сомнительно -- см. Голландия. "Да и промышленная революция там началась до грабежа Индии" Это произошло одновременно -- с 1750-х. "а британцы жили куда лучше индусов." Какая разница, как они жили? Я повторю свою мысль: платежный баланс Индии был положительным до завоевания, и британцы компенсировали это расплачиваясь драгметаллами, потому что своих товаров в Индию экспортировать не могли -- те в основном были хуже. "А вот Испании грабеж Вест-Индии не помог почему-то" Что вы там на островах Карибского моря собрались грабить? "как и России грабеж Сибири в 17 веке ." Бесспорно помог. "Китайский труд дешевле японского,американского и немецкого. Россия тут не показатель" Россия тут показатель, потому что если бы дело было в "дешевом" труде, а не в мозгах, то мы бы были крупным экспортером товаров по типу КНР. А мы -- нет. Ну, и тогда ваш тезис "дешевый труд стоит за китайским ростом" не имеет особого смысла. При росте до уровня японской оплаты труда Китай станет экономикой, на фоне которой США будет смотреться сущей мелочью. "Ну так в Южной Корее больше международных корпораций и брэндов чем в Китае. И это страна с населением в 50 млн." Может кому-то число брендов и интереснее, но для технологического и экономического развития есть вещи и куда поважнее.
                -
                1
                +
                Что вы там на островах Карибского моря собрались грабить?
                Вест-Индией называлась Америка,а Ост-Индией Индия. Вот все эти тонны золота и серебра из Перу и Мексики
                "Вест-Индией называлась Америка,а Ост-Индией Индия. " Вест-Индия обозначала весь Новый Свет весьма недолго, и в современном русском так не используется. Тогда надо было писать "Новый Свет". Ограбление Нового Света весьма помогло Испании -- она стала ведущей европейской державой после этого ограбления. Само собой, не навсегда, поскольку награбленное имело тенденцию кончаться -- но вполне помогло. "В чем же? в России зародилась промышленная революция ?" Цель ограбления колоний не состояла в промышленной революции. Для такой революции ограбление колоний не нужно. Цель ограбления -- в самом ограблении, и получении за счет этого средств. Россия за счет пушнины получила немало средств, которые существенно ей помогли, в тот же период Северной войны, например.
                -
                1
                +
                "как и России грабеж Сибири в 17 веке ." Бесспорно помог.
                В чем же? в России зародилась промышленная революция ?
                -
                1
                +
                "а британцы жили куда лучше индусов." Какая разница, как они жили? Я повторю свою мысль: платежный баланс Индии был положительным до завоевания, и британцы компенсировали это расплачиваясь драгметаллами, потому что своих товаров в Индию экспортировать не могли -- те в основном были хуже.
                Какая разница какой платежный баланс если средняя продолжительность жизни индийца была 20 лет. О каких товарах речь? У среднего индуса на заграничные товары не было денег.
                "Какая разница какой платежный баланс если средняя продолжительность жизни индийца была 20 лет". Она не была 20 лет. "О каких товарах речь? У среднего индуса на заграничные товары не было денег." Были -- после уничтожения индийских ткачей (за счет принудительной сдачи ими продукции Ост-Индской компании по заниженным ценам) индусы покупали именно британские текстильные товары. Сходные события произошли и в некоторых других отраслях, итогом чего и стал упадок сельского хозяйства и ремесел в Индии после начала колонизации. Ваши представления о бедности индусов -- из нашего времени. Однако к началу XVIII века Индия была крупнейшей экономикой мира, давала 24% мирового ВВП, больше, чем вся Западная Европа вместе взятая: https://books.google.ru/books?id=rHJGz3HiJbcC&pg=PA256&redir_esc=y ну и более общее есть тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Mughal_Empire#Economy Индусы на фоне своего времени вовсе не были особенно бедны, ведь их экономика еще претерпела того, что с ней случилось потом.
                -
                1
                +
                Были -- после уничтожения индийских ткачей (за счет принудительной сдачи ими продукции Ост-Индской компании по заниженным ценам) индусы покупали именно британские текстильные товары. Сходные события произошли и в некоторых других отраслях, итогом чего и стал упадок сельского хозяйства и ремесел в Индии после начала колонизации.
                Индийские ткачи проиграли дешевым английским тканям производимым с помощью прядильных станков.
                -
                1
                +
                "Какая разница какой платежный баланс если средняя продолжительность жизни индийца была 20 лет". Она не была 20 лет.
                Была - подсчитывали британцы в 19 веке
                -
                1
                +
                Ну вообще-то Британия и до грабежа Индии была самой богатой страной Европы" Хотелось бы увидеть какие-то источники для этого тезиса. Самой богатой по ВВП? Это нереально -- см. Франция.. По ВВП на душу? Тоже сомнительно -- см. Голландия.
                Ну точно богаче Франции . Сам Бродель писал что во Франции было много лишних людей которые жили в разы хуже англичан. А так как Германии единой тогда не было ,то вы ходит Англия была самой богатой страной Европы.
                "Ну точно богаче Франции" Вы забываете о разнице в численности населения между этими странами. По абсолютному ВВП Англия долго уступала Франции именно по этой причине. ""Индийские ткачи проиграли дешевым английским тканям производимым с помощью прядильных станков." Нет. Их вымирание началось до поступления фабричных тканей, и происходило потому, что Ост-Индская компания заставляла их сдавать продукцию по заниженным ценам, попутно резко подняв налоги (в сравнении с добританской администрацией). "Была - подсчитывали британцы в 19 веке" В XIX веке -- разумеется, ведь Индия в XIX веке превратилась в кошмар, с систематическим массовым голодом и стабильно низкими доходами -- при, одновременно, высоких налогах (выше, чем до британцев). Но я говорил о периоде до колонизации.
                -
                0
                +
                А до 19 века значит в Индии не было ни голода ни войн и вообще там все цвело и пахло?
                Почему до XIX, если завоевание началось в середине XVIII? Как там было до я написал -- Индия была крупнейшей экономикой своего времени, и да, это означает "цвело и пахло".
                09.03.2021
                -
                0
                +
                с систематическим массовым голодом
                А до британского завоевания Индия жила сытно или голодала бессистемно?
                Я же по-русски написал: Индия была крупнейшей экономикой мира. Жила достаточно сытно по меркам той эпохи, что отмечают и западные путешественники. Разумеется, до колонизации.
                -
                1
                +
                Нет,опять же Бродель описываетв своих книгах как средневековой Индии труд людей ценился столь низко ,что было дешевле использовать носильщиков чем вьючных животных. Вообще не было понятий таких как стол и стул.
                -
                1
                +
                Крупнейшей экономикой был Китай что впрочем тоже не мешало китайцам жить впроголодь.
                "Крупнейшей экономикой был Китай" Нет. Я и ссылку же выше привел на то, что именно Индия, а не Китай на начало XVIII века были крупнейшей экономикой мира. "что впрочем тоже не мешало китайцам жить впроголодь." Нет, китайцы того периода не жили впроголодь. Не надо смешивать КНР периода культурной революции с Китаем тех лет. "Нет,опять же Бродель описываетв своих книгах как средневековой Индии труд людей ценился столь низко ,что было дешевле использовать носильщиков чем вьючных животных. Вообще не было понятий таких как стол и стул." Бродель был не прав. Ссылки, которые я дал выше, описывают ситуацию в цифрах, и поэтому более точны. Труд носильщиков был выгоднее вьючных животных не потому, что стоил дешево, а по другим причинам. Разумеется, в Индии были и столы, и стулья, это видно и на миниатюрах индийских, и о них (древних и средневековых столах и стульях индийских) и книги есть: https://www.amazon.com/Ancient-Indian-Furniture-Krishna-Murthy/dp/B00DU2F8EI
              -
              0
              +
              Никакого дешевого труда в Китае уже нет. Их заработная плата уже выше нашей. А экономическое чудо все не кончается.
              Китайский труд дешевле японского,американского и немецкого. Россия тут не показатель
              -
              0
              +
              Я бы не стал называть страну с рекордно низкой рождаемостью и подушевым ВВП .ниже финского и даже французского самой продвинутой в мире. Технологически это совершенно точно не так, например.
              Ну так в Южной Корее больше международных корпораций и брэндов чем в Китае. И это страна с населением в 50 млн.
              -
              0
              +
              Нет. Дело в том, что их руководство понимает, что значит "управлять М2", а в России эти знания не распространены. Настолько, что местным жителям трудно даже понять их значимость.
              Ну что нет-то? Обычная математика. Чем больше людей тем дешевле их труд. Сейчас труд китайцев станет дороже чем в ЮВА и западные корпорации перенесут туда производства . Тогда и посмотрим как Китай будет развиваться.
                09.03.2021
                -
                0
                +
                Сейчас труд китайцев станет дороже чем в ЮВА и западные корпорации перенесут туда производства . Тогда и посмотрим как Китай будет развиваться
                Уже переносят. Китайцы тоже переносят туда же. Я выше упоминал про китайские смартфоны, собранные во Вьетнаме.
                Видите как: перенос уже идет, а рост у КНР все одно очень высокий, лучше из крупных стран ни у кого нет. Необъяснимо, если с точки зрения "дешевого" китайского труда -- но вполне объяснимо, если знать, что основной рост экономики в КНР уже давно за счет расширения юаневого М2 и внутреннего спроса.
                "Ну что нет-то? Обычная математика. Чем больше людей тем дешевле их труд". Нет, это не так работает. Труд в Гондурасе куда дешевле китайского хотя населения в КНР много больше. То же самое в густонаселенной Нигерии, Индонезии, Индии и т.д. Развитие экономики не определяется стоимостью труда, также, как и независимостью суда:: у Гондураса (и кучи ему подобных) труд очень давно очень дешев, но рост никогда и близок не был к китайскому после Дэн Сяопина. "Сейчас труд китайцев станет дороже чем в ЮВА и западные корпорации перенесут туда производства . Тогда и посмотрим как Китай будет развиваться." Если бы вы интересовались реальной ситуацией в Китае, то знали бы, что уже давно основная часть его ключевых производств работает не на заказы западных корпораций. Напротив, именно западные корпорации пытаются пробиться на китайский рынок -- как Тесла, например. Китайский рост уже не первый год как основан на внутреннем спросе, на росте юаневой денмассы, а никак не на экспорте, который лишь дополняет мощный рост за счет удовлетворения внутреннего рынка (все еще очень далекого от насыщения). Именно поэтому Китай будет расти быстрее мира в целом еще десятки лет..
                -
                0
                +
                А какие собственно брэнды китайских товаров? Сяоми и Хуавей? Это все?На полутора-миллиардную страну? Ну вот в Южной Корее побольше. А уж китайские автомобили - это вообще сюр.
                "А какие собственно брэнды китайских товаров? Сяоми и Хуавей?" Слушайте, если в 2021 году кому-то надо рассказывать какие у КНР бренды, то это уже не смешно. Погуглите, это элементарный вопрос - и брендов там достаточно много. И да, еще раз повторюсь: бренды не определяют ни технологическое, ни экономическое развитие. "Ну вот в Южной Корее побольше" Совершенно все равно, сколько их там: бренды не определяют ни технологическое, ни экономическое развитие страны. "Труд в Гондурасе дороже чем в России. Мрот там 275 долларов США". Я в Гондурасе был, а вы -- нет. Именно поэтому ваши рассказы про МРОТ в 275 долларов в Гондурасе у меня даже улыбки не вызывают. Гондурас сегодня -- это убогая и бедная страна, Россия девяностых, только без ракет и перспектив в будущем. Ее ВВП по ППС в 4,5 раза ниже современного российского: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F  Реальная ситуация в этой стране такова, что из-за МРОТ большинство экономически активного населения либо "самозанятые" либо формально безработные:   

                "Large firms partly comply with minimum wages and small employers comply much less.

                Formal labor falls and wages rise, while informal work grows and wages decrease.

                I find no evidence that minimum wage hikes lower the incidence or depth of poverty".

                " https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X17303078   Просто гондурасское государство возглавляется не очень умными людьми, поэтому они формально высокую МРОт и приняли -- не думая о том, что это ничего не даст, когда все бедны. " И все таки это Латинская Америка. В Китае МРОТ от166 долларов . Так что не такой уж дешевый труд в Гондурасе." Еще раз говорю: Гондурас -- это Россия девяностых, и то, что там власти у себя где-то приняли до реальности не доходит. Реальная з/п в Гондурасе настолько же ниже нашей или китайской, насколько гондурасский ВВП по ППС ниже российского или китайского -- то есть, см. ссылку выше, в разы.
                -
                0
                +
                А Россия - это Гондурас с ракетами? Ну есть в России Москва и Питер и еще несколько мест и что дальше? За пределами этих мест в России не лучше Гондураса. В некоторы регионах ВРП на душу населения африканский. У жителей этих регионов есть переспективы? Гондурас - это латиноамериканская страна сравнимая со средним российским регионом типа Ивановской области.
                " Россия - это Гондурас с ракетами?" Сегодняшняя -- нет. В девяностых -- да, примерно, чуть лучше Гондураса, но не сильно. "За пределами этих мест в России не лучше Гондураса." Лучше, и намного. Просто вы в Гондурасе не были, а я был. "В некоторы регионах ВРП на душу населения африканский" Африка -- она большая. Вы про Намибию или про ДРК? " Гондурас - это латиноамериканская страна сравнимая со средним российским регионом типа Ивановской области." Нет. Никоим образом. Давайте сэкономим нам обоим время. По вашим комментариям видно, что вы делаете суждения такого рода исходя из вашей политической позиции. Так вот, в следующий раз давайте просто не будем это обсуждать. Вам хочется веровать в то, что Россия -- это Гондурас. Так верьте -- в чем дело? Я вам не мешаю. Только не надо это втирать мне. Я был в Гондурасе, и получил не самое плохое образование в области экономики. А вы не были -- да и про работу экономики, извините, знаете не так много. Поэтому меня будет невозможно в этом убедить, в принципе. Не стоит и стараться.
                -
                0
                +
                Гондурас - это латиноамериканская страна сравнимая со средним российским регионом типа Ивановской области." Нет. Никоим образом.
                ВРП в Ивановской области 200 тыс рублей на душу населения - это где 2500 тыс долларов. Вполне уровень Гондураса.
                -
                0
                +
                Труд в Гондурасе дороже чем в России. Мрот там 275 долларов США. И все таки это Латинская Америка. В Китае МРОТ от166 долларов . Так что не такой уж дешевый труд в Гондурасе.
                09.03.2021
                -
                0
                +
                Вы увидели только одну цифру и за нее уцепились. А я ведь вам уже приводил комплексный отчет по экономике вашей любимой страны. Вроде как проняло, но не надолго. Опять двадцать пять. На 2018 год без всякого коронавируса там из 9,5 млн населения 1,6 млн получает меньше двух долларов в день. Каждый шестой гражданин живет на 138 р в день. Готовы жить на такие деньги или маловато будет? https://knoema.com/atlas/topics/Poverty/Number-of-Poor/Number-of-poor-at-dollar19-a-day?origin=knoema.ru
                -
                -1
                +
                На 138 рублей в день и меньше в России живут десятки миллионов
                Пишите сразу десятки миллиардов, чего их басурман жалеть? А если серьезно, то на 138 рублей в день -- то есть на 4209 рублей в месяц -- в России никакие десятки миллионов не живут. И вы и сами это прекрасно знаете, если в ней живите, конечно.. Потому что у нас нет "десятков миллионов человек" даже с доходами ниже прожиточного минимума -- а он намного, намного выше 4209 рублей в месяц. Конкретнее, он выше 11,5 тысяч.
                -
                0
                +
                Ну вы очевидно не знакомы с данными Росстата.Даже по его заниженным данным в России 20 миллионов - 2 десятка миллиона человек с доходами ниже прожиточного минимума. А данные Росстата можно умножать на 2
                11.03.2021
                -
                0
                +
                Прожиточный минимум в России 11 653 р., ознакомлен теперь? Заметь я не говорю что народ в России живет ппц как шикарно. Очень даже есть куда стремиться. Вот только Гондурас свой не упоминай больше ладно? В сравнении с ним мы просто богачи.
                Дайте, пожалуйста, ссылку, где бы Росстат указывал, что в России "20 миллионов человек или более" имеют доходы ниже прожиточного минимума. По тем ссылкам, что сходу могу назвать я у него меньше 20 млн: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/92799 "А данные Росстата можно умножать на 2" На это, ссылку, очевидно, и просить бессмысленно, ибо ее нет, да? "Гондурас – это латиноамериканская страна сравнимая со средним российским регионом типа Ивановской области.” "Нет. Никоим образом". ВРП в Ивановской области 200 тыс рублей на душу населения – это где 2500 тыс долларов. Вполне уровень Гондураса." Нет. Никоим образом. Во-первых, подушевой РВП в Ивановской области не 200 тыс. рублей на душу, а более 250 тысяч рублей на душу, или порядка 3,5 (а не 2,5) тыс. долларов на душу: http://derit.ivanovoobl.ru/deyatelnost/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie/vrp/ и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8#:~:text=%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC,(2021). Во-вторых, это много выше, чем ВВП по ППС у Гондураса на душу населения -- выше в разы. Еще раз: вы зря тратите время. Вы не можете убедить жителя России который бывал в Гондурасе в том, что эти страны сравнимы. Никакими средствами -- даже пытками. Это попросту не-воз-мож-но. И если бы вы сами там бывали -- то даже поняли бы, почему.
                11.03.2021
                -
                1
                +
                На том же сайте есть данные и по России. Найти их как два пальца об асфальт. На 2 долл. в день живет 0 чел. поэтому их не было в таблице с Гондурасом. Но вот на 3,2 долл. в день (6000-7000 р. в мес.) данные есть. Таких людей 0,5 млн (из 140 млн) что тоже значительно меньше, чем в стране вашей мечты (2,9 на 9,5 млн)https://knoema.com/atlas/topics/Poverty/Number-of-Poor/Number-of-poor-at-dollar32-a-day
                -
                -1
                +
                0 в день? Я вот в России за МКАД живу и знаю кто насколько живет здесь.
                11.03.2021
                -
                0
                +
                Лапшу не вешай только борец за народное счастье )) не ты один живешь за пределами мкад.
                11.03.2021
                -
                0
                +
                У жителей фринавальнии вечно проблемы со зрением. Видят только то что хотят видеть, а порой "видят" и то чего нет.
              09.03.2021
              -
              -1
              +
              Великобритания поднялась на грабеже Индии
              А Российская Империя на грабеже Сибири. И что? Времена были такие — всяк норовил хоть кого-нибудь да пограбить. И вот таки да, пограбить Индию они смогли благодаря своему технологическому и организационному превосходству.
              Только вот мозгов у руководителей двух последних стран не было.
              Можно подумать, что сейчас прибавилось.
              Потому что надо знать значения слов "управлять М2".
              Что это означает?
              Никакого дешевого труда в Китае уже нет.
              Тут не поспорить. Китайские смартфоны собирают во Вьетнаме. И ведь очень неплохие смартфоны.
      А что такое М2, можно поподробней? И есть ли, по вашему мнению, какие-либо реальные способы поднять рождаемость, не считая архаизации общества?
        М2 -- это денежный агрегат. У правительственных экономистов, формирующей макроэкономическую политику в России распространено убеждение, что объемом М2 (успешно) управлять в сторону расширения нельзя. Поэтому они не управляют в сторону повышения, и, вдобавок, блокирует его "чрезмерное" на их взгляд увеличение. В КНР и США таких религиозных воззрений у экономистов нет, поэтому там им управляют. Поэтому у нас экономического роста быстрее американского (а то и такого же) не будет никогда -- благо оппозиционеры, благодаря умеренному образованию, считают, что правительственные экономисты в этом отношении правы. В долгосрочном плане без того, что вы называете архаизацией общества никаких путей поддержания рождаемости хотя бы на уровне воспроизводства нет. В краткосрочном схем может быть много (например, как среди светских евреев Израиля), но нет уверенности, что они долго проработают. Потому что современное общество западного типа существенно дрейфует к тому, что в браке будет состоять меньшинство людей, а именно это -- а не нехватка денег -- главный ограничитель рождаемости светских граждан даже у богатых наций. Я уже писал это здесь: https://naked-science.ru/article/nakedscience/fond-billa-gejtsa начиная со слов "Но тщательный анализ американской статистики показывает ситуацию более сложной". Кратко: когда женщины таких стран находятся в браке основную (фертильную) часть своей жизни, то у них детей бывает в среднем выше порога воспроизводства. Проблема в том, что в реальности эти женщины разводятся (ну, или с ними разводятся), с понятными последствиями для их желания рожать.. А массовость разводов -- это культурное явление, и в рамках типовой западной культурной модели его нельзя обратить вспять. Но это не проблема: архаизация в конечном счете неизбежна, это, если угодно, современный аналог естественного отбора. Только работает он в отношении культурных моделей -- особи, присоединившиеся к более "архаичной" в перспективе выигрывают демографически.
          С рождаемостью согласен. С включением печатного станка - спорно. Европа, США 20-го века разбогатели не путём печатания денег. Активно печатать деньги они стали с 2008 года, спасаясь от кризиса. И до сих пор спасаются, напечатали уже слишком много - избыток денег идёт не в реальную экономику, а на фондовый рынок, надувая пузыри. В недвижимость, накручивая цены и делая её уже менее доступной простым людям, чем в России. Порождая отрицательные процентные ставки вкладов - банки, грубо говоря, уже не знают, куда эти деньги пристроить. Ну а в России двузначная инфляция до недавнего времени вообще не позволяла такие эксперименты. Но с прошлого года, насколько я знаю, печатный станок включили и в России. Надеюсь, меру будут знать.
            " С включением печатного станка - спорно. " Расширение М2 -- это не включение печатного станка. Печатный станок в рыночной экономике работает постоянно (деньги образуются "из ничего" каждый раз, когда банк выдает любой кредит). Расширения М2 -- это дополнительное расширение денежного предложения. " Европа, США 20-го века разбогатели не путём печатания денег. " Я очень рекомендую глянуть на график расширения М2 в Европе и США в XX веке. На графике отчетливо видно, что без него экономика США и Европы все столетие находилась бы в весьма жалком состоянии. То, что в ту пору в нашей стране никто не говорил о "включении печатного станка", а сейчас говорит не означает, что тогда включения не было, а сейчас есть. Это означает только то, что в России слишком мало знают о макроэкономической истории развитого мира. "Активно печатать деньги они стали с 2008 года, спасаясь от кризиса." После 2008 года в США резко упала скорость обращения денег. Если бы Штаты не печатали денег на таком фоне, они получили бы Великую депрессию. Иными словами, эта активная печать было более чем оправданна. "Ну а в России двузначная инфляция до недавнего времени вообще не позволяла такие эксперименты. Но с прошлого года, насколько я знаю, печатный станок включили и в России. Надеюсь, меру будут знать." Инфляция не связана напрямую с расширением М2, из-за описанной мною выше формулы. Поэтому никакой уровень инфляции никак не ограничивает расширение М2. Более того: в девяностые, на пике инфляции, М2 в стране сужалась, а в нулевые, при намного меньшей инфляции, чем в девяностых, М2 быстро росла. Все потому, что никакой связи между М2 (который считают уже с учетом инфляции) и инфляцией нет. Отчего, собственно, в США и нет ускорения инфляции, несмотря на триллионную печать долларов. Печатный станок в любой рыночной экономике где есть банки не выключается никогда. Вопрос в скорости его работы и координации это скорости с формулой M*P=Q*V. В России этого нет, поэтому у нас экономика не растет, и расти заметными темпами, до смены макроэкономической политики, не будет вообще никогда. В США это есть, поэтому там, несмотря на куда более высокую базу, рост быстрее нашего.
      -
      0
      +
      У нашей оппозиции проблемы с образованием, нормальным, качественным образованием. Лучше, чем у Швеции социалки они обеспечить не смогут (да и такую же, если честно, поскольку ВВП на душу в Швеции слишком уж выше нашего), но местное население в Швеции не размножается, и даже мигранты, которых там уже каждый пятый, помочь делу не могут (TFR=1,76)
      Ну вообще в Швеции климат так себе.Вы где-нибудь видели северную страну с гигантским населением? А чем более развита страна тем более нужно вкладывать в качество человеческого капитала.Это не как в ЮВА, поставил на улице домик из фанерных листов и живешь с 5ю детьми. Где то я читал ,что на севере России в Средние Века у женщин было в среднем 2-3 ребенка. А тут Швеция в 21 веке. Чтоб повысить рождаемость нужно какое-то радикальное облегчение обычной жизни, какое-то преимущество. Что-то вроде легкодоступности жилья ,многократного снижения цены продуктов. Во что слабо верится.
        23.04.2021
        -
        0
        +
        Вы говорите "повысить рождаемость" так, будто это что-то хорошее.
          В случае России это не просто что-то хорошее, но и что такое, без чего никакой России уже через сто лет не будет вовсе.
            24.04.2021
            -
            1
            +
            Только в одном-единственном случае (то есть да, Вы правы, "в одном-единственном" здесь означает, что все остальные вероятны примерно как спасиботельное пришествие кинопланетян в очередные вырабы путина): Россия остаётся врагом Запада и ближайшим другом, почти братом, а с учётом кровного родства по линии Тэмуджина так даже и не почти - братом Китая, теперь уже младшим. Ситуация в Луганской, Донецкой и Крымской областях Украины более чем откровенно говорит, что таких старших братьев надо неукоснительно наxyй. А вовсе не заключать с ними никаких договоров о добрососеццве и браццкой взаимопомощи. Но если отвернуться от Китая и таки повернуться к Западу не той ж*пой, в которую нас постоянно е..т, а всё-таки мордой, пусть даже она пока что и неотличима от ж*пы, - то демографическим давлением в районе КВЖД можно бы и пренебречь, разве нет?
              24.04.2021
              -
              0
              +
              Вы старательно замечаете лишь одну сторону проблемы. С чего вы взяли что Западу так нужна наша дружба? Поворачивались уже лицом в 90-е и что из этого вышло? Очнитесь никому там не нужна процветающая Россия. Равно как и процветающий Китай. Но с ним стормозили и теперь не очень знают что делать. А Россию пока можно макать лицом в грязь, что собственно и происходит.