А чем же плоха рекомендация пить сок вместо вина, если окажется, что он помогает ещё лучше? Мало кто сразу согласится? Да, но это верно с половиной таких рекомендаций: от мытья рук до ношения масок; до поры до времени они неочевидны.

Вот об этом я и говорю: ищут под фонарём вместо нормального исследования. А потом ссылаются как на доказательство чего-то.

«Вероятнее всего, полбутылки вина в неделю снижают риски смерти (как минимум от сердечно-сосудистых заболеваний)» — ой-вавой, как сказали бы в Одессе. А контролька с чем? Вопрос же бы не в пользе вина, а пользе алкоголя, а это две большие разницы. Полифенолы — это верно, но недостаточно. Контрольная группа должна быть не просто безалкогольной: они должны употреблять схожее количество напитка, наиболее близкого к вину, но без спиртов. По всей видимости, это виноградный сок (при условии, что вино именно виноградное). В таком случае имеем: 1. Л литров напитка «ресвератрол + полифенолы + мало сахаров и витаминов + есть спирты»; 2. Л литров напитка «ресвератрол + полифенолы + много сахаров и витаминов + нет спиртов». 3. 0 литров того и другого. Вот что надо сравнивать! Не только 1-3, но и 2-3 и 1-2. Но так никто не делает — в т.ч. потому, что виноградный сок просто малопопулярен как регулярно потребляемый напиток. Даже если к нему добавить соки и морсы из любых ягод (что сомнительно, но всё же) — и тут статистика будет маловата. Ну, и что делать?

Да, но этот коэффициент завышения в РФ всё время плавает — даже если брать его средним по стране. Прошлогоднее значение может не подойти сейчас. А цифры по смертям вы берёте свежие. Хм?

Если так, то и для Британии надо бы взять избыточную у них.

«В России в сутки от ковида умирает 693 человек, а в Великобритании — только 25. Разница — 28 раз. Вдобавок, у нашей страны куда больше людей. Так что на душу населения ковид в России оканчивается смертью в шестьдесят с лишним раз чаще, чем в Британии.» Почему же «вдобавок», а не «однако»? Вы разделили вместо умножения. Отношение численности населения — 145/67; отношение смертей — 693/25. Второе надо делить на первое. Получится 12,8 раза (удельно на душу). Тоже много, разумеется, но не 60.

Эльвира Сахипзадовна гласит — «почему нельзя просто так взять и раздать деньги россиянам»: https://dailystorm.ru/news/nabiullina-obyasnila-pochemu-nelzya-prosto-tak-vzyat-i-razdat-dengi-rossiyanam .

«несмотря на падение V» — вообще-то «Сторонники количественной теории [денег] утверждают, что при отсутствии инфляционных (дефляционных) ожиданий скорость будет стабильна» (якобы). Но потом: «Эта точка зрения была опровергнута резким снижением скорости обращения во время японского «потерянного десятилетия» и всемирной рецессии конца 2000-х гг. Авторы монетарной политики предприняли массивное расширение денежной массы; однако вместо увеличения номинального ВВП (как предсказывала теория) произошло падение скорости обращения. Номинальный ВВП же остался практически на том же уровне.» ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_обращения_денег#Детерминанты ) Разве это не «после допвбросам М2 властями V должно дополнительно упасть» ? «наши экономисты так же плохи, как при СССР» — на всякий случай: если вы намекаете на меня — я ни в одном глазу не экономист. Разве что читал всяких…

«Я бы вообще поостерегся от попыток точного управления объемом реального М2. Ни к чему хорошему такие попытки не ведут, их, откровенно говоря, и в КНР нет» — но они же как-то дошли до нынешних 146% от ВВП. Это почти вдвое больше, чем в США, и в 3,5 раза больше, чем в РФ. «прекратить связывать валютную выручку госкомпаний в резервных фондах» — но фонды спасают во время кризисов. А вы предлагаете убрать механизм отсечения цены на нефть (всё свыше 40 $/Бар. — в ФНБ)? Откуда тогда там будут деньги? «Это полная ахинея» — ахинею зовут Лопатников Л.И., и это автор этого: «Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки»; статья „Коэффициент монетизации экономики“… К тому же пишут, что «Искусственно повысить коэффициент монетизации невозможно. Его рост отмечается на фоне укрепления доверия к национальной экономической политике, экономического роста, повышения уровня сбережений в национальной финансовой системе.» ( http://www.ruseconomy.ru/nomer15_200404/ec04.html ) И ещё «Неинфляционная монетизация экономики как фактор экономического развития»: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2008_6/34.pdf . А именно: «Насыщение экономики деньгами при неразвитой финансовой системе приведёт лишь к увеличению инфляции и, соответственно, ещё большему снижению монетизации экономики. Это обусловлено тем, что дополнительная денежная масса попадает на потребительский рынок, увеличивая совокупный спрос, и никак не воздействует на уровень предложения.» А вы предлагаете что-то, что «серьезно простимулирует экономику расширением потребительского спроса». «там печатают деньги тогда, когда скорость оборота денег падает, чтобы не было спада ВВП (ибо M*V=P*Q)» — вы имеете ввиду это — https://khapuga.livejournal.com/25195.html ? А почему это так сложно понять фин.властям? „Школа“ не та? (По идее, присоединение Крыма могло являться стимулом к расширению М2 хотя бы по той причине, что теперь стало на 2 млн. экономических агентов больше.)

Александр, так что вы порекомендуете делать с М2 в РФ? Управляемо увеличивать до какого уровня от ВВП? 60-80 %? Экономисты пишут, что до диверсификации экономики это таки приведёт к инфляции. А в США такой инфляции нет, т.к. там развитый сектор услуг и банковский. Может, Набиуллина ожидает, пока произойдёт увеличение внутреннего спроса, чтобы потом поднять М2?