И всё же, в 2010 году при аномальной жаре смертность была очень высокая

1) Успехи в экономике (сингапурской) там заметно больше, чем у нас, или на Украине, в Румынии, Болгарии, Албании Из всех перечисленных стран демократиями считаются 2 (в Украине нет независимого суда, а в Албании ситуация чуть получше, но всё равно не дотягивает до демократии). Обе эти демократии показывают 10-кратный рост на отрезке в 20 лет, в то время как Сингапур лишь 4-кратный. Впрочем, это можно списать на эффект низкого старта. Что нельзя списать - то, что в Румынии ВВП на душу населения выше российского, а Сингапур - уникальный случай. На одного Ли Куан Ю и Пиночета (который, кстати, расстрелял несколько тысяч человек) найдутся сотни африканских и азиатских диктаторов, которые приводят к ужасным последствиям. Если брать демократии в целом, то кроме Украины, которая, опять-таки, не является полноценной демократией, страны все не бедные. Уругвай, Ботсвана, Намибия, Маврикий, Сейшелы, Чили - всё это примеры стран, которые при демократии показывают весьма высокий экономический рост 2) Ну, давайте по полочкам: 1) Грузия - 2,3 рождаемость после экономического роста 2) Израиль - 3 при высочайшем ВВП на душу населения. Рождаемость не только за счёт харедимов, но и ЭКО (5%) и пособий 3) Франция - самая высокая рождаемость в Европе, в отдельные годы выше 2. Опять-таки, пособия, система дет садов и т д 4) Фарерские острова - 2,5. Дания в целом - 1,8 5) На Сахалине была рождаемость выше 2,1 пару лет назад, сейчас 1,96 6) Все эти пункты известны "оппозиции" 7) ЭКО в Дании подняло рождаемость на 10% Если вам интересно, то можете почитать эту статью, там хорошо расписаны причины низкой и высокой рождаемости: https://zen.yandex.ru/media/id/5e74f124a068b531a83ff783/demografiia-vymret-li-evropa-pochemu-v-izraile-takaia-vysokaia-rojdaemost-5f9b139ec0a24c27878d879d 3) ММТ в частности и монетарная политика в целом это здорово, но проблема (по крайней мере в РФ) не в ней, Набиуллина отлично с этим справляется. Проблема в том, что у нас нет независимого суда

Статья мало того что дико ангажирована, так ещё и перевирает факты. 1) В экваториальном поясе есть лишь две страны богаче (в расчёте на душу населения) России - Сингапур и Малайзия Извините, а Бруней? К тому же, в сам этот пояс попадает меньше 20 (если не 15) стран, классная выборка 2) Субъективные преимущества (умственные способности элит) важнее любых объективных преимуществ нации – это показывает вся экономическая история человечества Извините? А почему именно элит? В Скандинавии очень умные элиты? Может, дело не в "уме" элит, а в том, как они формируются и настолько подотчётны народу? 3) В плане макроэкономической программы наша оппозиция ничем не отличается от властей Ну это вообще абсурд. Можно назвать "оппозицией" кого угодно, хоть Жириновского. А так, реально оппозиционные Кремлю силы имеют достаточно разные экономические программы - от планов по реальной федерализации и экономической децентрализации, приверженность которым заявляют Гуриев, Навальный и даже Юнеман, до прогрессивного налогообложения, приверженцами которого являются некоторые члены Яблока, например. В конце концов, есть ещё коммунисты, хех 4) Насчёт демографии. Во-первых, население можно увеличивать не только за счёт рождаемости, но и за счёт миграции. Та же Канада планирует нарастить население до 100 миллионов. И да, речь о высококвалифицированных специалистах, которых в мире немало (да, будем импортировать программистов-индусов). Кстати, та же "оппозиция" предлагает и планы по помощи в демографическом вопросе. Так, те самые северные изолированные регионы могут иметь куда большую рождаемость, чем сейчас, если наложить на них хорошую социалку. Собственно, Сахалин тому яркий пример - после введения мат капитала рождаемость там выросла на на 30%. Причём тут оппозиция? Оппозиция предлагает ввести базовый доход/оплату репродуктивного труда и расширить программу ЭКО (репродуктивные технологии) 5) Наконец, автор не упомянул, что при таянии вечной мерзлоты те строения, которые сейчас на ней построены, могут пострадать - это могло быть одной из причин экологической катастрофы в Норильске Вердикт: автор не сказал, того что стоило, и сказал то, чего не стоило говорить. Но статья интересная, некоторые полезные моменты почерпнуть можно