27 августа
Александр Березин
165

Почему немцы никогда не уничтожали Сталинград с воздуха и что на самом деле случилось в конце августа 1942 года?

5.2

С детства нам рассказывали, что начиная с 23 августа 1942-го и до конца месяца немецкая авиация убила в Сталинграде то ли 40 тысяч, то ли 200 тысяч человек. Причем говорили об этом даже участники воздушного сражения над городом — и отдельные историки. В действительности ничего такого не было. Да, трагедия в те дни произошла, вот только авиация тут ни при чем. Тем не менее в результате погибли десятки тысяч жителей. Разбираемся в произошедшем.

Центральная часть Сталинграда. Хотя этот снимок часто относят к периоду самого сражения (вначале такую ошибку допустили и мы), на деле это кадр из художественного фильма «Сталинградская битва», 1949 года (режиссер Петров), снимавшегося в послевоенном разрушенном городе / ©Wikimedia Commons

Двадцать третьего августа 1942-го самолеты восьмого авиакорпуса четвертого воздушного флота немцев ударили по городской застройке Сталинграда — на этом сходятся все, описывающие события. Все соглашаются и с тем, что налеты продолжались в следующие дни. На этом единодушие кончается, и дальнейшие события все описывают по-разному. Кто-то утверждает, что германская авиация бомбила город до 25 августа, а кто-то — что до 29-го числа. Но есть и более важный вопрос. Что тогда произошло?

Согласно классической версии, утвердившейся в конце советского периода, случилась бойня беспримерных в истории масштабов. На официальных мероприятиях говорят «более чем о 40 тысячах погибшего гражданского населения». Маршал Пстыго, лично воевавший в сталинградском воздухе в августе 1942 года, в 2008-м утверждал, что погибли 200 тысяч.

Для сравнения, потери от атомного удара по Нагасаки в августе 1945 года — от 39 до 90 тысяч человек, то есть, в общем-то, даже меньше. А ведь в бомбе над Нагасаки взорвался плутоний, да еще с мощностью, равной 21 килотонне тротила. Опять же, некоторая часть жертв погибла от лучевой болезни, явно исключенной в сталинградских событиях. Выходит, немецкие удары по Сталинграду августа 1942 года по эффективности то ли сравнимы, то ли сильнее, чем атомная бомбардировка Нагасаки в августе 1945-го.

Ju.87, предположительно фото сделано над Сталинградом. Это самолет был самым точным из немецких бомбардировщиков и поэтому представлял наибольшую угрозу как для советских войск, так и для мирных жителей Сталинграда. К счастью, на Восточном фронте никогда не было более двух-трех сотен исправных машин таких типов. Большинство немецких бомбардировщиков были совсем другими и намного более безопасными для своих противников  / ©Wikimedia Commons

На вид о том же говорят воспоминания очевидцев. Слово маршалу Василевскому, в августе 1942 года — представителю Ставки на сталинградских фронтах:

«Противник предпринял 23 и 24 августа ожесточеннейшую массовую бомбардировку города, для которой были привлечены почти все силы его четвертого воздушного флота. Город превратился в развалины». Сталинград был крупным городом, с населением более 400 тысяч — сделать такой развалинами за пару суток можно только ударом, по силе сравнимым с ядерными бомбардировкам.

Цифры и факты формируют историю. Если от авианалетов в короткие сроки погибли 40-200 тысяч человек — речь идет о беспримерной катастрофе в истории человечества. Как мы уже отмечали, рекордные потери от авианалетов ограниченной продолжительности в Европе — максимум 25 тысяч в Дрездене 1945 года. Раз катастрофа была крупнейшей, возникают естественные вопросы: почему население Сталинграда не было эвакуировано из него заранее? Почему советское командование держало сотни тысяч жителей города там, где противник мог устроить настоящую бойню?

Документы: никаких десятков тысяч убитых налетами конца августа в Сталинграде никогда не было

Типичный историк Второй мировой войны по умолчанию подозревает любого свидетеля событий в том, что он говорит неправду. Тому есть причины: участники войны часто могут излагать факты исходя из личных эмоциональных впечатлений. Кроме того, порой они видят «деревья» близких к ним индивидуальных событий, но редко представляют ситуацию в целом. Поэтому ориентироваться на слова Василевского, Пстыго или любого другого участника в оценке жертв немецких августовских налетов 1942 года нельзя. Нужны документы.

Сталинград и излучина Волги с высоты. В кадре видны три немецких пикировщика / ©Wikimedia Commons

Настоящая проблема — в том, что там нет никаких следов ни 200, ни 40, ни даже десяти тысяч жертв немецких налетов. Начнем с документов немецких: по данным восьмого авиакорпуса четвертого воздушного флота Вольфрама фон Рихтгофена, в день 23 августа — важнейший день налетов — немцы на всем сталинградском направлении сделали всего 1600 самолето-вылетов и сбросили тысячу тонн бомб. В любой из последующих дней вылетов и бомб было куда меньше.

Тысяча тонн бомб — и даже две или три, или пять — во Второй мировой в норме не могут убить 40 тысяч жителей города. (Исключение: Япония тех лет, которую американцы бомбили с напалмом, легко зажигавшим бумажно-деревянные дома японцев). Бомбы в те времена сбрасывали в основном с горизонтального полета, то есть не очень прицельно. Допустим, во время Битвы за Британию немцы сбросили 40 тысяч тонн бомб и убили 40 тысяч мирных жителей. Тонна бомб — один убитый. И это большие цифры: западные союзники сбросили на города Германии 1,8 миллиона тонн бомб, а убили не более 353 тысяч немцев — более пяти тонн на одного убитого.

Типичный немецкий бомбардировщик Второй мировой бомбил с горизонта. Даже на этом снимке заметно, что всерьез говорить о прицельности такого бомбометания сложно / ©Wikimedia Commons

Быть может, в Сталинграде просто не было укрытий или население не хотело ими пользоваться? Первое точно неверно: уже к 15 апреля 1942 года, за много месяцев до августовских налетов, в Сталинграде было 66,3 погонного километра открытых и закрытых щелей для укрытия населения. А также 237 подвалов, оборудованных как газо- и бомбоубежища, на 33 500 человек. Второе — пренебрежение опасностью со стороны населения — действительно возможно. Чтобы отсеять эту версию, требуется обратиться к советским документам.

А в них все оказывается еще страннее, чем в документах немецких. Во-первых, 23 августа практически не выделяют из ударов 24-26 августа 1942 года. Многие документы вообще пишут «налеты 24-26 августа», не упоминая 23-е число, поскольку 23 августа немецкие налеты начались только в 16:18 и закончились уже к 19:00.

Более того, из документов получается, что точность немецких ударов была, прямо скажем, невелика. Директор крупного военного завода «Баррикады» Л. Гонор сообщал в Городской комитет обороны в закрытом отчете:

«Всего за время бомбежки на территории завода имеем шесть человек убитыми, <…> по неполным данным, на завод сброшено свыше 150 фугасных и свыше 2,5 тысячи зажигательных бомб». Может, Гонор преуменьшает число жертв? Навряд ли: там же он пишет, что «организованная нами переправа работает без перебоя, перевозя не только людей, но и более ценное имущество завода». Ему за это «более ценное имущество завода» еще отчитываться по окончании эвакуации, и директор это знает. Он не будет писать «бомбы не мешают эвакуации», если они мешают: это, в условиях СССР 1942 года, поставит его физическое выживание под большой вопрос.

К сожалению, далеко не все переправы через Волгу в те августовские дни работали без перебоев: в ряде случаев немецкие пикировщики поражали переправочные средства. Хотя этот снимок часто относят к периоду самого сражения (вначале такую ошибку допустили и мы), на деле это кадр из художественного фильма «Сталинградская битва», 1949 года (режиссер Петров), снимавшегося в послевоенном разрушенном городе / ©Wikimedia Commons

Итак, сотни бомб на одного убитого. Как это совместить с гибелью 40-200 тысяч сталинградцев от тысячи-другой тонн немецких бомб?

Ответ на вопрос есть в Постановлении Сталинградского городского комитета обороны №411-а от 27 августа. В нем утверждается: 24–27 августа 1942 года немцы бомбили шесть из восьми районов города, а погибших при этом — 1017 человек. Как мы уже отмечали, 23-е число отдельно никак не выделяли, его жертвы считали с остальными днями. По общим отчетам сталинградских городских властей, похоронными командами с 22 по 29 августа было захоронено 1816 человек.

Мы далеки от мысли, что это все убитые: часть могла быть засыпана в щелях случайным близким попаданием бомбы. Но вот не убрать тех, кто был на поверхности, команды не могли. Климат Сталинграда летом делает немыслимым отсутствие уборки трупов: и без трупов он находился в зоне высокой эпидемической опасности, от дизентерии, включая амебную, до малярии и много чего еще. На жаре тела людей разлагаются быстро, и рисковать, не убирая их, здесь можно только в холодное время года.

23 августа 1942 года советским зенитчикам, согласно немецким документам, удалось сбить три самолета противника. Эти же документы указывают, что советским летчикам не удалось сбить ни одной немецкой машины в те сутки. Советские заявления о сбитых то ли 90, то ли даже 120 немецких самолетах ничем не подтверждаются и куда больше похожи на очковтирательство со стороны ВВС Красной армии, чем на что-то еще. Хотя этот снимок часто относят к периоду самого сражения (вначале такую ошибку допустили и мы), на деле это тоже кадр из художественного фильма «Сталинградская битва», 1949 года / ©Wikimedia Commons / ©Wikimedia Commons

Даже если предположить, что половина жертв немецких августовских налетов была засыпана в щелях и поэтому не учтена похоронными командами, число их все равно менее пяти тысяч. Ни 200, ни 40, ни десять — не более пяти тысяч. Нельзя говорить и о разрушении основной части города от этих налетов: вместе с сгоревшими в пожарах Сталинград потерял считаные тысячи строений. А всего их в городе было более 50 тысяч.

Да, это все еще огромные цифры. Во время налета на Ковентри в Британии немцы смогли убить лишь полтысячи. Но «менее пяти тысяч» — цифра, которая вполне совместима с типичной эффективностью бомбовых налетов по городам во Вторую мировую. И вполне укладывающаяся в налеты на «Баррикады» — более 400 бомб на одного убитого.

Ковентри, Британия, 1940 год. Несмотря на значительные разрушения, город потерял при налете 568 человек: внешние повреждения города далеко не всегда позволяют судить о числе жертв при бомбежке / ©Wikimedia Commons

Может появиться вопрос: не все ли равно, сколько людей погибли в те дни от немецких бомб? Нет, не все равно: цифры и факты диктуют картину событий. Если число жертв немецких налетов не 40 тысяч, а в десять раз меньше, то никакой гигантской катастрофы — уровня ядерного удара по Нагасаки — от воздушных ударов в те дни явно не было.

В чем, на самом деле, была трагедия 23 августа 1942 года и последовавших дней

23 августа 1942 года действительно был днем-катастрофой. Накануне немцы в районе Дона выбрали в советской обороне место, закрытое малыми силами одной стрелковой дивизии, и нанесли туда удар сразу несколькими своими дивизиями. В итоге к 23-му числу они создали на восточном берегу Дона плацдарм, откуда танки XIV корпуса ударили по направлению к Волге, севернее Сталинграда. Во второй половине суток 23 августа они ее достигли и фактически поставили под свой контроль.

Удар, который вывел немцев к Волге и создал такой кризис в обороне Сталинграда, на этой карте показан как две стрелки севернее Песковатки. Одна из этих стрелок, что на карте показано не очень ясно, дошла до Волги, теперь немецкая артиллерия могла блокировать перевозку нефти по этой реке / ©Wikimedia Commons

Значение этого события трудно переоценить. Именно по Волге на север шли баржи с нефтью — из Баку, где в ту пору добывали более 80% советской нефти. Альтернативных путей доставки не было: по Заволжью в то время непрерывное железнодорожное сообщение не функционировало, а железная дорога, идущая на север от самого Сталинграда, тоже была перерезана тем же немецким ударом.

Наконец, немцы планировали вслед за этим захватить город своей пехотой — даже без использования танков, поскольку Гитлер летом 1942 года остро критиковал своих военных за применение танков в городе, где они несли большие потери, но не демонстрировали главное преимущество — мобильность.

Многие фото, обозначаемые как снимки разрушенного Сталинграда, некорректно относят к результатам немецких налетов на этот город, хотя на них зафиксированы куда более поздние разрушения. На этом снимке, который иногда приписывают центру Сталинграда, летят не немецкие, а советские бомбардировщики. Фактически он относится к совсем другому периоду войны и другому месту событий / ©Wikimedia Commons

Случившееся вызвало резкую реакцию советского командования. Руководство Сталинградским фронтом санкционировало подрыв понтонного моста через Волгу, игравшего заметную роль в снабжении города. Сталин немедленно потребовал от командования фронтом нанести контрудар по немецком клину, вытянувшемуся к Волге, и срезать его. Он также отметил: «У вас имеется достаточно сил, чтобы уничтожить прорвавшегося противника».

Это вполне верное отражение ситуации: сил на сталинградском направлении у Красной армии действительно было немало. Причем немало их было с самого начала сражения, с середины июля 1942 года, когда тот же Сталин в разговоре с командованием Сталинградского фронта отмечал: «на фронте более 900 танков» — больше, чем у немцев.

Лошадь что-то ест на фоне разрушенной части Сталинграда. Как и многие другие снимки, он сделан заметно позже 23 августа, но в сети часто используется как иллюстрация ударов этого дня / ©Wikimedia Commons

Однако проблема была в том, что командование советского фронта заранее не смогло понять, где немцы будут наносить ключевой удар, и основную часть своих сил держало совсем не там, где находился немецкий XIV танковый корпус, а заметно южнее. В итоге быстро срезать клин противника не получалось: силы были, но не там, где надо.

Встала реальная угроза потери Волги — основного канала поставки нефти в центр страны, а равно и сталинградских заводов. На середину лета 1942 года именно Сталинградский тракторный произвел больше танков Т-34, чем любой другой завод в Союзе.

Снимок части Сталинграда с воздуха конец лета 1942 года, черные облака идут от горящих нефтепродуктов / ©Wikimedia Commons

Кризис оказался настолько глубоким, что 26 августа Сталин снял Жукова с командования Западным фронтом (на этом посту он находился с октября 1941-го) и назначил представителем Ставки на сталинградском направлении. Направление Жукова на тот или иной участок с осени 1941 года — явный признак катастрофического провала, который уже случился и который надо срочно исправлять. Именно так Жуков стал командиром Ленинградского фронта в сентябре 1941 года, а потом Западного — в октябре. В первом случае Сталин опасался потери Ленинграда, во втором — Москвы.

Жуков прибыл на Сталинградский фронт только 29 августа. Сходу поправить обстановку и ему не удалось. Да, сил в Сталинград было стянуто немало, и это позволило отбить немецкие атаки на большую часть города. Но основные силы советское командование концентрировало вне города — к северу от него. Задачей этой группировки было не защитить непосредственно Сталинград, а все так же «срезать» немецкий клин, протянувшийся к Волге, тем самым взяв под контроль коммуникации, идущие на этом направлении.

Итоги немецкого прорыва 23 августа: десятки тысячи погибших мирных граждан

Попытки срезать немецкий клин продолжались с конца августа по 20-е числа октября 1942 года. Ничего хорошего не получилось: советские силы несли большие потери, но успеха не добивались. Жуков постоянно и резко критиковал командиров армий и фронтов, над которыми нависал как представитель Ставки, но непосредственно руководить ими все равно не мог: это была задача командира Сталинградского фронта, а Жукова на его место не поставили.

Видя бесплодность попыток срезать немецкий клин, Жуков и Василевский пришли к выводу о том, что надо искать «другое решение». Речь шла о плане «Уран». В его рамках они хотели отойти от ударов по самому немецкому клину к Волге и атаковать противника по дальним флангам (на сотню километров севернее и южнее), прикрытым почти исключительно румынскими войсками. Идея была простая: румыны по боеспособности не были четой ни немцам, ни Красной армии.

Практика оправдала идею Жукова и Василевского: румыны были смяты, за счет чего немецкую шестую армию отсекли от снабжения и через десяток недель добили.

Удары по румынским частям оправдали себя. На юге румыны входили в состав сектора, на карте обозначенного как 4-я немецкая танковая армия. На севере они показаны как 3-я румынская армия. До «Урана» удары по немцам шли в районе Вертячего, в узком междуречье Волги и Дона, где оборонялись только немецкие части, и где советские войска не смогли прорвать оборону противника / ©Wikimedia Commons

Но все это никак не отменило тяжких последствий трагедии конца августа 1942 года. Мирные жители Сталинграда оказались в городе, откуда было сложно эвакуироваться: немцы непрерывно бомбили переправы и пароходы, вывозящие людей. От этого не все гражданские лица, наблюдающие такие бомбежки, желали переправляться.

Наконец, солидная часть граждан из-за распространенных в СССР антисоветских настроений ждала прихода немцев как некоей позитивной силы. Разумеется, сами немцы после своего прихода быстро и предметно объяснили ждавшим, как жестоко они ошибались. Но было поздно: эвакуироваться те уже не могли.

В итоге многие гражданские лица остались на территории города, когда там начались упорные бои. Артиллерия и авиация (кстати, в разрушении города роль артиллерии была ключевой) противника нанесли им огромные потери. Советский историк Самсонов еще в конце 1980-х по документам партийного архива Волгоградской области установил, что более 40 тысяч жителей города погибли в нем. Только, разумеется, не в конце лета 1942-го, а на протяжении почти полугода, между августом и февралем (уже 1943 года), когда город освободила Красная армия. В этот же период постепенно был разрушен и сам город. К началу сентябрьских боев за него Сталинград еще сохранил основную часть строений целыми.

Хотя этот снимок часто относят к периоду самого сражения (вначале такую ошибку допустили и мы), на деле это тоже кадр из художественного фильма «Сталинградская битва», 1949 года / ©Wikimedia Commons

Именно из этой цифры Самсонова — плохо понятой в СМИ и даже некоторыми историками — родился миф о «40 тысяч погибших от бомбежек». Подавляющее большинство погибли совсем не от бомб, а в итоге наземных боев. Но это не делает трагедию города на Волге меньшей по масштабу.

Зато меняет ее качество. Тезис «эвакуация мирных граждан запоздала» не имеет смысла, если мы поставим вопрос о том, почему такая эвакуация вообще произошла. Причиной явно были не сами авианалеты — дело было в сухопутном ударе немецких войск, перерезавших железную дорогу в Сталинград и саму Волгу. Без него эвакуация как таковая имела ограниченный смысл: в городе имелись запасы продовольствия, которым было куда проще кормить людей.

А вот массовых ударов немецкой авиации по городу до 23 августа 1942 года не было, да и не могло быть. Немецкая авиация в этом районе насчитывала менее тысячи исправных самолетов, а нагрузка на них была большой. Именно эти самолеты бомбили передний край советских войск, обеспечивая продвижение пехоты и танков. Они не стали бы концентрировать тысячу самолето-вылетов на Сталинграде, если бы не хотели облегчить его взятие своими наземными войсками.

Сама вероятность такого взятия возникла только после немецкого наземного удара 22-23 августа. Значит, до него и в массовой эвакуации не было смысла.

Разбитый немецкий истребитель Bf.109 времен войны, установленный в восточной части площади Павших Борцов в Сталинграде в качестве декорации художественного фильма «Сталинградская битва», 1949 года / ©Wikimedia Commons

Казалось бы, не все ли равно, когда надо было начинать эвакуацию и каким, на самом деле, было число жертв августа 1942 года? Нет, не все равно. Видеть свою историю через черные очки — ничуть не лучше, чем через розовые. Если мы будем считать, что немцы обычными бомбами убивали больше, чем американцы ядерными, то не поймем, что на самом деле стало крупнейшей катастрофой важнейшего сражения Второй мировой.

Если думать, будто Сталинград понес потери уровня атомной бомбардировки от задержек с эвакуацией и отсутствия укрытий для населения, то посчитаем, что наши предки были не вполне адекватными умственно. Если мы начнем так думать, то никогда не поймем, почему, на самом деле, они все же выиграли и Сталинградскую битву, и войну в целом.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 16:33
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

Вчера, 11:56
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

6 часов назад
Илья Ведмеденко

Российское МВД вооружилось новейшим компактным пистолетом Лебедева. Он должен заменить морально устаревший ПМ, разработанный конструктором Николаем Макаровым еще в 1948 году.

Позавчера, 16:33
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

15 октября
Илья Ведмеденко

Компания General Dynamics Land Systems представила макет наземного робота TRX, который выступит носителем беспилотников-камикадзе. Помимо них, он получил квадрокоптер.

Вчера, 11:56
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

165 Комментариев

3 недели назад
-
0
+
Уважаемые чудо псевдо историки, вместо писанины брехни, отправить вас в далёкий 1942 год в Сталинград, для вправки мозгов. Сравнивание Хиросимы и Нагасаки, это как сравнивать боинг и кукурузник. Радиус поражения ядерной бомбы в Хиросиме 20км., Это максимальная дальность, 1.6 км полное уничтожение, 5 км сильное, дальше в меньшей степени. По рассказам Фронтовиков город был практически разрушен. Немецкие танки не могли воевать в городе. Видать город сам развалился, да может изначально авиация столько и не убила людей, но сколько умерло под завалами, с голоду, холоду от последствий этих бомбардировок. Такие статьи только убогие могут писать!
    3 дня назад
    -
    0
    +
    Про Хиросиму вы написали такую же ерунду, как и про Сталинград. Никакого полного уничтожения в 1,6 км от эпицентра там близко не было. "По рассказам Фронтовиков город был практически разрушен" Вы, в отличие от автора этих строк, никогда не разговаривали с "Фронтовиками", иначе бы никогда не стали упоминать их мнение в качестве мерила разрушения города в августе 1942 года. Зачем врать-то?
3 недели назад
-
0
+
Странная статья. Ещё немного и автор расскажет какие немцы были хорошими, вместо бомбёжек раздавали пряники и шоколадки.
14.09.2021
-
-1
+
"Кризис оказался настолько глубоким, что 26 августа Сталин снял Жукова с командования Западным фронтом (на этом посту он находился с октября 1941-го) и назначил представителем Ставки на сталинградском направлении. Направление Жукова на тот или иной участок с осени 1941 года — явный признак катастрофического провала, который уже случился и который надо срочно исправлять. " Всё, дальше можно не читать!
12.09.2021
-
0
+
Господин Березин. 1) Вы пишете: " Бомбы в те времена сбрасывали в основном с горизонтального полета, то есть не очень прицельно. Вы не в курсе, что на всех бомбардировщиках Люфтваффе (Не-111, Ю-87, Ю-88) были установлены бомбовые прицелы? Если пилотам ставилась задача нанесения удара по конкретной цели, то задача выполнялась с большой точностью. Если удар наносился неприцельно "по площадям", коими были городские районы Сталинграда, то налицо факт умышленного массового уничтожения гражданского населения. Согласен, что 40 тысяч это крайне завышенная цифра. Рассмотрим недавний инцидент в Бейруте -2700 тонн селитры примерно равны по мощности взрыва 1000 тонна тротила. Число погибших - около 300 человек. НО! есть один ньюанс. Как и в Хиросиме весь объем взрывчатого вещества в Бейруте был сконцентрирован в точке, и эффект от взрыва уменьшался пропорционально расстоянию (это есть в Википедии, если интересно). Если же идет "ковровая" бомбардировка городских районов, то основные поражающие факторы это возникающая интерференция взрывных волн и т.наз. "огненные смерчи" ( примеры - Токио, Гамбург, Дрезден, Вупперталь) поэтому жертв возможно было больше чем несколько сотен, принимая во внимание, что значительную часть города составлял частный сектор. Для примера опять же бомбежка Герники сброшено всего 40 тонн бомб, а погибло 200 человек 2) Вы пишете: " Они не стали бы концентрировать тысячу самолето-вылетов на Сталинграде, если бы не хотели облегчить его взятие своими наземными войсками." Снова не соглашусь. Бомбардировка жилых районов - это деморализация противника, акт устрашения, лишение его поддержки местного населения, путем уничтожения последнего. Какая необходимость была бомбить Токио, Дрезден? Именно та о чем я написал выше.
    "Господин Березин. 1) Вы пишете: " Бомбы в те времена сбрасывали в основном с горизонтального полета, то есть не очень прицельно. Вы не в курсе, что на всех бомбардировщиках Люфтваффе (Не-111, Ю-87, Ю-88) были установлены бомбовые прицелы" Господин Березин, в отличие от вас, знает, что на бомбардировщиках ВМВ на всех были установлены бомбовые прицелы. А еще он знает, что законов физики они не отменяли, поэтому прицельно бомбить с горизонта не позволяли все равно. Ни Хе-111, ни Ю-88, ни кому-либо еще. А вот Ю-87 прицельно бомбили -- благодаря пикированию. Именно поэтому они потопили во много раз больше кораблей противника, чем все остальные немецкие самолеты вместе взятые. " Если пилотам ставилась задача нанесения удара по конкретной цели, то задача выполнялась с большой точностью." Вашей смелой гипотезе противоречат железно установленные факты: Ю-87 потопили во много раз больше кораблей противника, чем все остальные немецкие самолеты вместе взятые, хотя задачи ударов по кораблям ставились и Хе-111, и Ю-88. "Рассмотрим недавний инцидент в Бейруте -2700 тонн селитры примерно равны по мощности взрыва 1000 тонна тротила. Число погибших - около 300 человек. НО! есть один ньюанс. Как и в Хиросиме весь объем взрывчатого вещества в Бейруте был сконцентрирован в точке, и эффект от взрыва уменьшался пропорционально расстоянию (это есть в Википедии, если интересно). Если же идет "ковровая" бомбардировка городских районов, то основные поражающие факторы это возникающая интерференция взрывных волн и т.наз. "огненные смерчи" ( примеры - Токио, Гамбург, Дрезден, Вупперталь) поэтому жертв возможно было больше Токио в этом списке делать нечего -- его бомбили напалмом, город из дерева и бумаги, на европейском ТВД такого не было никогда. Сравнивать можно с Дрезденом или Гамбургом, но и там число жертв бомбардировок суточных никогда не превышало дюжины тысяч человек (25 тыс. убитых в Дрездене -- рекорд на единицу суток налетов). Далее. Вы неверно представляете себе городские районы как нечто сплошь застроенное. Это, бесспорно, не так, жилая застройка занимает малую площадь города, и не поэтому неприцельные удары на Европейском ТВД там неэффективны. Никаких огненных смерчей в Гамбурге, Дрездене и Вуппертале -- таких, как в Токио, с большим числом жертв налетов в одни сутки, более 25 тыс. (и даже 15 тыс.) -- на европейском ТВД никогда не было. То, что в Сталинграде никакого огненного смерча не было, ясно видно из процитированных выше документов, с числом сожженных и разрушенных строений и числом жертв. "Снова не соглашусь. Бомбардировка жилых районов - это деморализация противника, акт устрашения, лишение его поддержки местного населения, путем уничтожения последнего. Какая необходимость была бомбить Токио, Дрезден? Именно та о чем я написал выше." Вы путаете удары стратегической авиации союзников с ударами Люфтваффе. немцы планировали Сталинград брать, Они не вчера слезли с дерева,чтобы думать, что бомбардировка жилых районов может деморализовать русских -- они с нами воевали уже больше года. Любой человек с глазами и мозгами за это время уже заметил, что "деморализация противника, акт устрашения, лишение его поддержки местного населения" работает только в воображении носителей фантастических идей, но в реальной жизни против реального СССР не работает вовсе. Впрочем, против немцев она тоже не работала.
    +
      ещё комментарии
      16.09.2021
      -
      0
      +
      "А еще он знает, что законов физики они не отменяли, поэтому прицельно бомбить с горизонта не позволяли все равно. Ни Хе-111, ни Ю-88, ни кому-либо еще." - С физикой у меня в порядке, г-н Березин, поверьте. Я авиаинженер. И утверждение что с горизонта невозможно прицельно бомбить вызывают у меня кроме смеха еще и сомнения в вашей компетентности. Впрочем, вы утверждаете что вы историк, а значит вам, как нетехнарю простительно. "Вашей смелой гипотезе противоречат железно установленные факты: Ю-87 потопили во много раз больше кораблей противника, чем все остальные немецкие самолеты вместе взятые, хотя задачи ударов по кораблям ставились и Хе-111, и Ю-88." - ваши "железные" факты не стоят и гроша, ибо речь идет не о маневрирующих кораблях, а о неподвижных зданиях. Не? Ну и раз уж вы упорно доказываете что с горизонтального полета невозможно прицельно бомбить, то, собственно, по площадям ( о чем мы и ведем речь) это особо и не нужно. "Далее. Вы неверно представляете себе городские районы как нечто сплошь застроенное. Это, бесспорно, не так, жилая застройка занимает малую площадь города, и не поэтому неприцельные удары на Европейском ТВД там неэффективны." - мне и представлять ничего не надо. Передо мной аэрофотосъемка Сталинграда до бомбежки и я ВИЖУ ( а не что-то там представляю) значительные площади сплошной застройки частными деревянными домами, которые - внезапно (!)- отсутствуют на фото, сделанных Люфтваффе в октябре ( т.е после бомбежек). Уничтожены артогнем? Сомневаюсь. Мой дед воевал артиллеристом в Сталинграде (57 арт. полк 95 сд), и,изучая его боевой путь, я работал в Бундесархиве. С начала октября немцы испытывали недостаток боеприпасов для артиллерии и расходовали снаряды весьма экономно, как видно из их ЖБД. И, да, мой район в городе-герое Киеве - (Оболонь, 350 тыс населения ) это-таки сплошь застройка! Теперь по поводу огненных смерчей, которых не было . Не верите мне - вот вам Би-Би-Си https://www.bbc.com/russian/features-51481199 . Это как раз упомянутые вами 25 тыс погибших.
        " физикой у меня в порядке, г-н Березин, поверьте. Я авиаинженер. И утверждение что с горизонта невозможно прицельно бомбить вызывают у меня кроме смеха еще и сомнения в вашей компетентности. Впрочем, вы утверждаете что вы историк, а значит вам, как нетехнарю простительно." Справочно: согласно документа ВВС РККА при бомбежке с горизонта наши летчики периода войны испытывали трудности с попаданием в цель 200 на 200 метров: http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html см. главу 7, раздел 290 по ссылке. Несмотря на то, что пользовались весьма совершенным по тому времени прицелом ОПБ-1. Справочно: попытки горизонтальных бомбовых ударов по кораблям в подавляющем большинстве случаев во время войны не заканчивались попаданиями ни в немецкой, ни в какой-либо еще авиации. Справочно: если вы считаете, что с горизонта во Вторую мировую можно бомбить прицельно -- и что большинство бомбивших так делало -- то, простите, ваша компетентность в вопросе после этого у меня лично сомнений не вызывает. Она довольно ограничена. " ваши "железные" факты не стоят и гроша, ибо речь идет не о маневрирующих кораблях, а о неподвижных зданиях. Не?" "Не". В реальности попадание в неподвижные объекты с горизонта тоже не удавалось. См. советский сборник выше. Среднее арифметическое радиальное отклонение бомб при ударе с горизонта даже в конце войны составляло 80 метров (по той же ссылке в том же разделе).. Попасть в частнй дом (в Сталинграде на 400 тыс. населения было 50 тыс. строений -- большинство частные дома) при среднем радиальном отклонении в 80 м можно только случайно. Немцы, как и мы, использовали в основном фугасные бомбы. В 80 м от взрыва 250 кг фугасной бомбы (не путаем с ОФАБ, которая осколочно-фугасная) может разве что стекла выбить, и то, не самые лучшие. Ни человеку, ни строению от взрыва такой бомбы на таком удалении более ничего не будет. "Ну и раз уж вы упорно доказываете что с горизонтального полета невозможно прицельно бомбить, то, собственно, по площадям ( о чем мы и ведем речь) это особо и не нужно. Нет, нужно. Площадь Сталинграда 1942 года -- десятки квадратных километров. Площадь всех его строений вместе взятых -- в десятки раз меньше. Иными словами, строения занимали считаные проценты городской застройки. Любой, кто внимательно изучал города того времени на аэрофотосъемке может заметить это даже невооруженным глазом. Без прицельного бомбометания бомбежка по площадям даст только ничтожные цифры потерь в районе одного человека на одну тонну сброшенных бомб -- это если бомбят немцы. Если союзники или мы -- то и еще меньше. Это цифры средние, локально возможны колебания -- до 5 человек на одну тонну бомб, если бомбят немцы -- но в среднем будет именно одна тонна на одного убитого. Что весьма малоэффективно. "мне и представлять ничего не надо. Передо мной аэрофотосъемка Сталинграда до бомбежки и я ВИЖУ ( а не что-то там представляю) значительные площади сплошной застройки частными деревянными домами, которые - внезапно (!)- отсутствуют на фото, сделанных Люфтваффе в октябре ( т.е после бомбежек)" Вы серьезно думаете, что между августом и октябрем в Сталинграде ничего не происходило? Справочно: там шли очень интенсивные городские бои. " Уничтожены артогнем? Сомневаюсь. Мой дед воевал артиллеристом в Сталинграде (57 арт. полк 95 сд), и,изучая его боевой путь, я работал в Бундесархиве. С начала октября немцы испытывали недостаток боеприпасов для артиллерии и расходовали снаряды весьма экономно, как видно из их ЖБД." В цифрах, пожалуйста. Раз уж вам "видно из их ЖБД", то и цифры должны быть -- иначе это голые слова, простите. Кстати, между началом октября и началом боев в Сталинграде было еще 17 суток напряженных боев. Так что там значит "весьма экономно"? Десять тысяч снарядов в сутки 6 А использовала? Или сто? Или это все вы так, без конкретных цифр говорите? "И, да, мой район в городе-герое Киеве - (Оболонь, 350 тыс населения ) это-таки сплошь застройка!" Еще раз: площадь Сталинграда на 1942 года -- десятки квадратных километров. Площадь застройки -- проценты от общей площади города. Что там в Оболони -- понятия не имею, и к делу это никак не относится. "Теперь по поводу огненных смерчей, которых не было . Не верите мне - вот вам Би-Би-Си" Я вообще никому не верю -- только источникам. Бибиси, как известно, очень плохой источник. Но дело не в этом. А в том, что Дрезден и 25 тыс. жертв там -- в пользу статьи выше. Потому что показывает. что эффективность горизонтальных бомбовых ударов даже в условиях низкого противодействия ПВО в ВМВ была весьма ограничена. Вы не пробовали узнать, сколько тонн бомб союзники сбросили на Дрезден? Вот если это знать -- то видно, что эффективность была низкой.
-
1
+
Интересно, что такой "знающий историк" забыл написать простенький факт (который лично видел Василевский): в результате тех "жалких" бомбжек загорелись составы с нефтью, стоящие на путях НАД городом! Сталинград весь спускается к Волге, а ж.д. пути проходили сильно выше. По городу текла горящая нефть и горело всё. Именно поэтому оценка потерь Василевского ближе, чем домыслы очередного хайпового историка. Перед тем, как кропать сенсацию за 3 копейки, есть смысл хотя бы проехаться до места событий и лично разобраться с тем, кто погиб от того, что сгорел заживо при первых бомбёжках, а кто от того, что, по мнению авторитетного автора, сильно ждал немцев.
    "По городу текла горящая нефть и горело всё. " Эту вашу смелую гипотезу полностью опровергают процитированные выше документы: более 90% жилого фонда Сталинграда пережили удары конца августа. Горящая по оврагам нефть сама по себе жилой фонд не уничтожает. Сталинград не был (как и Волгоград сегодня) плоским, поэтому "горело все" -- это фантазии, не подкрепленные документами. А вот процитированные документы как раз однозначно показывают. что основная часть города не горела. "Перед тем, как кропать сенсацию за 3 копейки, есть смысл хотя бы проехаться до места событий и лично разобраться с тем, кто погиб от того, что сгорел заживо при первых бомбёжках, а кто от того, что, по мнению авторитетного автора, сильно ждал немцев." Перед тем как давать советы, есть смысл хотя бы прочитать текст, и попробовать его понять. Я был на месте событий -- и не раз. И именно осматривая их я задумался над тем, что 1000 тонн бомб не могут дать ни 40 тыс. убитых, ни уничтоженного Сталинграда -- и начал искать документы, которые и показали, что ничего этого в августе 1942 года никогда и не было.
    +
      ещё комментарии
      3 дня назад
      -
      0
      +
      )))) кто Вы по профессии? Вы хоть понимаете, что этот текст можно впаять только тем кто вчера узнал, что такое Сталинградская битва и что есть такой город Волгоград. Всем кто знаком с историей и тем более кто родилсе здесь и кто успел поговорить с ветеранами в разные годы понятно, что более тупой статьи ещё не писали! Успокойтесь, не ищите и не придумайте сенсацией, лучше учите историю!
        3 дня назад
        -
        0
        +
        Мне не интересны ваши голые слова -- ведь за ним стоит ровно ноль аргументов. "не ищите и не придумайте сенсацией, лучше учите историю!" В тексте выше с опорой на первичные источники полностью доказаны изложенные в нем тезисы. Ваши призывы "учить историю" на этом фоне -- очевидная глупость.
10.09.2021
-
1
+
Что-то не ясно, журнал вроде научный , а статья галиматья полная! Заказная что ли?)
    Раз вам неясно, объясняю журнал не научный, а научно-популярный, а вам слегка не хватает образования, хорошего, качественного, поэтому понять статью выше вам не удалось. Все просто.
    +
      ещё комментарии
      10.09.2021
      -
      0
      +
      Вы как гадалка видите в интернете у кого какое образование)) у автора статьи видимо такой же подход. И я вижу тема Сталинградской битвы Вам интересна, поэтому скажу как раз как человек владеющий информацией :статья не ссылается ни на один источник(размышления одни) попытка восстановить ход событий по дням, так же смешна, о Сталингралской битве известно всё давно и не только из материалов СССР. Так что в данном случае у naked-science провал.
        "Вы как гадалка видите в интернете у кого какое образовани" Ваш образовательный уровень предельно ясен из вашего комментария -- тут не надо гадать. "И я вижу тема Сталинградской битвы Вам интересна, поэтому скажу как раз как человек владеющий информацией :статья не ссылается ни на один источник(размышления одни) Зачем вы так грубо и примитивно лжете? Ведь в тексте статьи множество гиперссылок на источники. Одни размышления -- это в ваших пустых словах. У меня в тексте каждый тезис подтвержден ссылок на источники. Пытаясь это игнорировать, вы лишь унижаете себя -- выставляясь человеком, способным лгать в глаза.
-
1
+
Начал читать и сложилось сразу впечатление что автор некомпетентен , логика хромает на все пять ног .
    -
    1
    +
    Главное -- количество просмотров... А их уже больше 44 300. Березин молодец!
    Ну сложилось у вас неверное впечатление, ну дальше-то что? Все это никому неинтересно -- пока у вас нет конкретных контраргументов против тезисов текста. А у вас их нет и не будет никогда, увы.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Вот это ВАША логика - если хвалят то аргументы не нужны , а вот если ругаааают вот тогда я спрошу про аргументы - ну в принципе нормальная логика для коньюктурщика и приспособленца , а для человека достаточно высказать свое мнение , желательно кратко . Я родился в Волжском , городе спутнике Волгограда и часто в детстве ходил к разрушенной школе , так что не надо мне втирать про отсутствие авианалетов в таком количестве которое описывает Советская история .
        "а вот если ругаааают" Когда ругают без конкретных контаргументов -- мне до фонаря. Как, например, с вашими комментариями. "Я родился в Волжском , городе спутнике Волгограда и часто в детстве ходил к разрушенной школе , так что не надо мне втирать про отсутствие авианалетов в таком количестве которое описывает Советская история ." Вам надо прочитать текст выше, и попробовать его понять. Там русским языком, доступным даже второкласснику, объясняется, что разрушения, как и сорок тысяч погибших -- от боев за город, а не от налетов в августе. И даже указывается, что это было вполне опубликовано еще при СССР, в монографии советского же историка Самсонова. А миф о "40 тысячах, погибших 23 августа" придумали как раз гораздо позднее.
          -
          0
          +
          "Критиковался за отсутствие собственных исторических концепций. Все его работы всегда полностью соответствовали линии КПСС на момент их написания. Последовательно восхвалял Сталина, Хрущева, Брежнева во время их нахождения у власти, а после начала перестройки 1985 года стал активным их критиком." Это о Самсонове , честно когда я писал что вы коньюктурщик я не читал о этом "историке" , но рыбак рыбака ..... Бывай .
            Мне - да и всей планете -- все равно, что вы думаете об историке Самсонове. Абсолютно. Мнение ваше интересно на лавочке у вашего подъезда. Здесь научпоп. Здесь интересует кого-то только ссылки на конкретные научные работы конкретных ученых. Или на первичные источники. В тексте выше есть ссылки и на то, и на то. Остальное здесь -- никому не интересно. Надеюсь, я понятно объяснил.
              -
              -1
              +
              Мне - да и всей планете -- все равно
              Мудро, мудро... До 100 тыс. просмотров осталось каких-то тридцать две с хвостиком!
                17.09.2021
                -
                0
                +
                Да тут система такова, Лев, что если хочешь прочесть комментарий то это означает один новый просмотр. Даже обновление страницы это просмотр (чтобы там Березин по этому поводу не рассказывал)
                Обновление страницы -- да. Добавление комментария -- нет. Допустим, тут тысячу раз обновили страницу -- это статпогрешность на фоне общей посещаемости, 1%. И еще пару, так сказать, инсайдов. Мне все равно 20 тыс. или 100 тыс. просмотров -- ставки от этого у меня не зависят. Вопросы посещаемости вообще не волнуют того, кто пишет, потому что если у него есть опыт, то он в курсе, что для автора это не главное. Ну, или он новичок.
                17.09.2021
                -
                0
                +
                « И еще пару, так сказать, инсайдов. Мне все равно 20 тыс. или 100 тыс. просмотров» Чушь. Автор, редакции интересен, когда он приносит просмотры. Есть правда вариант. Когда администрация получает от заказчика нужной ему статьи. Тогда и автор соответственно «в доле» P. S. “Добавление комментария -- нет.”Я об этом писал? Нет!!! Допустим. Я хочу в ленте прочитать чей-то комментарий… переход на комент считается просмотр статьи.   По поводу, что вам «по фиг»… То-то вы сейчас стали ежедневно писать какие-то статьи ни о чем.  
                3 дня назад
                -
                0
                +
                "Чушь. Автор, редакции интересен, когда он приносит просмотры." Чушь. Потому что вы понятия не имеете, как на деле формируется редакционная политика -- вот и фантазируете. "То-то вы сейчас стали ежедневно писать какие-то статьи ни о чем. " Чем больше такие как вы негодуют от моих статей -- тем шире я улыбаюсь.
              -
              0
              +
              Что собственная никчемность грызет ))) ? Все ваши ссылки это такие же никчемные пустые людишки как и вы . Если бы за тобой была бы правда , то тебе не нужны бы были эти пустые словоблудия , но ты с упорством маньяка доказываешь свое , а зачем , затем что хочешь переписать былое , фик тебе , а не прошлое моей Родины . Тут на альфа банк наехали , подумай где столоваться будешь ))) ?
                "Все ваши ссылки это такие же никчемные пустые людишки как и вы ." Это ссылки на первичные документы советских органов власти от августа 1942 года. То есть единственный возможный источник цифр по вопросу.
                17.09.2021
                -
                0
                +
                Вопросы все же по количеству жертв остаются. В советских документах (хотя им бы я особо не доверял) значиться захороненными 1816 человека. Вы предположили, что под завалами могло погибнуть ещё несколько тысяч. А сколько могло сгореть? « Абсолютное большинство бомб составляли мелкие зажигалки — небольшие полоски обмазанной фосфором фольги или 2-килограммовой бомбы, начинённые смесью нефти, фосфора и тротила»©️ А эвакуация водными переправами в этот период? Бомбили их с воздуха. Сколько утонуло при этом подсчитать не возможно. Или, если люди тонут вследствие бомбардировок , то это за потери от действий с воздуха не считается? Кстати. Научные работы на эту тему есть. Того же Хазанова Д. Б.
                "Вопросы все же по количеству жертв остаются. В советских документах (хотя им бы я особо не доверял) значиться захороненными 1816 человека. Вы предположили, что под завалами могло погибнуть ещё несколько тысяч. А сколько могло сгореть?" 1816 -- это жертвы и бомб, и пожаров. Я предполагаю, что под завалами могло погибнуть от силы столько же. Сгореть много людей не могло, потому что это частный сектор, там из здания выходят быстро, и сплошных огненных стен нет. Кроме того, у немцев не было ни напалма, ни КС, от их зажигательной бомбы, попавшей в дом, может уйти даже ребенок, он медленно воспламеняет, повторюсь, не чета ни напалму, ни КС, Общее число жертв может быть в 2-3 раза выше 1816, но никак не более. Доверять или не доверять советским документам -- это вообще не вопрос для исторической науки. Есть такое понятие -- источниковедческий анализ. Он на сто процентов показывает достоверность этих цифр. Во-первых, разрушения соответствуют жертвам. Во-вторых, если бы разрушения и жертвы были бы больше -- и тем более 40 тысяч -- в городе вообще была бы принципиально иная обстановка. При налетах на 40 тыс. убитых приходится в ВМВ вчетверо больше раненых. При 200 тыс. раненных и убитых из 200 тыс. населения наступает коллапс, в городе не работают заводы, не может идти эвакуация, трупы лежат на улицах, их не убирают, идет густая вонь. Ничего этого ни в одном источнике нет. Нет в источниках военного времени -- ни в одном, включая немецкие -- и упоминаний разрушенности жилфонда к началу боев за город, 13 сентября 1942 года. А при 40 тыс. жертв от города не должно остаться камня на камне, в принципе. Должно быть уничтожено более 80% жилого фонда. иначе потерь в 50% убитыми и раненными среди мирного населения города не бывает. Ничего такого нет ни в одном источнике. Напротив, там отмечается быстрое убирание трупов, работа больниц, эвакуация людей и оборудования заводов, призыв рабочих в ополчеие. Ничего этого не могло бы быть при 40 тыс. погибших от августовских налетов в принципе. Поэтому советские документы отражают картину вполне надежно. " Абсолютное большинство бомб составляли мелкие зажигалки — небольшие полоски обмазанной фосфором фольги или 2-килограммовой бомбы, начинённые смесью нефти, фосфора и тротила»©️" Даже тысячей тонн таких суррогатных зажигалок добиться десятков тысяч убитых нельзя. "А эвакуация водными переправами в этот период? Бомбили их с воздуха. Сколько утонуло при этом подсчитать не возможно. Или, если люди тонут вследствие бомбардировок , то это за потери от действий с воздуха не считается?" В момент августовских налетов нет эвакуации. На переправах нет избытка гражданских. "Кстати. Научные работы на эту тему есть. Того же Хазанова Д. Б." Кандидат технических наук Хазанов -- не историк. И у него работа в приличных рецензируемых журналах по этой теме.
                18.09.2021
                -
                0
                +
                « Кандидат технических наук Хазанов -- не историк. И у него работа в приличных рецензируемых журналах по этой теме.» Хазанов не историк из вашего комментария я понял. Только КАК ЭТО мешает ему написать научную работу по теме.. ‘ В момент августовских налетов нет эвакуации. На переправах нет избытка гражданских» Только о гражданских речь? Город был переполнен и военными в госпиталях. Есть данные - приведите источники. 
                "Только КАК ЭТО мешает ему написать научную работу по теме.." Ну так назовите его научную работу по теме налетов 23 августа. Научную, повторюсь. Как вы понимаете, у такой работы есть определенные критерии: отсылки к конкретным источником. названным в явном виде. с указанием мест, где с ними можно ознакомиться. Где у него такие работы? "Только о гражданских речь? Город был переполнен и военными в госпиталях. Есть данные - приведите источники. " Город не был переполнен военными в госпиталях -- по той простой причине, что 22 августа еще фронт с немцами шел по Дону, и госпиталя поэтому были западнее Сталинграда. Потери на переправах были, но людей там было немного: ни гражданских, ни военных из города еще не эвакуировали.
                18.09.2021
                -
                0
                +
                СТАЛИНГРАД: 23 АВГУСТА 1942 ГОДА Текст научной статьи по специальности «История и археология» Хазанов Дмитрий Борисович
                А вы не обратили внимание на то, где это статья вышла? Я напомню: https://cyberleninka.ru/article/n/stalingrad-23-avgusta-1942-goda/viewer -- в "Военно-историческом журнале". Но это не рецензируемый журнал, и не научное издание. "«Вое́нно-истори́ческий журна́л» (ВИЖ) — советское и российское ежемесячное научно-популярное издание (журнал) Министерства обороны Российской Федерации" То, что это не научная статья следует и из самого ее текста. 700 тысяч человек в Сталинграде было, а не 400 тыс., пишет Хазанов -- а источник сией находки скромно не указывает. Рихтгофен создал план разрушения Сталинграда, пишет он -- а источники сего крупного исторического открытия (до Хазанова никто и не знал, что такой план был, включая Рихтгофена) -- тоже не указывает. Штурмовики Рихтгофена активно действовали 23 августа -- но какие он не указывает (проблема была в том,что у немцев тогда на этом направлении не было штурмовиков). Планировалось, что первый налет будет с 5 км, а каждая следующая волна будет выше этой -- тоже источника нет. И так -- во всем. Статья, вводящая миллион новых тезисов без конкретных ссылок на источники не может быть научной. И размещение ее в научно-популярном журнале научности ей не придает.
                18.09.2021
                -
                0
                +
                Киберленинка пишет: Текст научной статьи по специальности «История и археология» И на ресурсе elibrary.ru эта статья присутствует. А это библиотека научных работ. Источники указаны в примечании. Исследования о научности или не научности данной работы пишите в соответствующие ресурсы опубликовавшие эту статью. Пока же принимаем эту статью как научную работу. И справочно о военно-историческом журнале:« Решением Президиума https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8" rel="nofollow ugc">Высшей аттестационной комиссии (ВАК) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8" rel="nofollow ugc">Министерства образования и науки России журнал был включён в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%90%D0%9A_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8" rel="nofollow ugc">Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, публикации в которых учитываются при защите https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F" rel="nofollow ugc">диссертаций на соискание https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C" rel="nofollow ugc">учёной степени https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA" rel="nofollow ugc">доктора наук и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA" rel="nofollow ugc">кандидата наук[2]»
                "Киберленинка пишет: Текст научной статьи по специальности «История и археология" "Киберленинка" -- это не научное издание, как и научно-популярный "Военно-исторический журнал". И не рецензируемое. Поэтому ее мнение относительно того, что это -- научная статья -- исключительно проблема "Киберленинки". "И на ресурсе elibrary.ru эта статья присутствует. А это библиотека научных работ." elibrary.ru не является рецензируемым научным изданием, и поэтому также не может быть критерием научности статей, которые приводит. На самом сайте "Военно-исторического журнала" русским по белому написано: "«Военно-исторический журнал» – ежемесячное научно-популярное издание Министерства обороны Российской Федерации". http://history.milportal.ru/spravka/ И вот мнение журнала о том, научный он или научно-популярный -- действительно весомо. А мнение Киберленинки и проч. сторонних сайтов -- нет. Из одного этого видно, что статья Хазанова не может быть научной. "Источники указаны в примечании." Вы, наверное, с первого раза не прочитали, поэтому придется повторить мои слова выше: "Ну так назовите его научную работу по теме налетов 23 августа. Научную, повторюсь. Как вы понимаете, у такой работы есть определенные критерии: отсылки к конкретным источником. названным в явном виде. с указанием мест, где с ними можно ознакомиться" Список литературы под статьей -- это не система конкретных ссылок, по которой можно понять, откуда берется то, или иное утверждение. Если таких ссылок, подкрепляющих конкретные тезисы, не являющиеся общеизвестными в научной литературе еще до публикации, нет, и нет их на новые для историографии вопроса тезиса -- то вопрос о научности статьи не стоит. Выше я показал, что в статье Хазанова таких тезисов много. А равно и то, что он не подкрепляет эти конкретные тезисы ссылками на конкретные источники. Что опять-таки снимает вопрос о научности его работы с повестки дня. "Исследования о научности или не научности данной работы пишите в соответствующие ресурсы опубликовавшие эту статью." Мне никуда писать не надо: Военно-исторический журнал и так знает, что он научно-популярное, а не научное издание, и сам это пишет на своем же сайте: http://history.milportal.ru/spravka "Пока же принимаем эту статью как научную работу." Вы можете принимать за научную работу хоть книги Фоменко об истории. Я -- не буду, простите. Статья в научно-популярном журнале не является научной по определению. Подача в этой статье также показывает, что она не является научной (нет отсылок к конкретным источникам по новым тезисам статьи).
                18.09.2021
                -
                0
                +
                Я же написал: решением Президиума ВАК Министерства образования военно-исторический журнал включён в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, публикации в которых учитываются при защите диссертаций.Или вы спорить будете?
                "Я же написал: решением Президиума ВАК Министерства образования военно-исторический журнал включён в перечень ведущих рецензируемых научных изданий" То, что ВАК включил в список рецензируемых научных изданий научно-популярный журнал, в котором публикуются статьи, где новые для науки тезисы не подтверждаются конкретными ссылками на источники -- это проблемы ВАК. Но никак не мои. Научным рецензируемым журналом не становятся по решению ВАК. Им становятся совсем иначе. Статью Хазанова ни один приличный рецензируемый журнал в таком виде бы не принял. Выше я уже объяснил почему. Научно-популярный журнал ВиЖ его принял, но рецензирование не провел -- это видно из указанных выше недостатков статьи.