• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
29 июля
Александр Березин
46
18 515

Восемьдесят лет приказу «Ни шагу назад!»: почему немцы так и не взяли Сталинград

4.8

Прямая угроза Сталинграду и Кавказу заставила Сталина 28 июля 1942 года выпустить приказ «Ни шагу назад!». И его можно было понять: в случае их потери Германия получала шансы на выигрыш войны. Несмотря на это, продвижение противника не остановилось и в августе. Лишь к сентябрю 1942-го Красной армии удалось найти способ «заморозить» немецкие удары — и только эта «заморозка» сделала реальностью контрнаступление на Волге в ноябре того же года. Почему ключ к победе не удавалось найти так долго? И что стало им на самом деле?

Немецкая пехота в Сталинграде / ©Wikimedia Commons

Грань катастрофы

В 1942 год СССР вступил с крайне оптимистичными настроениями. Немцев удалось разгромить под Москвой — впервые в истории Второй мировой и вообще вермахта Германия понесла серьезное поражение на суше. Советская пресса даже говорила о победе над Берлином в 1942 году.

Однако скоро ситуация развернулась на 180 градусов. Попытка Красной армии наступать под Москвой выдохлась, а под Харьковом клинья маршала Тимошенко были «срезаны» немецкими фланговыми контрударами. Советское наступление в Крыму сорвалось, а 8 мая 1942-го Манштейн ударил в слабый фланг Крымского фронта и практически полностью уничтожил его войска.

Наконец, 30 июня немцы начали наступление по плану «Блау» — от Орла до Азовского моря. Советская сторона не ожидала там главного удара, поскольку основные силы немцы держали севернее Орла, в районе Москвы. За счет этого вермахту опять сопутствовал крупный успех. 

За первый месяц немецкого наступления летом 1942 года германские части заняли примерно ту зону, что на карте показана красным / ©Wikimedia Commons

C 28 июня по 24 июля Красная армия в этой полосе потеряла 370 тысяч только убитыми и пленными (дивизия в сутки). Глубина отхода советских войск на юге достигла 400 километров за один лишь месяц. Фактически на ряде участков фронт перестал существовать, и его целостность пришлось восстанавливать стратегическими резервами — в том числе под Сталинградом.

Здесь сложилась, пожалуй, наиболее опасная ситуация. Девять десятых нефти СССР тогда получал через нижнюю Волгу судами: железных дорог поблизости от нее к востоку еще просто не было. Выход немцев к реке, казалось, парализовал возможности Москвы вести «войну моторов», которой была Вторая мировая. Обеспечив фланг выходом к Волге (бить через нее РККА было бы сложно), немцы могли бы сконцентрировать силы на Кавказе и захватить Азербайджан, получив нефть, которая была так нужна им самим.

Паулюс, возглавлявший 6-ю армию на острие наступления на Сталинград, не был ни самым волевым, ни самым умным командиром войны. Но он несомненно был крепким исполнителем. Пока вермахт кадрово превосходил Красную армию этого хватало для того, чтобы продвигаться вперед. Особенно, с учетом не самых блестящих командующих Сталинградским фронтом  / ©Wikimedia Commons

Судьба всей войны повисла на волоске. Получив большие количества нефти, Берлин мог бы заметно лучше справляться с войной в воздухе (нормальная подготовка летчика-истребителя тогда требовала пары цистерн горючего). Без превосходства в воздухе западные союзники не могли бы рассчитывать на успешную высадку, а СССР без собственной нефти — на успешное сопротивление.

Особенно неприятным в этой ситуации было то, что даже ввод больших советских сил не останавливал продвижение немцев к Волге. Вопреки рассказам советских и российских историков, с самого начала Сталинградской битвы превосходство в числе на этом направлении было у Красной армии. Проблемой было то, что остановить противника можно, только если понимаешь, где его ударные кулаки, — и противопоставляешь им свои.

Однако такие действия требуют серьезного уровня командующего фронтом. А здесь у Красной армии все было не совсем благополучно. Именно поэтому, пусть и теоретически бóльшие силы советских войск продолжали откатываться на восток.

Генерал Гордов (фото позднее сражения) командовал фронтом исключительно короткое время  / ©Wikimedia Commons

Для понимания градуса этого напряжения процитируем разговор Сталина с командующим Сталинградским фронтом Гордовым 23 июля 1942 года:

«Главное теперь не переправы у Цимлянской… а правый фланг фронта. Противник выбросил своих частей в район Цимлы, отвлек наше внимание на юг и, в это самое время подводил потихоньку главные силы к правому флангу… А что, разве у вас нет танков на правом фланге? Стыдно отступать перед 50 танками немцев-мерзавцев, [имея] на фронте около 900 танков. Всё».

Конечно, в целом против Сталинградского фронта у немцев было далеко не 50 танков — столько обнаружилось в их передовом отряде на правом фланге. Но, определенно, танков здесь у наступавших было в пару раз меньше, чем 900 советских. «Всё» — конечно, довольно точное слово в таких обстоятельствах, хотя Сталин и относил его к концу своей реплики, а не к ситуации в целом.

Приказ «Ни шагу назад!»: как замотивировать армию

Через пять суток после процитированного выше разговора вышел приказ № 227, в народе ставший известный как «Ни шагу назад!». Его зачитали во всех воинских частях, хотя в печатном виде не публиковали до 1988 года.

Текст составлял лично Сталин, поэтому он выдержан больше в духе риторики из духовной семинарии, где тот учился, чем в типичной для военных стилистике. 

Май 1941 года, Сталин и члены Политбюро  / ©Wikimedia Commons

Часто говорят о необычной откровенности вождя в этом документе. Однако с этим не так просто согласиться. Начав с констатации летнего отступления Красной армии, главнокомандующий подкрасил его черной краской:

«Часть войск Южного фронта, идя за паникерами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором». 

Да, оставление этих городов без приказа сверху случалось, но Сталин не упомянул, что в обоих случаях существовала опасность обхода этих городов, и если бы армия там задержалась, ей бы грозило окружение. Из-под Харькова и с Керченского полуострова весной 1942-го без приказа Москвы никто не отходил, в результате в этих двух коротких операциях РККА потеряла 333 тысячи убитыми и пленными, обескровив южную часть фронта как раз перед немецким наступлением там же. 

На этом фоне далеко не очевидно, что оставление Южным фронтом во главе с Малиновским Ростова и Новочеркасска действительно было злом. Если вспомнить, как Буденный в 1941 году просил об отходе из-под Киева и как отказ Москвы привел к крупнейшему окружению в истории, количество черной краски в этом месте приказа № 227 трудно назвать оправданным.

Немецкие военные того же периода оценивали способность советских командиров летом 1942 года отходить до того, как их отсекут клещи окружения, как благо для Красной армии. Типично в этом смысле мнение Типпельскирха:

«Так как ни одного [крупного] котла образовать не удалось и немецкие армейские корпуса могли вести только фронтальное преследование, то новая тактика русских, конечно, больше способствовала сохранению их сил, чем попытка оборонять словно специально заданную для танков обширную открытую местность между реками Северский Донец и Дон».

Попросту говоря, безвозвратные потери тогда могли быть куда больше, чем дивизия в сутки.

Но в приказе было и много довольно точных утверждений. 

«Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток».

Тут Сталин если и преувеличивает, то не очень сильно. Документы НКВД о настроениях населения в июле-августе 1942 года действительно часто рисуют его неверие в возможности армии. Вот типичный пример:

В принципе, позицию советского гражданского населения можно понять. Пейзаж того же Сталинграда после пожаров, зажженных авиацией противника, трудно назвать вдохновляющим  / ©Wikimedia Commons

Камышин, Сталинградской области, Дуванова Ася: «…Родной мой Семочка, если ты услышишь о нашем городе что-либо и после всего, ищи меня, возможно пишу последнее и прощальное письмо, день и ночь самолеты… Но я никуда, погибать на месте… Ты мне говоришь в каждом письме: до скорого свидания. Я рада этим словам, но, дорогой, мне кажется, едва ли что свидание сбудется и мы расстались навек и навсегда. Сам видишь условие наше, а он [враг] силен и опасен».

Другая женщина пишет:

Ростовская обл., Дубовский район, Ильинский с/с, к хоз «Лен. путь», Лапко Н. Р.: «…Милый, мне кажется, что подходит конец моей жизни. Я живу в таком месте, что от врага не убежишь, нет на чем, а от нас он не так далеко».

Третья: Сталинградская область, Сиротино: «…Сегодня у нас, вернее в Сиротино, эвакуируется все население. Мне очень жаль, что я не могу этого сделать. Я остаюсь на месте, все равно где-нибудь погибать. Я, конечно, выехала бы так же, как все, если бы я была одна [без детей]. Правда, очень страшно погибать в руках Гитлера, но при всем желании я выехать не могу… Самое главное, что мои крошки дети будут гибнуть на глазах — это для меня страшней всего». 

Еще раз повторим: речь о типовых настроениях, таких писем можно найти намного больше. 

В августе 1942 года (у нас нет надежной атрибуции этого фото, поэтому оно иллюстративное) со Сталинградского тракторного Т-34-76 уходили прямо на близкий фронт. Энтузиазм работников завода по этому поводу был неподдельным: население, с помощью слухов, уже начало знакомиться с особенностями немецкоговорящих культуртрегеров и нюансами их отношения к мирному населению  / ©Wikimedia Commons

Сталин, конечно, пытается мотивировать не только отсылкой к настроениям мирного населения: В приказе № 227 он отмечал:

«Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке». 

В документах особотделов НКВД того периода, постоянно фиксировавших настроения в частях, что-то подобное есть — хотя не часто. Однако сходные идеи витают в головах даже в наши дни. Многие всерьез рассуждают, что СССР достаточно было не делать каких-то крупных ошибок, чтобы выиграть: мол, у него были какие-то огромные ресурсы, которых не было у немцев, поэтому, отступая на восток, он выматывал их, устраивая что-то вроде повтора судьбы Наполеона и Карла XII. 

Приказ № 227 подробно объяснял, почему это не так:

«Каждый командир, красноармеец и политработник должны понять, что наши средства не безграничны. Территория Советского государства — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину».

И действительно, СССР, выплавивший 18 миллионов тонн стали в 1940 году, в 1942-м выплавил уже только восемь миллионов тонн стали — в несколько раз меньше, чем Германия. Сходная ситуация была с углем — главным энергоносителем той эпохи. Ситуация отличалась только по нефти, но и тут немецкое наступление могло все изменить.

Отдельно стоит сказать о людях. К моменту публикации приказа СССР контролировал примерно 120 миллионов населения. Германия имела 80 миллионов населения, а с учетом Венгрии, Италии и Румынии призывные контингенты стран «оси», которые можно было бы использовать на Восточном фронте, действительно оказались больше советского. 

Именно поэтому идея многих наших современников «СССР победил потому, что у него было больше людей — трупами закидали» — не имеет отношения к действительности. Быстро наступавший противник лишил страну и превосходства в людях. Впрочем, по стали, углю, числу станков и рабочих такого превосходства над Германией и ее союзниками у Москвы никогда не было.

Карта боевых действий наглядно показывает: попытки советских войск остановить немецкие на заранее подготовленных рубежах обороны летом 1942 года раз за разом срывались / ©Wikimedia Commons

Кроме нелицеприятных описаний действительности, в тексте есть серьезная оптимистичная нота: «Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев — это значит обеспечить за нами победу».

Исторически все так и было: Германия в тот момент серьезно истрепала свои опытные части, и, выдержав ближайшие месяцы, РККА действительно обеспечила победу. Однако будем честными: те, кому зачитывали приказ, вряд ли были в этом так уж уверены.

Штрафники и заградотряды

Из текста приказа следует, что главное — навести железный порядок и дисциплину, для чего в тылах армий надо создать три-пять заградотрядов, которые могли бы останавливать бегущих «трусов и паникеров». А также штрафные части, «куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной».

Типовые штрафники вермахта. В отличие от советских, где даже нераненых штрафников через три месяца боев обязательно освобождали, из немецких штрафных частей никакого выхода не было. Полагая, что они смертники, немецкие штрафники часто рисовали на касках вот такие вот веселые картинки  / ©Wikimedia Commons

Уже в сентябре 1942 года отдельным приказом штрафников разбили на два вида частей: штрафбаты, куда направляли командиров, и штрафроты, куда направляли рядовых. Периодически в последнюю группу включали уголовников из лагерей — в особенности после начала наступлений Красной армии, когда возник существенный дефицит тех, кого можно было бы обвинить в «трусости или неустойчивости». Но массу людей поставляла сама армия: даже в период наступления бывали, например, рядовые, застрелившие офицеров (такие тоже попадали в штрафники).

Многих штрафников войны отличали специфические прически  / ©Wikimedia Commons

Атмосфера в таких частях была разной: в штрафротах местами приходилось поднимать «переменный состав» из уголовников в атаку стрельбой над их головами. В штрафбатах было проще: командный состав, «искупив вину кровью», снова возвращался на офицерские (с 1943 года) должности в обычные части, и в связи с такой перспективой лишний раз дергать его не приходилось.

Это не совсем полные данные о тех, кто прошел штрафные части, поскольку тут учтены в основном осужденные из войск. Но и с учетом других категорий граждан их число в 1942 году было не более десятков тысяч, а в 1943-м — не более сотен тысяч. Если учесть, что одномоментная численность всегда была значительно ниже (из-за потерь), а всего через РККА за войну прошли 34 миллиона человек, то несложно понять, что штрафники никогда не составляли большую долю действующей армии  / ©Wikimedia Commons

Часто штрафникам приписывают большие потери. Например, в 1944 году на них пришлось 2,6% всех потерь Красной армии, хотя прошло через них менее 1% от ее численности. Но это не совсем корректно: ведь немалая часть личного состава обычных частей РККА не входила в состав стрелковых рот и даже батальонов. Это были многочисленные артиллеристы, водители, связисты, расчеты ПВО и так далее.

Понятно, что потери у них в норме были заметно ниже, чем в стрелковых ротах и батальонах. Если учесть этот момент, потери штрафных частей хотя и были выше, чем у обычных рот и батальонов, но никак не в несколько раз.

Как отреагировали на приказ в армии

По всей видимости, сомнительность идеи приказа «нигде не отходить» была заметна и некоторым его современникам. Возможно, этим объясняется такое сообщение особотделов НКВД (начало августа 1942 года): «Пом. нач. штаба 6 ГвКД Глагаев, в беседе с группой командиров, заявил: «…Если бы этот приказ был раньше, то мы были бы давно разбиты…» Были и просто те, которые не могли забыть Кремлю его прошлых военных просчетов и сомневались, что тот справится и сейчас:

«Красноармеец 28 ГАП Щербук, прослушав содержание прочтенного бойцам приказа, заявил: «…Такие приказы уже были, но они ничего не помогли. У немцев очень сильная авиация, они нас все равно задушат. Наше правительство допустило ошибку. Надо было бить немцев тогда, когда они напали на Польшу…»

Главное, впрочем, не в этой критике. Ключевое, что обращает на себя внимания в сообщениях особотделов о настроениях военнослужащих (стоит отметить, это был основной канал, по которому Кремль вообще узнавал о настроениях масс): не вполне очевидно, что эти самые массы вообще надо было дополнительно мотивировать. 

Например, 8 августа 1942 года Управление особых отделов НКВД не без тревоги сообщает: в войсках «упаднические настроения». Но если присмотреться, эти настроения не показывают склонности куда-то бежать, скорее наоборот:

«Дорогая моя супруга Катя и мои детки, трудно остаться в живых, так или иначе гибель нам здесь… Возле города Сталинграда Царицына будет большая бойня… меня вы домой не ждите, наверное меня убьют, ибо будут сильные бои…»

Немецкий военный корреспондент 8 октября 1942 года комментировал это фото так: «Улицы Сталинграда кажутся совершенно пустынными. Разбитые танки и руины отмечают картину. Но враг прячется за остатками стен, чтобы снова и снова вступать в вероломный [так в оригинале] бой» / ©Wikimedia Commons

Другой красноармеец тогда же пишет: «За Сталинградом заняли оборону, ожидаем противника, и, главное, хочу сообщить, что больше не увидимся, потому что все измучены и от нас хорошего ожидать не придется, всех положат». Третий: «Мне домой не вернуться никогда, я тебя больше не увижу». Четвертый: «Мне не хочется сейчас погибать, но, наверное, придется умереть»

Вообще, внимательное изучение документов этого периода показывает: какой-то особой неустойчивости войск, нетипичной для армий, неудачно ведущей маневренную войну, у Красной армии найти сложно. Вся история военного дела полна примеров «отступлений без приказа»: этого вообще трудно избежать в условиях ошибок командиров.

От Фридриха Великого, квалифицировавшего действия своих войск в одном из сражений с русскими словами «Бежали как старые б…», до оставлений позиций без приказов в вермахте 1943-1944 годов те же проблемы демонстрировала немецкая армия.

Настоящая неустойчивость армии выглядит совершенно иначе. Например, как во время гражданских войн, когда десяток процентов или более личного состава пытаются убежать еще до соприкосновения с противником.

С «Ни шагу назад!» вышло как-то не очень?

Как мы уже отмечали, после выхода приказа № 227 НКВД фиксировало его восприятие в войсках. Несмотря на скептические отзывы, которые мы упомянули выше, большинство было положительными. В этом нет ничего странного: и армия, и тыл уже прекрасно понимали, что шансов выжить без ликвидации Германии в современном для них виде не так-то много (см. пессимистические ожидания мирного населения перед приходом немцев, процитированные выше). В такой ситуации даже самые жесткие приказы, способствующие победе, были фактически единственной долгосрочной надеждой на выживание.

Поэтому одобряющее его большинство разве что выражало сожаления, что приказ не вышел раньше — хотя бы весной 1942 года. Многие связывали с выходом приказа ожидания, что немецкое продвижение остановится. Вот только оправдались ли эти ожидания?

Откровенно говоря, нет. Да, с самого начала августа 1942 года были созданы штрафные части и заградотряды. Однако Сталинградский фронт, трагическое положение которого во многом и вынудило Сталина отдать приказ, позитивной динамики не проявил. Разочаровавшись в способностях командующего фронтом Гордова (у того лучше получалась нецензурная лексика, на что есть ряд аудиозаписей НКВД), Сталин 10 августа 1942-го поменял комфронта на Еременко. 

Командующий Сталинградским фронтом (после Гордова) Андрей Иванович Еременко  / ©Wikimedia Commons

Увы, к 20 августа и Еременко не смог заметить сосредоточение немцами сил — причем опять на правом фланге фронта. В итоге Германия ударила в слабый участок советской обороны, не подкрепленный вообще никакими резервами.

К 23 августа немцы вышли к Волге, полностью нарушив движение нефти вверх по ней. Это был самый острый момент: фактически основная часть страны какое-то время снабжалась больше от нефтяных запасов, нежели от новых поставок. Железная дорога в степи за Волгой строилась, но быстро набрать нужную пропускную способность у нее не получалось. Еще месяцы топливо на север шло в количествах много меньших нужного.

Советская сторона делала, казалось, все, чтобы вернуть себе главную нефтяную артерию войны. На вышедший к Волге немецкий клин посыпались мощные контрудары, в том числе с использованием штрафников (впрочем, тех было не так много). Что же оказалось?

Все эти контрудары не имели никакого успеха, хотя их наносили до октября 1942 года. Работники НКВД, понятное дело, не могли остаться в стороне и все время спрашивали у военных: а почему, собственно? Начальник штаба Донского фронта Малинин давал типичный и для его коллег ответ:

Михаил Сергеевич Малинин (фото примерно на три года позже описываемых событий) был хорошим начальником штаба, у которого многому могли бы научиться современные российские штабисты. Увы, конкретно в тот момент досада от систематических срывов планов штаба фронта, который он возглавлял, заставила его говорить в сердцах  / ©Wikimedia Commons

«У немцев здесь ни черта нет, немцы безусловно несут большие потери от нашего минартогня. На этом участке у нас несомненное большое превосходство во всем и превосходство в авиации. Авиация противника в эти дни нас беспокоит слабо, да и танков у нас неплохо… Пехота у нас никудышная… Дать сюда хорошо обученный полк решительных бойцов, этот полк прошагал бы до Сталинграда…»

Генерал Рокоссовский пошел еще дальше:

«Командующий фронтом Рокоссовский, под впечатлением того, что причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, пытался для воздействия на пехоту использовать заградотряды. Рокоссовский настаивал на том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и силой оружия заставляли бойцов подниматься в атаку». 

Кстати, приказ «Ни шагу назад!» такого не предусматривал, там заградотряды должны были лишь останавливать бегущих трусов и паникеров, а никак не «поднимать в атаку».

Что же это выходит? Укрепляли-укрепляли дисциплину заградотрядами да штрафротами, а воз и через три месяца после приказа № 227 на том же месте, только уже на Волге, а не на Дону? 

Даже работники особотделов начали подозревать, что ситуация, мягко говоря, сложнее, чем сообщают военные. Особисты так и прокомментировали Рокоссовского, Малинина и их коллег: «Однако мнение командования фронта и армии о том, что причиной неуспехов является неподготовленность бойцов пехотных частей, не имеет под собой основательной почвы». 

Напротив, продолжает комментатор (за подобное заявление в открытой печати, конечно, он мог бы и сесть): 

«Анализом фактов боевых действий устанавливается, что причинами неуспеха и плохих действий пехоты является плохое руководство бойцами пехотных подразделений со стороны командного состава роты, батальона, полка и дивизии. Привожу наиболее характерные факты…» 

Дальше пошел длинный список того что, в общем-то, хорошо известно любому историку Второй мировой. Части выдвинутые для атаки по немецкому клину не то что не провели разведку обороны противника, но и…

 «Командир 123 СП, 62 СД — майор Проявенко, с местностью ознакомился только на карте, командиры батальонов местность просматривали ночью, границы полосы действий батальонам отведены не были. Вследствие плохой организации, батальоны к исходному положению для атаки были подтянуты не к 3.00, как было предусмотрено приказом, а только к 7.00, были обнаружены противником [визуально, потому что уже стало светло] и подвергнуты сильному артпулеметному обстрелу. Попав под обстрел противника, командиры растерялись, потеряли управление подразделениями. Бойцы группами и одиночками рассеялись на поле, роты и батальоны полка смешались. По сути никем не управляемые бойцы пошли в атаку, но пройдя 200-300 метров и попав снова под сильный огонь противника, залегли. Полковая артиллерия находилась на значительном расстоянии от пехоты, вела огонь по площадям, не подавляла огневые точки противника, мешавшие продвижению пехоты».

Рокоссовский (справа) был отличным командиром, одним из лучших во Второй мировой. Но из штаба фронта далеко не всегда было видны специфические таланты низовых командиров. А такой впечатляющей сети сбора информации «с мест», как у НКВД, полководец не имел. Само собой, по командно-штабной линии Проявенко и его штабисты не докладывали ничего о том, что не умеют организовать бой. Зато они спокойно рассказывали вышестоящим, что пехота-то, мол, у нас никудышная: не поднимается почему-то в атаку. Естественно, что, поверив в это, Роскоссовский решил поподнимать ее в атаку заградотрядами  / ©Wikimedia Commons

Подчеркнем, что это всего лишь один пример, таких в документах очень и очень много.

НКВД, конечно, в этом и других случаях, как обычно, советует найти каких-то вменяемых командиров, но забывает сообщить, где именно:

«В результате изложенного, [свежий] полк поставленной задачи не выполнил, потеряв за два дня боев 50% личного состава. А дивизия за это время потеряла до 3000 человек личного состава. О бездарности Проявенко и неспособности его руководить полком, мы информировали Военный совет фронта еще до начала операции, однако отстранен от занимаемой должности только 24.10.42 г [уже после ее срыва]».

Бездарность проявил не только Проявенко, но решить проблемы войны только снятием бездарных сложно: надо где-то найти даровитых.

Одно из документов НКВД ясно совершенно точно: трусость и паникерство у обычных солдат под Сталинградом явно не была главной проблемой армии. Более того, штрафные части вряд ли тут могли серьезно помочь.

Напомним цитату выше: за двое суток полноценный полк потерял 50% личного состава. А вот 1-й и 8-й отдельный штрафные батальоны Сталинградского фронта в 1942 году потеряли убитыми и ранеными 209 человек из 331 То есть пока нештрафная часть теряла 25% в сутки, отчего оказалась расформирована, штрафная теряла 0,66% в сутки (действуя на том же направлении). Почему так — понятно, на штрафную часть не поставили полковника Проявенко или кого-то похожего. Вот и потери другие. 

Действия штрафников (в основном, это относится к штрафбатам, а не штрафротам) далеко не всегда сопровождались потерями больше, чем у обычных частей. Причем не только в 1942 году, но и в ходе остальной войны  / ©Wikimedia Commons

Только вот возникает вопрос: а ради чего, собственно, затевалась вся эта история со штрафниками? Как-то из цифр потерь неясно: точно ли наказали их, а не несчастных подчиненных Проявенко и ему подобных? И не лучше ли было командиров этих штрафбатов поставить в бывший полк Проявенко?

Более осмысленно показали себя заградотряды. Уже к 15 октября 1942 года на всем советско-германском фронте они задержали 140 755 военнослужащих, сбежавших с передовой. Правда, делали это они не совсем так кроваво, как это иногда описывают. Только 1189 из задержанных было расстреляно, менее 3 тысяч направили в штрафники, а 131 094 человека просто отправили обратно в свои части. Осенью 1942 года они там были очень нужны.

Как добиться «Ни шагу назад» без приказа «Ни шагу назад!»

Хотя основную часть подкреплений в оборонительной части Сталинградской битвы Ставка бросала к северу от Сталинграда, чтобы срезать немецкий клин у Волги, никаких успехов (кроме потерь) тут не было. А вот в самом городе, который Генштаб полагал нереальным к удержанию (отчего и вкладывался в контрудары к северу от него), с сентября 1942 года все вдруг пошло куда лучше, чем раньше. И это очень странно: Генштаб же не просто так считал, что город сам по себе не удержится. Из-за немецких обстрелов судов на Волге его было очень сложно подкреплять новыми силами. Отчего было их там с советской стороны порядка полусотни тысяч, меньше, чем у немецкой 6-й армии.

Так что если к северу от Сталинграда у немцев «безусловно ни черта не было», в частности танков и численного превосходства, то вот в самом городе 6-я армия имела несколько больше людей и уж точно больше техники, чем 62-я армия Чуйкова. Заодно у Чуйкова не было и штрафных частей: они тогда работали к северу от города. 

В центре Чуйков, правее его начштаба Крылов, правее Крылова генерал Родимцев, бывший десантник, один из командиров дивизий в армии Чуйкова  / ©Wikimedia Commons

С заградотрядами в Сталинграде получилось что-то странное: в городе они ввязывались в бои как обычные части и в итоге в них очень быстро и превратились. Ловить трусов и паникеров приходилось крайне небольшими силами особистов, которые даже в самые горячие дни задерживали по полсотни человек в сутки, а расстреливали одного в сутки. К северу от города, там, где советские части наступали в степи, эти цифры были существенно выше.

Как же это получилось? Внимательное чтение источников показывает, что никаких чудес в этом нет. Чуйков просто активно думал — и не только в том смысле, что, в отличие от Еременко, точнее определял направление главных ударов противника.

Он еще потребовал от войск выдвижения оборонительных позиций вперед, на дистанции в десятки метров от противника — а не в сотнях метров от него, как было принято в полевых боях. Это привело к тому, что немецкая гаубичная артиллерия больше не могла результативно поддержать вермахт огнем: разлет осколков снарядов создавал бы угрозу поражения своих. Та же проблема связала и немецкую авиацию, которая теперь могла работать только по тылам 62-й армии (впрочем, неглубоким — до Волги было недалеко).

Сталинград, красноармейццы стреляют из миномета конструкции Шавырина. Интересно, что это практически единственное оружие той войны без серьезных модификаций и в заметных количествах применяющееся в боях и в наши дни  / ©Wikimedia Commons

Немцам оставалось стрелковое оружие, батальонные минометы и легкие пушки прямой наводки — но такие же были и у советской стороны. Превосходство вермахта в квалифицированных артиллерийских офицерах (умеющих работать гаубицами по данным «рам») и хорошем взаимодействии родов войск (из-за в среднем более высокого качества командных кадров) начало рассыпаться как карточный домик. Бои стали носить равный характер: в самом городе советские потери не были выше немецких. 

Несмотря на это, немцы постепенно продвигались вперед. Оно и неудивительно: они ничем не подкрепляли свой северный фланг в голой степи, концентрируя подкрепления в городе, а две трети советских подкреплений шло как раз на их северный фланг, а не в Сталинград. Тот получал так мало новых сил, что к 19 ноября 1942 года немцы контролировали примерно 90% городской застройки.

Но не 100%. И оставшиеся 10% сыграли историческую роль: шестая армия была словно прикована к злосчастному для нее городу. Отчего и не смогла ничего противопоставить ударам к северу и югу от Сталинграда, которые к 23 ноября 1942 года загнали ее в котел.

ПТР и ППШ в городских условиях часто были куда применимее, чем гаубицы и это играло на руку бойцам Красной армии  / ©Wikimedia Commons

В конечном счете Красной армии удалось реализовать программу «Ни шагу назад!». Но как раз не там, где работали штрафники и заградотряды, а там, где применять их не получалось. Зато там получилось применить кое-что другое, настоящее «чудо-оружие» любой войны: здравого командарма.

Сталин, который вполне искренне пытался мотивировать своих бойцов сражаться апелляциями к критическому положению страны, в самом деле думал, что его экстренные меры очень важны. Но фактически красноармейцы были неплохо мотивированы и без указаний сверху. Иначе бы в документах НКВД не было бы фраз типа «По сути никем не управляемые бойцы пошли в атаку», а равно и потерь в 50% личного состава за пару суток. Недостаточно мотивированные армии или бегут с поля боя или останавливаются и стоят задолго до достижения 25% потерь в сутки. Из опыта боев на западном фронте известно: американские части теряли способность пытаться наступать на >25% потерь личного состава.

Ключевую роль в «ни шагу назад» сыграл вовсе не приказ «Ни шагу назад!». А самое обычное вменяемое управление войсками Чуйкова и его командиров — а равно и созданный парой очень талантливых военных план «Уран». Впрочем, этот план — тема для совсем другого текста.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Сегодня, 10:03
Сергей Васильев

Моделирование показало, что если лежать на правом боку, проглоченная таблетка растворится намного быстрее, чем если стоять, а если на левом — то медленнее.

Вчера, 15:54
Александра Медведева

Международная команда исследователей впервые провела наиболее полную оценку биоразнообразия самой высокой горы мира. Анализируя экологическую ДНК, выделенную из проб воды, отобранных на высоте 4,5-5,5 километра, они обнаружили генетический материал представителей 187 отрядов, что составляет 16,3% от всех известных отрядов живых организмов Земли.

Позавчера, 14:35
Анна Новиковская

С планированием длительных миссий на Луну и Марс перед человечеством все острее встает вопрос об обеспечении космонавтов кислородом для дыхания. Сейчас поддерживать дыхание людей на борту космических станций — сложный и дорогостоящий процесс, поэтому для будущих путешествий в космической бездне потребуются более совершенные технологии.

14 августа
Иван Лавренов

Некоторые пульсары покидают остатки сверхновых со скоростями более тысячи километров в секунду. Согласно новому исследованию, такую скорость им может придавать весьма необычное явление - мощное направленное нейтринное циклотронное излучение.

Позавчера, 14:35
Анна Новиковская

С планированием длительных миссий на Луну и Марс перед человечеством все острее встает вопрос об обеспечении космонавтов кислородом для дыхания. Сейчас поддерживать дыхание людей на борту космических станций — сложный и дорогостоящий процесс, поэтому для будущих путешествий в космической бездне потребуются более совершенные технологии.

Позавчера, 13:26
Михаил Орлов

Рядом с местом добычи медных руд в пустыне Атакама, расположенной на территории Чили, образовался очень большой круглый провал. Его диаметр достигает 32 метров, а глубина превышает 200 метров. Местные власти расследуют причины случившегося.

2 августа
Александр Березин

Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.

31 июля
Александр Березин

Саудовский принц одобрил строительство гигантского «лежачего небоскреба», который должен стать крупнейшим зданием в истории. Причем еще и самым экологичным в мире. Пресса и соцсети полны возмущенных оценок: «это антиутопия!», «проект сырой!» и тому подобным. Однако чисто технически это не так: «Зеркальную линию» на пять миллионов жителей вполне можно построить. И такое здание в самом деле будет энергоэффективным (и формально безуглеродным). Но у проекта есть другие слабые места, лежащие скорее в сфере науки, нежели техники. Naked Science попробовал разобраться в деталях.

27 июля
Алиса Гаджиева

Новое исследование показало, что появившаяся у человека способность переваривать молочный сахар никак не сказалась на распространенности потребления продуктов молочного животноводства.

[miniorange_social_login]

Комментарии

46 Комментариев

3 недели назад
-
0
+
Уважаемый автор,вы знакомы с трудами историка Алексея Исаева?
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Конечно знаком. Полагаю, это заметно из текста -- я же там фактически ставлю ряд его выводов под сомнение. А в связи с чем вопрос?
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      0
      +
      глава Степной Верден книги Исаева про маршала Жукова (Последний довод королей) достаточно аргументированно делает вывод о том,что судьба Сталинграда решалась не в самом городе,а севернее его в степях между Доном и Волгой,а ваш текст придает обороне города решающее значение
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "глава Степной Верден книги Исаева про маршала Жукова (Последний довод королей) достаточно аргументированно делает вывод о том,что судьба Сталинграда решалась не в самом городе,а севернее его в степях между Доном и Волгой,а ваш текст придает обороне города решающее значение" Само собой мой текст придает обороне в городе решающее значение. Ведь: а) Из под Сталинграда к северу от города немцы никакие части не двинули, то есть отвлечь их усилия от города атаками с севера так и не удалось Не отвлекли, несмотря на то, что советские потери там не ниже 100 тыс. уб, ранеными и ПБВ (и это консервативная оценка). б) а вот эти атаки отвлекли у советской стороны кратно большие силы, чем она за это время направила в Сталинград. Из этого следует, что если бы те же силы были даны Чуйкову -- то толку было бы намного больше. По той причине, что он, ведя бои в городе, имел намного лучшее соотношение потерь, чем советские силы, наступавшие к северу от города в степи. Отчего и продержался против численно превосходящего противника -- в то время как к северу от Сталинграда РККА не удалось преуспеть даже против численно намного меньшего противника. Вот вы назвали "Степной Верден" аргументированным -- но, простите, чтобы она была аргументированной, ей надо опровергнуть пункты а и Б. Чего там не сделано (и вообще вряд ли возможно сделать). Об этом и я говорю "Полагаю, это заметно из текста -- я же там фактически ставлю ряд его выводов под сомнение". Вывод о том, что судьбу города решили бесплодные атаки в степи несовместим с цифрами потерь и численности группировок в степи и в городе. Обеих группировок -- и советской, и немецкой.
3 недели назад
-
0
+
Любопытно было бы прочесть статью Березина о значении соотношения количества расстрелянных бойцов в РККА и в вермахте за время ВМВ в победе СССР над Третьим Рейхом...
    3 недели назад
    -
    1
    +
    Ну так-то гитлеровцы по расстрелам вроде бы как лидируют с некоторым отрывом.
    3 недели назад
    -
    7
    +
    Любопытно было бы дождаться дня, когда Лев Григорьев перестанет ходить под статьи Березина, как на работу, и набрасывать там на вентилятор :)
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      3
      +
      То есть вы в курсе, что найти какое-то рациональное объяснение лидерству РККА по числу расстрелянных своих воинов в соотношении почти 100:1 по сравнению с вермахтом -- довольно сложно. И именно эту сложность вы и считаете набрасыванием на вентилятор. Логично...
        3 недели назад
        -
        3
        +
        Опа... А можно пруф на Вашу статистику?
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Какую именно?
            3 недели назад
            -
            1
            +
            Это был вопрос Льву Григорьеву о его словах про соотношение 100:1 расстрелянных бойцов РККА и Вермахта. Но комментарий удалили и ветка цитирования съехала.
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Ну, если вас интересуют цифры, то кратко ситуация такова. С советской стороны за время войны расстреляно примерно 130 тысяч военнослужащих ( см. https://www.labirint.ru/books/103890/ ), с немецкой с точными цифрами чуть посложнее, но, конечно, они радикально ниже (вот здесь https://www.history.com/news/why-german-soldiers-dont-have-to-obey-orders называется цифра 65 тыс., что примерно вдвое меньше, но я бы не назвал такие цифры по немцам надежными). Почему так, думаю, понять несложно: в СССР была коллективизация, раскулачивание, борьба с социально чуждыми и вот это вот все. С таким количеством недавних социальных конфликтов при серьезной войне что-то подобное было вполне ожидаемо. Наконец, в СССР в армию призвали вдвое больше солдат, чем в немецкую (34 млн против 17 млн у немцев). Тоже фактор.
                3 недели назад
                -
                4
                +
                Обожаю Вашу логику, дорогой Александр Березин:
                расстреляно примерно 130 тысяч военнослужащих
                С таким количеством недавних социальных конфликтов при серьезной войне что-то подобное было вполне ожидаемо.
                Вот поэтому с нетерпением и жду Вашу статью на эту тему, с уточнением цифр и более развернутым обоснованием их необходимости!
                3 недели назад
                -
                4
                +
                Вы хотите статью про то, что неверно утверждали -- что в РККА расстреливали в 100 раз чаще, чем в Вермахте. А в исторических источниках такого нет. Там в РККА призвали 34 млн, расстреляли 135 тыс, в Вермахт -- 17 млн, расстреляли 65 тыс. То есть, пропорции близкие. Мне писать статью тут не о чем. Да вас бы она и не порадлвала -- как и любая правда, которая не помещается в прокрустово ложе вашей идеологии им. журнала "Огонек".
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Приведите, пожалуйста, источник таких данных.
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Выше уже привел. Две ссылки.
                3 недели назад
                -
                2
                +
                Теперь понял, откуда взялись 60 тыс убитых немцами солдат вермахта -- из бессылочного утверждения на сайте history.com о том, что "до 50 000 были убиты за часто незначительные акты неповиновения". Этот "Телеканал неоднократно подвергался критике со стороны многих ученых, историков и скептиков за трансляцию псевдодокументальных фильмов и слабо обоснованных сенсационных программ-расследований". (https://wikidark.ru/wiki/History_Channel) Что-то мне подсказывает, что Звягинцев, откуда, похоже, почерпнута цифра в 135 тыс казненных красноармейцев, заслуживает такого же доверия, как Эрин Блейкмор, чью статью в Хистори вы приняли за чистую монету. Полагаю, что Звягинцев в 135 (есть вариант, что их было больше 137) с лишним тысяч убитых по приговорам красноармейцев не включил расстрелянных без суда и следствия. В этой цифре нет и гражданских, расстрелянных военно-полевыми судами (а их было тоже десятки тысяч советских граждан). Кстати, попадалось утверждение, что приведение приговоров в исполнение в вермахте визировал рейхс-фюрер Гимлер. Я надеялся, что вы в своей статье с достоверным справочным аппаратом проясните и этот момент. А Вы, увы, отделались ссылками на малодостоверные источники...
                3 недели назад
                -
                3
                +
                Ну то есть ваши фантазии про сто к одному без единой ссылки доверия заслуживают, а монография человека, работавшего с первичными советскими документами -- нет. "Огонек" головного мозга как он есть.
                3 недели назад
                -
                2
                +
                Лидерство у Советов, разумеется, не 100 к одному, а всего лишь раз в 5-8 (есть такой полемический прием -- преувеличение называется). При этом сравнивать следует не общее число призыва, а среднюю численность бойцов на советско-германском фронте с обеих его сторон. Касаемо достоверности первичных документов есть очень большие сомнения, так как составляли их очевидцы, а очевидцам Вы не доверяете... Тем более, что и читать первоисточники, и анализировать их можно по-разному: например, по одним источникам "Илья Муромец" был чудом техники, а по другим -- за пару месяцев фронтовой работы превращался в "самовоз", пригодный только для разведки (см. соответствующие архивные дела в РГВИА)...
                "Огонек" головного мозга как он есть.
                -- это вообще за пределами приличий...
                3 недели назад
                -
                2
                +
                "Лидерство у Советов, разумеется, не 100 к одному, а всего лишь раз в 5-8 (есть такой полемический прием -- преувеличение называется)." Всем совершенно все равно, что вы думаете на эту тему. До тех пор, пока вы не привели источники, подтверждающие ваши смелые прозрения.
                3 недели назад
                -
                1
                +
                Вы же приводите не источники, а ссылки на чьи-то публикации, которые источниками не являются. Источник -- это показания свидетелей, первичный архивный документ, точные сопоставления архивных документов. Смотрите, как работает с источниками Марк Соломин и учитесь у него быть убедительным. А ссылки на Звягинцева и подобных ему иностранных авторов -- моветон... В настоящем исследовании источниками должны быть отсылки к фондам, делам и страницам документов, хранящихся в РГВА, ЦА МО, РГАЭ. И в аналогичных иностранных учреждениях (или хотя бы на публикации, где есть ссылки и анализ немецких архивных документов). Вот в статье "Кулаки дробят пальцы" Вы были более дотошным, хотя и там у Вас имело место нежелание скрупулезно выявлять сочетание и взаимосвязь фактов. Например, сопоставляя количество боевых вылетов советской военной авиации с объемами произведенного и поставленного авиатоплива, Вы не учли ни качественные характеристики отечественных и импортных бензинов, ни существенно больший расход топлива для подготовки экипажей, чем на их боевую работу. Оттого и сделали вывод, что в любой момент войны авиация РККА и ВМС СССР не испытывала его дефицита и потому практически не нуждалась в поставках ГСМ из-за рубежа. Примерно такой же казус случился с Вашим утверждением о том, что И-16 (подчеркну, и для меня -- это самый симпатичный "ястребок") был лучшим советским истребителем на протяжении практически всей ВОВ. Вы не привели никаких данных о характере его боевого применения, зациклившись лишь на показателях его живучести. Но ведь по количеству боевых вылетов на одну машину его далеко превосходил По-2! Что касается реплик Ваших благожелательных читателей, то не стоит предъявлять им столь строгие требования... В конце концов, мы их пишем бесплатно. :)
        3 недели назад
        -
        5
        +
        Я вообще-то о том, что если вам интересна конкретная тема, то почему бы не исследовать её самостоятельно, оформить в читаемый текст и предложить уважаемой редакции для опубликования? Ходить за Александром с вопросами: "Почему вы пишете про динозавров, экологию, экономику и т.д. вместо того, чтобы писать о том, что интересно мне?" - несколько инфантильно, ИМХО.
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Однажды это уже привело к появлению весьма спорной, но очень интересной статьи Березина про то, что и без ленд-лиза СССР одержал бы Победу над нацистской Германией, но при этом поставки союзников очень помогли Сталину в поддержании послевоенного мира. Это у вас, мил человек, инфантильное представление о роли дискуссии в журнальной деятельности.
      3 недели назад
      -
      3
      +
      Смотрю, не на каждое хамство здесь можно ответить с помощью объективных данных... Стоит их привести и комментарий таинственным образом исчезает... ))) Кстати, что вентиляторного вы, милейший, нашли в предложении А. Березину написать статью о значении расстрелов в победе РККА над вермахтом?! Очень патриотичная тема. Такая же, как о необязательности поставок оружия союзниками для Победы СССР в Великой отечественной войне...
3 недели назад
-
0
+
    3 недели назад
    -
    4
    +
    Что именно "очень другое", пользуясь вашим русским языком я там утверждал? Там где-то написано, что пожаров в августе 1942 года в Сталинграде не было? Или в этом тексте где-то написано, что немцы уничтожили Сталинград с воздуха? Ответы на эти вопрсо очень просты: "нет" на первый, и "нет" на второй. Поэтому нет, эти два текста никак не противоречат друг другу.
    +
      ещё комментарии
      3 недели назад
      -
      3
      +
      Или в этом тексте где-то написано, что немцы уничтожили Сталинград с воздуха?
      В самом заголовке вы лично написали, что "немцы никогда не уничтожали Сталинград с воздуха" и опять перепутали немцев с гитлеровцами. И таки да, город был ПОЧТИ уничтожен, причём ещё до того, как оказался в зоне досягаемости гитлеровской артиллерии.
      Или в этом тексте где-то написано, что немцы уничтожили Сталинград с воздуха?
      Я и не говорил, что уничтожили полностью. Но так-то, вообще, Сталинград был ПОЧТИ уничтожен бомбёжками, причём по большей части гитлеровскими. Фотографий Сталинграда тех времён в Сети полным-полно и на всех практически сплошные руины. В центре Сталинграда, сейчас это юг Центрального и север Ворошиловского районов, уцелевшие здания довоенной постройки можно пересчитать чуть ли не по пальцам. В северных районах — Краснооктябрьском и Тракторозаводском, ситуация когда бы не ещё печальнее. Если это не ПОЧТИ полное уничтожение города, то на что же тогда похоже полное?
        3 недели назад
        -
        1
        +
        Путаете кого-то с гитлеровцами здесь только вы, а несостоятельность вашего тезиса "город был ПОЧТИ уничтожен, причём ещё до того, как оказался в зоне досягаемости гитлеровской артиллерии" я наглядно, с цифрами в руках и по документам показал в тексте, на который вы сами дали ссылку выше. Так что, повторюсь -- противоречий нет. "Фотографий Сталинграда тех времён в Сети полным-полно и на всех практически сплошные руины" Нет, фотографий Сталинграда августа 1942 года в сети крайне мало, и по ним невозможно сделать выводы о том, что он был руинами. А документы и вовсе наглядно показывают, что основная часть жилого фонда к сентябрю 1942 года вполне сохранилась, о чем я уже писал. "В центре Сталинграда, сейчас это юг Центрального и север Ворошиловского районов, уцелевшие здания довоенной постройки можно пересчитать чуть ли не по пальцам." Но если бы читали текст по ссылке, то знали бы: подавляющее большинство разрушений в городе сделано после августа 1942 года, в основном -- артиллерией.
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Не стали бы нацисты заходить в город, пока не уничтожены межэтажные перекрытия в абсолютном большинстве многоэтажных домов, когда советские войска очевидно не собирались его сдавать. К сожалению, в большинстве домов Сталинграда перекрытия в многоэтажках были деревянными. К концу сентября 1942 года в нем остались стоять лишь выжженные руины стен, малопригодные для устойчивой обороны. Железобетонные плиты были в части домов на набережных (в знаменитом "доме Павлова", например), потому вермахту не удалось выдавить РККА на левый берег Волги. Такие дома, построенные перед войной для партийно-хозяйственной элиты Сталинграда, послужили основой для организации опорных пунктов обороны. Это в Берлине подавляющее большинство зданий было разрушено тяжелой осадной артиллерией, да еще штурмовыми группами подрывников...
            3 недели назад
            -
            1
            +
            "Не стали бы нацисты заходить в город, пока не уничтожены межэтажные перекрытия в абсолютном большинстве многоэтажных домов, когда советские войска очевидно не собирались его сдавать" Простите, но ваше мнение на этот счет не опирается ни на какие источники -- в то время как документы указывают на то, что большинство зданий на начало боев за город уничтожено не было -- и поэтому я даже комментировать его не буду. Смысла нет -- пока к нему нет источников. "К концу сентября 1942 года в нем остались стоять лишь выжженные руины стен, малопригодные для устойчивой обороны." Вы не пробовали писать о том, что вам как-то знакомо, что ли? Справочно: немцы начали интенсивные бои за город вовсе не в конце сентября. Справочно: руины тоже вполне пригодны для устойчивой обороны, что 62-я армия наглядно и продемонстрировала. "Железобетонные плиты были в части домов на набережных (в знаменитом "доме Павлова", например), потому вермахту не удалось выдавить РККА на левый берег Волги." Простите, но повторюсь: настолько неграмотные мысли человека из интернета, лишенные малейших источников, способных такую мысль подкрепить, нет смысла даже комментировать.
              3 недели назад
              -
              0
              +
              настолько неграмотные мысли человека из интернета, лишенные малейших источников, способных такую мысль подкрепить, нет смысла даже комментировать.
              "Эту реплику из зала мы сейчас отметем с негодованием, как неорганизованную" (А. и Б. Стругацкие)
                3 недели назад
                -
                1
                +
                Пока у вас нет источников для ваших смелых фантазий -- все ваши реплики такого рода не имеют никакого значения. И Стругацие тут ни при чем -- это вы высказываете невероятные гипотезы, не приводя никаких источников. Ваша и заслуга в том, что никто не воспринимает их всерьез.
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Так вы мою содержательную и обоснованную ссылками реплику с критикой ваших трудов немедленно удалили. А она тут некоторое время была... Но, похоже, вы не придумали, к чему в ней прицепиться. Именно поэтому ваши обиженные ответы на чуждое вам мнение уже давно мало кого задевают...
                3 недели назад
                -
                1
                +
                Простой антиспам-фильтр, а как сечет фишку 🤓😆
                3 недели назад
                -
                0
                +
                "Поздравляю тебе, Шарик,..ты балбес!" (Кот Матроскин)
                3 недели назад
                -
                0
                +
                Геноссе, я тут нарыл трохи фото, наделанных "пожарниками". Ну это не считая люфтваффельной карты с аэрофотосъёмок, коя в нетях лежит когда бы не пятый год. Но у альтернативного историка, яростно поющего альтернативную историю альтернативной Втотрой Мировой воины, от неудобных фактов опять произойдёт аршеншмерц. p.s. Как альтернативный историк упецает мой пост, так я дальше буду постить его с подробным описанием его политической ориентации. Посмотрим, кто раньше протрезвеет. :-)))))
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Камрад, альтернативный историк имеет себе о домостроении весьма альтернативные представления. Как ежели вам охота, так вы можете поинтересоваться хоть у того же Шкоды. Но ежели вам таки похочется скобежливых подробностей, то на самый худой случай есть я p.s. Я не могу уйти далеко от родной земли.
3 недели назад
-
5
+
Спасибо за прекрасную статью. И да, мясом завалить невозможно - пулемёты, бомбы и артиллерия перемелют все. Поэтому победа это всегда результат блестящих умов и хороших командиров.
3 недели назад
-
2
+
Есть известная книга о военном искусстве - Лиддел Гарт, Стратегия непрямых действий. Там полно исторических примеров. О русских полководцах ни слова. Интересно, почему..

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: