Главную версию упадка населения острова Пасхи назвали мифом

Рапануи — небольшой, площадью в 164 квадратных километра вулканический остров в Полинезии. Заселенный полинезийскими путешественниками между XII-XIII веками нашей эры, он известен не только удивительными мегалитическими сооружениями, но и своими изменениями окружающей среды, которые последовали после прибытия туда человека. Ученые давно спорят, что же происходило на острове до того, как туда в пасхальное воскресенье 1722 года приплыли европейцы. 

Центральное место в этих дебатах занимает предположение о том, что нашествие инвазивных тихоокеанских крыс и ухудшение состояния окружающей среды, вызванные вырубкой лесов и расчисткой земель для сельского хозяйства, привели к демографическому и культурному коллапсу. Основывается эта гипотеза еще на том, что к моменту приезда голландцев, а потом испанцев население острова Пасхи было уже совсем немногочисленным и контрастировало со своей поистине монументальной архитектурой.

Ученые обсуждают и продолжительность, а также последствия вырубки пальмового леса, который когда-то покрывал остров. Вероятно, произошла настоящая экологическая катастрофа: исчезновение деревьев вызвало масштабную эрозию, истощение почвы, сокращение площади поверхностных пресных водоемов. Как следствие случился демографический упадок.  

Недавние исследования также предполагают, что климатические изменения произошли задолго до прибытия на остров Пасхи европейцев. Керны отложений из озера вулкана Рано-Рараку, например, показывают серию перерывов в осадках с XV по XVIII век: вероятно, озера Рапануи высохли в результате сильных засух, которые потенциально связаны с началом малого ледникового периода или изменениями в южном колебании течения «Эль-Ниньо» в XV веке. Одни ученые определяли условную дату коллапса в 1680 году, другие — в 1430-1550-х и 1640-1700-х годах.

Однако новая работа коллектива антропологов и археологов из Бингемтонского университета штата Нью-Йорк, Кембриджа и Международного института археологических исследований в Гонолулу (Гавайи) настаивает на том, что экологическо-демографического коллапса, на котором базируется гипотеза об упадке острова Пасхи, вовсе не было. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

«Большая часть научных и популярных дискуссий об острове сосредоточена вокруг идеи о демографическом коллапсе, который якобы коррелирует по времени с изменениями климата и окружающей среды, — рассказали авторы исследования. — Один аргумент заключается в том, что изменения в окружающей среде оказали негативное влияние. Люди видят, что была засуха, и говорят: «Что же, засуха вызвала эти изменения». Да, изменения были — в численности населения и окружающей среде. Со временем пальмы были утрачены, климат стал более сухим. Но действительно ли эти изменения объясняют то, что мы видим в данных о рапануйцах на основе радиоуглеродного датирования?»

Один из самых распространенных методов для реконструкции масштабов человеческой деятельности в определенный момент времени — радиоуглеродное датирование. Однако для привязки полученных данных к изменениям окружающей среды и климата стандартные статистические методы не подходят. Для этого нужно оценить функцию правдоподобия, которую трудно вычислить. Поэтому авторы исследования решили применить приближенное байесовское вычисление — форму статистического моделирования: она не требует функции правдоподобия и предоставляет обходной путь.

Таким образом ученым удалось обнаружить, что на Рапануи наблюдался устойчивый рост населения с момента его первоначального заселения в XII-XIII веках до самого знакомства с европейцами в 1722 году. После этого две демографические модели показывают возможное плато по численности жителей, в то время как две другие предполагают его незначительное сокращение. Все они согласуются с моделью логистического роста, на которую лишь слегка влияют изменения климата и лесного покрова. Из этого всего следует, что и до XVII века на Рапануи никогда не проживало больше нескольких тысяч человек: их численность скорее увеличивалась, нежели резко сокращалась, а потом вышла на плато.

Нет никаких доказательств того, что исчезнувшие пальмы предоставляли пищу рапануйцам. Вырубка лесов не привела к катастрофической эрозии, ведь на их месте появились сады, продуктивность сельского хозяйства повысилась. Во время засухи люди, возможно, полагались на пресноводные водоемы у побережья. А строительство знаменитых монолитных статуй моаи, которое некоторые называют одним из факторов коллапса острова Пасхи, продолжалось и после прибытия европейцев.

Но почему же миф об упадке острова Пасхи стал столь популярным? Исследователи считают, что в этом, быть может, виноваты мы сами. Идея о том, что изменения в окружающей среде неизбежно и трагически влияют на население планеты, начала раскручиваться со второй половины XX века. Со временем она стала распространяться активнее, и в итоге ученые решили рассматривать экологические изменения как основной фактор культурных сдвигов и трансформаций. Однако эта связь, по мнению авторов новой работы, ошибочна: они настаивают, что нельзя переносить современные проблемы с климатом на прошлое, смотря на все через одну призму.

«Мы склонны думать, будто в прошлом люди не были такими умными и каким-то образом совершали ошибки. На самом деле, все наоборот. Хотя их технологии проще современных, нам еще так много предстоит узнать об условиях, в которых они удалось выжить», — подытожили ученые.

Закладка

Скопировать ссылку

Email

Печать

Twitter

VK

Telegram