• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
29 мая
Александр Березин
84
10 887

Карибский кризис: как в 2022 году, но без стрельбы

5.4

Шестьдесят лет назад интересы СССР и США столкнулись в ситуации, очень похожей на нынешнюю. Одна из великих держав наладила сотрудничество с небольшим соседом другой. Вторая, разумеется, оказалась против. В итоге Штаты даже применили военную силу против своего небольшого соседа. Почему в тот раз дело все-таки не дошло до полномасштабной войны? Чего именно не хватило в 2022 году, чтобы избежать вооруженного конфликта? И что было бы, развернись тогда события по сегодняшнему образцу?

Джон Кеннеди, президент США в период Карибского кризиса / ©Wikimedia Commons

Двадцать восьмого мая 1962 года из СССР на Кубу вылетела крупная делегация. Кроме советского посла в ее составе был маршал Сергей Бирюзов — глава Ракетных войск стратегического назначения, созданных всего за два с половиной года до этого. На следующий день, 29 мая 1962 года — ровно 60 лет тому назад, они встретились с братьями Кастро и предложили им нечто очень необычное: взять и разместить на Кубе ядерное оружие. Причем в полной тайне. 30 мая Фидель Кастро переговорил с Че Геварой и в тот же день дал положительный ответ. Что и запустило Карибский кризис.

В июне 1962-го СССР приступил к реализации своего предложения — операции «Анадырь». В ее рамках 47 тысячам советских военнослужащих выдали валенки, дубленки и прочую зимнюю экипировку, погрузили их на корабли, при этом целью назначения, по слухам, была Чукотка. Там в те годы были часты инциденты с разведывательными самолетами США, поэтому усиление самого близкого к Штатам региона СССР выглядело логичным решением.

Однако после прохода Гибралтара и других проливов, выходящих в Атлантику, капитаны кораблей и войсковые начальники открывали спецпакеты, где обнаруживали, что место назначения — Куба. Уже в июле в эту республику, расположенную на одноименном острове прямо рядом с США, стали приходить войска и грузы из СССР.

Зачем это было нужно Москве?

Советское руководство прекрасно понимало, что идет на очень рискованный шаг. США ни в 1962-м, ни в 2022 году и не думали отказываться от доктрины Монро (провозглашенная еще в 1823 году концепция американского континента как зоны, закрытой для вмешательства европейских держав; в ее рамках любое политическое влияние неамериканских государств в Западном полушарии считалось враждебным актом в отношении Штатов). Как заключил в 1960-х американский правительственный документ: «С дней доктрины Монро мы отстаивали защитные взаимоотношения с государствами Латинской Америки — и ожидали дружбы и лояльности взамен».

В реальности в ходе «защитных взаимоотношений» Мексика лишилась половины территории в пользу США. А Куба век спустя, по мнению современников, стала чем-то вроде всеамериканского борделя. В прямом смысле слова: после переворота 1952 года, приведшего к власти Фульхенсио Батисту, жившего до этого в США, на острове под контролем американских мафиозных структур работали тысячи публичных домов, и американцы-туристы там были основными клиентами.

«Отель Насиональ де Куба» в Гаване, до захвата власти Фиделем Кастро. Казино при отеле и сам он были под полным контролем американской мафии (в самих Штатах казино были под серьезными ограничениями). Именно здесь произошла знаменитая Гаванская конференция боссов мафии, на которой присутствовали известные Лаки Лучано и Меер Лански. Весьма красочные описания этого периода можно найти в познавательной книге Т.Дж. Инглиша «Гаванский ноктюрн: как мафия владела Кубой… и потеряла ее из-за революции» / ©Ralph Morse, LIFE Picture Collection

Бывший американский посол на Кубе Эрл Смит в 1960 году описывал увиденное им положение дел на Кубе так: «До Кастро… американский посол был вторым самым важным человеком на Кубе — иногда даже более важным, чем ее президент». Президент США позднее честно говорил: почти вся помощь Кубе была в виде оружия (впрочем, это вряд ли шокирует наших современников), которое «только укрепляло диктатуру Батисты». И, разумеется, «ничего не делало для улучшения благосостояния кубинцев». Именно такие действия, признавал позднее Джон Кеннеди, «позволили Кастро и коммунистам поддержать распространяющееся мнение, что Америка была безразлична к стремлению кубинцев к достойной жизни».

Но вернемся к СССР. На первый взгляд ввязываться в борьбу с США в начале 1960-х годов было не особенно логично. Дело в том, что тогда Москва только разворачивала свои огромные производственные возможности в области боевых ракет и только в 1970-х стала первой в мире по числу термоядерных боеголовок.

Общее количество ядерных боевых частей (включая тактическое ядерное оружие) у СССР и США в момент Карибского кризиса соотносилось примерно как десять к одному . СССР не имел понятия, что Штаты примерно представляли этот разрыв: в Москве еще никто не знал про предательство Пеньковского, ставшего источником этой информации для Запада  / ©Wikimedia Commons

Вашингтон мог направить к СССР 3500 ядерных боевых частей на 327 баллистических ракетах и множестве стратегических бомбардировщиков. Москва могла ответить всего 300 ядерными боевыми частями. Зачем при таком раскладе лезть в крайне опасную кубинскую историю?

Тем более что Штаты уже показали, что готовы применить против Кубы оружие. Во время бойни в Заливе Свиней в апреле 1961 года с американских кораблей был высажен не просто десант кубинцев-перебежчиков, тренированных в США. В нем участвовали и американские госслужащие. Сотрудники ЦРУ были среди десантирующихся, и один там даже погиб, ведя огонь по кубинской стороне. Да и применение американских боевых самолетов в операции не оставляло сомнений в решительности Вашингтона.

Причину необычайной смелости Хрущева легко понять, если взглянуть на это с другой стороны. Советское руководство неплохо знало численный состав ядерных сил США. Еще оно знало, что в марте 1962 года Штаты установили в Турции ракеты средней дальности «Юпитер», способные нанести удар по Москве в течение 10-15 минут от получения приказа.

Это был весьма важный фактор, поскольку, как мы уже писали, шансы выжить при ядерном ударе напрямую зависят от числа минут, которое нужно ракете, чтобы долететь до противника. Межконтинентальная ракета неизбежно дает 20–30 минут времени, позволяя многим укрыться в убежищах и пережить удар. А вот десяток минут от ракеты средней дальности такого времени почти не оставляет. Руководство государства его охрана еще успеет выдернуть из постели и неодетыми спустить вниз, в убежище. Но вот более 90% населения крупных городов ни до какого метро и иных убежищ явно не добегут.

Попросту говоря, иметь угрожающие вам ракеты средней дальности с ядерными боеголовками — то же самое, что спать с ножом у горла. Причем ножом, удерживаемым рукой, намерения которой — вспоминая ту же высадку на Кубе — предсказать, мягко говоря, нелегко.

Хрущев довольно нервно отнесся к возникшей в марте 1962 года перспективе постоянного риска истребления населения Москвы и других крупных городов. Кроме того, он считал, что провал акции ЦРУ на Кубе — лишь «неудачное начало [которое] ведет к желанию взять реванш».

Контратакующие кубинцы во время ликвидации плацдарма в Заливе Свиней. Несмотря на недочеты в тактике, потери кубинцев составили 156 убитых, а десантировавшиеся при поддержке ЦРУ мигранты потеряли убитыми и пленными более 1300 человек / ©Wikimedia Commons

Хрущев был прав: после бойни в Заливе Свиней в США разрабатывали «Операцию Нортвудс». В ее рамках планировалось устроить теракты в американских городах и выдать их за действия кубинцев. Под этим предлогом предполагалось начать против Кубы полноценную войну.

Так родилось решение: одним камнем убить двух зайцев. Посылка советских ракет средней дальности на Кубу позволяла и подарить «нож у горла» самим США, в ответ на их «Юпитеры» в Турции. И, с другой стороны, обезопасить Кубу от реванша. Бросать десант под гусеницы Т-34, как в Заливе Свиней, это одно, а бросать его под ядерные удары — совсем другое.

Американская реакция

Знаменитый самолет-шпион U-2 часто пролетал над территорией Кубы. Однако именно летом 1962 года полеты над островом проводили реже обычного. 

Только в сентябре 1962 года разведуправление Минбороны (РУМО) США выяснило, что советская ПВО на острове развертывается в конфигурации, типичной для прикрытия стартовых позиций советских баллистических ракет. Тогда РУМО потребовало доразведки U-2 — даже несмотря на риск, что самолет будет сбит. И 14 октября такая съемка была проведена. 15 октября анализ снимков показал, что на них — пусковая площадка Р-12, советской баллистической ракеты средней дальности с ядерной боеголовкой.

Тот самый снимок 14 октября 1962 года. Ракета Р-12, весом в 47 тонн, имела дальность 2080 километров и боеголовку на 2,3 мегатонны  / ©Wikimedia Commons

Сразу же об этом сообщили Кеннеди. Благодаря сведениям двойного агента Олега Пеньковского (работник ГРУ, завербован МИ-6) было ясно, что Р-12 с Кубы вполне достает до Вашингтона.

Кеннеди сперва попробовал отреагировать по дипломатическим каналам. Его брат Роберт переговорил с советским послом Анатолием Добрыниным. Однако, как в 2006 году отмечал последний, Москва из соображений секретности на тот момент просто не довела до него тот факт, что на Кубе находятся советские ядерные боеголовки. Исходя из этого, он отрицал их наличие там. Президенту США стало ясно, что по обычным дипломатическим каналам конфликт не разрешить.

Параллельно обсуждались силовые пути решения проблемы. Например, предлагалось запугать Кастро тем, что если он не попросит СССР на выход, то США вторгнутся на остров. Правда, было неясно, удастся ли Кастро вообще запугать. В итоге этот вариант отвергли.

Осталось три варианта с прямым использованием силы. Первый — блокада американским флотом Кубы, чтобы не допустить завоза туда новых ракет и побудить вывезти старые. Второй — удары ВВС по расположению ракет с ядерными боеголовками (мог применяться вместе с первым вариантом). Третий — полномасштабное вторжение на Кубу, с высадкой нескольких американских дивизий.

Объединенный комитет начальников штабов США (ОКНШ) единодушно выступил за последний вариант. Логика была в том, что воздушными ударами надежно уничтожить ракетные установки не так просто.

Что было бы, если бы Кеннеди не хватило мудрости обуздать военных

Называя вещи своими именами, решение американских штабистов с военной точки зрения было ужасным. Они приняли его, абсолютно не имея представления о полном составе советских сил на острове. Пентагон полагал, что их 10 тысяч, во много раз меньше реальной цифры. Если бы Кеннеди поддержал предложенный им вариант, все закончилось бы бойней — причем для американской стороны.

Дело в том, что, во-первых, основная часть советской группировки на острове ЦРУ (и другими американскими разведками) не была вскрыта. Пентагон просто не представлял, сколько там солдат: советскую группировку оценили в десяток тысяч, а в реальности она была близка к 45 тысячам. Во-вторых, он имел очень смутное понятие о том, чем они были вооружены. Раздавались голоса, что ядерные боеголовки могли не успеть установить и на баллистические ракеты средней дальности — мол, самое время ударить, пока эти ракеты еще не опасны. На самом деле, ядерные боеголовки уже были на ракетах.

Пусковая установка 2П16 ракетного комплекса «Луна». По современным меркам ее точность и дальность невелики. Несмотря на это, их было достаточно, чтобы попасть в плацдарм высадки целой дивизии. А компактная и проходимая пусковая позволяла им полностью избежать обнаружения в условиях типичных для тогдашней Кубы ландшафтов  / ©Wikimedia Commons

Более того, у советских войск на острове было 12 тактических ракет с ядерными боеголовками для ракетных комплексов «Луна» (на шести пусковых установках). Их разместили как раз для того, чтобы при возможной высадке десанта подорвать в районе каждого плацдарма. Пусковая «Луны» была довольно компактной (на базе легкого танка), быстро пряталась среди деревьев и при дальности пуска до 32 километров практически наверняка успела бы накрыть плацдармы с американским десантом до обнаружения своей позиции ВВС США. Ее крайнюю малозаметность доказывает то, что за все время Карибского кризиса никто в Штатах даже не узнал, что эти установки с ракетами есть на острове.

Иными словами, при попытке высадить несколько дивизий США получили бы большие потери, но не смогли бы закрепиться на Кубе — не говоря уже о том, чтобы захватить ее.

Спрогнозировать дальнейшие действия американского руководства — если бы силовое решение, единодушно принятое военными, было бы утверждено президентом — сложно. Джон Кеннеди был исключительно здравым политиком. Возможно, он смог бы отказать своим военным в эскалации ядерного конфликта и ответу на советские тактические ядерные удары стратегическими ударами со стороны США.

Менее ясно, смог ли бы он помешать военным нанести тактические ядерные удары по Кубе. Правда, даже если бы они были нанесены, вряд ли они помогли бы Пентагону выиграть. Как мы уже отмечали, найти пусковые «Луны» на довольно лесистой Кубе очень сложно — а ядерный взрыв даже в трех километрах от нее ей не особенно бы навредил.

Такой ограниченный обмен тактическими ядерными ударами привел бы к гибели тысяч или десятков тысяч солдат (в зависимости от массовости первой волны американского десанта), но не вызвал бы Третью мировую войну.

А вот если бы на месте Кеннеди был более послушный президент, у него могло бы возникнуть искушение позволить военным нанести и удары стратегического плана — бомбардировщиками с ядерными боевыми частями. Дюжина советских зенитно-ракетных комплексов на Кубе явно не смогли бы сбить их все. В таком случае от столицы Кубы Гаваны осталось бы не так много, но при этом захват Кубы в целом это не слишком бы облегчило.

Ракета Р-12, снимок сделан во время парада в Москве / ©Wikimedia Commons

Сложным остается вопрос, что тогда предпринял бы Хрущев. В его мемуарах о Карибском кризисе есть характерный отрывок:

«Я-то был против войны. Но если жить только под давлением боязни и в том смысле, что всякая наша акция в защиту себя или в защиту наших друзей вызовет ракетно-ядерную войну, — …означает парализовать себя страхом. В таком случае война возникнет наверняка. Враг сразу почувствует, что ты боишься… Или же ты без войны станешь уступать постепенно свои позиции и дашь возможность врагу достичь его целей. Или же ты своей боязнью и уступчивостью так разохотишь врага, что он потеряет всякую осторожность и уже не будет чувствовать той грани, за которой война станет неизбежной».

Легко видеть, что при такой позиции он мог и нанести ответные удары по странам, близким к США, или по ним самим. Так ли это, и чем бы закончилась такая нарастающая эскалация, понять чрезвычайно сложно.

Ясно одно: она точно не дала бы ничего, кроме гибели большого числа людей. Советская операция «Анадырь» была вскрыта США на таком позднем этапе, что выдавить СССР с Кубы силой у Вашингтона уже просто не получалось.

Как гражданский смог остановить военных

К счастью, достаточно высокий уровень высшего руководства США той эпохи позволил миру так и не встать перед лицом мировой войны. Ознакомившись с силовым предложением, за которое единогласно выступили военные, Джон Кеннеди выразил скепсис.

«Они [русские] просто не могут… позволить нам забрать их ракеты, убить кучу русских — и никак не отреагировать на это».

Он также заметил, что даже если бы СССР потерпел поражение на Кубе, то ответил бы на это захватом Западного Берлина, еще одной «горячей точки» того периода. Союзники США в Европе, настаивал Кеннеди, увидели бы в нас людей с сомнительными умственными способностями — потерявших Берлин только по своей неспособности уладить миром дело на Кубе.

Слева от Кеннеди госсекретарь Дин Раск, справа министр обороны Роберт Макнамара. Последний был бизнесменом, и поэтому занимал позицию, отличающую его от американских военных: он был за политическое урегулирование кризиса. Правда, в США того времени мнение министра обороны, как ни странно, не особенно влияло на ряд ключевых решений Пентагона. Без поддержки Кеннеди Макнамара, разумеется, не мог бы перевесить генералов, всерьез считающих, что лучше Третья мировая война в выгодной (по их мнению) позиции, чем мир  / ©Wikimedia Commons

Поэтому он отверг и десант, и удары с воздуха. Но ничего не делать он тоже не мог. Как позже отмечал президент, ракеты на Кубе хотя и не меняли реальный военный баланс (у США все равно было больше боевых частей), но «меняли политический баланс сил. Так бы это выглядело [в глазах населения Запада], а то, как что-то выглядит, отражается на реальности». 

Здесь Кеннеди отсылает к тому, что за месяц до событий обещал избирателям в телевыступлении действовать, если у Кубы окажутся наступательные возможности в отношении США. Это значило, что просто смириться с советскими силами там он не мог: это повредило бы его имиджу.

Просчет советской стороны

Следует отметить, что Хрущев оценивал своих противников менее точно, чем Кеннеди оценил его. Когда глава СССР задумывал «Анадырь», он, по его мемуарам пришел «к выводу, что если мы все сделаем тайно и если американцы узнают про это, когда ракеты уже будут стоять на месте, готовыми к бою, то перед тем как принять решение ликвидировать их военными средствами, они должны будут призадуматься».

Мысль за этим у Хрущева была проста: «Эти средства [на Кубе] могут быть уничтожены США, но не все. Достаточно четверти, даже одной десятой того, что было бы поставлено, чтобы бросить на Нью-Йорк одну-две ядерные ракеты, и там мало что останется… Думалось, что это сможет удержать США от военных действий».

Районы, которые могли поразить советские ракеты средней дальности на Кубе в период кризиса. Внешний красный круг не стоит принимать во внимание: он показывает возможности Р-14, более крупной ракеты, которую на острове развернуть еще не успели. Однако и дальность развернутой Р-12 (показана вторым красным кругом) была достаточной, чтобы атаковать целый ряд крупных городов США, включая столицу  / ©Wikimedia Commons

Это была ошибка, которая, не будь Кеннеди, закончилась бы катастрофой. Дело в том, что американские военные вообще не понимали, что Советский Союз при попытке удара по этим ядерным силам использовал бы их. Как мы уже отмечали, они по неизвестным науке причинам считали, что ядерных боеголовок на острове еще нет (их, якобы, не успели завезти).

Почему Хрущев не понимал, что Пентагон не будет «призадумываться»? Он не знал, что Олег Пеньковский сообщал Западу о временной ядерной слабости СССР. Ведь Пеньковского арестовали только 22 октября 1962 года, уже в разгар кризиса. Поэтому в Кремле не понимали, что для Штатов СССР выглядит слабым. А Пентагон не считал, что слабый может решиться вступить в войну.

Истинные мотивы действий Пеньковского до сих пор неясны: на суде в СССР он рассказывал, что не имел идейных вопросов к советской власти, а западным нанимателям говорил, что хочет «стать солдатом королевы Елизаветы и президента Кеннеди». Добавляет загадок и то, зачем он, после ареста, привел к захвату Москвой своего связника из МИ-6, благо, было яснее ясного, что это ему никак не поможет (его, разумеется, расстреляли). Как бы то ни было, трудно не согласиться с Джейсом Энглтоном (глава контрразвездки ЦРУ) в том, что информация от Пеньковского создала у американских военных ложное чувство неуязвимости и могла «вдохновить на войну с Советами». К счастью, Кеннеди полностью скомпенсировал дезинформирующее влияние Пеньковского на Пентагон  / ©Wikimedia Commons

Разумеется, американские военные ошибались. Хрущев в мемуарах достаточно ясно пишет о своем тогдашнем настроении: «Если война будет навязана им [врагом СССР], сделать все, чтобы выжить в такой войне и добиться победы». Поскольку эти мемуары были записаны им еще до обнародования западных материалов по Карибскому кризису, то это достаточно достоверное свидетельство.

Но факт остается фактом: предательство Пеньковского в сочетании с тотальным непониманием американскими военными ментальности советской стороны на самом деле создали ситуацию, которая могла бы закончиться и ядерной войной. 

Просчет имени Фиделя Кастро: насколько совместимы латиноамериканский темперамент и ядерная бомба?

Острое обсуждение разных вариантов ликвидации кубинского кризиса в Вашингтоне по крупицам стало достигать кубинских лидеров. В разгар кризиса, 26 октября 1962 года, Фидель Кастро сообщил советскому руководству: по его разведданным, США вторгнутся на Кубу через несколько часов.

Кастро доверял своему источнику. Надо отметить, что аналогичные данные получала и советская разведка в тот же самый момент, то есть разведка у Кубы была поставлена вполне на уровне. Но все же не на уровне СССР: кубинцы узнали только об угрозе близкого вторжения. 

А вот советская разведка сообщила Хрущеву более конкретные данные: «Вторжение неизбежно, если мы не договоримся с президентом Кеннеди». Такое вторжение действительно готовилось в самом спешном порядке — но только на случай провала переговоров с Москвой.

Кубинский лидер предложил Москве единственно логичную — исходя из его информации — линию поведения. Раз вторжения не избежать, надо нанести термоядерный ракетный удар с территории острова всеми силами. Чтобы американская высадка не успела эти ракеты повредить и тем самым снизить силу удара возмездия. 

Кастро был человеком действий. Например, считается, что он лично сидел в этой советской самоходке, ведя из нее огонь по американскому транспорту «Хьюстон», потопленному (в основном кубинской авиацией) во время бойни в Заливе Свиней. Проблема в том, что попав между жерновов США и СССР он не мог залезть в самоходку и лично выехать на линию огня. А сидеть сложа руки было не в его характере. Отсюда и попытки перейти к активным действиям — даже если это и означало превентивную, по его мысли, ядерную войну против США. Кубинский лидер в письме советскому руководству сразу отметил, что он, как и остальные кубинцы, погибнут, даже несмотря на превентивный удар / ©Wikimedia Commons

Кастро требовал классической превентивной атаки, призванной снизить потери своей стороны. С чисто военной точки зрения (если доверять данным разведки) это было единственное здравое решение. Этот инцидент отлично показывает: принимать решение исключительно на основании данных своей разведки — даже довольно неплохой — то же самое, что играть в кости, поставив на кон свою жизнь.

Хрущев и члены Политбюро даже не стали на отвечать на обращение Кастро. Вместо этого они занялись более насущными вопросами.

На грани ядерного срыва

Тем более что таковых было предостаточно. 24 октября США заявили о «карантине», при котором суда с оружием не будут допускаться их флотом на Кубу. 25 октября Хрущев назвал это пиратством, Кеннеди в переписке парировал это тем, что Вашингтон вынужден действовать так, поскольку СССР ему ранее заявлял, что ракет с ядерным оружием на Кубе нет, то есть обманул Штаты.

Хрущев в мемуарах отмечал, что США сами обманывали СССР и весь мир, отрицая разведполеты U-2 над Союзом, пока Москва не предъявила миру сбитого ею Пауэлла, летчика U-2. Заметим, справедливости ради, что склонность партнера ко лжи вовсе не оправдывает собственную ложь. Так что хрущевское «а у вас зато негров линчуют» в качестве оправдания не годилось.

ЗРК С-75, убивший пилота американского U-2 27 октября 1962 года / ©Wikimedia Commons

27 октября случился пик конфликта. Дело в том, что американская сторона заранее договорилась считать, что если ее разведывательные самолеты над Кубой в ходе конфликта буду сбивать — значит, СССР решился на войну, и, следовательно, надо атаковать Кубу десантом. А днем 27 октября случилось именно это — какой-то неустановленный командир советской ПВО взял и сбил ракетой С-75 американский U-2, пилот при этом погиб. 

Как описывает это в мемуарах министр обороны США Макнамара: «К счастью, мы изменили нашу точку зрения и подумали: ну это мог быть случайный инцидент, давайте не будет атаковать». Будем честными: «мы» тут значит Кеннеди, об этом пишут другие западные источники. Что было бы, если бы решения принимал не он, вопрос крайне непростой.

Брат президента Роберт Кеннеди встретился с послом Добрыниным и дал ему понять, что сбитие следующего американского разведчика будет началом войны. То ли передача этих слов Добрыниным, то ли самостоятельное решение Хрущева имели быстрый эффект: советским ПВО над Кубой было приказано сбивать американские самолеты в случае, если они летают парами и группами, но не трогать одиночных разведчиков. Война не началась.

Подводная лодка Б-59 близ Кубы. Фото сделано с корабля ВМС США, которые окружили всплывшую лодку и с неясными с логической точки зрения целями бросали рядом с ней учебные глубинки. К вечеру 28 октября лодка зарядила аккумуляторы, резко ушла на 250 метров и с трудом, но оторвалась от надводных кораблей противника / ©Wikimedia Commons

Но это было еще не все. Вторым пиком кризиса была американская атака советской подлодки Б-59 близ Кубы учебными (в качестве предупредительного выстрела) глубинными бомбами предельно малой мощности. Случилось это 27-28 октября 1962 года, когда ПЛ была вынуждена всплыть для подзарядки батарей. Возник вопрос: отвечать ли ядерным боеприпасом, который на лодке был? Капитан лодки слегка потерял выдержку и решил утопить надводного противника не дожидаясь следующих ударов.

К счастью на лодке находился начштаба бригады Северного флота, куда входила лодка Б-59. Им был капитан второго ранга (позднее вице-адмирал) Василий Архипов. Он настоял на том, что для такого ответа время еще не пришло. Перед выходом в море он получил инструкции применить ядерные торпеды только если противник сделает «дырку в корпусе» ПЛ или если придет указание из Москвы. Выдержка Архипова, возможно, предотвратила ядерный конфликт.

Василий Архипов за семь лет до описанных событий / ©Wikimedia Commons

И тут нельзя не удивиться тому, насколько плохо в данном случае отработала американская разведка: в американских штабах вообще были не в курсе того, что на советских подлодках близ Кубы есть ядерное оружие. Ну не знал о таких деталях Пеньковский, а других достаточно высокопоставленных источников у западных спецслужб в России тогда и не было. В итоге американские военные, как малые дети, играли с адским пламенем, даже не понимая этого. Лишь в 2002 году, после публикации в России, на Западе вообще узнали об этом.

«Это будет не очень хорошая война»

Тем временем в США обсуждали, принимать ли предложение Хрущева о выводе советских ракет с Кубы в обмен на вывод американских из Турции (плюс гарантии ненападения на Кубу). Кеннеди после долгих колебаний принял 27 октября 1962 года историческое решение — принять предложение Хрущева. Он решил снять карантин после вывода советских сил с Кубы, но взамен не атаковать Кубу снова.

Американские военные того времени противостояли позиции Кеннеди по кризису. Лемэй (ближайший к Кеннеди на фото, начальник штаба ВВС) после выхода в отставку говорил о Холодной войне в целом: «Нам было бы чертовски лучше, если бы мы тогда добились начала Третьей мировой войны» / ©Wikimedia Commons

Правда, такую существенную часть советского предложения, как вывод американских ракет средней дальности — «ножа у горла» Москвы — из Турции и Италии он не стал озвучивать публично, чтобы сохранить лицо перед избирателями и союзниками. Однако в секретном протоколе это было и обещано, и вскоре сделано.

Кеннеди столкнулся с серьезным противостоянием в первую очередь со стороны военных (и в меньшей степени — разведки). Они не хотели принимать предложение советской стороны. Им казалось, что СССР слаб, а соглашаться на то, чтобы отвести нож от горла слабого, нелогично. Кеннеди оказался более гибким:

«Мы не можем беспроблемно вторгнуться на Кубу с учетом тех усилий и крови, которые это потребует, в ситуации, когда мы можем избавиться от них [русских на Кубе] сделкой по таким же ракетам в Турции. Если мы так сделаем, это будет не очень хорошая война».

Кеннеди пошел на условия СССР по ракетам тайно, поэтому в западной прессе он выглядел победителем. Хрущеву, впрочем, это было до лампочки: его больше интересовала практика. Если бы Москва хотела, она бы и дальше держала на острове ядерное оружие. Ведь предложение Хрущева и американский ответ никак не затрагивал тактические ядерные ракеты «Луна», благо Вашингтон о них вообще не знал. И тем не менее на всякий случай Кремль решил вывести с острова и их. С учетом буйного темперамента Кастро это решение следует postfactum признать разумным.

Чем 1962 год отличается от 2022 года? Почему война не началась тогда, но началась сейчас?

Ключевым отличием двух кризисов, разделенных 60 годами, надо назвать наличие у Штатов принципиально иного по своим способностям президента. Глядя на Карибский кризис из наших дней, нельзя не согласиться с мемуарной оценкой Хрущева:

«Из всех президентов США, которых я знавал, Кеннеди — человек с наиболее высоким интеллектом, умница, резко выделяющийся на фоне своих предшественников».

Чтобы оценить его интеллект в полной мере, стоит учесть: он выбрал мир и отвод «Юпитеров» из Турции и Италии несмотря на то, что его военные считали, что на Кубе еще нет ядерных боеголовок СССР. 

Он выбрал мир, ничего не зная о том, что военное решение о высадке на Кубе привело бы только к бойне личного состава нескольких американских дивизий, но никак не к успешному захвату ими острова. Он выбрал мир несмотря на то, что его военные считали необходимым начать боевые действия, ибо ошибочно полагали, что Кубе нечем им ответить, а СССР не решится на войну в силу его относительной ядерной слабости.

Хрущев, бесспорно, тоже проявил себя в этом конфликте лучше, чем во многих других вопросах своего правления. Только в марте 1962 года США приставили нож к горлу Москвы, разместив «Юпитеры» в Турции, а уже через год этот нож пришлось убрать. Причем без малейших реальных уступок со стороны Кремля. Тот не просто остался при своих, но еще и получил от Вашингтона гарантии ненападения на Кубу.

Хрущев и Кеннеди, июнь 1961 года / ©Wikimedia Commons

И все же, пожалуй, Хрущев в том кризисе показал себя хуже Кеннеди. Он оценивал американских военных выше, чем они того заслуживали, полагая, что те не решатся на войну. Однако именно на военном решении те и настаивали, как об этом прямо пишут все американские первичные источники. Переоценка умственных способностей противника почти уничтожила СССР в 1941 году, при Сталине — о чем Naked Science писал отдельно. Повторение такой ошибки Хрущевым всего 21 год спустя выглядит довольно печально.

Сравнивая случившееся с 2022 годом, легко заметить явное сходство двух ситуаций. США считали неприемлемым нахождение под боком враждебной им Кубы. Россия в 2022 году считает неприемлемым аналогичную ситуацию с враждебной ей Украиной. В обоих случаях страны-оппоненты не желали идти навстречу друг другу.

Сам собой возникает вопрос: в чем разница? Почему 60 лет назад до боевых действий не дошло, а сегодня — вполне? Наиболее очевидный ответ на этот вопрос таков: для того чтобы избежать войны, нужно иметь желание сторон договариваться друг с другом. В 1962 году оно явно было не только у СССР — пусть не у военных США, но хотя бы у их президента такое желание оказалось вполне налицо.

А вот было ли такое желание у обеих сторон в 2022 году? Напомним хронологию: 18 февраля 2022 года госсекретарь Блинкен согласился встретиться с министром иностранных дел Лавровым — по вопросу Украины. А уже 22 февраля он заявил, что этой встречи не будет. Мотив? Россия, по его словам, уже вторглась на Украину.

Но 22 февраля 2022 года этого определенно еще не случилось: Блинкен отреагировал так на признание Россией ДНР и ЛНР. Так же, как не было и американского вторжения на Кубу 27 октября 1962 года (хотя подготовка к нему в те сутки и была в полном разгаре, о чем знала кубинская и советская разведка). 

Только переговоры 27–28 октября 1962 года спасли мир от вооруженного столкновения. Отказ от переговоров 22–23 февраля 2022 года, вероятно, сделал его неизбежным.

Американская внешняя политика к 22 февраля 2022 года дошла до точки, в которой не только можно делать утверждения прямо противоречащие фактам. Но и еще и до точки, в которой недовольство одними только декларациями другой стороны достаточно для того, чтобы отказаться от мирных переговоров. И открыть тем самым дорогу боевым действиям.

К российской внешней политике — мы отметим, не к МИДу, потому что внешнюю политику на деле формирует не только и не столько он — тоже есть серьезные вопросы. Хрущев в своих мемуарах ведь все верно пишет:

«Я как Председатель Совета Министров СССР и Первый секретарь ЦК партии должен был так решить вопрос, чтобы не вползти в войну. Ума-то никакого особого не требуется, чтобы начать войну. Требуется больше ума кончить ее».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 11:40
Александр Березин

Открытие может иметь значение как для изучения истории Красной планеты, так и для ее будущего освоения.

Позавчера, 13:42
Василий Парфенов

Сложившаяся нынче в космонавтике ситуация интересным образом резонирует с происходившим полвека назад, когда человечество достигло невероятного — шагнуло на Луну. Участники новой космической гонки не так сильно мотивированы, да и ставки ниже, но за этим почти дружеским соревнованием наблюдать все равно интересно. Освоение космоса за пределами низкой околоземной орбиты снова стало престижной целью. Naked Science разбирается, какие шансы на ее достижение есть у российской космонавтики и почему так важно стремиться к Луне.

30 июня
Михаил Орлов

Собака остается другом человека более 15 тысяч лет, однако где и как началась эта дружба — пока не очень понятно. Новое исследование показало, что одомашнивание волка и его превращение в собаку могли произойти дважды и независимо в разных частях Евразии.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

Позавчера, 11:40
Александр Березин

Открытие может иметь значение как для изучения истории Красной планеты, так и для ее будущего освоения.

27 июня
Иван Лавренов

Пермское вымирание сопровождалось рекордно сильным и долгим потеплением климата. Моделирование показало, какие именно цепочки обратной связи, восстанавливающие климат после катастрофических событий, были нарушены вымиранием.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

7 июня
Мария Азарова

Ранее научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый высказал опасение, что одностороннее решение включить телескоп eROSITA на обсерватории «Спектр-РГ» не самым лучшим образом повлияет на имидж России и ее ученых за рубежом.

[miniorange_social_login]

Комментарии

84 Комментариев

30.05.2022
-
0
+
История доказала, чтт нельзя давать приз злодею. Ссср начал Вторую Мировую и в отличии от Германии получил пол Европы в подарок. Сейчас мы видим второй виток бессмысленного российского империализма. Радует только то, что любой режим умирает вместе с диктатором.
30.05.2022
-
3
+
Разница между 62м и 22м годом в том, что тогда было противостояние по линии СССР-США, а теперь - полномасштабное нападение РФ на вполне себе самостоятельную и более-менее суверенную 40-миллионную страну. С целью отнять у нее территории и лишить самостоятельности. Само же нападение случилось исключительно из-за анекдотично низкой компетентности руководства РФ, считающей, как и значительная часть российских пропагандистов, а так же автор этой статьи, что оно "воюет с америкой", а украина - пустое место, территория, которую можно занять за пару дней. РФ же при этом оное руководство отчего-то продолжало считать сверхдержавой уровня ссср времен своей молодости. Иными словами, никакого сходства с карибским кризисом у нынешней российско-украинской войны нет.
    "Разница между 62м и 22м годом в том, что тогда было противостояние по линии СССР-США, а теперь - полномасштабное нападение" Вы не пробовали читать текст, который комментируете? Видимо, нет, поэтому напомню его содержание: на Кубу (вполне себе самостоятельную страну) было совершенно вооруженное нападение еще в 1961 году. Из чего в итоге и вырос Карибский кризис. Не стоит пытаться выяснять разницу между Карибским кризисом и 2022 годом не узнав сперва что-то о Карибском кризисе. Это не сработает.
    +
      ещё комментарии
      30.05.2022
      -
      1
      +
      я, конечно, не надеюсь что вы вникните в смысл комментария прежде чем начать отвечать. продолжайте путать теплое с острым считая себя самым умным.
      02.06.2022
      -
      1
      +
      Какая разница, по какой причине возник Карибский кризис? Кстати, даже из вашей статьи следует, что его первопричиной в основном было размещение американских ракет в Турции, а не нападение США на Кубу. Но это неважно. Что важно - это то, что не в 61, а в 62 (!) году было противостояние между двумя действительно супердержавами, а сейчас - нападение страны, считающей себя по-прежнему супердержавой, на другую, существенно меньшую страну - и в итоге противостояние половине мира. Которые, правда, не позволят Украине победить - но и проиграть не позволят.
29.05.2022
-
3
+
Давайте доведём аналогию до логического завершения: 1. Советское ядерное оружие на Кубе. 2. Стороны напряжены, обменялись ультиматумами, ставки растут. Чтобы снять напряжение - готовится встреча на уровне, там... Роберт Кеннеди - Громыко (ну, как вариант... фигуры могут быть любые, лишь бы равновеликие). 3. И тут Хрущев - громогласно, на весь мир - заявляет о том, что признаёт право Кубы атаковать территорию США любым имеющимся на её территории оружием. В т.ч. и в отместку за предыдущие попытки вторжения. Мол, Куба - независимое государство, оружие у неё из военторга, как она им будет распоряжаться - её суверенное дело. Как вы думаете, это бы создало очень благоприятную атмосферу перед встречей Р. Кеннеди - Громыко? Или так себе? Плюнуть в лицо оппоненту перед переговорами - это, конечно, очень дальновидный шаг, явно ведущий к дипломатическому решению кризиса. Более того, когда на приснопамятном заседании Совбеза РФ признавался суверенитет ЛДНР, плевок состоялся. А вот степень угрозы до 1962 не дотягивала и близко. Ну сами посудите: что такое признание марионеточных республик на другом конце земли в сравнении с размещением ядерного оружия right in our backyard? Разумеется, Блинкен от переговоров отказался - иначе бы США потеряли лицо. Да и спецоперация готовится (и ресурсы огромные сжирает) далеко не за два дня до, собственно, её начала. Так что переговоры Блинкена с Лавровым, буде они состоялись бы, ничего уже не решали. Собственно, уже сами ультиматумы еще от 2021 года уже не оставляли свободы для маневра: или США + НАТО "прогибаются" и теряют лицо (что в Москве прекрасно осознавали) - или война... тьфу - спецоперация. Ну и т.д.
    -
    1
    +
    что сказать-то хотел, болезный?) это Россия, что-ли, приперла к стенке сша, а не наоборот?))
    Вы не довели аналогию никуда по той причине. что не поняли реальную ситуацию Карибского кризиса. Видимо, потому что не прочитали текст выше -- поспешив вместо этого прокомментировать. Поэтому повторю тезисы текста выше: 1) Напряженность с Кубой возникла не из-за ядерных ракет СССР там. Она возникла из-за вторжения, осуществленного с американских кораблей в Заливе Свиней в апреле 1961 года -- то есть задолго до Карибского кризиса.. 2) Ядерные ракеты СССР там появились, чтобы защитить Кубу от американского вторжения -- второго, поскольку первое, под чужим флагом, провалилось. А также в ответ на размещение таких же американских ракет в Турции. Даже эти два пункта рушат вашу попытку рассуждать об "аналогии" до основания. Не говоря уже о других ошибках в ваших тезисах.
    +
      ещё комментарии
      30.05.2022
      -
      1
      +
      Ядерные ракеты СССР там появились, чтобы защитить Кубу от американского вторжения -- второго, поскольку первое, под чужим флагом, провалилось. А также в ответ на размещение таких же американских ракет в Турции.
      Почему-то кажется, что размещение американских ракет в Турции было куда как более первичной и основной причиной размещения советских ракет на Кубе.
29.05.2022
-
0
+
Спасибо, очень интересно. Удивительно, как политики могут заблуждаться и не желать выбираться из своих заблуждений, хотя уж у них-то есть для этого все возможности.
Отличная статья, впрочем, как и всегда у А.Березина! Но при этом, всё же, аналогия той кубинской ситуации с нынешней украинской, на мой взгляд, далеко не полная: 1. Тогда Куба стала первой явственной угрозой для США, почему они и реагировали столь сильно. Сейчас же Украина для России - всего лишь очередная угроза. Ракеты с Украины не будут лететь быстрее, чем, например, с Прибалтики. 2. И потому Украина для США сейчас гораздо менее важна, чем Куба для СССР тогда. 3. И это значит, что США нет смысла особо напрягаться в дипломатических усилиях. Цена ошибки... Да просто нет этой цены, или она - копейки. 3. Соответственно, и Россия, понимая, что США не будут нервно реагировать, гораздо свободнее в своих действиях. То есть это для Хрущева нужно было "сильно подумать". У нынешнего же руководства России рисков гораздо меньше. ... Собственно, ещё пять копеек, не связанных с вышеизложенным: 1. Для ЕС же все гораздо, гораздо хуже, чем для США сейчас. 2. Как же глупо зачастую поступало советское руководство! То Сталин ради Китая отказывается подписать договор с Японией (Китай с Японией при этом подписал), то Хрущов обменивает договорной ресурс на гарантии ненападения на Кубу... Все же, надеюсь, нынешнее руководство России разумнее, и тратит ресурсы России в интересах России же, а не "братьев".
    29.05.2022
    -
    4
    +
    Березин пишет некачественные статьи, вообще 99% статьей на военную тематику в рунете ура-патриотические малограмотные бредни. Чего только стоят статьи о гиперзвуке))) и прочем супер-оружии))) такая билиберда))
    +
      ещё комментарии
      Странно, Вы будто из королевства Кривых Зеркал пишете, в которой логика причудлива... Статья, хоть и допускает критику, всё же подробно и аналитически рассматривает исторические аналогии. Как можно этого не видеть? Всё же, хорошо, что Вы пишете комментарии! Именно благодаря этим и аналогичным, жители России избавляются от неуместных иллюзий, оставшихся с прошлого. Не то, чтобы носителей странной логики кривых зеркал начинают ненавидеть, нет, конечно же. Просто приходит понимание, что не нужно их принимать во внимание, и это является самым уместным решением.
      Чем больше комментариев, в которых нет конкретных контраргументов к тексту, но зато много ругани в адрес автора -- тем очевиднее корректность его аргументации.
    "1. Тогда Куба стала первой явственной угрозой для США, почему они и реагировали столь сильно. " Первой явственной угроза для США стал СССР в момент появления у СССР МБР. Однако я не помню у США планов по десанту на советском побережье. На Кубу США так реагировали потому, что чувствовали себя сильнее Кубы. Сильные страны США традиционно не атакуют, ибо опасаются. " Ракеты с Украины не будут лететь быстрее, чем, например, с Прибалтики." Ракеты НАТО в Прибалтике не размещены. А вот на Украине и свои есть (все еще) -- Точки-У. И это очень большая разница. "2. И потому Украина для США сейчас гораздо менее важна, чем Куба для СССР тогда." Украина для США сейчас даже важнее, чем Куба тогда. Потому что в случае поражения Украины США наглядно продемонстрируют миру, что не могут ровно ничего кроме угроз и отправки оружия армиям, недостаточно боеспособным, чтобы им можно было помочь одной только поставкой оружия. И если Афганистан это продемонстрировал только в отношении войны партизанской, где техника эффективна умеренно, то Украина продемонстрирует в отношении войны, ведущейся на переднем технологическом крае. Что совсем другое дело.
    +
      ещё комментарии
      1. Да, мне следовало уточнить: "явственной угрозой поблизости", т.е. угрозой для доктрины Монро. Опять таки мне следовало уточнить :)) - ракеты с ядерными боеголовками. Да, на Прибалтике (также, как и на Украине тоже не сразу же появились бы), но они могут быть размещены, причём быстро. 2. А вот тут мне уточнять уже не нужно :) Обращаю внимание, я же сравниваю значение Кубы для СССР (тогда) и Украины для США (сейчас), следуя Вашей же аналогии, кстати. ... Насчёт сравнения Украины и Афганистана (в военном отношении) - мысль интересная. Действительно, Украина более технологична (да, конечно, в сравнении с Афганистаном), но, всё же, она не входит в состав НАТО, то есть необходимости ввода войск США и ЕС отсутствует. И этим США легко оправдаются, если что. Но возможно, что сейчас на Украине США тестируют возможность победы над Россией в прокси-войне, не ядерной, и тем самым, "не переходящей красные линии (глобальные, понятно)". Предполагаю, что без взятия всей территории Украины не получится убедить США, что тестирование провалилось...
29.05.2022
-
1
+
США за 8 лет не разместили на Украине ядерные ракеты и не собирались этого делать, а максимальная дальность ракеты которую США передали Украине до войны всего 5 км. Из этого можно сделать вывод, что это была СУПЕР-ТУРБО угроза России, и война была неизбежна, ПАТАМУШТА в фантазиях ура-патриотов Россия всех превзошла в создания неимеющщиханалогов вворужений....а поэтому зачесалось в одном месте повоевать.... Теперь ситуация такая, что Россия снимает с хранения старые слепые Т-62, а на Украину работает ВПК 40 стран мира.
    "США за 8 лет не разместили на Украине ядерные ракеты и не собирались этого делать," СССР до бойни в Заливе Свиней (а это апрель 1961 года) не передали Кубе не то что ядерные, но и вообще никакие ракеты. Это не помешало США напасть на Кубу, с использованием своих самолетов, летчиков, агентов ЦРУ и тренировавшихся на территории США кубинцев из бывших сторонников Батисты. "Из этого можно сделать вывод" То есть, из вашего комментария можно сделать вывод, что вы оставили его, не прочитав текст выше. "Теперь ситуация такая, что Россия снимает с хранения старые слепые Т-62, а на Украину работает ВПК 40 стран мира." Теперь ситуация такова, что жители Украины все еще не могут понять, что война окончена. И не в их пользу. Бои еще идут -- но, как и в мае 1944 года, их исход уже предрешен. Вы утешаете себя мыслью про "40 стран мира", которые поставляют им оружие, но почему-то забываете, что Гитлер брал оружие и ресурсы из всей континентальной зарубежной Европы -- но против России ему это не помогло. Как и Наполеону до него.. Ваши фантазии (как всегда, без ссылок на источники) про Т-62, простите, нет смысла даже комментировать.
    +
      ещё комментарии
      29.05.2022
      -
      0
      +
      Я так понял, что вы Баба Ванга или Настрадамус и знаете, что война уже окончена. Провидец. Как же вы так тонко забыли, что СССР получал ленд-лиз от США и Британии)) США напали на Кубу) Это сильно сказано. Короче, война Хомо Сапиенс и Хомо Советикус продолжается, у совков как всегда поиски величия закончится карточками на хлеб. Совки хотят диктатуры, особого пути развития, всех ненавидить, противостоять всему миру. Поживете под санкциями, военное поражение получите. Кто думал, что Крейсер Москва пойдет на дно, а он пошел на дно. И реальность такая.
      Исход лично предрешил или советовался? Жду на фронте, предрешатель
        Россия воюет армией мирного времени -- поэтому на фронте с вами разберутся и без меня. Но, я могу вам предложить попробовать проверить, кто из нас точнее видит ситуацию на этом самом фронте. Давайте заключим маленькое пари -- после взятия Киева вы мне 500 долларов, в случае взятия Украиной Донецка ли, Херсона ли, Мариуполя ли -- на ваш выбор -- я вам. Вы не беспокойтесь, когда вы проиграете, я не себе эту символическую сумму зажилю, а пожертвую где-то нибудь на Донбассе, там благотворительности сейчас немало -- то дети где сиротами остались от украинской Точки-У, убившей гражданских в Донецке, то еще что-нибудь. Найдется куда приложить.
          29.05.2022
          -
          1
          +
          Фу фуифу. Адольфовичей я бы просто банил. Ну сразу же понятно, что скажет эта голова
            30.05.2022
            -
            1
            +
            Ну бывает у людей и такое отчество, но здесь явно иной случай )) И да, - 2/3 "бруно адольфычей" найденных фейсбуком почему-то оказались с Украины. Ну прям хз почему ))
          29.05.2022
          -
          0
          +
          Прочитал статью, ваши комментарии в этой ветке и последний комментарий вводит в ступор. Почему и зачем кто-то должен захватывать Киев? Что за непонятные идеи
            -
            1
            +
            Ступор при чтении статей А. Березина -- это нормальное состояние людей, не получивших советского исторического образования, а потому не способных понять всю глубину его анализа!
            "Почему и зачем кто-то должен захватывать Киев?" Полистайте новости -- и вам станет понятно, кто. Полистайте учебник истории -- и вам станет понятно, зачем.
            29.05.2022
            -
            3
            +
            У Александра Березина впереди маячит взятие Киева, в то время, как Россия до сих пор не начала мобилизацию и завозит Т-62 в Херсонскую и Запорожскую области (плюс ряд Т-80, но немодернизированных). Александр вообще являет собой очень интересное явление, о котором надо писать отдельно.
              "в то время, как Россия до сих пор не начала мобилизацию " Именно то, что Россия до сих пор не начала мобилизацию и показывает любому минимально знакомому с военным делом человеку почему поражение Украины неизбежно. " и завозит Т-62 в Херсонскую и Запорожскую области (плюс ряд Т-80, но немодернизированных)." Только вот вы забыли добавить: завозит их для войск ЛДНР.
                -
                1
                +
                Именно то, что Россия до сих пор не начала мобилизацию
                А каково ваше мнение насчёт так называемой "ползучей мобилизации", то есть усиленный зазыв на контракт с помощью солидных зарплат, мобильные призывные пункты и т.д. Не является ли это косвенным признаком недостаточности сил у ВСРФ? Ведь если бы сил хватало, то и добирать не надо было ничего.
                Зазыв на контракт -- это, по определению, не мобилизация. То, что на контракт зазывают вполне логично -- российская армия теряет порядка 40 человек в сутки убитыми, т.е. еще 120 раненными, из раненых часть в строй не возвращаются. А значит, увеличение числа контрактов неизбежно. Только вот на контракт больше пары сотен тысяч в год зазвать трудно. "Не является ли это косвенным признаком недостаточности сил у ВСРФ? Ведь если бы сил хватало, то и добирать не надо было бы ничего." Это восполнение их потерь. Недостаточно сил именно российской армии в целом не наблюдалась изначально -- это видно из небольшой ее численности на Украине. Наблюдалось выделение слишком малой доли российских вооруженных сил на Украину -- это да. 100 тыс. активных войск для такой задачи откровенно мало. Но текущие новые контракты не могут решить этот вопрос в принципе. Потому что его вообще нельзя решить ростом численности л/с армии в целом -- только увеличением числа бтг там. Чего, насколько можно понять, не происходит. Поэтому новые контрактники просто замещают выбывших. Не более.
              А ваш прогноз какой
          29.05.2022
          -
          2
          +
          Давайте со мной пари, Александр. На 500 баксов. Именно вот на этих условиях:
          после взятия Киева вы мне 500 долларов, в случае взятия Украиной Донецка ли, Херсона ли, Мариуполя ли -- на ваш выбор -- я вам.
          Только местоимения поменяем местами: после взятия русскими войсками Киева - я вам 500 долларов, а вот в случае взятия ВСУ какого-либо из перечисленных городов - вы мне. Ну так что? Я жду. P.S. Я знаю, вы любите пари со мной. Вы даже один раз уже упоминали такую возможность )))
      То есть, из вашего комментария можно сделать вывод, что вы оставили его, не прочитав текст выше.
      Можно так комментарии выделять, а не копировать их ;)
        У меня почему-то эта функция глючит через раз. Браузер -- Brave.
        30.05.2022
        -
        0
        +
        так комментарии выделять,
        работает только непосредственно под цитируемым коментом что как раз менее всего нужно. Во всех остальных случаях "так выделять" создается новый комент откуда цитату иногда удается скопировать. Похоже это редакция должна показать как по их мнению "работает" функция цитирования
        -
        0
        +
        А позволять А. Березину стирать неопровержимые и вполне корректные комментарии, противоречащие его заблуждениям, можно?
          Лев, справочно: за публикацию на страницах СМИ фейков -- в том числе в комментариях -- положены санкции по УК. Поэтому когда вы пишите, что людей в Одессе сожгли организаторы русского марша -- ваши комментарии удаляются, и это естественно. Никто не хочет нести уголовную ответственность за вашу недостаточную осведомленность.
    -
    0
    +
    старые слепые Т-62
    А чем вам не нравятся Т-62? Давайте сравним их с танками, например, Leopard. Т-62 дешёвые, их много, они стреляют и ездют, у них есть броня.Leopard... Не знаю, какие у них ТТХ, но их пока Украине не поставили и совсем не факт, что поставят.Так что на данном этапе боевых действий Т-62 лучше не только Leopard'а, но и любых других зарубежных аналогов (по причине их отсутствия).
    +
      ещё комментарии
    -
    0
    +
    Без паники. Это просто особенность национального характера. Мы любое дело начинаем через ж, доводим почти до полного краха, потом следует расстрел некомпетентных генералов и воров, затем встает страна огромная и со страшными потерями и жертвами побеждает в войне, запускает Юрия и тд. Так что, все будет хорошо, товарищи. Все идет по плану.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      Не могу тут не вспомнить три примера, выбивающиеся из описанного вами алгоритма.А именно:Афганская война, Русско-японская война и Крымская война.
      -
      1
      +
      Мы любое дело начинаем через ж, доводим почти до полного краха, потом следует расстрел некомпетентных генералов и воров, затем встает страна огромная и со страшными потерями и жертвами побеждает в войне, запускает Юрия и тд. Так что, все будет хорошо, товарищи. Все идет по плану.
      Не вижу я в этом ничего хорошего. Даже если представить себе, что РФ оттяпает еще какие-то кусочки от Украины. На сегодня все ее "успехи" сводятся к занятию территорий, площадью в 4-5 Московских областей, и дальнейшей возгонке у украинцев (и хохлов, и русских) неприязни к россиянам и РФ. Это уж не говоря о том, что число погибших за 3 месяца "горячей" фазы конфликта минимум на 2 порядка превышает число убитых украинцев и русских на Донбассе за 8 лет "затишья" по обе стороны "гибридной войны".... Ущерб от этой войны для обеих сторон уже превысил таковой от двух КТО в Чечне. Нормальные люди не могут считать это зло приемлемыми потерями... Моральные, экономические и социальные потери российского общества вообще не поддаются разумному обоснованию.
        -
        2
        +
        Превышает на 2 порядка это более миллиона убитых. Вы действительно уверены в таких цифрах?
        -
        0
        +
        Все верно пишите. Но вы смОтрите на ситуацию с вашей человеческой точки зрения, тогда как мероприятие было затеяно на государственном уровне, на уровне крупных образований, народов и стран. С точки зрения отдельных людей, конечно, происходящее - зло. Рушатся дома, гибнут люди. Но с точки зрения муравья и постройка плотины - бессмысленное злодеяние. Разрушен муравейник, родня убита или разбежалась. Зачем? Непонятно. Но плотина то нужна. Людям. На другом уровне, уровне государств, происходящее вполне может иметь смысл. В свете грядущих политических, климатических и прочих потрясений, в эпоху которых мы плавно вступаем, обеспечить страну ресурсами, территорией, стратегическим положением вполне имеет смысл. То, что будет потеряно несколько тысяч своих военных и несколько десятков тысяч чужих - стране абсолютно пофигу. Не только моей, но и любой другой. Россия ничуть не лучше и не хуже другой страны. В этом смысле. Корень проблемы в том, что вообще существуют отдельные государства, защищающие права только своих граждан. И то, не отдельных лиц, а всю массу в целом. Любая страна пожертвует любым конечным числом своих граждан для решения государственных вопросов. И тем более пожертвует гражданами другой страны. Как вам постричь ногти. Легко. Сейчас время такое, время перемен. Было уже много раз и будет еще. Русский народ много раз оказывался в жерновах истории. Сейчас очередь украинского.
      -
      0
      +
      А жаль, что мою реплику на ваш бодрый комментарий стер кто-то из модераторов... Я вам по поводу вашего плана задал в нем несколько вопросов из области морали, экономики и общественного блага...
      Это нелучший план
-
0
+
А, все-таки "сами сожглись"...) А я-то уж думал, что укроботы начали умнеть. Нет, они продолжают палиться на очевиднейшем вранье. А в здании Луганской ОГА наверное кондиционер взорвался?))
-
0
+
Ох уж эти тупые сказочники...) Ты бы поинтересовался сперва, какое у нас было в 1962 соотношение стратегических носителей с сша и какое сейчас))

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: