• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20 марта, 15:03
Александр Березин
27
6,5 тыс

SpaceX предложила вернуть американцев к Луне не на корабле «Орион»

❋ 4.4

До сих пор американская лунная программа опиралась на доставку астронавтов к Селене на отдельном корабле «Орион», каждый запуск которого обходится в четыре миллиарда долларов. Дальше они должны были перейти на Starship, который посадит их на земной спутник. Теперь компания Илона Маска предложила обойтись без одного лишнего элемента в уравнении. Американские СМИ утверждают, что план уже принят новым руководством NASA. Если это так, американская лунная программа получит серьезный положительный импульс.

Ракета SLS с установленным на ней кораблем Orion / © Ben Smegelsky, NASA

В 2020-х годах Штаты вернут человечество на Луну. Однако вопрос о том, когда именно и как конкретно это лучше сделать, до сих пор ожесточенно дебатируется. Одной из ключевых проблем было желание традиционно коррупционных игроков американской космической отрасли продвинуть свое детище — ракету SLS (Boeing) и космический корабль «Орион» (Lockheed Martin) — на роли ключевых элементов лунной программы. «Орион» может запускать только ракета SLS, а их совместный пуск стоит более четырех миллиардов долларов каждый. В результате частые полеты к Луне на такой основе были бы весьма накладны для NASA.

Некоторое время назад SpaceX предложила NASA изменения этого плана: вместо корабля «Орион» людей к Луне повезет лунная версия Starship — так называемый Starship HLS (система посадки человека на Луну). Для этого он состыкуется с кораблем «Орион» на эллиптической околоземной орбите с самой близкой к планете точкой на высоте 185 километров и самой далекой на 1800 километров. После стыковки оба они полетят к Луне. За счет больших энергетических возможностей Starship, траты топлива для «Ориона» упадут.

Согласно источникам Bloomberg в отрасли, эти предложения предварительно приняты Агентством. Однако отметим, что лоббистам Boeing и Lockheed Martin оно может не понравиться. В ближайших миссиях к Луне «Орион» все равно будут использовать, поскольку на данный момент это единственный летающий космический корабль землян, чей тепловой щит спроектирован для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне).

Starship в полете / © Ronaldo Schemidt, AFP

В будущем, по мере накопления опыта полетов Starship с теплозащитой, уже этот корабль SpaceX может сменить «Орион». Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости — исчезнет, что снизит доходы двух указанных компаний. Учитывая наличие у них своих людей в Конгрессе США, не исключено, что они попробуют заблокировать этот шаг NASA через парламент.

Тем не менее, с чисто технической точки зрения решение о полете к Луне не на Orion, а на Starship разумно. Ракета SLS, в силу слабости ее второй ступени, требовала вывода корабля Orion не на обычную окололунную орбиту, как в миссиях «Аполлонов», а на почти прямолинейную гало-орбиту. Это снижает энергетические требования к средствам вывода к Луне, но зато повышает те же требования к лунному посадочному модулю: тому приходится давать при торможении импульс, увеличивающий расход энергетического бюджета модуля (так называемые дельта-V) на несколько сот метров в секунду.

У системы Starship энергетический бюджет много лучше, чем у SLS, поэтому она может вывести свою вторую ступень-корабль на низкую окололунную орбиту (около полутысячи километров над Луной) без каких-либо проблем. Кроме того, Starship по внутреннему гермообъему (800-900 кубометров) в сто раз превосходит Orion (девять кубометров), поэтому более удобен для размещения астронавтов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
4 мая, 11:05
Понамарева Валерия

Генетика интеллекта сложна и связана с разными психоневрологическими состояниями. Оказалось, то, что повышает эрудицию, может ухудшать способность решать творческие задачи, — и наоборот. Причем паттерны этих связей уникальны для каждого диагноза.

2 мая, 16:26
Андрей Серегин

Ученые давно сделали вывод о том, что в поздней Античности монеты перестали представлять собой цену как валюта, однако не было понятно когда именно это произошло. Новое исследование погребения римского воина из бельгийского форта Оденбург показало, в какой момент монеты стали цениться просто весом металла в кошельке.

3 мая, 13:16
Любовь С.

Нуклеосомы — основные «катушки» упаковки ДНК — почти всегда находятся в искаженном состоянии, а не в аккуратной и стабильной форме, как считалось десятилетиями. Именно через такие микроскопические изменения, как выяснили ученые, клетка регулирует работу генов — а значит, управляет развитием, реакцией на внешние раздражители и даже возникновением болезней.

2 мая, 16:26
Андрей Серегин

Ученые давно сделали вывод о том, что в поздней Античности монеты перестали представлять собой цену как валюта, однако не было понятно когда именно это произошло. Новое исследование погребения римского воина из бельгийского форта Оденбург показало, в какой момент монеты стали цениться просто весом металла в кошельке.

28 апреля, 08:45
Максим Абдулаев

Шведские биологи отследили миграцию обыкновенного соловья с помощью миниатюрных датчиков-рюкзаков. Как оказалось, при пересечении Сахары и Аравийской пустыни птицы летят только по ночам и не ищут пищу. Соловьи преодолевают пустыню без дозаправки, полагаясь лишь на накопленный заранее жир.

4 мая, 11:05
Понамарева Валерия

Генетика интеллекта сложна и связана с разными психоневрологическими состояниями. Оказалось, то, что повышает эрудицию, может ухудшать способность решать творческие задачи, — и наоборот. Причем паттерны этих связей уникальны для каждого диагноза.

23 апреля, 18:34
Александр Березин

В последнее время пуски с российских северных космодромов осуществляют без предварительного уведомления, чего не было в прошлом. Вероятно, дело в недавно упомянутых главой «Роскосмоса» атаках на Плесецк во время пуска. Сегодняшний запуск обеспечил вывод на орбиту космических аппаратов военного назначения.

5 апреля, 15:48
Александр Березин

Четыре человека, летящие к Луне, столкнулись с целым рядом мелких неприятностей — от низкой температуры в начале работы до поломки мочевыводящей системы туалета на вторые сутки и необходимости взамен пользоваться пакетами. К счастью, пока самые крупные сложности удалось компенсировать. Но все они вместе могут сдвинуть ситуацию к решению, о котором Naked Science уже говорил в нашем видеоподкасте о миссии: не исключено, что при высадке астронавтов на Луне их корабль состыкуют со Starship не на окололунной, а уже на околоземной орбите.

10 апреля, 10:51
Татьяна Зайцева

Когда международная экспедиционная группа, исследующая море Уэдделла в Антарктиде на борту ледокола «Поларштерн», попыталась укрыться от шторма, ученые и экипаж судна удивились внезапному появлению острова, не обозначенного ни на одной морской карте.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев
Андрей
25.03.2026
-
0
+
"для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне)". А манёвры при облёте Луны на скорость не влияют? Да и двухпрыжковую схему давно придумали. При высадке вообще торможение нужно - гасить скорость сначала до орбитальной. При обратном полёте - набирать вторую космическую для Луны - 2,4км/с.
если наса поведется на фантазии маска, то американцев ждет оглушительный провал и с высадкой на луну их опередят китайцы. как уже было отмечено, старшип не приспособлен для возвращения с орбиты луны ( его вновь потребуется дозаправлять но уже на орбите луны) и тем более для приземления. так что лишним элементом в высадке на луну как раз является старшип в существующей конструкции.
    -
    0
    +
    Сергей, да, это очевидный вывод: запускать Starship с поверхности Луны это бредовая идея (мне удивительно, как в NASA это не заметили и умудрились гладко, незаметно обойти вниманием во всех планах и презентациях). Но! Была новость и статья на русском, что какие-то энтузиасты предложили просто оставлять огромный Starship на Луне в качестве практически готовой базы - его надо только осторожно положить на бок. Простая и логичная идея - вопрос в том, почему в NASA этот логичный вариант сразу не предложили?
Скорее всего Starship заменит SLS в качестве сверхтяжелого орбитального носителя. Летать на ракете размером с Боинг напрямую к Луне - тупейшая идея. Маск ни как не успокоится со своей сверхценной идеей орбитальных дозаправок и "добычей топлива на планетах".
Oleg Ivanov
21.03.2026
-
0
+
Не было их на Луне.
    Arthur Stark
    22.03.2026
    -
    1
    +
    Oleg, ага а земля плоская, давно уже доказано что были и свидетельств полно
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      25.03.2026
      -
      0
      +
      Arthur, конспирологическая теория плоскоземелия никакого отношения к критике данного события (высадка на Луну) не имеет. "Свидетельств" и в Священном Писании полно, с доказательствами - аналогично лунной эпопее янки.
-
0
+
Армада НЛО окружила землю имена и функции прилетевших 🌏 Плеядеанский корабль периодически появляется в пределах земли. Древней Руси. ( сайта содержание web страниц Центра Космического Развития )
Finn Co
21.03.2026
-
0
+
Александр, внимательно читаю Ваши статьи, вызывающие бурные дискуссии. Пожалуйста, NASA - это управление/администрация, не агентство - сервис/обслуживание. Сравните: Администрация Президента и Туристическое Агентство. С уважением.
-
1
+
"Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости" - капец.. Опять гуманитарий пытается технику на глобус натянуть. Уже разжевали где только можно, что стоимость пусков зависит не от того, одноразовые это ракеты или многоразовые. А от количества запусков, от объёма производства (как собственно в экономике относительно любого продукта). Пока не было Сталинка и потребности в таком количестве запусков, многоразовая программа Шаттл была дороже, чем одноразовые Союзы. Потому как изначально Шаттл создавали для непрерывного курсирования между орбитой и Землёй для сборки орбитальной станции и корабля для полётов на Марс. Отсюда и название - ткацкий челнок. Но не вышло, всём стало пофиг. И одноразовые ракеты Союз, как и другие вполне нормально выводили количество спутников на орбиту за нормальные деньги. Но для военных нужен был Старлинк с его огромным количеством спутников и непрерывной их заменой. Именно отсюда и растут ноги более экономичных многоразовых ракет, так как количество пусков стало приемлимым для этого.
    Питон, шаттлы были дорогими потому что после каждого запуска им требовался ремонт и обслуживание. Топливный бак сгорал а ускорители тоже не вполне годились для повторного запуска. Поэтому полностью многоразовым был только сам челнок да и то после ремонта. Если ремонт был недостаточно качественным случался челленджер.
    -
    2
    +
    Питон, тоесть одноразовый самолет ничуть не дороже многоразового самолёта.Ну ок,чо.
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      25.03.2026
      -
      0
      +
      Виталий, как ни странно, но да - дешевле, также как и одноразовая бритва дешевле опасной. С самолётом вы экономите на технологических решениях при производстве, постполётном и предполётном обслуживании, замене узлов и агрегатов, затратах на хранение в межполётных интервалах и т.д. Если вам нужно раз "год по обещанию" куда-то слетать, то одноразовая машинка выйдет дешевле. Впрочем, вся эта "многоразовость" изначально никакого отношения к коммерческой эффективности не имела. Проекты многоразовых аппаратов (в том числе орбитальных ракет (не РН)) разрабатывали не в целях снижения стоимости запусков.
Большие энергетические возможности Старшип возникают только при многократной дозаправке. На орбиту Земли это чудо инженерной мысли выводит фактически пустой бак. Дозаправка пока только в планах. Отсюда и вопросы к предложению Спейс Икс. В то время как SLS при всех своих недостатках до Луны все ж разок уже долетала.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных и подтверждаете ознакомление с Политикой.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно