• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20 марта, 15:03
Александр Березин
27
6,5 тыс

SpaceX предложила вернуть американцев к Луне не на корабле «Орион»

❋ 4.4

До сих пор американская лунная программа опиралась на доставку астронавтов к Селене на отдельном корабле «Орион», каждый запуск которого обходится в четыре миллиарда долларов. Дальше они должны были перейти на Starship, который посадит их на земной спутник. Теперь компания Илона Маска предложила обойтись без одного лишнего элемента в уравнении. Американские СМИ утверждают, что план уже принят новым руководством NASA. Если это так, американская лунная программа получит серьезный положительный импульс.

Ракета SLS с установленным на ней кораблем Orion / © Ben Smegelsky, NASA

В 2020-х годах Штаты вернут человечество на Луну. Однако вопрос о том, когда именно и как конкретно это лучше сделать, до сих пор ожесточенно дебатируется. Одной из ключевых проблем было желание традиционно коррупционных игроков американской космической отрасли продвинуть свое детище — ракету SLS (Boeing) и космический корабль «Орион» (Lockheed Martin) — на роли ключевых элементов лунной программы. «Орион» может запускать только ракета SLS, а их совместный пуск стоит более четырех миллиардов долларов каждый. В результате частые полеты к Луне на такой основе были бы весьма накладны для NASA.

Некоторое время назад SpaceX предложила NASA изменения этого плана: вместо корабля «Орион» людей к Луне повезет лунная версия Starship — так называемый Starship HLS (система посадки человека на Луну). Для этого он состыкуется с кораблем «Орион» на эллиптической околоземной орбите с самой близкой к планете точкой на высоте 185 километров и самой далекой на 1800 километров. После стыковки оба они полетят к Луне. За счет больших энергетических возможностей Starship, траты топлива для «Ориона» упадут.

Согласно источникам Bloomberg в отрасли, эти предложения предварительно приняты Агентством. Однако отметим, что лоббистам Boeing и Lockheed Martin оно может не понравиться. В ближайших миссиях к Луне «Орион» все равно будут использовать, поскольку на данный момент это единственный летающий космический корабль землян, чей тепловой щит спроектирован для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне).

Starship в полете / © Ronaldo Schemidt, AFP

В будущем, по мере накопления опыта полетов Starship с теплозащитой, уже этот корабль SpaceX может сменить «Орион». Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости — исчезнет, что снизит доходы двух указанных компаний. Учитывая наличие у них своих людей в Конгрессе США, не исключено, что они попробуют заблокировать этот шаг NASA через парламент.

Тем не менее, с чисто технической точки зрения решение о полете к Луне не на Orion, а на Starship разумно. Ракета SLS, в силу слабости ее второй ступени, требовала вывода корабля Orion не на обычную окололунную орбиту, как в миссиях «Аполлонов», а на почти прямолинейную гало-орбиту. Это снижает энергетические требования к средствам вывода к Луне, но зато повышает те же требования к лунному посадочному модулю: тому приходится давать при торможении импульс, увеличивающий расход энергетического бюджета модуля (так называемые дельта-V) на несколько сот метров в секунду.

У системы Starship энергетический бюджет много лучше, чем у SLS, поэтому она может вывести свою вторую ступень-корабль на низкую окололунную орбиту (около полутысячи километров над Луной) без каких-либо проблем. Кроме того, Starship по внутреннему гермообъему (800-900 кубометров) в сто раз превосходит Orion (девять кубометров), поэтому более удобен для размещения астронавтов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
18 июня, 14:24
Марк Чернов

Биологи доказали, что способность млекопитающих восстанавливать утраченные конечности и их части не исчезла в ходе эволюции, а просто заблокирована на генетическом уровне. Во время экспериментов на животных авторы работы успешно вырастили заново кости, суставы, связки и сухожилия, которые обычно не восстанавливаются после ампутации.

19 июня, 13:33
Андрей Серегин

Способность договариваться с сородичами, будь то танец пчел или предупреждающий крик примата, хорошо изучена. Но то, как животные координируют действия с представителями других видов, долго оставалось загадкой. Международная группа ученых собрала воедино все известные случаи такой межвидовой коммуникации и выяснила, что во время эволюции выработался гибкий язык сигналов.

19 июня, 07:22
Марк Чернов

Канадские исследователи установили, что регулярный прием добавок кальция, витамина D или их комбинации практически не снижает риск переломов и падений у большинства пожилых людей. Врачи, профессиональные ассоциации и официальные руководства по всему миру продолжают массово назначать эти препараты для защиты скелета, а объемы их выписки в последние годы только росли.

17 июня, 11:35
Марк Чернов

Биологи впервые составили глобальную цифровую карту подземных микоризных сетей (грибных систем, связывающих корни растений) нашей планеты. Выяснилось, что общая протяженность этих невидимых нитей составляет около 110 квадриллионов километров — эквивалентно одной десятой части звездного диска Млечного Пути. Эти скрытые структуры играют фундаментальную роль в поддержании наземных экосистем и глобальной регуляции климата.

16 июня, 10:36
Александр Березин

Согласно американским СМИ, небольшая часть модуля МКС «Звезда» больше не будет использоваться космонавтами. Причиной якобы стала невозможность ликвидировать утечки воздуха в ней, несмотря на попытки, предпринятые «Роскосмосом» 5 июня 2026 года.

18 июня, 14:24
Марк Чернов

Биологи доказали, что способность млекопитающих восстанавливать утраченные конечности и их части не исчезла в ходе эволюции, а просто заблокирована на генетическом уровне. Во время экспериментов на животных авторы работы успешно вырастили заново кости, суставы, связки и сухожилия, которые обычно не восстанавливаются после ампутации.

10 июня, 11:51
Александр Березин

Хотя длительность помех не превышала десяти секунд, это первый известный случай такого рода. Обычно спутникам не хватает мощности для создания радиосигналов той силы, что нужна для подобных помех.

25 мая, 14:00
Андрей Серегин

В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.

27 мая, 17:06
Александр Березин

Вначале Reuters опубликовал статью о взаимоотношениях SpaceX и Пентагона, которую миллиардер --- традиционно для его отношений с этим изданием — назвал фейком. Опровергая ее тезисы, он обнародовал информацию, не представленную ранее публично.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев
Андрей
25.03.2026
-
0
+
"для возвращения на Землю с исходной скорости в 11 километров в секунду (такая необходима для полетов к Луне)". А манёвры при облёте Луны на скорость не влияют? Да и двухпрыжковую схему давно придумали. При высадке вообще торможение нужно - гасить скорость сначала до орбитальной. При обратном полёте - набирать вторую космическую для Луны - 2,4км/с.
если наса поведется на фантазии маска, то американцев ждет оглушительный провал и с высадкой на луну их опередят китайцы. как уже было отмечено, старшип не приспособлен для возвращения с орбиты луны ( его вновь потребуется дозаправлять но уже на орбите луны) и тем более для приземления. так что лишним элементом в высадке на луну как раз является старшип в существующей конструкции.
    -
    0
    +
    Сергей, да, это очевидный вывод: запускать Starship с поверхности Луны это бредовая идея (мне удивительно, как в NASA это не заметили и умудрились гладко, незаметно обойти вниманием во всех планах и презентациях). Но! Была новость и статья на русском, что какие-то энтузиасты предложили просто оставлять огромный Starship на Луне в качестве практически готовой базы - его надо только осторожно положить на бок. Простая и логичная идея - вопрос в том, почему в NASA этот логичный вариант сразу не предложили?
Скорее всего Starship заменит SLS в качестве сверхтяжелого орбитального носителя. Летать на ракете размером с Боинг напрямую к Луне - тупейшая идея. Маск ни как не успокоится со своей сверхценной идеей орбитальных дозаправок и "добычей топлива на планетах".
Oleg Ivanov
21.03.2026
-
0
+
Не было их на Луне.
    Arthur Stark
    22.03.2026
    -
    1
    +
    Oleg, ага а земля плоская, давно уже доказано что были и свидетельств полно
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      25.03.2026
      -
      0
      +
      Arthur, конспирологическая теория плоскоземелия никакого отношения к критике данного события (высадка на Луну) не имеет. "Свидетельств" и в Священном Писании полно, с доказательствами - аналогично лунной эпопее янки.
-
0
+
Армада НЛО окружила землю имена и функции прилетевших 🌏 Плеядеанский корабль периодически появляется в пределах земли. Древней Руси. ( сайта содержание web страниц Центра Космического Развития )
Finn Co
21.03.2026
-
0
+
Александр, внимательно читаю Ваши статьи, вызывающие бурные дискуссии. Пожалуйста, NASA - это управление/администрация, не агентство - сервис/обслуживание. Сравните: Администрация Президента и Туристическое Агентство. С уважением.
-
1
+
"Тогда нужда в полетах SLS и «Орион» — намного более дорогих, в силу своей одноразовости" - капец.. Опять гуманитарий пытается технику на глобус натянуть. Уже разжевали где только можно, что стоимость пусков зависит не от того, одноразовые это ракеты или многоразовые. А от количества запусков, от объёма производства (как собственно в экономике относительно любого продукта). Пока не было Сталинка и потребности в таком количестве запусков, многоразовая программа Шаттл была дороже, чем одноразовые Союзы. Потому как изначально Шаттл создавали для непрерывного курсирования между орбитой и Землёй для сборки орбитальной станции и корабля для полётов на Марс. Отсюда и название - ткацкий челнок. Но не вышло, всём стало пофиг. И одноразовые ракеты Союз, как и другие вполне нормально выводили количество спутников на орбиту за нормальные деньги. Но для военных нужен был Старлинк с его огромным количеством спутников и непрерывной их заменой. Именно отсюда и растут ноги более экономичных многоразовых ракет, так как количество пусков стало приемлимым для этого.
    Питон, шаттлы были дорогими потому что после каждого запуска им требовался ремонт и обслуживание. Топливный бак сгорал а ускорители тоже не вполне годились для повторного запуска. Поэтому полностью многоразовым был только сам челнок да и то после ремонта. Если ремонт был недостаточно качественным случался челленджер.
    -
    2
    +
    Питон, тоесть одноразовый самолет ничуть не дороже многоразового самолёта.Ну ок,чо.
    +
      ещё комментарии
      Андрей
      25.03.2026
      -
      0
      +
      Виталий, как ни странно, но да - дешевле, также как и одноразовая бритва дешевле опасной. С самолётом вы экономите на технологических решениях при производстве, постполётном и предполётном обслуживании, замене узлов и агрегатов, затратах на хранение в межполётных интервалах и т.д. Если вам нужно раз "год по обещанию" куда-то слетать, то одноразовая машинка выйдет дешевле. Впрочем, вся эта "многоразовость" изначально никакого отношения к коммерческой эффективности не имела. Проекты многоразовых аппаратов (в том числе орбитальных ракет (не РН)) разрабатывали не в целях снижения стоимости запусков.
Большие энергетические возможности Старшип возникают только при многократной дозаправке. На орбиту Земли это чудо инженерной мысли выводит фактически пустой бак. Дозаправка пока только в планах. Отсюда и вопросы к предложению Спейс Икс. В то время как SLS при всех своих недостатках до Луны все ж разок уже долетала.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Ошибка авторизации
По закону на российских сайтах теперь нельзя авторизовываться с помощью иностранных сервисов. Используйте другой способ или восстановите доступ по почте.
Восстановить доступ
Войти по-другому
Вход через почту
Введите привязанную к соцсети почту, чтобы восстановить доступ или получить одноразовую ссылку для входа на сайт.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно