• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
12 марта, 13:30
Александр Березин
32
5,1 тыс

Между NASA и SpaceX возник конфликт из-за ручной посадки на Луну

❋ 4.4

Существует мнение, что астронавты в космосе — «балласт». Но на практике в сложных условиях именно люди выполняют ключевую работу, а автоматы резко уступают им по возможностям. Поэтому научных работ по итогам лунных экспедиций людей было больше, чем по итогам работы на Луне всех автоматов за всю историю. Несмотря на это, существует серьезная вероятность того, что у нового американского средства доставки людей на Луну не будет возможности ручной посадки.

Американский лунный посадочный модуль 1960-х показан слева, модуль Blue Origin в центре, Starship справа. Легко видеть, что из более крупного модуля не очень хороший обзор вниз, да и без лифта он не обойдется / © Wikimedia Commons

Но не в меньшей степени это бывает важно еще до начала таких работ. При всех шести посадках людей на Луну астронавты были вынуждены брать на себя ручное управление, отключая автоматическую посадку. Как минимум в первой высадке это существенно повысило безопасность людей: автоматика вела посадочный лунный модуль в район, наполненный валунами, где при посадке аппарат рисковал опрокинуться. Только переход на ручное управление позволил прилуниться в безопасной зоне.

Теперь отдел главного инспектора NASA выпустил итоги аудита программы лунного посадочного модуля для второй лунной гонки. В ней он выразил серьезную озабоченность ситуацией в смысле ручного управления. Кроме ссылки на лунные экспедиции, показывающие нужду в ручном управлении, отчет об аудите упоминает и печальный опыт Starliner, недавно испытанного на людях космического корабля Boeing. В силу ошибок конструкторов тогда у экипажа из двух человек не было никаких эффективных средств управления, что «потенциально могло привести к потере экипажа», отметили в документе.

Хотя отчет не говорит об этом, но опыт автоматической посадки на Луну аппаратов без людей в 2020-х тоже довольно печальный. Почти все попытки посадки заканчивались крушением (включая российскую «Луну-25») или кувырком прилунившегося модуля. Ясно, что если лунный модуль с людьми при автоматической посадке кувыркнется или просто разобьется из-за ошибки автоматики, потеря экипажа станет практически неизбежной.

Несмотря на это, между NASA и SpaceX происходит недопонимание в вопросе о ручном контроле посадки. Отчет не описывает расхождения в деталях, но отраслевые наблюдатели из США напоминают, что подобная история уже была с пилотируемым кораблем Dragon. NASA хотело видеть на нем возможность ручного управления с ручкой по типу авиационной, как на прошлых кораблях Агентства. Но Маска сложно переубедить, а он тогда настаивал на управлении только через тачскрины. С трудом был согласован компромиссный вариант: в корабле оставили только тачскрины, но с опцией ручного управления. Многие в космической отрасли тогда скептически отзывались о возможности тачскрина обеспечить полноценное управление космическим кораблем при посадке и в некоторых других сложных ситуациях, требующих мгновенных решений.

Новый отчет констатирует, что при текущем положении дел SpaceX может просто затребовать себе разрешение на сдачу Агентству лунной версии Starship (пилотируемый посадочный модуль, как он проходит по документам) без ручной системы управления, с чисто автоматической посадкой. Однако в этом случае риски для лунной посадки существенно вырастут.

Документ напоминает, что садиться в этот раз придется не на в основном ровных экваториальных равнинах, как в 1960-х, а на исключительно пересеченной местности у лунного полюса. Где, с одной стороны, куда больше интересных науке объектов, но, с другой, много и валунов диаметром до 20 метров, и кратеров. Стоит посадочной ноге лунного модуля угодить на такое, и он может опрокинуться. Ручное управление в такой ситуации могло бы оказаться небесполезным.

Составители отчета также высказали сомнения в лифте Starship. Люк для выхода на поверхность у корабля будет на высоте более 35 метров, что больше Статуи Свободы (если измерять до головы, а не до факела). Поэтому без лифта подняться или спуститься будет нельзя. Это отличает ситуацию от лунных модулей прошлого, где спуск шел по лестнице, которую сломать сложно. Механизмы лифта же открыты и могут получить порцию лунной пыли с последующей потерей функциональности. Документ констатирует: испытания лунного лифта до пилотируемого полета не намечены, что также повышает риски.

Тестирование лифта лунного Starship на Земле заставляет его выглядеть простым и надежным. Менее понятно, насколько надежным он будет в условиях контакта с лунной пылью, которая еще во время первой лунной гонки создала астронавтам серьезные технические проблемы. Ответ на этот вопрос американские астронавты нащупают во время первой высадки на Луну в 2028-2029 годах / © SpaceX

Наконец, документ констатирует, что испытательные посадки лунного Starship на Луну без людей не будут включать тестирование системы жизнеобеспечения, шлюзов и лифта. Это означает, что по сути все три компонента в лунных условиях впервые будут полноценно испытаны уже в пилотируемом полете.

Каким будет выход из этой ситуации — пока неясно. Альтернатив SpaceX не то чтобы много. Blue Origin, делающая альтернативный посадочный модуль, пока находится на существенно менее продвинутой стадии реализации проекта. Например, ее разработчики пока даже на словах не проинформировали Агентство, как именно будет устроено их ручное управление.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
24 июля, 11:13
Игорь Байдов

Правильно подобранные звуковые последовательности способны не только стимулировать рост растений, но и влиять на их урожайность. К такому выводу пришли авторы нового исследования. Они разработали технологию, которая позволяет воздействовать на процессы развития растений через акустические сигналы без использования генной инженерии или химикатов. В экспериментах добились повышения урожайности мяты, сои, болгарского перца и конопли.

23 июля, 14:22
ПНИПУ

Психотерапия сегодня — один из главных инструментов не только психологической помощи, но и развития личности, повышения качества жизни и самореализации. Все больше людей обращаются к психотерапии, чтобы раскрыть свой потенциал, укрепить внутренние ресурсы, достигать поставленных целей, справляться с жизненными вызовами. Однако вопрос о том, какие факторы обеспечивают ее эффективность, до сих пор остается открытым. Успех зависит как от объективных, так и от субъективных факторов: качества психотерапевтического альянса, личности специалиста, его эмпатии, опыта, уровня мотивации и рефлексии клиента. Однако субъективные сложно измерить и предсказать. Ученая Пермского Политеха выявила и обосновала новый объективный фактор успешной психотерапии. Это открытие дает специалистам новый четкий ориентир, а также обеспечивает возможность точнее выстраивать работу с клиентом.

24 июля, 10:25
Марк Чернов

Массовая вспышка злокачественной опухоли кожи у сомов в озере Мемфремейгог оказалась вызвана не химическим загрязнением воды или вирусом, а заразными раковыми клетками. Это первый зафиксированный случай передачи опухолевых клеток от одной особи к другой у обитателей пресных водоемов.

19 июля, 20:09
Александр Березин

Очереди на заправках стали привычным явлением в России, а на фоне информационного вакуума от властей о конкретных показателях производства бензина в июне население вынуждено ориентироваться на слухи. Все это выглядит довольно странно, но есть нюанс: скорее всего, кризис уже начинает выдыхаться. Как именно мы это выяснили?

20 июля, 14:11
Татьяна Зайцева

В позднеантичном Риме императорским указом мужчинам запретили носить длинные волосы. Автор нового исследования пришел к выводу, что введение этого запрета объяснялось необходимостью сохранения римской идентичности в условиях усиливающегося распада империи и нарастающего торжества варваров.

22 июля, 15:33
Александр Березин

Виктор Гловер, один из четырех человек, весной этого года пролетевших мимо Луны, выступил на конференции NASA и предложил резко изменить план высадки американцев на Луне в конце десятилетия. Он считает, что это позволит снизить риски для астронавтов-участников миссии.

25 июня, 16:20
Любовь С.

Вселенная может оказаться «замкнутой» глобальной структурой, где свет от далеких галактик способен возвращаться к наблюдателю с разных направлений. Именно такой сценарий не удалось исключить авторам нового масштабного обзора. Проверить его предсказания астрономы смогут уже в ближайшие годы.

25 июня, 15:09
Марк Чернов

Ученые впервые на молекулярном уровне доказали, что обычная вода одновременно состоит из двух разных жидких состояний — более плотного и менее плотного, которые непрерывно сменяют друг друга. Раз молекулярная «двойственность» действительно существует, это подтверждает спорную 30-летнюю гипотезу. Новое открытие поможет, наконец, объяснить десятки «странных» физических аномалий воды, включая ее расширение при замерзании и парадоксальное изменение вязкости под давлением.

9 июля, 13:06
Редакция Naked Science

Видеосервисы стали неотъемлемой частью жизни россиян. В 2026 году охваты большинства платформ продолжают расти, в том числе YouTube.

[miniorange_social_login]

Комментарии

32 Комментариев
Yury Palkin
16.03.2026
Человеку нечего делать в космосе. Крайне агрессивная среда, губительная для белковых форм жизни. К тому же там страшно. Это же край Бездны
Андрей
14.03.2026
"Поэтому научных работ по итогам лунных экспедиций людей было больше, чем по итогам работы на Луне всех автоматов за всю историю". Что за бред я сейчас прочитал???
Sam Dowson
12.03.2026
У старшипа опоры слишком близко стоят, почти как у Аполло, хотя у последнего высота в несколько раз меньше. Даже с заниженным центром тяжести такая махина опрокинется на раз-два.
Медоед
12.03.2026
Даже с ручным управлением будет тяжело прилунить корабль, поскольку с такой высоты и при поднявшейся пыли невозможно будет ничего увидеть. Для сравнения: по легенде, даже гораздо более мелкий лунный модуль "Аполлона" при посадке поднимал столько пыли, что астронавты сажали его практически вслепую. А тут необходимо посадить целую ракету.
    Я, никакого ""вслепую" не было -- несмотря на пыль, через иллюминатор можно было примерно понять, где поверхность. Даже на роликах такой посадки что-то примерно такое угадывается, да и воспоминания же астронавтов есть. Другое дело, насколько видно будет из Старшипа. Это пока не очевидно.
    +
      Еще 1 ответ
    Я, то есть шансов на посадку у Старшипа мало даже с ручным управлением? А что же делать?
    +
      Еще 14 ответов
      Медоед
      13.03.2026
      Николай, по мне, посадочный модуль от Blue Origin более перспективен для прилунения в ближайшие 5 лет, чем масковский, но он тоже отстаёт от графика. Если рассматривать в долгосрочную, то масковский, возможно и перспективен, но требует серьёзной доработки.
        Я, почему Blue Origin более перспективен? Потому что его опоры шире расставлены? Или в чём его ключевая перспектива? Помогите разобраться, пожалуйста. Я вот не знаю ни посадочных алгоритмов, ни структуры или работы технических систем, обеспечивающих посадку у обоих претендентов. Поэтому не могу судить, что и как у них будет работать. У вас, наверное, есть более предметные данные, поделитесь ими, если не секрет. Какие фазы проходят посадки, как управляются, и в чем их разница. А какой серьёзной доработки требует вариант Маска, по вашему мнению? Что в его алгоритме посадки не так, на ваш взгляд? Что плохо или ненадёжно будет работать? почему? Любопытно. Расскажите, пожалуйста.
          Медоед
          14.03.2026
          Николай, я конечно не эксперт в отличии от вас, поэтому всех технических тонкостей и нюансов не могу знать. Но мне кажется, что посадочный модуль Безоса выглядит более адекватным и прагматичным вариантом в контексте лунной гонки 2.0, особенно если цель – высадиться раньше тайконавтов. Попробую обосновать свою позицию: 1. Сырость Старшип. На данный момент Старишип всё ещё очень "сырой" корабль. У него постоянно происходят нештатные ситуации и взрывы, и он до сих пор не совершил ни одного успешного приземления в штатном режиме. Если НАСА с Спейс Х планируют доставить астронавтов на поверхность Луны к 2028 году, то ключевые технические проблемы с посадкой корабля должны были бы решиться уже сейчас, если не вчера. 2. Проблема дозаправки. У СпейсХ до сих пор не было ни одного испытательного запуска по отработке дозаправки криогенным топливом между двумя кораблями в условиях невесомости. При этом концепция Старшип требует осуществления 10–15 дозаправок на орбите перед тем, как отправиться к Луне. Если цель–2028 год, то эти критически важные тесты уже сейчас должны были бы активно отрабатываться. У лунного модуля Безоса такого количества дозаправок не предусмотрено, а значит, и рисков, связанных с этой технологией будет значительно меньше. 3. Риск опрокидывания. Старшип, как выше некоторые подписчики уже отметили, очень высокий, и его центр тяжести находится высоко, что повышает риск опрокидывания при посадке на неровную поверхность по сравнению с Блу Мун МК2. Соответственно нужны дополнительные технические решения этой проблемы и тщательная отработка их. Напротив посадка более низкого аппарата с низким центром тяжести технически проще и безопаснее осуществить, поскольку лунный модуль Безоса зиждется на уже отработанных технологиях автоматических станций и лунных модулей Аполлонов(которые по легенде 6 раз подряд удачно прилунялись) и в сжатые сроки именно его модуль выглядит предпочтительнее. Думаю, в этом противостоянии у модуля Безоса больше шансов на успех.
            Медоед
            14.03.2026
            4. Лунная пыль. Из-за более мощных двигателей Старшип при посадке поднимет в десятки раз больше лунной пыли, чем лунный модуль Безоса. Это не только затруднит видимость, но и может стать критической проблемой для ориентации. Например, астронавты Аполлона сидели низко и могли при отсутствии видимости поверхности определять момент касания ориентируясь на тень самого лунного модуля(Аполлон-17) В случае со Старшип из-за высокого расположения экипажа этот трюк может не прокатить. Посадка Блю Мун в этом контексте выглядит гораздо более реалистичной и безопасной. 5. Лифт. Как показывает эта статья, проблема с лифтом есть и она существенная. У Блю Мун такой проблемы не будет. В итоге, если смотреть с точки зрения "кто реально сможет долететь и сесть в ближайшие 5 лет", ставлю на модуль Безоса.
              Я, предполагается что садиться на Луну Старшип будет на менее мощных двигателях расположенных достаточно высоко чтобы не поднимать пыль. Насчет ориентации по теням от модуля... а камеры и радары-лидары на что? Что до ручного управления... вероятно Маск считает что посадка такой махины вручную, несет куда больший шанс убиться, чем отказ автоматики.Ну а Безос лососнет тунца. Готовность его голубой луны еще меньше чем у Старшипа. Если система Маска сработает все остальные станут не нужны. Просто потому что ни на что кроме флаговтыка не рассчитаны а это будет уже пройденный этап.
              4. Скорее, наоборот: большое количество двигателей Старшина сдует всю пыль с посадочной площадки в стороны, давая практически стерильную поверхность. 5. Лифт можно сделать и внутри корабля частично утопленным в корпус (как гаргроты на самолетах). Тогда воздействию пыли подвергнется только внешний шлюз, а сам механизм лифта останется в "чистой зоне" корабля.
            Я, спасибо за развёрнутый ответ. Пока нет времени комментировать, к сожалению; может, позже поделюсь своими вопросами к вашему изложению.
            Такая проблема элементарно решается тросами: когда площадка точно подходит [предполагаю, что старшие при снижении постоянно переоценивает места посадки], корабль садится на поверхность нетглуша двигатели. Убедившись в базовой устойчивости, из носовой части к поверхности выстреливаются несколько тросов, которые растягиваются для ликвидации крена. Для взлета тросы отстреливаются или в гарпуне убирается якорь и сматываются обратно. ИМХО, самое простое решение.
          Николай, у него там дозаправок вроде меньше в пилотируемом варианте, а первый блюмун (маленький, одноразовый и грузовой) может быть запущен уже сейчас (конец 2026) совсем без дозаправок. Но с пилотируемым вариантом те же проблемы - нужны дозаправки, а их ни Маск, ни Безос пока не осилили.
      Николай, Цитата: "то есть шансов на посадку у Старшипа мало даже с ручным управлением? А что же делать?" *** Вначале просто немного подумать. Главная проблема в посадке на неизвестную площадку. Именно её и следует решить в первую очередь. Для чего в первой тестовой посадке доставить на Луну с десяток простейших луноходов для нахождения надёжной и ровной площадки. Луноходы размещаются по периметру найденной площадки и при подходе пилотируемого Starship включают приводные маяки. Это позволит посадить Starship в автоматическом режиме со 100% гарантией. При этом никакая пыль не помешает кораблю сесть точно в центр площадки.
        Иван, главное не наступить потом на очередной луноход. Вы как вижу не ищете легких путей 🙄
          Иван, Цитата: "главное не наступить потом на очередной луноход. Вы как вижу не ищете легких путей" *** Вы думаете, что в будущем корабли Starship HLS будут летать по всей Луне и садиться где попало? Вы ошибаетесь. Если на Земле тяжёлые транспортные самолёты садятся только на специальные аэродромы, то почему со Starship HLS должно быть как-то иначе? Лично я не вижу никакой проблемы в том, чтобы таким образом найти десяток площадок в перспективных местах. Как много для этого потребуется луноходов? :-)) В дальнейшем, по мере доставки на Луну тяжелой строительной техники, посадочные площадки будут создаваться традиционным путём и луноходы для этого не будут нужны. Так в чём же могут быть какие-либо проблемы?
            Иван, Как много для этого потребуется луноходов? :-)) ИМХО, штук 100, с учетом, что они вряд ли могут от одной площадки до другой доехать
              Александр, Цитата: "штук 100" *** Действительно, больше не нужно. Однако, Вы не ответили на другой вопрос: "Так в чём же могут быть какие-либо проблемы?" Или Вы теперь согласны со мной, что особых проблем с посадкой не должно быть?
    Я, как раз потому что мелкий пыль и поднимал. Тоже самое будет и с голубой луной Безоса. Старшип куда больше и если разместить дополнительные двигатели на корпусе, на высоте 15-20 метров, никакой пыли он не поднимет.
Надо положить в Страхшип моток крепкой веревки, а будущих астронавтов уже сейчас тренировать по ней лазить. Ну а если там все такое автоматическое, может стоит прогнать первый полет в/на Луну в беспилотном режиме? В целом конечно есть и плюсы в высоком расположении кабины. Пыль туда точно не достанет. Но все эти свечки сколь ни садились все время валятся на бок. И тогда судьба астронавтов будет куда печальней чем в старлайнере.
    Медоед
    12.03.2026
    Иван, если они не хотят получить 4 трупа, то без автоматических испытательных посадок им не обойтись.
    Иван, первый полет на Луну у Старшипа действительно будет автоматический -- но, к сожалению, без системы жизнеобеспечения и тестов лифта, да. А насчет веревки -- горячо поддерживаю. Очень здравое решение. Еще бы узлы на ней заранее навязать через полметра. Насчет падения как раз меньше опасений. У него гарантированная устойчивость до 8 градусов наклона, это довольно серьезный диапазон. Если не попадут ногой на булыжник большой или в ямку -- должно сработать.
    Dmitriy Dorian
    12.03.2026
    Иван, боюсь, конструкция скафандров просто не позволит астронавтам лазать по верёвке : )
    +
      Еще 1 ответ
    Иван, лучше веревочную лестницу сразу. По поводу непременно валиться набок — надо сначала посмотреть, чем оборудован этот Старшип и как работает его посадочная система (система управления посадкой). Есть многие варианты технических решений, позволяющие и площадку рассмотреть перед приземлением, и вертикализировать корпус при посадке.Обсуждение вероятности опрокидывания при посадке — это обсуждение работы посадочной системы. Если про её работу и параметры управления ничего не известно, то нету и предмета обсуждения. Можно высказать гипотезу, что, создавая лунный посадочный агрегат, Маск знаком с проблематикой посадки на Луну. По крайней мере, не хуже нашего высокого сообщества лунных экспертов) Вторая гипотеза — что Маск предложил какие-то конструктивные решения для проблем посадки. Какие именно? С выявления этих решений стоило бы начать обсуждение посадки лунного Старшипа, на мой взгляд.
    +
      Еще 3 ответа
      Николай, ну ладно главное чтоб не как японский slim 🙄 https://3dnews.ru/1105577/yaponskiy-lunniy-modul-slim-chetvyortuyu-noch-na-lune-ne-peregil-ego-missiya-okonchena
        Иван, это понятно, и тоже верно. Но на Старшипе могут быть совсем другие системы посадки. И системы принятия решений другие, и исполнительные органы. Совсем другой формат посадочного объекта. И динамика может быть другая, соответственно. Именно за счёт его длины/высоты. Например, если в носовой части будут двигатели ориентации (а их выгоднее размещать подальше от центра масс, на самых краях конструкции) - они могут просто удержать своей работой от заваливания, тяготение на Луне 1/6 земного, всё не так страшно. Если остальным опорам при этом удержании нет точек касания - можно перелететь на 5-10 м, это вообще не проблема. Смотря какие технологии посадки будут созданы Маском, очевидным новатором в ракетостроении. Их бы посмотреть, тогда можно говорить и оценивать предметно. А без этого воду в ступе толочь - анализ без данных не имеет смысла. Или как подходить к анализу решений задачи посадки Старшипа? Они есть уже, или их нету, и говорить не о чем ? Вы хорошо сёрфите интернет, может, найдёте что-то для оценки?
          Николай, да там вроде бы так и предлагают - дополнительные посадочные двигатели в средней или верхней части корпуса, усиленные опоры и камеры-радары для точной посадки. Но надежной инфы мало - в основном твиты Маска, да догадки пользователей реддита и ютуба. То есть буквально пара фраз про кольцо метан-кислородных двигателей в средней части корпуса которые будут включаться взамен рапторов на 100 м от поверхности.
Медоед
12.03.2026
Неужели хоть кто-то там додумался сделать адекватный отчёт? Удивительно.))