• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15.01.2021
Мария Азарова
2 009

Споры с собеседником заставили некоторые области мозга работать активнее

4.5

Ученые смоделировали спонтанные ситуации, в которых испытуемые должны были говорить друг с другом на «вечные» и спорные темы. В итоге исследователи выяснили, что за согласие или несогласие с собеседником отвечают совершенно разные области мозга.

Политические дебаты
Политические дебаты / © Getty images / Автор: Александр Литвинов

Повседневная жизнь полна ситуаций, когда мы соглашаемся или не соглашаемся друг с другом — будь то спор с начальником о качестве выполненной работы, разговоры о политике или религии со знакомым, ссора с любимым человеком и так далее. Хотя лингвисты ранее изучали поведенческие аспекты подобных взаимодействий, понимание того, как нейронные системы адаптируются к дискуссиям между людьми, остается открытой областью исследований.

Коллектив ученых из Йельской школы медицины (США) и Университетского колледжа Лондона (Великобритания) провели собственный эксперимент. Результаты они представили в журнале Frontiers of Human Neuroscience. Целью работы стало исследовать нейронные корреляты при разговоре двух людей, используя функциональную ближне-инфракрасную спектроскопию (технология нейровизуализации) и акустический анализ одновременных аудиозаписей. 

В исследовании участвовали 38 мужчин и женщин (средний возраст — 23,7 года). Их попросили с помощью онлайн-анкетирования оценить свои взгляды на спорные темы, такие как политика, этика, философия, здоровье и окружающая среда. Анкета содержала 30 утверждений вроде «однополые браки — это гражданское право каждого», «марихуану нужно легализовать», «смертную казнь следует запретить» и «видеоигры — пустая трата времени». Респонденты должны были по пятибалльной шкале отметить, насколько они согласны с каждым из утверждений, а также решить, готовы ли они обсуждать эту тему или нет. После анализа ответов участников распределили на 19 пар: в каждой из них оппоненты должны были соглашаться по двум темам, а по еще двум — наоборот.

Затем парам предложили поговорить на четыре темы из изначального опросника, однако об одной им рассказали непосредственно перед началом эксперимента. Порядок ответов и темы сделали случайными, а мнения друг друга участники не знали.

«Парадигма предназначалась для моделирования спонтанной социальной ситуации, подобной той, когда незнакомцы могут начать разговор, сидя рядом в автобусе, и обнаружить, что они либо согласны, либо не согласны по определенной теме. Эксперимент состоял из четырех прогонов по три минуты. Роли «говорящего» и «слушателя» менялись каждые 15 секунд, так что все участники сыграли роль говорящего в течение шести из 12 общих ходов за ход», — пишут авторы работы.

Ситуация, в которой собеседники не соглашались друг с другом.
Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience

При помощи функциональной ближне-инфракрасной спектроскопии ученые записали активность мозга каждого участника. Как оказалось, когда человек согласен с оппонентом, его мозговая активность гармонична и концентрируется на сенсорных областях, например в зрительной коре (часть коры больших полушарий, отвечает за обработку визуальной информации). 

Ситуация, в которой собеседники соглашались друг с другом.
Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience

Однако во время споров эти области мозга оказались менее задействованы, а вот активность в лобной доли — самой большой из четырех основных долей мозга, которая ответственна за осознанные движения, письмо и умение разговаривать — резко возрастала.

«Лобно-теменная сеть, включая дорсолатеральную префронтальную кору, супрамаргинальную извилину (часть теменной доли коры, участвует в восприятии устной и письменной речи. — Прим. ред.), угловую и верхнюю височную извилины, демонстрировала повышенную активность в ситуации несогласия. Напротив, ситуация согласия характеризовалась повышенной активностью в сетях, ответственных за внимание и восприятие: в надмаргинальной извилине, фронтальных полях глаз и лобно-фронтальных областях», — уточнили ученые.

«Когда мы соглашаемся, в наших мозгах возникает синхронность, — прокомментировал выводы работы профессор Джой Хирш. — Но когда не согласны, нейронная связь отключается». По его словам, понимание и изучение того, как функционирует в ситуациях согласия или несогласия с собеседников, важно в нынешней ситуации социальной и политической поляризации.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 16:02
Березин Александр

Экс-спикер Минобороны Армении Арцрун Ованнисян в эфире армянского Общественного телевидения решил «развеять миф» о Второй мировой войне. В частности, он заявил, что выигрыш Сталинградской битвы был не спасением для страны. Напротив, если бы немцы победили, уверен он, была бы создана объединенная историческая Армения — куда вошли бы земли, сегодня удерживаемые Турцией. Так ли все было на самом деле?

10 часов назад
Редакция Naked Science

Крис Фалкенберг (Chris Falkenberg) — концепт-дизайнер и цифровой иллюстратор из США, чьи работы создают эффект погружения в далёкие миры, высокотехнологичные цивилизации и воображаемые космические сценарии. Его художественный стиль сочетает точность технического рендеринга с кинематографичной атмосферой.

Позавчера, 10:40
Evgenia

Физики долго не могли определиться, является ли висмут топологическим материалом. Детальное исследование показало, что ученым стоит передоговориться о терминах.

Вчера, 16:02
Березин Александр

Экс-спикер Минобороны Армении Арцрун Ованнисян в эфире армянского Общественного телевидения решил «развеять миф» о Второй мировой войне. В частности, он заявил, что выигрыш Сталинградской битвы был не спасением для страны. Напротив, если бы немцы победили, уверен он, была бы создана объединенная историческая Армения — куда вошли бы земли, сегодня удерживаемые Турцией. Так ли все было на самом деле?

14 мая
Андрей

Споры вокруг выделения антропоцена в самостоятельную геологическую эпоху не утихли после официального отказа Международного союза геологических наук, наоборот, разожглись сильнее. Шведские геологи, придерживаясь логики союза, решили оценить легитимность других периодов кайнозойской эры и выяснили, что доказательства в пользу голоцена слабее, чем у антропоцена. Если идти дальше, то и половину ступеней кайнозоя можно откинуть.

15 мая
Татьяна

В Бразилии проживает более 200 миллионов человек, немалую долю которых занимают потомки иммигрантов. Колонизация с XV по XX века считается самым масштабным переселением народов в истории. Порядка пяти миллионов человек переселились туда из Европы. Столько же насильно переместили с Африканского континента. Сегодня бразильцы — это наиболее генетически разнородная нация, и одна из самых малоизученных. Поэтому неудивительно, что новая работа по результатам полногеномного анализа населения принесла целый ряд открытий.

6 мая
Редакция Naked Science

Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.

6 мая
Березин Александр

Мощнейшее отключение электроэнергии за последние 20 лет истории Европы случилось уже неделю назад, а испанские власти пока так и не объявили о его причинах. Это логично: как мы покажем ниже, ответ на вопрос, кто виноват, получится очень неполиткорректным. И, более того, противоречащим линии правящей в Испании партии. Но мы живем за тысячи километров от нее, поэтому можем себе позволить аполитичный анализ случившегося. Так что же произошло на самом деле и каковы наши шансы увидеть подобное у себя дома?

2 мая
Unitsky String Technologies Inc.

Инженеры компании UST Inc. разработали передовой рельсовый беспилотник, способный передвигаться на скорости до 500 километров в час. Юнибус U5-75304 предназначен для перевозки пассажиров и может в перспективе заменить среднемагистральную авиацию. Давайте узнаем, как конструктивные особенности обеспечивают продолжительное движение на больших скоростях, комфорт и безопасность пассажирам.

[miniorange_social_login]

Комментарии

Написать комментарий
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно