• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15.01.2021, 21:20
Мария Азарова
2,0 тыс

Споры с собеседником заставили некоторые области мозга работать активнее

❋ 4.5

Ученые смоделировали спонтанные ситуации, в которых испытуемые должны были говорить друг с другом на «вечные» и спорные темы. В итоге исследователи выяснили, что за согласие или несогласие с собеседником отвечают совершенно разные области мозга.

Политические дебаты
Политические дебаты / © Getty images / Автор: Александр Литвинов

Повседневная жизнь полна ситуаций, когда мы соглашаемся или не соглашаемся друг с другом — будь то спор с начальником о качестве выполненной работы, разговоры о политике или религии со знакомым, ссора с любимым человеком и так далее. Хотя лингвисты ранее изучали поведенческие аспекты подобных взаимодействий, понимание того, как нейронные системы адаптируются к дискуссиям между людьми, остается открытой областью исследований.

Коллектив ученых из Йельской школы медицины (США) и Университетского колледжа Лондона (Великобритания) провели собственный эксперимент. Результаты они представили в журнале Frontiers of Human Neuroscience. Целью работы стало исследовать нейронные корреляты при разговоре двух людей, используя функциональную ближне-инфракрасную спектроскопию (технология нейровизуализации) и акустический анализ одновременных аудиозаписей. 

В исследовании участвовали 38 мужчин и женщин (средний возраст — 23,7 года). Их попросили с помощью онлайн-анкетирования оценить свои взгляды на спорные темы, такие как политика, этика, философия, здоровье и окружающая среда. Анкета содержала 30 утверждений вроде «однополые браки — это гражданское право каждого», «марихуану нужно легализовать», «смертную казнь следует запретить» и «видеоигры — пустая трата времени». Респонденты должны были по пятибалльной шкале отметить, насколько они согласны с каждым из утверждений, а также решить, готовы ли они обсуждать эту тему или нет. После анализа ответов участников распределили на 19 пар: в каждой из них оппоненты должны были соглашаться по двум темам, а по еще двум — наоборот.

Затем парам предложили поговорить на четыре темы из изначального опросника, однако об одной им рассказали непосредственно перед началом эксперимента. Порядок ответов и темы сделали случайными, а мнения друг друга участники не знали.

«Парадигма предназначалась для моделирования спонтанной социальной ситуации, подобной той, когда незнакомцы могут начать разговор, сидя рядом в автобусе, и обнаружить, что они либо согласны, либо не согласны по определенной теме. Эксперимент состоял из четырех прогонов по три минуты. Роли «говорящего» и «слушателя» менялись каждые 15 секунд, так что все участники сыграли роль говорящего в течение шести из 12 общих ходов за ход», — пишут авторы работы.

Ситуация, в которой собеседники не соглашались друг с другом.
Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience

При помощи функциональной ближне-инфракрасной спектроскопии ученые записали активность мозга каждого участника. Как оказалось, когда человек согласен с оппонентом, его мозговая активность гармонична и концентрируется на сенсорных областях, например в зрительной коре (часть коры больших полушарий, отвечает за обработку визуальной информации). 

Ситуация, в которой собеседники соглашались друг с другом.
Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience

Однако во время споров эти области мозга оказались менее задействованы, а вот активность в лобной доли — самой большой из четырех основных долей мозга, которая ответственна за осознанные движения, письмо и умение разговаривать — резко возрастала.

«Лобно-теменная сеть, включая дорсолатеральную префронтальную кору, супрамаргинальную извилину (часть теменной доли коры, участвует в восприятии устной и письменной речи. — Прим. ред.), угловую и верхнюю височную извилины, демонстрировала повышенную активность в ситуации несогласия. Напротив, ситуация согласия характеризовалась повышенной активностью в сетях, ответственных за внимание и восприятие: в надмаргинальной извилине, фронтальных полях глаз и лобно-фронтальных областях», — уточнили ученые.

«Когда мы соглашаемся, в наших мозгах возникает синхронность, — прокомментировал выводы работы профессор Джой Хирш. — Но когда не согласны, нейронная связь отключается». По его словам, понимание и изучение того, как функционирует в ситуациях согласия или несогласия с собеседников, важно в нынешней ситуации социальной и политической поляризации.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
19 ноября, 12:39
Редакция Naked Science

В 2025 году российская атомная отрасль отмечает 80-летие — от первого ядерного реактора до космических амбиций и повседневных чудес. Знаете ли вы, когда ученые признали реальность атомов, сколько известно видов радиоактивного распада или когда на полях стали выращивать мутантов?

19 ноября, 14:04
Игорь Байдов

Долгие годы исследователи полагали, что внутренняя структура полости носа неандертальцев была устроена таким образом, что помогала этим людям переносить холод. Однако авторы нового исследования поставили под сомнение эту гипотезу. Ученые впервые проанализировали носовую полость неандертальца в хорошо сохранившемся черепе и выяснили, что его нос не был приспособлен к суровому климату.

20 ноября, 13:12
Полина Меньшова

Человеческие языки разнообразны, но это разнообразие ограничивается повторяющимися закономерностями. Пытаясь описать правила, которым подчиняются различия в грамматике, лингвисты сформулировали ряд так называемых грамматических универсалий — утверждений, предположительно верных для всех или большинства языков мира. Международная команда ученых провела статистический анализ на материале 2430 языков и обнаружила, что соответствующими действительности можно считать около трети таких утверждений.

18 ноября, 12:36
Игорь Байдов

Согласно учебникам истории, в бронзовом веке в казахской степи кочевали лишь немногочисленные племена со своими стадами. Но в начале 2000-х там обнаружили древнее поселение с остатками крупных домов, которое могло быть административным либо культурным центром. Это навело ученых на мысль, что жизнь в степи складывалась куда сложнее и была более организованной, чем предполагалось. Международная команда ученых представила новые результаты исследования этого поселения и выяснила, что на самом деле оно представляло собой крупнейший в этом регионе протогородской центр с масштабным производством оловянистой бронзы.

15 ноября, 21:54
Редакция Naked Science

Ю-Цон Тан (YuCong Tang) — концептуальный художник из Китая. Научно-фантастические мотивы — одно из основных направлений его творчества. Он исследует, как научные открытия и технологии будущего трансформируют среду обитания.

19 ноября, 12:39
Редакция Naked Science

В 2025 году российская атомная отрасль отмечает 80-летие — от первого ядерного реактора до космических амбиций и повседневных чудес. Знаете ли вы, когда ученые признали реальность атомов, сколько известно видов радиоактивного распада или когда на полях стали выращивать мутантов?

25 октября, 10:40
Любовь С.

Проанализировав данные наблюдений, полученных с помощью наземных обсерваторий за последние два десятилетия, астрономы обнаружили потенциально обитаемый мир — суперземлю Gliese 251 c (GJ 251 с). Планета обращается вокруг красного карлика на расстоянии около 18 световых лет от Земли и считается одним из самых перспективных кандидатов для поисков жизни.

8 ноября, 18:29
Адель Романова

По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.

24 октября, 14:02
РТУ МИРЭА

В современном доме, насыщенном разнообразной техникой, удлинители стали незаменимым атрибутом, позволяющим обеспечить электропитанием все необходимые устройства. Однако мало кто задумывается, что привычное использование этого аксессуара может нести серьезную угрозу безопасности. По статистике, значительная часть бытовых пожаров происходит из-за неправильной эксплуатации электропроводки и вспомогательных устройств. Какие приборы категорически нельзя подключать через удлинители и почему это может привести к трагическим последствиям, рассказывает профессор кафедры наноэлектроники РТУ МИРЭА, доктор физико-математических наук Алексей Юрасов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

Написать комментарий
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно