Хотя общая картина гибели динозавров давно связывается с падением астероида, как именно это случилось — все еще не ясно. Значительная часть, если не большинство этих существ были покрыты перьями и теплокровны, то есть, как и птицы (биологически — беззубые динозавры), имели высокие шансы выжить. Тем не менее этого не случилось, и авторы новой работы дали возможность понять почему.
Астероидная зима на Земле 66 миллионов лет назад длилась много дольше, чем считали ранее / © Wikimedia Commons
Naked Science подробно описывал события, вызвавшие вымирание динозавров, в отдельном тексте: взрыв от падения Чиксулубского астероида имел, судя по кратеру, мощность порядка 100 миллионов мегатонн. Взрывная волна от него не только обошла земной шар вокруг, но и вызвала беспрецедентное всепланетное цунами. Однако ни это, ни пошедший после этого с неба «огненный дождь» из выбитых из Земли и вылетевших в космос обломков, падающих обратно на планету, сами по себе не могли бы вызвать массового вымирания видов.
Ситуация с мощными взрывами астероидов, убивающих много живых существ, встречается в природе регулярно. Например, 0,8 миллиона лет назад падение крупного астероида дало взрыв в миллион мегатонн, порядка одной сотой от Чиксулуба. Примерно тогда же численность человечества упала сразу в 100 раз. Аналогичные события были и с другими видами той поры, но никакого массового вымирания не наблюдалось. Иными словами, прямая гибель множества особей тех или иных видов еще не означает вымирания этих самых видов.
В случае гибели динозавров это правило тоже явно работало: птицы, по современной классификации, — тоже динозавры, только, в отличие от их вымерших родственников, лишенные зубов. Однако то, почему именно виды с зубами тогда получили столь серьезный удар, остается не вполне ясным.
Новая работа, вышедшая в журнале Nature, показывает события с ранее неизвестной стороны. До сих пор при расчете астероидной зимы, вызванной подъемом в атмосферу пыли от взрыва на 100 миллионов мегатонн, ограничивались учетом диоксида серы и некоторых других соединений. Хотя они эффективно блокируют нагрев нижних слоев атмосферы солнечными лучами, но количество серы в земных породах не столь велико.
По расчетам, такого «одеяла» должно было хватить на зиму — пусть и морозную, но не слишком длительную, всего в несколько лет. Затем температуры должны были вырасти. Авторы нового исследования подошли к проблеме с другой стороны: они рассчитали, какой будет судьба выбитых из планеты силикатных пород, куда более массовых, чем сера.
Ученые обнаружили в отложениях в Северной Дакоте, в слоях, относящихся к периоду сразу после взрыва, большое количество микрочастиц диоксида кремния, образующегося из силикатных пород после сверхмощных взрывов. Размеры этих микрочастиц — от 0,9 до 8,0 микрометра, при среднем диаметре частиц в 2,9 микрометра.
Далее исследователи попробовали на этой основе посчитать, какое влияние могла оказать пыль с такой высокой концентрацией на климат Земли после Чиксулубского события. Оказалось, в силу малых размеров частиц она могла оставаться в атмосфере примерно 15 лет. Только ее одной хватало для снижения глобальных температур на величину до 15 °C на протяжении долгих лет. А в первые два года, когда концентрация пыли была самой высокой, фотосинтез должен был остановиться по всей планете.
При этом влияние частичек диоксида серы, выброшенных в атмосферу чиксулубским взрывом, хотя и было более сильным первое время после катастрофы, уже через восемь лет падало до очень малых величин (частицы диоксида серы быстрее осаждаются вниз за счет большего удельного веса и других параметров). То есть, если первый, самый мощный, удар дали именно оксиды серы, то особую, беспрецедентную для астероидных взрывов меньшей мощности, длительность астероидной зиме придал именно диоксид кремния в воздухе.
Все это создает несколько иную картину случившегося. Даже если какие-то динозавры с зубами пережили первые несколько лет астероидной зимы за счет поедания мертвой (два года без фотосинтеза) растительности, то затем их ждало новое испытание — десятилетие продленной астероидной зимы несколько меньшей интенсивности.
В таких условиях покрытосемянные и голосеменные из мелового периода не имели шансов на успешный рост. Об этом же говорят следы так называемого папоротникового слоя, встречающегося сразу после Чиксулубского события по всей Земле. Папоротники могут расти даже в условиях дефицита света и бедности почв. Однако их длительное — как минимум десятки лет — доминирование означало, что большинство наземных видов растительноядных динозавров было обречено на вымирание. Папоротники достаточно токсичны для большинства крупных организмов.
В этих условиях птицы, чьи яйца имеют цикл развития в считаные недели, могли приносить потомство и даже успевать его высидеть до неизбежной миграции в новое место в поисках пищи. Динозавры с зубами имели время высиживания яиц во многие месяцы (развитие зубов у эмбрионов занимало много времени) и оказались, как мы уже отмечали, в намного более тяжелой ситуации. По всей видимости, продленный характер астероидной зимы был одним из факторов, полностью блокировавших выживание этой некогда доминирующей группы крупных наземных животных.
Комментарии
Если вымирание динозавров длилось 5 миллионов лет, то продолжать рассматривать темы с импактами и прочими катастрофами, как причиной вымирания просто уже несерьезно. Миллион раз за это время произошел цикл воспроизводства. Плодились себе и размножались. Причину надо искать ближе к концу. Или не называть это вымиранием.
А то ведь так вымрет человечества и еще куча видов от, допустим, биологического оружия, а через 100 миллионов лет кто-то скажет: произошло вымирание обезьян от извержения супервулкана случившегося за 5 миллионов лет до этого. На таком периоде даже возникновение и гибель человечества будут незаметны.
"Если вымирание динозавров длилось 5 миллионов лет"
Проблема заключается в том, что оно не длилось пять миллионов лет, и, напротив, было геологически мгновенным. Под иридиевым слоем после Чиксулуба на Земле нет находок нептичьих динозавров.
Поэтому астероидная теория и доминирует в современной науке, а возражения против нее и не рассматриваются как серьезные.
"Геологически мгновенно" - это палочка-выручалочка для теории вымирания динозавров от астероида. Вот только непонятно почему к живым видам вдруг применяют геологические масштабы. Вид Homo Sapiens существует геологически мгновенно. Значит, если мы завтра вымрем, то это от ледникового периода 50000 лет назад? Мамонты, саблезубые тигры вымерли биологически мгновенно от менее катастрофических причин. Чем динозавры лучше?
Это не палочка-выручалочка, а общеизвестный факт. Есть ноль находок нептичьих динозаров ниже иридиевого слоя после Чиксулуба -- и ни вы, ни кто-либо еще не может это оспорить.
"Вот только непонятно почему к живым видам вдруг применяют геологические масштабы"
Потому что в случае иридиевого слоя речь идет о единичном маркере, оставленном разовым событием, крайне малой длительности. Иридиевый слой оставляет удар небесного тела. Другие события существенного иридиевого слоя не оставляют.
"Вид Homo Sapiens существует геологически мгновенн"
Нет, вид Homo sapiens не существует геологически мгновенно, ему 0,3 млн лет.
"Значит, если мы завтра вымрем, то это от ледникового периода 50000 лет назад?"
Нет, не значит, потому что ледниковый период не оставит иридиевого слоя, с помощью которого можно будет датировать разовое краткое событие. А вот удар Чиксулубского астероида -- оставил, это иридиевый слой.
"Мамонты, саблезубые тигры вымерли биологически мгновенно от менее катастрофических причин. Чем динозавры лучше?"
Тем, что границей их вымирания является четкий иридиевый слой, ниже которого ни одной находки нептичьего динозавра просто нет.
"Тем, что границей их вымирания является четкие иридиевый слой, ниже которого ни одной находки нептичьего динозавра просто нет." - может, выше?
Выше, да, оговорка по Фрейду.
"Под иридиевым слоем после Чиксулуба на Земле нет находок нептичьих динозавров."
Ну, наверное, не "Под", а "Над"? И насколько точно "нет находок"? Кстати, куда птичьи динозавры, с высиженными птенцами, мигрировали? Туда, где теплее, но тоже есть нечего?
"Ну, наверное, не "Под", а "Над"?"
Уже отметил выше, что оговорился, да.
"И насколько точно "нет находок"? "
Полностью. Их ноль.
"Кстати, куда птичьи динозавры, с высиженными птенцами, мигрировали? Туда, где теплее, но тоже есть нечего?"
Что-то есть им явно удавалось -- иначе бы они не выжили. Птицы, напомню, могут мигрировать на дистанции до 20 тыс. км в год. Если долго искать -- что-то можно найти даже в мире смерти и разрушений.
Абсолютно верно.
При этом почему выжили рептилии? Крокодилы, черепахи, змеи? Выжили амфибии.
Практически ни один из видов не был уничтожен полностью. Только динозавры (не птичьи) , птерозавры, плезиозавры, мозозавры и аммониты.
То есть, вымерли все главенствующие виды в своих нишах, а после их ниши заняли совсем другие виды.
И да, вымирание не было мгновенными и массовым, как пермское. А медленное и чётко разделённое по видам.
Так что астероид - это так, вишенка на торте, не более. Когда уже какие-то виды медленнее эволюционировали и по сути, были обречены на медленное угасание. И малейшее изменение климата было лишь дополнительным толчком, но не причиной. Без астероида вполне вероятно, что какая-то часть эволюционировавших динозавров, как и остальных - выжили бы в своих нишах. Но не были главенствующими.
И да, мне вот интересно, за 186 миллионов лет с пермского вымирания - никаких крупных астероидов не падало?
Ну разумеется астероид не убил всех сразу. Но хавки стало меньше, погода испортилась и менее приспособленные виды начали вымирать. И даже когда условия улучшились оказалось что ниша занята и за еду приходится конкурировать с более шустрыми видами. То есть астероид запустил процесс а вовсе не вишенка. А уж сколько он там длился зависит от способностей вида к выживанию. Некоторые и вовсе не вымерли судя по коментам 😏
Ну, вообще говоря. масса видов млекопитающих вымерли совершенно точно -- как и птиц. Вот группы другие не погибли, это так, да.
Но рептилии -- кроме нептичьих динозавров -- должны были перенести такие события не в пример проще. Ни у кого их них 6-9 месяцев развитие яиц не идет, только у нептичьих динозавров. Да большинству из них вообще не надо высиживать -- отложил и пошел. Следовательно, у них нет жесткого ограничения на миграции по полгода+, которое очень болезненно ударило по динозаврам. Найти еду в одном и том же месте 6-9 месяцев подряд, да еще не отходят на десятки км от гнезда -- задача в условиях затяжной астероидной зимы (до 15 лет) сложная до нерешаемости.
"И да, вымирание не было мгновенными и массовым, как пермское. А медленное и чётко разделённое по видам."
На суше Чиксулубское вымирание было именно мгновенным и массовым. Ниже иридиевого слоя ноль находок нептичьих динозавров -- это тезис, которые уже много лет как никто даже не пытается оспаривать. Нет ни одной научной работы, которая пробовала бы постулировать обратное за последнее десятилетие. Это потому, что таких следов нет. Да и папоротниковый слой, идущий сразу за иридием, более чем красноречив: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2001Sci...294.1700V
Именно поэтому именно астероид научный мир считает причиной вымирания.
"Найти еду в одном и том же месте 6-9 месяцев подряд, да еще не отходят на десятки км от гнезда -- задача в условиях затяжной астероидной зимы (до 15 лет) сложная до нерешаемости." -- Насколько я знаю, при недостатке пищи самки бросают детёнышей. Не вижу причин, почему зубастые динозавры не могли поступать точно так же. Продолжительность жизни у них должна быть значительной (в силу как размеров, так и хорошего вооружения многих видов), так что 15 лет они могли протянуть без потомства.
"Насколько я знаю, при недостатке пищи самки бросают детёнышей."
Многие виды -- да. И, в то же время, не все. Чем вид сложнее, тем сложнее это происходит. См. крупных млекопитающих.
"Не вижу причин, почему зубастые динозавры не могли поступать точно так же. Продолжительность жизни у них должна быть значительной (в силу как размеров, так и хорошего вооружения многих видов), так что 15 лет они могли протянуть без потомства."
Собственно, точно так же без выживающего потомства 15 лет протянули крокодилы, вараны и прочие. Потому что у них не принято заботится о молодых особях. А вот у слонов, как и большинства птиц (тоже динозавров, только без зубов), принято.
"Чем вид сложнее, тем сложнее это происходит. См. крупных млекопитающих."
Крупные млекопитающие, по крайней мере, некоторые, вполне могут съесть новорожденного детёныша. Почему бы динозавру не сожрать собственные яйца, если голод припрёт? Опять же, полно было мелких зубастых динозавров, примитивных динозавров, которым тоже ничто не мешало бросать кладки в тяжёлой ситуации. Птицы, например, вполне бросают кладки, так почему бы зубастым динозаврам так не поступать?
Кроме того, что, пожалуй, даже важнее, -- в нормальной популяции в данный брачный сезон размножается отнюдь не вся она, потому что неполовозрелый молодняк составляет значительную её часть. И уж динозаврьему молодняку не нужно было охранять кладки, и ничто ему не мешало мигрировать в поисках пищи все 15 лет. Ну а потом, когда всё более-менее устаканилось, восстановить популяции.
вово. комодский дракон - 8 мес высиживает яйца. и выжил. а из сотни тыщ видов нелетающих дино - не выжил никто
Комодский варан -- не теплокровное животное. Он пойкилотермный. Поэтому он вообще не высиживает яйца: смысла нет, его тепло не помогает им расти, в условиях его климата. как минимум. Вараны этого вида. в отличие от большинства других, охраняют кладку только потому, что иначе яйца, в их среде обитания, сожрут копающие кабаны (их там прилично). Но это вообще не высиживание. Никоим образом. И редкость для варанов.
Конечно же вида комодских варанов не было. Были другие вараны, и им тоже не требовалось высиживать кладку. Как и большинству современных.
ок. остается тот ж вопрос - почему среди доминирующего на планете из сотен тысяч видов класса - не выжил ни один нептицедино - как варан комодо? ведь были дино - которые НЕ высиживали яйца - точно также как предок этого варана.
НЕ ВСЕ дино высиживали яйца. это уже доказано. да много. но не все.
несколько десятков видов дино - вообще закапывали яйца в землю. нашли их кладки. они их не высиживали. даже не охраняли.
и среди 100000 видов мог бы хоть1 сохраниться вот такой вот ? почему не сохранился?
"ок. остается тот ж вопрос - почему среди доминирующего на планете из сотен тысяч видов класса - не выжил ни один нептицедино - как варан комодо?"
Выше написано почему -- потому что развитие яиц у динозаров требовало высиживания в 6-9 месяцев. А у варанов, крокодилов и проч. -- нет.
"ведь были дино - которые НЕ высиживали яйца"
Откуда у вас такая информация, и почему у палеонтологов ее нет? Не уточните ли конкретные названия видов нептичьих динозавров, для которых не было выживания (т.е. нетеплокровных на 66 млн лет назад)?
"очно также как предок этого варана."
Предки варана были нетеплокровными, поэтому для них невысиживание яиц нормально. А вот яйцекладущие теплокровные, не высиживающие яйца -- это, насколько мне известно, только большеногие сорные куры, и у них взамен высиживания довольно непростая система регулируемого утепления гнезд, которая так же требует от самца постоянного присутствия.
Как вы вообще себе представляете развитие яиц теплокровного без высиживания, если не секрет? Эмбрион же погибнет при колебаниях температур, это же не яйцо крокодила.
"НЕ ВСЕ дино высиживали яйца. это уже доказано"
Если это доказано -- должна быть научная работа в рецензируемом журнале на эту тему. Где она?
"несколько десятков видов дино - вообще закапывали яйца в землю. нашли их кладки. они их не высиживали. даже не охраняли."
Снова тот же вопрос -- где работа в рецензируемом научном журнале про это? И другой вопрос снова -- как у теплокровного без поддержания стабильной температуры кладки не будут погибать эмбриона? Как это биологически возможно, и почему сегодня таких примеров в природе нет, ведь это было бы большим преимуществом, будь такое возможно?
"и среди 100000 видов мог бы хоть1 сохраниться вот такой вот ? почему не сохранился?"
Я бы предположил, что это потому что, как и среди современных птиц, таких видов не было. И если вы поищете научные работы про такие виды -- то имеете все шансы согласиться со мной.
Палеонтологи Кохей Танака (Kohei Tanaka) и Дарла Зелински (Darla K. Zelenitsky) из университета Калгари, а также Франсуа Терриен (Francois Therrien) из Королевского Тирреловского палеонтологического музея провели исследование структуры окаменевших яиц динозавров с целью установить, какой была конструкция их гнезд.
Ученые намеревались выяснить, какие динозавры закапывали свою кладку в грунт, подобно современным крокодилам, а какие, возможно, откладывали яйца в открытые гнезда, как птицы. Яйца крокодилов, закопанные в смесь грязи и растительных остатков, согреваются теплом, выделяемым при гниении субстрата, но к ним затруднен доступ воздуха. Поэтому в скорлупе крокодильих яиц есть множество пор, которые должны обеспечить доступ к ним кислорода и выделение углекислого газа. У птичьих яиц, лежащих на открытом воздухе, пористость существенно ниже, а диаметр пор – меньше.
Палеонтологи исследовали пористость скорлупы 29 видов динозавров различных групп и сравнили ее с данными о пористости яиц у 127 видов современных птиц и крокодилов. Большинство яиц динозавров отличались большим количеством и размером пор, это заставляет предположить, что данные виды закапывали свои яйца. Но среди одной из групп терапод, а именно манирапторов (Maniraptora) были широко распространены яйца с малым числом пор и, соответственно, открытые гнезда. При этом именно манирапторов многие исследователи считают группой, наиболее эволюционно близкой птицам. Как полагают ученые, новый способ гнездования помог предкам птиц освоить альтернативные места расположения гнезд, например, они могли начать сооружать гнезда на деревьях, в безопасности от наземных хищников.
Исследование опубликовано в электронном научном журнале PLOS ONE.
Если открыть саму работу, а не ее пересказ полит.ру, то будет легко заметить, что сами авторы таких однозначных утверждений не делают: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0142829 Все, что они отмечают -- это что яйца с пористыми стенками должны были иметь укрывной материал. Не секрет, что с укрывным материалом есть яйца и у современных птиц (сорные куры), но, в силу теплокровности их эмбрионов, это не отменяет необходимости для родителя постоянно наблюдать за кладкой. То есть, это не отменяет привязки взрослых к гнезду на много месяцев -- со всеми вытекающими из этого последствиями в случае 15-20 летней астероидной зимы.
Да - это не отменяет привязки взрослых к гнезду на много месяцев. Но и не обязывает иметь привязку взрослых к гнезду на много месяцев.
Да там сказано что просто закапывали яйца. Дино могли следить за ними , а могли не следить.
почему вы считаете что все тыщи видов динозавров - которые закапывали яйца - были по способу высиживания равны сорным курам , а не варанам комодо?
ладно - у вас есть сорные куры. а у меня драконы комодо.
и про теплокровность - не нужно.
не все дино были теплокровны -трицератопс и стегозавр вполне холоднокровны .может они и не зарывали яйца. но могли быть другие ХК - которые зарывали . и может они следили за кладкой , а может нет.
"Но и не обязывает иметь привязку взрослых к гнезду на много месяцев."
Почему же не обязывает? Как раз обязывают. См. сорных кур -- их яйца укрыты, но самец все равно непрерывно при них, потому что ему надо или нагребать на них листву при похолодании, либо сгребать при жаре. Он не отходит от яиц на сколько-нибудь долго время. Он именно что привязан к кладке. Свободы миграции у него нет.
"Да там сказано что просто закапывали яйца. Дино могли следить за ними , а могли не следить.
Еще раз: теплокровные яйцекладующие не могут не следить за яйцами. Это технически невозможно, потому что эмбрионы теплокровных при колебаниях температуру погибнут, их организмы физически не могут уцелеть при колебаниях.
Именно поэтому, как я уже отмечал выше, природе и сегодня неизвестны теплокровные яйцекладующие, которые не заботились бы о кладке.
"почему вы считаете что все тыщи видов динозавров - которые закапывали яйца - были по способу высиживания равны сорным курам , а не варанам комодо?"
Потому что все теплокровные, о которых мы знаем, всегда либо высиживают яйца, либо постоянно следят за их температурой иными способами. А вараны комодо никогда не высиживают яйца, и не следят за их температурой другими способами. Потому что вараны -- не теплокровные.
"ладно - у вас есть сорные куры. а у меня драконы комодо.
и про теплокровность - не нужно."
Почему же нет? Ведь именно из-за нее варанам не нужно ни высиживать, ни регулировать температуру яиц иными способами.
"не все дино были теплокровны -трицератопс и стегозавр вполне холоднокровны"
Относительно того, были ли трицератопсы и стегозавры холоднокровными, теплокровными или мезотермными (то есть ни тем, ни теми) споры все еще продолжаются, и я не выскажусь уверенно ни за одно из трех сторон этих споров. В чем я предельно сомневаюсь -- так это в том, что они могли далеко отходить от своей кладки, даже если зарывали ее в землю. Слишком большой и слишком трудно скрываемый приз, со временем развития во многие месяцы.
Не следить за кладкой можно тогда, когда вы размножаетесь там,где дефицит наземных хищников (черепахи) или ваши яйца такие небольшие, многочисленные и легко маскируемые, что вы миритесь с большими потерями (мелкие вараны и проч.)
Многотонные континентальные звери -- плохой кандидат в обе эти категории.
Ботва это, все эти ваши миллионы мегатонн и прочие столкновения Земли с Марсом. На потеху скучающей публике. Все это моделирование в рамках заданных параметров имеет околонулевую научную ценность (хорошая иллюстрация – современная климатология, где работу моделей подгоняют под хотелки грантодателей), но науку обывателям продает хорошо. Катастрофы, бомбардировки, вымирания – звучит жутковато и захватывающе, народ в восторге, Нейчур сметают с прилавков.
С зубами идея хорошая (но не новая), только вот она не объясняет, почему не вымерли, например, крокодилы, которые тоже с зубами. Или как кварцевая пыль повлияла на головоногих, которые вымирали целыми отрядами, но опять же не целиком. Попытка привязать факт вымирания одной конкретной группы к какой-то модели ущербна по определению.
Вас действительно не смущает, что вы назвали взрыв. оцененный по размерам кратера, сохранившихся до наших времен ботвой?
Надеюсь, тогда вас не смущает и тот факт, что никого более такая точка зрения не характеризует.
"только вот она не объясняет, почему не вымерли, например, крокодилы, которые тоже с зубами."
Ну конечно же объясняет. Просто для этого надо пройти по одной из ссылок в тексте выше. Ну, или просто подумать над тем, сколько высиживают яйца крокодилы (и сравнить это с 6-9 месяцами у нептичьих динозаров), и почему. Тут же обнаружится, что у них совсем другая модель поддержания температуры тела, что практически обнуляет время, затрачиваемое на кладку яиц.
"Или как кварцевая пыль повлияла на головоногих, которые вымирали целыми отрядами, но опять же не целиком"
Неужели действительно надо задавать вопросом о том, почему при 15-летней астероидной зиме (и целых годах "отключенного" фотосинтеза, в том числе и в океанах) крупные группы морских теплолюбивых морских обитателей могут приказать долго жить?
"Попытка привязать факт вымирания одной конкретной группы к какой-то модели ущербна по определению."
Попытки рассуждать на сложные темы, не ознакомившись с ними -- да, ущербны по определению.
Ботвой я назвал царящий ныне в мейнстримном научпопе катастрофизм. Для заголовков погромче да позвучней. Впрочем, это я так – поворчать.
Насчет температуры тела у крокодиломорфов на момент Чикшулуба есть разные мнения, но все сходятся на том, что холоднокровность у них приобретенная, изначально они были теплокровными, как и их ближайшие родичи динозавры.
Так то в позднем мелу все были теплолюбивыми, в отсутствие ярко выраженной климатической зональности и полярных шапок. Но вымерли при этом фрагментарно ). Ну и на годы остановленный фотосинтез в океане должен был привести к полному вымиранию пелагических организмов, в особенности крупных, но акулы тоже как-то пережили. Так что аргумент не очень.
"но все сходятся на том, что холоднокровность у них приобретенная, изначально они были теплокровными, как и их ближайшие родичи динозавры."
Осталось только найти научные работы с такого рода точкой зрения. Потому что полную теплокровоность у них мало кто предполагает -- это не мезотермность ведь.
То, что динозавры вымерли от удара астероида, а не от чего-либо еще -- это не научпоп, а конкретно мнение ученых по теме. И не катастрофизм, а научный факт.
"Но вымерли при этом фрагментарно )."
Почему же фрагментарно, если нептичьи динозавры вымерли вполне полностью?
"Ну и на годы остановленный фотосинтез в океане должен был привести к полному вымиранию пелагических организмов, в особенности крупных, но акулы тоже как-то пережили."
Я не знаю, откуда берется эта идея, но она не имеет ничего общего с действительностью. Остановка фотосинтеза на несколько лет сама по себе никак не может привести к полному вымиранию ни пелагических, ни сухопутных, ни бентосных видов. Это технически невозможно, потому что с остановкой фотосинтеза биомасса за несколько лет сама по себе никак не исчезнет.
"Так что аргумент не очень."
Так что в вымирании динозавров после удара астероида и от него никто из ученых, работающих по этой теме, не сомневается. И их можно понять.
>> Осталось только найти научные работы с такого рода точкой зрения. Потому что полную теплокровоность у них мало кто предполагает -- это не мезотермность ведь.
ну например https://www.researchgate.net/publication/8056742_Evidence_for_Endothermic_Ancestors_of_Crocodiles_at_the_Stem_of_Archosaur_Evolution
Да, "всё зло на свете - от зубов" явно стоит на непрочном фундаменте. Определённо, из оксида кремния, только не таких мелких фракций. ;-)
"Да, "всё зло на свете - от зубов" явно стоит на непрочном фундаменте"
Напротив -- на вполне прочном. То, что никто здесь не смог показать контраргументов к этой гипотезе -- вполне показательно. Тем более работ такого рода нет в научном мире.
интересная статья но не отвечает на вопрос почему всеже часть динозавров-нептиц не выжила?
версия с *много времени на высиживание яиц вовремя голода и холода - родители убежали искать еду и яйца сдохли без высиживания* - притянута.
ладно-водные динозавры тоже высиживали на берегах-тут неважно земля или вода. но например есть комодский варан-рептилия- который высиживает 8 мес яйца. он выжил - а какой нибудь динозавр с полугодовым или даже 3 мес циклом высиживания - все сдохли.крокодилы - выжили - тоже 3 мес высиживают. чет неувязочка. ну хоть один то бы вид дино бы остался? ониж всетаки доминировали? и даже более приспособлены чем рептилии - у них перья были - им тепло. бедному крокодилу холодно - но он выжил.
в общем еще есть вопросы к науке.
"интересная статья но не отвечает на вопрос почему всеже часть динозавров-нептиц не выжила?"
Все нептичьи динозавры погибли, их находок над иридиевым слоем нет. Вы, видимо, про птиц, но при причины их выживания выше упомянуто.
"версия с *много времени на высиживание яиц вовремя голода и холода - родители убежали искать еду и яйца сдохли без высиживания* - притянута."
Выше нет такой версии. Там упомянуто о том, что это создает сложности. В частности, родители могут погибнуть от нехватки еды -- то есть может быть совсем другой сценарий, чем вы описали.
"ладно-водные динозавры тоже высиживали на берегах-тут неважно земля или вода. но например есть комодский варан-рептилия- который высиживает 8 мес яйца. о"
Процитирую то, что уже написал выше:
"Комодский варан -- не теплокровное животное. Он пойкилотермный. Поэтому он вообще не высиживает яйца: смысла нет, его тепло не помогает им расти, в условиях его климата. как минимум. Вараны этого вида. в отличие от большинства других, охраняют кладку только потому, что иначе яйца, в их среде обитания, сожрут копающие кабаны (их там прилично). Но это вообще не высиживание. Никоим образом. И редкость для варанов.
Конечно же вида комодских варанов не было. Были другие вараны, и им тоже не требовалось высиживать кладку. Как и большинству современных."
"крокодилы - выжили - тоже 3 мес высиживают."
Крокодилы не высиживают яйца -- у них проблемы с поддержанием достаточно для этого высокой температуры тела. Они могут лишь охранять их -- например, нильские -- конкретно от варанов, любящих выкапывать неохраняемые яйца. Естественно, что это совсем не такая же облигатная вещь -- часть крокодилов вовсе не охраняют свою кладку.
" ну хоть один то бы вид дино бы остался?"
Остался бы, если бы имел срок развития яиц как у птичьих динозавров. Они и остались.
" даже более приспособлены чем рептилии - у них перья были - им тепло. бедному крокодилу холодно - но он выжил."
Зато из-за нетеплокровности крокодилу требуется кратно меньше энергии, он может голодать месяцами.
Папоротники как-то неубедительно выглядят дополнительной причиной вымирания динозавров. Во-первых, среди любых растений есть ядовитые и просто несъедобные. И далеко не все папоротники злоядовитые. Цветковых кстати гораздо больше ядовитых видов. Во-вторых, во времена расцвета папоротников в девоне-карбоне были и пресмыкающиеся, которые с удовольствием трескали все эти споровые растения. Ну может кроме хвощей - в них кремнезёма много, переваривать невыгодно, да и откусывать трудно, не говоря уже про жевать.