Американцы на Луне: стоит ли сомневаться дальше?

О лунном заговоре написано и сказано уже много. Но каждый приводит доводы в пользу своей позиции. Мы же, не становясь ни на ту, ни на другую сторону, посмотрим на ситуацию нейтральным взглядом и попробуем разобраться, остались ли еще причины для сомнений.

68.3K
Официальная версия

 

20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Игл» («Орел») в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В течение следующих почти пяти с половиной часов после прилунения астронавты готовились к досрочному старту на случай чрезвычайной ситуации, смотрели в иллюминаторы и делились с центром управления полетами первыми впечатлениями. Перед выходом на поверхность Луны Эдвин Олдрин даже успел провести непродолжительную церковную службу. Затем с интервалом в 15 минут они спустились по лестнице на поверхность. Сначала Армстронг, затем Олдрин.

 

Первая и на этот раз пока единственная прогулка по поверхности продолжалась всего 2 с половиной часа и вместила в себя все мероприятия, которые положено делать первопроходцам. Астронавты установили флаг США, собрали образцы лунного грунта (21,55 кг) и разместили на лунной поверхности научные приборы. Правда, первым делом Армстронг выбросил мусор, накопившийся за время полета. Именно тогда Нил Армстронг, ступив одной ногой на поверхность Луны, и произнес свою знаменитую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». За время пребывания на поверхности Армстронг и Олдрин сделали свыше сотни фотографий лунных пейзажей и себя на их фоне. Правда, далеко от лунного модуля они не удалялись, только на 60 метров. Сразу же после возвращения астронавты начали готовиться к взлету. Первое пребывание людей на Луне продлилось в общей сложности 21 час 36 минут 21 секунду. Третий член экипажа «Аполлона-11» Майкл Коллинз все это время ожидал их на окололунной орбите в командном модуле.

 

Космическая программа «Аполлон» была третьей программой пилотируемых космических полетов NАSА. В рамках первой – «Меркурий» – были, в частности, выполнены первый суборбитальный и орбитальный космические полеты, совершенные гражданами США. В ходе второй – «Джемини» – американцы впервые вышли в открытый космос.

 

Всего в ходе тринадцатилетней программы «Аполлон» были произведены 6 успешных высадок на Луну (последняя – «Аполлон-17» – в 1972 году). Итоговая стоимость всей программы составила от 20 до 25,4 миллиарда долларов США. В современных ценах это около 136 миллиардов долларов. В рамках программы на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. В последних трех лунных экспедициях астронавты уже не только ходили пешком по поверхности Луны, но и передвигались на двухместном электромобиле, разработанном компанией Boeing. В ходе последней высадки на Луну на лунном ровере удалось проехать 36 км. На Луне осталось шесть американских флагов.

 

Аргументы и контраргументы

 

Большинство доводов в пользу фальсификации полетов на Луну можно разбить на две группы. Первая группа включает в себя аргументы, основанные на фото- и видеоизображениях, полученных во время лунных экспедиций. Вторая группа – это утверждения о технической невозможности отправить человека на Луну в то время.

 

Армстронг (слева) и Олдрин устанавливают на Луне флаг США (съемка 16-мм кинокамерой лунного модуля) /©NASA

 

Отсутствие звезд в лунном небе, американский флаг, развевающийся в вакууме, необычные тени астронавтов относятся к первой группе. Все они достаточно легко были опровергнуты. Развевающийся на ветру звездно-полосатый флаг всего лишь иллюзия. Рябь на поверхности полотна вызвана не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при его установке. Если присмотреться к видеосъемкам, такие колебания возникают не только у флагов, многие другие объекты тоже долго колышутся после того, как к ним прикасались астронавты.

 

По версии скептиков Джон Янг не отбрасывает тени. На самом деле он решил подпрыгнуть. Поэтому астронавт и его тень не соприкасаются. /©NASA

 

Сторонники теории лунного заговора считают, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны. Можно сказать, создать планетарий в павильоне киностудии у них не получилось. Но на самом деле одновременно снять освещенные Солнцем объекты и звезды невозможно. Конечно, если поставить длительную выдержку, можно сфотографировать звезды. Но тогда освещенные ярким светом астронавты, лунная кабина, флаг и сама лунная поверхность получатся очень плохого качества. Но ведь американцы летали на Луну не звезды фотографировать. Не видно звезд и на многих фотографиях сделанных с Международной космической станции или с космических кораблей, но это же не повод сомневаться в их реальном существовании.

 

Нет влажности – нет следов? Но на самом деле лунная пыль сама по себе имеет повышенную склонностью к электризации и аномальную сцепляемость. /©NASA

 

К слову, знакомясь с тем или иным материалом о лунном заговоре, стоит быть внимательным. В NASA работают люди, не лишенные чувства юмора. И над всей этой историей с лунным заговором тихонько посмеиваются. Посмотрите на фотографии ниже. На фото слева четко видно, как в стекле шлема астронавта отражаются еще двое его коллег. Но такого, конечно, не может быть. На поверхности Луны больше двух астронавтов никогда не было, один всегда оставался в командном модуле на орбите. На самом деле фотограф NАSА Дэвид Харланд просто пошутил и совместил две фотографии. Впрочем, в версии скептиков все было как раз наоборот: «лишнего» астронавта заретушировали.

 

На фото слева добавлен Алан Бин («Аполлон-12»), устанавливающий на лунной поверхности магнитометр /© NАSА

 

Обнаруженные «ляпы» в изображениях хорошо убеждают «гуманитариев». А вот технически подкованные скептики говорят о том, что отправить пилотируемый корабль на Луну в конце 60-х – начале 70-х было просто невозможно. Как здесь не задуматься? Первый человек отправился в космос на низкую околоземную орбиту в 1961 году, и это был наш Юрий Гагарин. А всего через 8 лет, в 1969 году, NASA отправляет на Луну сложнейшую экспедицию. Американская ракета-носитель «Сатурн-5», созданная для полетов на Луну, по сей день остается самой грузоподъемной и наиболее мощной из всех созданных на данный момент. Вот только сейчас она не используется.

 

По мнению скептиков, у США, как тогда, так и сейчас, нет ракеты для полета на Луну. В период лунной гонки и мы не смогли создать такую ракету. А нет ракеты – нет и полета. И тем не менее, мы были первыми в космосе. А американцам требовалось подкрепить свой престиж. Вот для этого, как считается, и понадобилась фальсификация. На самом деле все полеты совершались только до низкой околоземной орбиты. Все остальное – инсценировка.

 

Другой аргумент критиков: у американцев было вообще мало опыта в космических полетах. Особенно он популярен в нашей стране. Ведь мы изначально были первыми. Первый искусственный спутник Земли наш. Наш человек был первым на орбите и первым в открытом космосе. Первая мягкая посадка на Луну автоматической межпланетной станции в 1966 году тоже наша («Луна-9»). И поверить в то, что в какой-то момент американцы нас обогнали, довольно сложно и горько.

 

Но, строго говоря, опыт полетов у американских астронавтов все-таки был. Стоит только внимательно посмотреть историю пилотируемых полетов NASA, и все становится на свои места. Она была чуть менее насыщенная, чем наша. Один из таких аргументов скептиков говорит о том что, астронавты имели мало опыта в проведении стыковок космических аппаратов на орбите. А ведь в ходе полета им было необходимо выполнить один из важных этапов миссии – перестроение.

 

При перестроении командно-служебный модуль отделяется от третьей ступени и лунного модуля, отводится на 30 метров вперед, разворачивается к нему «носом», а затем, после сближения, стыкуется. Иначе астронавты просто не смогут попасть в спускаемую часть корабля. Есть, правда, другой вариант: перейти через открытый космос, но он предусмотрен только для чрезвычайных ситуаций. Сделать это, не имея опыта подобных мероприятий, сложно. Вот только на самом деле у астронавтов NASA было уже восемь успешных стыковок в космосе начиная еще с программы «Джемини» и заканчивая «Аполлоном-9» и «Аполлоном-10». Неоднократно эту часть экспедиции отрабатывали и на тренажерах в ходе подготовки к полетам.

 

Что остается без ответа

 

Большинство аргументов сторонников лунного заговора находят вполне обоснованное опровержение. Но некоторые моменты экспедиции заставляют задуматься. Первый из них – защита от радиации. Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. На такой высоте космонавтов защищают радиационные пояса, которые вбирают в себя потоки заряженных частиц, идущих от Солнца, и частично разряженная атмосфера, которая еще присутствует на этих высотах. Полеты за пределы радиационных поясов опасны для экипажей космических кораблей, если не снабдить их надежной радиационной защитой. Но и сам пролет радиационных поясов представляет большую опасность. А вот Луна, в отличие от нашей планеты, не имеет своих радиационных поясов. И атмосферы у нее также нет. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на ее поверхности астронавты должны были получить убойную дозу радиации. Тем не менее, все они живы. Теоретически защититься от радиации можно. Мы ведь защищаем, например, персонал атомных электростанций. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета.

 

Космическая радиация является препятствием не только для полета на Луну. При полете к Марсу она еще более опасна. Одним из способов защиты может стать создание вокруг космического корабля, летящего к Марсу, защитной магнитосферы диаметром несколько сотен метров. Проектом «мини-магнитосферы» занимается международная группа ученых из британской лаборатории Резерфорда и Эплтона.

 

Конечно, и полету на Луну, обошедшемуся без последствий, есть объяснение. Траектория полета пилотируемых кораблей была выбрана так, чтобы пройти радиационные пояса в самом «тонком» их месте. А на пролет потребовалось всего несколько часов. И толщина стенок корабля, и защита скафандров была соответствующей уровню радиации. Хотя по некоторым подсчетам (опять же скептиков), для защиты астронавтов от космической радиации нужны стенки корабля и скафандра не менее 80 см толщиной, сделанные из свинца, чего, естественно, не было. Такой вес поднять ни одна ракета не сможет. Впрочем, если в реальности короткий полет за пределы земных радиационных поясов не представляет серьезной опасности для астронавтов, то почему до настоящего момента не было других пилотируемых миссий за пределы радиационных поясов?

 

Как уже было сказано, с поверхности Луны было доставлено 382 кг лунного грунта и камней. Да, автоматическим космическим станциям собрать и доставить на Землю такое количество образцов грунта не под силу. Но тогда где же они? Основная версия такова: большая часть образцов грунта сохраняется в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения. Интересно, что еще хотят в NASA узнать о Луне, исследовав сохраненные образцы грунта? И не потеряют ли они свои «лунные» свойства, находясь столь долго в земных условиях?

 

Ну и самое интересное в этой истории то, что, готовясь к 40-летию высадки на Луну, NASA вдруг обнаружило утрату оригинальных киноматериалов с кадрами высадки астронавтов. Казалось бы, такие пленки не только факт гордости американцев и доказательство превосходства американской нации, но и достояние всего человечества. Чтобы общественность не сильно переживала по поводу утраты столь ценного материала, в NASA заявили, что оригиналы все равно, вероятно, уже были непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения. То есть, для пленок, свидетельствующих об одном из самых значительных моментов в истории человечества, не были созданы необходимые условия хранения?

 

Последние доказательства

 

Казалось бы, стоит направить на Луну мощный наземный телескоп или, к примеру, орбитальный «Хаббл», и весь вопрос отпадет сам собой. И шесть флагов, установленных во время экспедиций, и стартовые площадки, и другие материальные свидетельства пребывания астронавтов на поверхности Луны можно будет сфотографировать и показать общественности. Правда, если кто-то не верит в уже сделанные фотографии и видеозаписи, то для него и такое доказательство не будет аргументом. Наверняка и в этих новых снимках будут найдены «несоответствия». Вот только разрешающая способность земных телескопов и атмосфера нашей планеты не позволяют пока что обнаружить следы присутствия американских экспедиций на Луне. Слишком незначительны их размеры. А тот же «Хаббл» имеет меньший диаметр зеркала, чем многие земные телескопы.

 

Но так было раньше. Невозможность увидеть следы американских космонавтов с Земли или из космоса долго подогревали сомнения скептиков. Сегодня спутник нашей планеты снова привлекает к себе все больше внимания. Не только США, но и Индия, Япония и Китай отправляют на лунную орбиту автоматические зонды. С 2009 года на окололунной орбите находится американская автоматическая межпланетная станция LRO, одной из целью которой является фотографирование лунной поверхности. В том числе и мест, связанных с деятельностью человека. Не только, кстати, посадок пилотируемых лунных модулей «Аполлона», но и автоматических станций, кратеров, образовавшихся в результате падения космических аппаратов, ступеней ракет и так далее. И такие снимки были сделаны. Но даже для этого орбиту LRO временно опустили с обычных 50 км над лунной поверхностью до 21.

 

Один из снимков LRO. Место посадки экспедиции «Аполлон-17». На снимке: спускаемый модуль, оборудование для исследования лунной поверхности (ALSEP), следы колес лунного ровера и цепочки следов астронавтов / © wikimedia.org

 

Но было бы удивительно, если бы и эти снимки не были названы фальсификацией. В Сети представлены разборы этих снимков не менее подробные, чем тех, что сделаны на Луне более чем 40 лет назад. Их авторы удивляются, почему следы лунного автомобиля видны четче, чем сам автомобиль, и как их вообще не занесло пыльными бурями. Почему при этом не видны следы советских луноходов. Да и вообще, снимки «мутные и неразборчивые». Хотя в целом, аргументов у сторонников лунного заговора все меньше.

 

Новые полеты к Луне автоматических зондов других стран принесут новые снимки поверхности Луны со следами астронавтов. Да и фотографирование следов пребывания астронавтов НАСА на Луне не менее интересно, чем естественных лунных объектов, как для ученых, так и для простых людей. Теория лунного заговора подогревает к нашей соседке интерес не меньший, чем он мог бы быть при поиске на ней жизни.

 

Серьезным, хоть и косвенным аргументом против теории лунного заговора может быть невероятный масштаб необходимой фальсификации. Он может быть оправдан только при наличии действительно непреодолимых препятствий для пилотируемых полетов к Луне, к примеру, таких как космическая радиация. В процессе фальсификации NASA было бы необходимо не только отснять в павильонах высадку на поверхность Луны шести лунных экспедиций, но и всех трансляций с орбиты. Кроме этого, «разбросать» по поверхности нашего спутника многочисленные артефакты пребывания астронавтов, от мешка с мусором до научных приборов. Ведь рано или поздно на Луну полетели бы и космонавты других стран. Об этом в NASA не могли не думать. Кроме того, научными приборами, оставленными на Луне, мы пользуемся до сих пор. Сделать это с помощью тайно запущенных автоматических станций было бы весьма дорого. Кроме того, собрать с помощью автоматических станций большое количество лунного грунта, не говоря уже о деталях аппарата «Сервейер», которые астронавты захватили с собой, чтобы проверить, как на них повлияла космическая радиация. Ну и, наконец, обеспечить молчание тысяч участников столь масштабной фальсификации.

 

Собственно говоря, после получения снимков с поверхности остался только один неиспользованный аргумент для опровержения теории лунного заговора – полететь на Луну снова. Вопрос только кто и когда туда полетит? Сами американцы возродят свою лунную программу и вновь полетят на Луну. Или может быть Китай, Индия или, наконец, Россия?

 

The Blue Marble – одна из самых знаменитых фотографий планеты Земля, сделана через 1 час 54 минуты после того, как «Аполлон-17» покинул опорную орбиту Земли и установил курс на Луну / © NАSА

 

68.3K

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!

Загрузка...
Загрузка...

Комментарии

Аватар пользователя Alex Kohn

Аргументы в пользу "фальсификации" полётов на Луну ровно такие же, как и аргументы в пользу существования бога.
Если человек унижен чужим достижением, то убедить его в том, что это достижение имело место быть-невозможно.
Поскольку он НЕ ХОЧЕТ убеждаться.
Другими словами, человек ВЕРИТ в то, что этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.
А вера, как известно, не нуждается в доказательствах.
Аватар пользователя Slava Vukolov

чмок полосатого сэма в опу, чмок.

На самом деле нет ни какой нейтральной позиции над вопросом летали американцы на Луну, есть позиция "да, летали. Это подтверждает  фактический материал доступный сейчас, а также материал доступный в обозримом будущем". А есть позиция отрицания на которой стоят поклонники "теорий заговоров", для которых не важна никакая аргументация кроме той что они принимают НА ВЕРУ, не утруждая себя какой либо проверкой. А если факты противоречат их мировосприятию тем хуже для этих фактов. 
Пробежимся по фактам.
1. Радиация, от неё нужен метровый слой свинца иначе все умрут! На самом деле легенда выжигающем действии радиации была опровергнута задолго до полетов американцев на Луну. И сделала это советская станция Луна-3 сделавшая фотосъемку обратной стороны Луны. Я подчеркиваю Фотосъемку на фотопленку, которая потом была проявлена, зафиксирована, а уж потом передана по радио на Землю. Так вот  перед самым стартом Луны-3 (который кстати произошел ровно через два года после запуска первого спутника) к С.П.Королеву пришел А.Б.Северный и сказал что снимков не будет, так как они считают что за пределами магнитного поля Земли такая радиация что пленка будет засвечена излучением, а чтоб она осталась целой потребуется как минимум метровый слой свинца. Но когда Луна-3 передала снимки на Землю С.П.Королев передал снимок Луны Северному и написал на обороте: "Уважаемому А.Б.Северному первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. Королев. 7 октября 1959 года". Так что аргумент с "невыносимой" радиацией я считаю ничтожным.
2. Не было ракеты. Первые огневые испытания двигателя F1 прошли в марте 1959 года, до полета Гагарина. И по факту они были многоразовыми, так как их испытывали на полный цикл (фактически полет) на заводе Рокетдайна, а потом на мысе Канаверал, перед установкой на первую ступень. 
3. Она не могла вывести ничего на орбиту и/или к Луне, и летала по суборбитальной траектории: Пусть адепты заговора объяснят существование пяти материальных на околосолнечной орбите объектов общей массой более 100 тонн. Наверное их туда телепортом занесло?
4. Утеря пленок. Магнитных пленок. Что тут сказать? Бардак он и в Америке бардак. Финансирование после золотого века лунной программы в НАСА урезали на порядки. Вот какой-то джамшут решил сэкономить на пленках и размагнитил их. И получил премию за экономию. Или не получил премию. Или получил волшебный пендель. Мы никогда этого  не узнаем.
5. Не видно следов лунохода. Тут все просто - ищем знаменитую восьмерку нарисованную луноходом к 8 марта в подарок всем женщинам. 
Аватар пользователя Alexey Menshikov

Полный бред! Что же сейчас мешает америке использовать свои двигатели, а не покупать у России билетик до МКС?!
Аватар пользователя Ivan Letunov

Ответ банальный. Так дешевле

Факты, говорите? А что они подтверждают?
1. Воздейстиве радиации на пленку и на живых людей - это все-таки немного разные понятия. 2. Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше…
К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5",  из которых один  был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт,  но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V».  Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.

3. 5 объектов на околосолнечной орбите массой более 100 тонн? Вообще-то в космосе вокруг Солнца гораздо больше объектов кружится и большей массы. Откройте учебник астрономии, там все объясняется 4. Утеря пленок. Кинопленок, Карл! Отснятых на луне. Вот их мы точно никогда не увидим. А были ли эти пленки? Не узнаем 5. Если где-то чего-то не видно, то это вообще ничего не значит и не подтверждает никакой  Вы все еще верите, что американцы были на Луне? У нас для вас плохие новости...

так и знал, что брешут собаки
Аватар пользователя Dima Khodov

Советую про двигатель F-1 (РН Сатурн-5) почитать. Очень занимательно. 
Аватар пользователя Slava Vukolov

А кто автор то? Небось какой-то пендосовский ученый из Британии?)

Сейчас Россия продолжает использовать практически те же носители, что и в шестидесятые прошлого века, модернизированные, естественно . А где американский "Сатурн", где двигатель F1 ?  Технология их производства тоже утеряна, как и пленки ? Почему  американцы вынуждены тратится на российский  РД-180 и летать к МКС на российских носителях ? А заявление вдовы режиссера Кубрика ?   А история с увольнением персонала НАСА , в том числе и самого фон Брауна перед самыми "полетами"? А трагические смерти причастных к проекту ? Не-е, все же есть в истории американской лунной программы темные стороны ...

"Интервью" вдовы Кубрика – отрывок из псевдодокументалки.
F-1 не используют потому же, что и наш РД-170. Он не нужен. До начала серьезных работ по пилотируемым полетам к Марсу сверхтяжелые носители были не нужны. Поэтому закрыли "Сатурн-5", который, кстати, еще успел закинуть на орбиту американскую станцию "Скайлэб", поэтому (в том числе) закрыли Н-1.
Использовать F-1 для обычных миссий – все равно что развозить пиццу на Мустанге.

А Россия сейчас использует слегка обновленные РН из 60х, потому что на новые денег еле-еле, вспомните Ангару. Иначе "Протоны" с их гептиловыми двигателями отправились бы уже на свалку.
Аватар пользователя Slava Vukolov

Вся история США - это пятно крови на картах при игре в покер. Убили миллионы индейцев, своих рабов. Потом организовали 1 и 2 мировые войны. Далее Вьетнам, Лаос, Африка, Ливия, Украина, Сирия... В общем это нация паразит прививающая ложные ценности и рубя беззащитных на лево и на право. Единственное что они умеют делать красиво, так это снимать кино. Что-то не так и общественности не понравится эта гора из трупов...ничего страшного, снимем кино о том как эта гора трупов хотела взорвать всю америку. Русские спортсмены сильнее американских? Тогда снимем кино о том как русские жрут допинг и запивают водкой...Общество схавает, как и всегда. Так же они и кино сняли про полет на Луну, хотя их ракеты до сх пор не могут взлететь. 
Аватар пользователя Ivan Letunov

Сразу видно потребителя госпропаганды. Русские спортсмены сильнее американских))) Самому не смешно?) Напомните мне, когда последний раз мы обгоняли американцев по количеству медалей на летней олимпиаде? А СССР в войны не влезал? И танки наши восстание в Праге не подавляли? И в Афганистан не лезли?  И в Грузию в 2008-м?  И в Украине? А ну да, наших войск же там нет! )) Трактористы и шахтеры воюют против фашистско-бандеровской армии))) Или американской?  А про организацию мировых войн - это вообще угар))) Это наверное америкосы заключили пакт о ненападении с Германией и потом вместе оккупировали Польшу? Советую поменьше смотреть Рен-тв. А лучше почитать нормальную литературу. Например, воспоминания советских фронтовиков. Узнаешь много чего нового.

Прошу прощения. Зарегистрировался для того что бы персонально вам ответить. Людям которые пишут что в 2008 г мы напали на Грузию, я бы бил лопатой в лицо, при повторе, бил бы два раз в лицо, и так по экспоненте. До тех пор, пока человек не ознакомился бы с отчетом ООН. Извините если был излишне резок. Хорошего дня. 

Как дочитал то момента где в стекле скафандра отражается второй астронавт и мысль о том что мол в наса работают юмористы и очень замечательно шутят... это триндец. Пошутил, что едрить колотить значит пошутил??? Вы нас за идиотов держите или придурков каких? Дальше читать не стал. Статья заказная и как нормальная заказная статья сразу с порога высмеивает позицию тех кто не верит брехне наса. Позор. Именно ваш бред и есть брехня и чем больше вы таких статей пишите тем сильнее нас убеждаете в нашей правоте.

"американцам требовалось подкрепить свой престиж..." что за бред?  СССР были первые в космосе, а американцам нужно было не подкрерлять престиж, а срочно его спасать! 
Им кровь из носа нужно было первыми попасть на Луну. Они хотели, планировали, но не смогли. А если задачу нельзя выполнить, то ее нужно сымитировать. 
 
На ютубе много видео с запусками ракеты Сатурн 5, так вот на всех после отделения 1-ой ступени двигатели 2-ой ступени не запускаются и ракета летит по инерции какое-то время, потом картинка обрывается. Почему? Да потому что никакой 2-ой ступени нет, точнее она бутафорская, т.к. реальную ракету такой грузоподъемности создать так и не удалось. Иначе главного конструктора Фон Брауна не уволили бы в самый разгар Лунной программы, а двигатели F-1 использовались бы до сих пор, а не покупались бы российские РД-180. 
 
Оригинальные кинопленки высадки утеряны! Остается только верить, что они когда-либо существовали. 
 
Далее, 380 кг лунного грунта. Где они? Законсервированы в НАСА до лучших времен? Остается только верить. 
 
В сухом остатке у НАСА нет никаких неопровержимых доказательсв, что их люди были на Луне. А если доказательств нет, то давайте просто верить =)
Аватар пользователя Ivan Letunov

А снимки LRO, на которых видны следы астронавтов, их вещи и лунные модули - не неопровержимые доказательства? Впрочем, да, их же тоже легко могли подделать)) Знаете, а есть люди, которые вообще не верят, что человек был в космосе. А некоторые утверждают, что земля плоская. Они и доказательства приводят)) на ютубе можно много подобных роликов найти. 
Аватар пользователя Alex Kohn

Удивительно, насколько подлая ложь КГБ пришлась по душе униженным чужими достижениями совкам

Раньше летали что бы выпендрится, сейчас что бы получить прибыль. Летать на луну сплошной убыток, инфа 146%.  И это ответ на вопрос а почему сейчас не летают, да что там делать то?  

нука собрались все здесь и е...нули в свои штаты! пендосы..

На самом деле американцы до сих пор летают не только на Луну, но и даже на Марс. Только тайно, и тперь не знают как все это раскрыть, поэтому может и передали все космические полеты "частникам", чтобы те легко и спокойно внезапно полетели на Марс, и нас к этому готовят, сняв фильм "Марсианин". Кто? Масоны, иллюминаты, ведь они создали США, вся Америка кишит их их смволикой, и астронавты летавшие на Луну также были масонами.
Аватар пользователя Даша2000

америка так много врет в целях своей политики, поэтому логично НЕ ВЕРИТЬ НИ ОДНОМУ СЛОВУ из этой страны!
Практика- критерий истины?
Вот и нужно слетать и все там позырить! Чего там и как!
Россия-Китай -Индия скоро это осуществят ! 
америка так много врет в целях своей политики
Аватар пользователя Div Tesler

"Правда относительна, истина иллюзорна, суждения субъективны". Случайно выбранный россиянин с большей вероятностью убежден в теории лунного заговора, чем случайно выбранный житель США (по причине патриотизма), что является вполне закономерным и нормальным для общества.
...
Выше писали, что "нет никакой нейтральной позиции". Что же, помимо "за", "против" и "воздержался" в данной ситуации имеет место быть позиция "сделать какие-либо выводы мне мешает недостаток информации и невозможность её проверить". 
Возможно, некоторые из прочитавших действительно могут быть уверены в достоверности (или же недостоверности) приведенных фактов. Но только в двух случаях. Первый - они сами непосредственно наблюдали происходящее (или не происходящее). Второй - у читателей достаточно знаний в таких областях, как космология,  ракетно-космическая техника, физиология и так далее, благодаря которым они могут воспроизвести стройную картину случившегося (или не случившегося), не противоречащую фундаментальным законам и закономерностям. Также тут необходимо уметь прослеживать и соотносить развитость науки в общем и различных отраслей, её составляющих в интересующий момент времени и технические характеристики  оборудования, необходимого для полета на Луну.
   Вопрос в том, может ли среднестатистический человек, никоим образом не относящийся ни к ракетно-космической технике, ни к космологии (а иногда еще и снабженный хромающей логикой и вовсе не снабженный здравым смыслом), сделать какие-либо выводы на фоне противодействия "враждующих кланов" За и Против? Ответ очевиден и даже не нуждается в озвучке. Простой обыватель может лишь иметь какое-либо мнение, являющееся сугубо субъективным и притом основанным не на собственных умозаключениях, а на информации, предоставленной СМИ. Какой бы правдивой эта информация не была, мнение, основанное на ней без проверки достоверности фактов, по определению не имеет права называться собственной точкой зрения человека. 
   А теперь коротко о главном, или мораль сей басни такова: если вы пользуетесь не одним ресурсом при формировании точки зрения, если вы - ас в точных науках, если вы хорошо знаете историю, если вы сами делаете выводы, не опираетесь на доводы других, принимая их на веру - что ж, поздравляю, вы, возможно, докопаетесь-таки до истины или уже докопались.
  А теперь скажу еще короче: чтобы расставить все точки над i, необходимо самостоятельно проводить Абсолютно Независимое Расследование. Звучит громко и пугающе, не правда ли? 
  Собственно, для этого необходимо иметь доступ ко многим архивам, если принять за аксиому то, что ресурсам интернета, находящимся в свободном доступе, доверять может оказаться опасно по причине возможной некомпетентности экспертов (так называемых "РЕН-ТВшников", коих сейчас много). 
  Если кто-то дочитал до этого момента, то этим маньякам, не боящимся длинных текстов, хочется сказать: а что насчет вас и вашей точки зрения, комментаторы? Ваша ли она? Не верите ни одному слову США? США много врет в целях своей политики? Что ж, тут я спорить не буду, так как сделать какие-либо выводы мне мешает недостаток информации и невозможность её проверить. Надеюсь, у вас есть подкрепление вашим словам в виде достоверных фактов. Если же нет, то это - повод задуматься.
   Господа, отбросьте политику, включите логику - и вы поймёте, что фразы вроде "не верьте ни одному слову это страны" и "они тайно и на Луну летают, и на Марс" - хуже, чем бред шизофреника.
  

Plain text

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии