Как ИИ изменит нашу жизнь — в специальном проекте Naked Science!
Перейти
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
2 августа
Мария Азарова
49
4 058

Более трети жителей России не знают, что Земля вращается вокруг Солнца

Несмотря на скудные знания по теме устройства Солнечной системы, опрос ВЦИОМ показал, что в целом уровень научной грамотности россиян постепенно растет.

Земля и Солнце
Земля обращается вокруг Солнца и делает вокруг него полный оборот примерно за 365,26 солнечных суток — сидерический год / © Getty Images

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос, целью которого было определить уровень научной грамотности жителей России. Результаты опубликованы на официальном сайте исследовательской организации.

Первой темой стало устройство Солнечной системы. Как выяснилось по итогу телефонных интервью 1600 человек старше 18 лет, 35% респондентов согласны с утверждением, что «Солнце вращается вокруг Земли», 61% не согласились, 4% затруднились дать ответ. Более того, за последние годы число россиян, отвечающих неправильно на этот вопрос, выросло: в 2007 году их доля составляла 28%, в 2011-м — 32%. С фразой, что «полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц», были согласны лишь 12%, 69% — не согласны, 19% не смогли ответить (на самом деле, двигаясь по овальной орбите вокруг светила, наша планета делает полный оборот за 365 суток и шесть часов).

Затем ВЦИОМ спрашивал, действительно ли «радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если его прокипятить». С этим утверждением оказались согласны всего 7% — в два раза меньше человек, чем в 2007 году (14%).

Между тем число тех, кто верит в соседство первобытных людей и динозавров, тоже снизилось: в этом году таких оказалось лишь 21% — против 28% в 2011-м и 30% в 2007-м; 13% затруднились ответить. «Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы о ГМО. Полагают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, 44% россиян. По мнению 32% опрошенных, генно-модифицированные продукты смогут победить голод на Земле», — добавили в организации.  

Больше всего научная грамотность респондентов, по данным ВЦИОМ, зависела от уровня образования, возраста (33% людей старше 60 лет отвечали правильно не более двух раз), «медиапотребления» (те, кто отвечал неверно, чаще всего черпали информацию из телевизора), размера населенного пункта. «Группу с высоким уровнем научной грамотности характеризует преобладание молодежи (61% среди 18-24-летних давали пять и более верных ответов), активное потребление интернета (49%), высшее образование (45%), проживание в Москве и Санкт-Петербурге (51%), а также Северо-Западном федеральном округе (45%)», — подытожил ВЦИОМ.

Повысить свой уровень научной грамотности и узнать ответы на вопросы, которые вас давно волнуют, можно в новом разделе Naked Science.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 10:10
Сергей Васильев

Биологи внесли в ДНК червей гены, кодирующие светочувствительные белки. Это позволило управлять ими при помощи света, заставляя двигаться на зеленый сигнал и останавливаться на красный.

4 часа назад
Анна Новиковская

Около пятой части атмосферы нашей планеты составляет кислород — важный газ, необходимый для существования сложных форм жизни. Ученые полагали, что основным и практически единственным его источником были живые организмы — фотосинтезирующие растения и бактерии. Но теперь, возможно, им придется пересмотреть свои взгляды.

5 часов назад
Алиса Гаджиева

В марте 1349 года в старинном немецком городе начался еврейский погром, который потом историки назвали Резней в Эрфурте. Результатом этого события стало то, что еврейская община на некоторое время перестала там существовать. Сейчас ученые говорят, что еще задолго до погрома произошло нечто, сильно сократившее генетическое разнообразие общины.

26 ноября
Александра Медведева

Окаменелость крошечного морского червя, жившего 525 миллионов лет назад, разрешила вековой спор об эволюции мозга членистоногих. Исследование показало, что мозг первых членистоногих не был сегментирован, а нервная система головы и туловища эволюционировала независимо.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

26 ноября
Мария Азарова

Международный коллектив ученых спрогнозировал наши ежедневные потребности в воде в зависимости от антропометрических, экономических и экологических факторов.

1 ноября
Анна Новиковская

Когда мы представляем взаимодействие неандертальцев с нашими предками, первобытными людьми, то обычно думаем об агрессивных стычках и конкуренции на охоте. Однако теперь ученые выяснили, что два вида людей взаимодействовали на протяжении как минимум 200 тысяч лет — это слишком долгий срок для активных военных действий, но достаточный для постепенного «растворения» одного вида в другом.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

[miniorange_social_login]

Комментарии

49 Комментариев

09.08.2022
-
2
+
Малограмотность россиян в сочетании с нежеланием учиться, предпочитая "верить" во всякую чушь - основная причина российских бед! Лечение будет трудным и болезненным, а потери - велики.
    -
    2
    +
    это в полной мере относится к обывателям из любой страны
    +
      ещё комментарии
      11.08.2022
      -
      1
      +
      Согласен с вами! Однако, управляют обывателями других стран, люди образованные, не утратившие национальных корней, менталитета и вынужденные соблюдать законы своих стран. Отсюда, разительный контраст в общественной жизни России и цивилизованных стран.
        -
        1
        +
        Вы слишком идеализируете управленцев из стран светлого запада) Глядя на полоумных персонажей типа Лиз Трасс (которая не признает суверенитета России над Курской областью), Борреля (главы европейской дипломатии (sic!), призывающего к победе над Россией на поле боя), Пелоси (создающей геморрой с Китаем на ровном месте), Байдена (находящегося вообще в глубокой деменции), ОЧЕНЬ трудно с вами согласиться...) Да и вообще дикая антироссийская истерия (направленная на ВСЕХ россиян без разбора, к тому же приносящая неиллюзорный геморрой самим европейцам), царящая сейчас в европах, не сочетается с представлением о разумных людях.
          14.08.2022
          -
          1
          +
          А вы не заметили преступный идиотизм отечественных управленцев, задолго до перечисленных вами западных персонажей раздувших дикую антизападную истерию с намечаемым переходом холодной войны в горячую. Всё перечисленное вами - с избытком представлено в рос. власти. Гордиться нечем.
            -
            0
            +
            Хотелось бы конкретных примеров. Желательно того же градуса дебильности, типа непризнания суверенитета Британии над Уэльсом....
              15.08.2022
              -
              0
              +
              Длинноват список будет! С учетом вашего "типа непризнания...", массовые вбросы типа "мнения простых россиян" с требованием "вернуть Аляску" не подойдут?
                15.08.2022
                -
                0
                +
                Ну вот список даже из одного пункта вам огласить не удалось. Хотя речь ведь не о том что российские деятели не допускают ошибок, а о том что западные официальные лица, которых вы считаете особенно просветленными (и поете им осанну), в этом плане ничуть не лучше.
                -
                0
                +
                Я не идеализирую наших официальных лиц, но такой откровенной тупости, что допустила Лиз Трасс, я на своей памяти что-то не припомню... Да и Байден, здоровающийся с воздухом, тоже никаких аналогов не будит.
                -
                0
                +
                Примеров (причем желательно от официальных лиц) ожидаемо не прозвучало. И почему я не удивлен?))
      11.08.2022
      -
      0
      +
      Один известный писатель напомнил подписчикам что ковид существует и неплохо бы привиться. Там сейчас такое началось... Так что снимаю свои возражения - ВЦИОМ похоже прав 😟
04.08.2022
-
0
+
Задавать вопросы ловушки старикам, и потом говорить что молодежь более грамотная? Да они эти ловушки на ЕГЭ привыкли распознавать. Так что это тест не на интелект, а на внимательность.
03.08.2022
-
4
+
Большинство ваших "вояк" унитаза никогда не видели, только выгребные ямы! Вот у них бы спросили, конечно, у тех кто вернулся не в пакетах, про вращение Земли вокруг Солнца. Как начнется кипишь при распаде, типа революции 1917 год, ох много нового... вы узнаете о своих соплеменниках потомках "шарикова"
03.08.2022
-
1
+
Сотрудников ВЦИОМ наверное и опрашивали )) особенно по первому пункту
-
0
+
Вообще-то Земля и правда не вращается вокруг Солнца. Просто если мы помещаем систему отсчёта на Солнце, то расчёты упрощаются - и всё. Выбор системы отсчёта - предельно произвольная штука, и никакой "истинной" системы отсчёта нету.
Комментарий удален пользователем или модератором...
    -
    1
    +
    Не подскажете, где вы берете такую забористую траву?) Что же касается серьезных вещей, то уровень осведомленности российского обывателя (впрочем как и западного) удручает. И на этот счет было множество самой разнообразной информации. Не понятно, что послужило причиной для фонтана вашего "остроумия"...
    +
      ещё комментарии
      03.08.2022
      -
      0
      +
      Сколько вам лично встретилось людей которые верят Солнце вращается вокруг Земли? А ведь по статистике ВЦИОМ такой знакомый должен быть у каждого. Либо где-то есть специальное место где процент подобных людей гораздо выше среднего. Но вряд ли пациенты этих заведений подходят к телефону.
02.08.2022
-
1
+
Про ГМО вопросы, имхо, несколько заковыристы для элементарных. «Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы о ГМО. Полагают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, 44% россиян..." Я, конечно, не ГМОфоб и не считаю, что продукты с ГМО вызывают рак. Но, строго говоря, ни генетику, ни причины рака мы еще не знаем настолько хорошо, чтобы что-то утверждать абсолютно уверенно. В общем, здесь я бы, скорее, выбрал вариант "не знаю". Но это еще ладно, далее еще загадочнее: "...По мнению 32% опрошенных, генно-модифицированные продукты смогут победить голод на Земле», — добавили в организации. Т.е. это неправильный ответ? А какой правильный? И почему?..
    -
    0
    +
    Если мы "еще не знаем настолько хорошо" причины рака, то я бы не стал исключать в качестве причины свежие огурцы, например...) Хотя еще старик Оккам придумал свою бритву.
    +
      ещё комментарии
      03.08.2022
      -
      1
      +
      По огурцам статистики больше) Огурцы люди едят уже тысячи лет, а ГМО появились буквально вчера. Молекулярная генетика на сегодняшний день - наука очень сложная, запутанная и неполная. Как работает клеточная генетическая машина, мы сегодня знаем, наверное, процентов на 5-10. Но уже можно уверенно сказать, что небольшое изменение в одном месте генома может вызвать очень разнообразные и непредсказуемые последствия. Скажем, увеличили урожайность растения, а параллельно начало вырабатываться какое-то вещество, возможно, канцерогенное. При стандартном исследовании его могут и не заметить, а лет через 20-30 обнаружатся неприятные последствия. Вполне допускаю такой вариант.
        -
        0
        +
        Какой статистики больше по огурцам??? Абсолютное большинство людей, евших огурцы за последнюю тысячу лет, мертвы... Вы можете утверждать, что причиной их смерти явились не огурцы?) Чтобы избежать таких глупых ситуаций, Оккам и придумал свою бритву "Не умножайте сущностей сверх нужды". Иначе мы на всякий случай будем изучать влияние фаз Юпитера...) Для утверждения нужны ОСНОВАНИЯ, а не предположения, что мы "чего-то не можем исключить". Так наука не работает.
          03.08.2022
          -
          2
          +
          В начале ХХ века в строительстве и промышленности начали широко применяться материалы с содержанием асбеста. Считалось, что это очень экономичный и качественный материал. В 80-е его признали канцерогеном и запретили. Или, например, практика кормления скота мясо-костной мукой из туш мертвого скота считалась совершенно безопасной, пока не выяснилось, что таким образом передается губчатая энцефалопатия, смертельно опасная в том числе для человека. И т.д. Масса примеров, когда что-то новое оказывалось вредным. И выяснялось это только по прошествии длительного времени. Еще раз: я не утверждаю, что ГМО вредны. Я высказываю разумные, на мой взгляд, опасения. Их можно доказать или опровергнуть в результате наблюдений и экспериментов. Следовательно, эта моя "теория" соответствует критериям научности - фальсифицируемости и повторяемости опытов. Вуаля!)
            -
            0
            +
            Вы сами же подтвердили мой тезис: Схема работы со всем новым: Проверили по известным методикам - внедрили - проверили на практике -при необходимости скорректировали. Понятно, что всегда присутствуют риски. Но не внедрять "из разумной предосторожности" (ТМ) и растягивать внедрение на десятилетия - это гарантия стагнации, которая в конце концов приводит к большим рискам чем внедрение нового.
              03.08.2022
              -
              2
              +
              Вернемся к началу) Я не о внедрении и не о прогрессе, я о конкретном вопросе ВЦИОМ: «Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы о ГМО. Полагают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, 44% россиян." По вашей логике в году так в 1950-м это должно было звучать так: «Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы об асбесте. Полагают, что материалы с асбестом могут вызвать рак, 44% ответивших." На мой взгляд, правильный ответ на такие вопросы не "да" и не "нет". Правильный ответ - "не знаю, нужны дополнительные исследования".
02.08.2022
-
0
+
Т.е. при населении в 146,24 млн человек, сделали опрос на 1600 человек и экстраполировали вывод на всех. Очаровательно. При том, что опрос по телефону - по какому? По городскому? Есть подозрение, что выборка нерепрезентативна чуть больше, чем полностью.
    -
    2
    +
    В телефонных опросах достоверны только сведения о числе людей, снявших трубку и согласившихся ответить на некоторое число из вопросов. При этом о соответствии ответов реальным взглядам респондентов можно судить только при наличии контрольных вопросов, позволяющих отсеивать шутников, дающих заведомо лживые ответы... В общем, телефонные опросы позволяют замерять самым приблизительным образом только динамику контактности и взаимного доверия жителей в государстве. Любые иные выводы -- деньги на ветер...
    -
    0
    +
    Вы что-нибудь слышали о математической статистике, о размере репрезентативной выборки? О достоверности экстраполяции выборки на популяцию (погрешность опросов составляет как правило единицы процентов)? Или как обычно - "не читал, но МНЕНИЕ имею"?))
    +
      ещё комментарии
      02.08.2022
      -
      0
      +
      Слышал. Встречный вопрос: какой % населения пользуется городским телефоном? По статистике, которая есть у меня (круг моих знакомых, примерно 50 человек) - 1-2%. В случае с сотовым распределение будет таким: * не будут брать с незнакомого номера; * возьмут, услышат, оценят, что это дичь и на это нет времени и сбросят; * возьмут, ответят, местами - пошутят, вряд ли будут отвечать правдиво про себя. И теперь вопрос - а кто же эти 1600 человек, которым позвонили (кстати, во сколько? Все часовые пояса охватили?), они взяли трубку и были настолько незаняты, что ответили на все вопросы честно и вдумчиво, а не "отвали"? И еще вопросы: - сколько длился опрос? - сколько было вопросов? Я сильно не уверен, что у вас и тех кто доверят/составляет/запускает эти опросы есть понимание, что такое "время" и как его используют люди, которым 18-40 лет.
      03.08.2022
      -
      0
      +
      Как минимум это должны быть люди до которых удалось дозвониться, причем те из них, что согласились ответить. Т.е. отвечают на звонки с незнакомых номеров и любят участвовать во всевозможных опросах. Уже довольно специфичная выборка. Почему среди таких людей невысок процент людей образованных может стать предметом отдельного исследования.
      03.08.2022
      -
      0
      +
      Заглянул в раздел "как мы выбираем номера телефонов" у них на сайте. Омг да в такую выборку не попадет ни один абонент с установленным антиспам-приложением )) (каждый третий россиянин) а уж если учесть блокировку спама еще и сотовыми операторами... Особенно порадовал пункт ответов вциома "если вам еще не позвонили это дело времени" а уж сообщения пользователей у них вконтактике многое говорят про "методику" (да, да те самые звонки по утрам) https://vk.com/topic-28944118_34383208
        -
        0
        +
        Давайте все же не будем путать достоверность опроса с комфортностью. Те, кому не комфортно отвечать, просто не ответят, а запас по выборке там огромный. Обычно достаточно КАЧЕСТВЕННОЙ выборки в1500-2000 чел, а там вначале порядка 60.000. Вообще, было бы интересно услышать комментарии по достоверности от профессиональных статистиков и социологов, а не досужие измышления обывателей (никого не хочу обидеть).
          03.08.2022
          -
          1
          +
          Социологи помалкивают насчет достоверности данных на которых кормятся, а простые обыватели вынуждены делать выводы на основе доступных источников. Мне к примеру трудно представить что человек закончивший среднюю школу способен сказать "да" по первому пункту и мне подобные люди ни разу не встречались, а ведь таких по опросу ВЦИОМа должно быть очень много (35%) практически каждый третий. Что-то не сходится.
            -
            0
            +
            Мне кажется, это типовое когнитивное искажение, когда люди всех остальных отождествляют с собой т СВОИМ кругом общения. Информационный пузырь, как он есть... Моя вторая жена была блондинкой, закончившей философский факультет МГУ, и она не знала, что вокруг чего вертится...)Ну а по поводу старой доброй теории заговоров, это забавно но уже неинтересно. Проведите опрос по поводу того, как пищепром "травит нас химией" и будете неприятно поражены уровнем мракобесия среди электората...
              03.08.2022
              -
              0
              +
              Сомнение в результатах возникло по вполне конкретному вопросу. Именно потому что процент слишком велик. Такое невозможно списать на "круг общения" и "когнитивные искажения" Даже если вам повезло со второй женой. Ну а реплики "статистически незначимых раздраженных людей" говорят об уровне работы с населением "много вопросов", "неудобное время", "навязчивые повторные звонки" и вызывают сомнения в репрезентативности выборки. Уж очень особенным должен быть персонаж, который согласится пройти подобные опросы до конца.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: